Pourquoi il ne faut pas enterrer trop vite John McCain
Par Guillemette Faure | Eco89 | 22/10/2008 | 11H50
Racisme enfoui, indécision, « surprise d'octobre » : distancé dans les sondages, le candidat républicain a des raisons d'espérer.
Les sondages lui donnent aujourd'hui sept points de retard (dans une fourchette qui va de - 1 à - 14 points) sur Barack Obama. Deux enquêtes publiées mardi évaluent l'écart à dix points. Pourtant, pour certains analystes politiques, la partie n'est pas pliée pour McCain.
Voilà les derniers espoirs de ceux qui imaginent que la vapeur puisse encore se renverser en faveur du républicain :
L'effet Bradley : les racistes enlèvent leur masque dans l'isoloir.
L'effet Bradley, du nom d'un candidat noir en Californie donné gagnant dans les sondages et qui perdit aux urnes, voudrait qu'une fois dans l'isoloir, les électeurs se rappellent qu'Obama est noir et qu'ils n'aiment pas les Noirs. (On a d'ailleurs envisagé qu'il y ait pu avoir un anti-effet-Bradley pendant les caucus des primaires, où en s'exprimant à mains levées, les électeurs auraient la possibilité d'afficher leur ouverture d'esprit devant leurs voisins.)
D'où les derniers sous-entendus de la campagne de certains républicains -comme l'animateur de talk-show de droite Rush Limbaugh- sur le ralliement de Colin Powell à un candidat noir (comme ironise le HuffingtonPost, ces gens-là n'avaient pas l'air de trouver Powell si noir quand il donnait de fausses preuves d'armes de destruction massive en Irak à l'ONU).
Les pro-Obama pourraient oublier d'aller voter.
Le profil démographique des électeurs pourrait avantager McCain. Les nouveaux inscrits sur les listes électorales (le parti démocrate en a gagné 5%) iront-ils voter le 4 novembre ? Barack Obama a galvanisé l'électorat jeune et l'électorat noir… mais leurs taux de participation sont traditionnellement plus faibles que ceux des plus âgés qui, eux, préfèrent McCain.
Le grand réservoir d'indécis ne demanderait qu'à se laisser convaincre de voter McCain.
La campagne est très volatile. Il y a encore beaucoup d'indécis, deux fois plus qu'à la présidentielle de 2004. C'est pour le camp McCain le signe qu'Obama a encore du mal à convaincre.
McCain dégaine une nouvelle arme : il est anti-Bush.
Depuis le succès de sa petite phrase « Je ne suis pas George Bush » au dernier débat, il l'a reprise dans ses meetings. C'est aussi la même rupture qu'il met en avant dans sa dernière publicité :
« Les huit dernières années n'ont pas été terribles, non ? Je vais rendre les quatre prochaines meilleures. Nous avons besoin d'une nouvelle direction, et j'ai un plan. »
McCain compte continuer à creuser les doutes que les électeurs ont sur Obama.
Un sondage indique qu'il y a encore 45% des électeurs qui ne pensent pas qu'Obama soit qualifié pour être président. C'est, selon Karl Rove, sept points de plus que le taux le plus élevé de sceptiques sur le sujet pour George Bush en 2000, dont le CV n'était pourtant pas particulièrement réputé.
En concentrant la campagne sur quelques Etats, McCain décroche une combinaison gagnante en grands électeurs.
McCain table maintenant sur une victoire en s'assurant de gagner quelques Etats stratégiques gagnés par Bush en 2004 (Floride, Caroline du nord, Virgine, Ohio, Missouri, Colorado et Nevada). Que sur fond de crise économique, un sondage donne un point d'avance à McCain en Ohio, Etat particulièrement affecté par la crise, est une des rares bonnes nouvelles pour le camp McCain.
Espérer qu'un scandale de fraude électorale fasse boule de neige et salisse Obama.
Le FBI a ouvert une enquête sur les pratiques d'Acorn, une coalition d'associations sympathisantes démocrates, qui s'est targué d'avoir inscrit 1 300 000 nouveaux électeurs sur les listes électorales.
Plusieurs milliers de fiches ont été mises en cause (parce qu'elles reprennent le même nom, celui d'un mort, ou un nom inventé). Barack Obama a pris ses distances avec l'association mais McCain compte bien continuer à l'exploiter.
La crise économique est oubliée.
Barack Obama a pris de l'avance sur John McCain depuis la crise bancaire. Pour David Frum, ancien conseiller de George Bush, tout n'est pas perdu… Il suffirait, plaisante-t-il, que le Dow Jones gagne 5000 points et que l'immobilier prenne 20 %… et ce serait gagné pour McCain.
Sans aller jusque là, McCain peut espérer que les soucis économiques soient éclipsés par d'autres sujets (sécurité nationale, etc.). C'est ce qu'on appelle dans la vie électorale américaine la « surprise d'octobre ».
En 2004, on avait dit qu'une apparition surprise de Ben Laden quatre jours avant le scrutin avait profité à Bush. Le message de soutien à John McCain diffusé lundi par Al-Qaida aura-t-il autant d'effet ?
- 28863 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
114
(Pour réagir, connectez-vous)
à Jaycib
De marre.du.pipe.hole
16H33 | 22/10/2008 |
Moi je mange mon chapeau si c'est mc Cain qui est élu et là , il faudra même interdire les machines à voter . Je ne pense pas que Mc Cain puisse être élu, tellement sa co-listière fait de bourdes , elle me fait un peu penser à S.Royal , des bourdes et encore des bourdes…
De NicoloPicolo
in Texas | 21H35 | 22/10/2008 |
Bon appétit ! : )
Eh bien moi, il y a 3 mois j'étais super pessimiste pour Obama.
Et puis la campagne de McCain, le choix de Palin, la crise financière sont passés par là.
Les débats télévisés (je n'avais jamais réellement entendu parler Obama ni McCain auparavant) sont passés par là.
Bref, si je regarde autour de moi il y a quelques panneaux pro McCain dans les jardins.
Mais dans certains quartiers (même aisés) c'est le raz de marrée des « Obama-Biden 08 ». Là où il y a 4 ans 1 seul « Kerry » trônait… Et bon je ne suis pas particulièrement dans un état hyper démocrate : )
Les pro-Obama sont hyper mobilisés « grâce » à la campagne de McCain. Les Républicains sont inquiets de devoir voter McCain-PALIN : )
Je ne vois vraiment pas comment McCain pourrait remonter le 50/43 actuel (pour info les votes ont déjà débuté).
De Alex Engwete
Consultant | 14H44 | 22/10/2008 |
1) Vous mentionnez l'anti-effet-Bradley qui aurait joué en faveur d'Obama dans les caucus des primaires démocrates. Vous oubliez de noter que dans beaucoup d'Etats où les démocrates avaient voté dans les isoloirs, Obama l'a emporté haut la main. Eugene Robinson, journaliste afro-américain du Washington Post, s'était penché sur le phénomène de l'effet Bradley dans un article du 11 janvier 2008 après la victoire surprise d'Hillary Clinton dans le New Hampshire (Hillary : 39,09% ; Obama : 36.45%). Robinson avait conclu que les instituts de sondage avaient plutôt sous-estimé l'incidence des femmes dans cette primaire (57% de femmes avaient voté contre 43% d'hommes). Les sondages avaient en fait très bien prédit la position d'Obama (32% dans les sondages de décembre 2007). Par ailleurs, toujours selon Robinson, une étude compréhensive des récentes élections dans lesquelles participaient des candidats noirs qui avaient gagné ou perdu montre que les sondages étaient corrects : David Dinkins vainqueur de Rudy Giuliani à New York en 1989 ; Douglas Wilder, élu gouverneur en Virginie la même année ; Harold Ford, perdant aux élections sénatoriales du Tennessee en 2006. Dans ces trois cas, ce sont les intentions de votes des blancs qui avaient été sous-estimés. La seule exception qui confirme la nouvelle règle, c'est la déroute, en 1990, de Harvey Gantt, pourtant favori, devant le géant conservateur Jesse Helms, sénateur de la Caroline du nord. Les démocrates sont « politiquement corrects » et très peu d'entre eux sont « racistes » (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/01/10/AR200801…).
2) Vous dites : les électeurs « plus âgés […] préfèrent McCain ». Cette assertion est contredite par les sondages dont voici d'ailleurs, selon Gallup, les taux par groupe d'âge entre le 13 et 19 octobre 2008 :
18-29 ans : 59% (Obama) 38% (McCain)
30-49 ans : 50% (Obama) 45% (McCain)
50-64 ans : 52% (Obama) 41% (McCain)
>65 ans : 45% (Obama) 43% (McCain)
(http://www.gallup.com/poll/108034/Candidate-Support-Age.aspx)
3) Les indécis penchent en faveur d'Obama, du fait de l'appui de Colin Powell et du désastre économique.
4) McCain n'ira nulle part avec la distance qu'il veut soudain créer de toutes pièces entre lui et George Bush, comme le montre d'ailleurs ce clip d'Obama qui le montre affirmant qu'il a voté à 90% pour les législations proposées par Bush :
5) Good Luck, Senator McCain !
6) Est-ce le remake de la stratégie des primaires de Rudy Giuliani qui s'était terré en Floride ?
7) Il n'y a pas eu « fraude électorale » mais bien indélicatesse des « enrôleurs » recrutés par ACORN qui les payait 8 dollars de l'heure : certains s'étaient donc contentés de copier le bottin local, d'inventer des noms, de mettre sur leurs formulaires d'enrôlement d'entières équipes de football américain ou même Mickey Mouse en personne ! Il y a un républicain qu'on a récemment arrêté pour fraude intentionnelle des registres d'enrôlement. Pendant qu'on y est, on doit aussi signaler la campagne de suppression des votes entreprise activement par le Parti républicain comme documentée dans l'article de Robert F. Kennedy Jr et Greg Palast titré « Block the vote » qui vient de paraître dans Rolling Stone magazine (http://www.rollingstone.com/politics/story/23638322/block_the_vote).
8) « La crise économique est oubliée ! » On rêve ou quoi ? Et la récession donc, qui n'a pas encore pris toute son ampleur ?
à Alex Engwete
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 14H47 | 22/10/2008 |
Pour les groupes d'électeurs, le sondage que vous donnez montre que c'est auprès des plus âgés que McCain réalise ses meilleurs résultats.
Quant à la phrase « la crise est terminée », comme je le dis en introduction, il s'agit des scénarios envisagés par ceux qui croient en sa victoire et pas du tout d'un constat actuel !
à Guillemette Faure
De Alex Engwete
Consultant | 15H15 | 22/10/2008 |
Grand merci pour la précision… et pour l'analyse !
De N.Ivanov
voix de la Transpoutpanie | 14H43 | 22/10/2008 |
Désolé, cela n'a rien à voir, mais
dites la Rue, je voulais donner un peu plus d'allure à un lien, en le nommant ainsi :
[url=http://www.dailymotion.com/relevance/search/homer%2Bvote]Illustration par Matt Groening[/url] , mais il semble que ce ne soit pas possible sur votre site, pourquoi donc ? C'est quoi ce travail Arnaud ? : )
Par ailleurs, si quelqu'un peut m'expliquer comment mettre en ligne une vidéo, je lui serai reconnaissant !
à N.Ivanov
De Alex Engwete
Consultant | 14H55 | 22/10/2008 |
Les vidéos affichées sur YouTube et Dailymotion sont faciles à copier. Il y a un bouton « embed » au coin inférieur droit du clip (flèche orientée vers le haut sur YouTube) sur lequel vous cliquez du côté droit de votre souris. Copiez le code html puis recopiez-le dans le champ des commentaires. Pour éviter de faire défiler les autres vidéos affiliées à celle que vous voulez afficher, commencez par cliquer « customize » et choisissez « Don't include related videos »… Avant de poster sur « Rue89 », cliquez d'abord sur « Aperçu » pour voir si ça marche.
à N.Ivanov
De Thucydide
Bêcheur de fond en Bourbonnais | 19H35 | 22/10/2008 |
Sur la page ou s'affiche la vidéo, vous avez sous l'url de la vidéo :
Chez dailymotion, le code lecteur exportable
Chez youtube, le code Intégrer cette vidéo sur votre site
copier le code d'origine et le coller dans votre post.
Par précaution, visualiser avant de publier
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 14H59 | 22/10/2008 |
9) « Si McCain passe, j'enlève le haut » - Sarah Palin
De Ed Daln
15H03 | 22/10/2008 |
Et vous vous croyez en quoi, votre constat actuel comme journaliste informé quel est-il ?
Voux évoquez « Le message de soutien de Al Qaida à Mc Cain » … ce n'est pas tout à fait ça le message dit que l'élection de Mac Cain est le meilleur moyen de ruiner économiquement et militairement les USA … c'est le bon candidat pour ses ennemis, le plus faible et le moins crédible. Etrange soutien.
De barounet
sociétaire du pestacle | 15H05 | 22/10/2008 |
Je suis un peu inquiet à la veille de ces élections US… un peu comme je l'étais aux dernières présidentielles françaises.
Je me disais « allons, les français ne vont quand même pas élire Sarkozy ? » tout en sachant que c'était perdu d'avance. ça n'a pas fait un pli.
Aujourd'hui ces élections US me font peur, j'ai la boule au ventre en pensant que les américains vont sans doute élire McCain…
En même temps, Obama serait certes moins pire, mais quelle serait sa marge de manœuvre ? Finalement l'un ou l'autre, ça ne changera surement pas grand chose : les hommes politiques ne sont que des pantins.
De N.Ivanov
voix de la Transpoutpanie | 15H20 | 22/10/2008 |
Merci Alex pour la promptitude de votre réponse !
Par contre en utilisant le clic droit en bas à droite de la vidéo, je n'obtenais que 2 choix : « paramètres » et « adobe flash… »
Du coup, en cherchant j'ai trouvé le code html à coté de la vidéo, and this works : )
Merci pour votre aide.
De quetzal2012
enseignant précaire | 15H21 | 22/10/2008 |
On peut spéculer tant qu'on voudra en se basant sur les sondages, la connerie humaine en rattrape plus d'un dans les isoloirs, il suffirait d'une prétendue menace terroriste retrouvée dans un ordinateur bidon de n'importe quelle gouvernement de gauche pour que le pire arrive…
http://alternativealaconstipationdelapensee.blogspot.com
De Tom Roud
15H26 | 22/10/2008 |
Je suis assez sceptique sur cet effet Bradley. Les sondeurs américains font comme les sondeurs français : si les sondages se trompent, ce serait donc la faute des sondés « racistes » qui mentent (un peu comme les sondés FN). Les sondeurs se targuent d'avoir une approche scientifique : imagine-t-on un physicien se tromper dans ses mesures et affirmer que c'est la faute de ses atomes ?
L'effet Bradley met en évidence la faiblesse scientifique des méthodes des sondeurs, pas la duplicité des sondés.
De lutin
15H39 | 22/10/2008 |
Madame Guillemette Faure, vous oubliez le point numéro zéro, celui qui déclassera tous les autres :
0) L'effet « grand et super »
Hé oui, car le Président des USA est élu par un collège regroupant les grands électeurs (ceux pour lesquels le peuple Etasunien vote) et les super électeurs (les plus que très riches, ils ne sont soumis à aucuns votes/élections).
Par exemple, les grands électeurs désignent Obama avec 51% des votes et que tous les super-électeurs votent McCain, c'est McCain qui est élu ! ! ! …l'inverse est également possible, mais ça ne reflète en AUCUN cas la « volonté » du peuple…
Conclusion : les élections US ne sont qu'un show de plus.
Conclusion personnel : je suis profondément surpris et déçu par ces journalistes, commentateurs, spécialistes qui s'enorgueillissent de cette pitoyable élection qui n'a rien de démocratique…à croire qu'ils ne connaissent pas la signification de ce mot…
à lutin
De Lavrenti
16H09 | 22/10/2008 |
Vous êtes sur que vous ne confondez pas les elections et les primaires ?
Les primaires sont organisées en interne par chaque parti et l'appareil designe en effet un certain nombre de grands electeurs independamment du vote des militants.
Cela n'a bien sur rien à voir avec les elections dans lesquelles tout citoyen inscrit sur les listes electorales designe les representants de son état, le nombre des representants designés dans l'ensemble des états determinant le gagnant de l'election.
Il s'agit bien d'une election democratique quels que puissent être ses travers par ailleurs.
à Lavrenti
De lutin
21H23 | 22/10/2008 |
Bonsoir
recherche google : mode de scrutin us :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lection_pr%C3%A9sidentielle_aux_%C3%8…
Comme vous pourrez le lire, l'élection du président et du vice président, en fonction des désidérata des « électeurs » (càd les citoyens) ne tient qu'à la loyauté des « grands électeurs »…
recherche google : démocratie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie
edition, rechercher : loyauté
…je n'ai pas trouver le mot « loyauté » dans la définition du mot « démocratie ».
Cordialement.
à lutin
De Lavrenti
11H05 | 23/10/2008 |
Nous sommes donc d'accord sur ce point : il n'y a pas de super electeurs non elus.
En ce qui concerne le potentiel manque de loyauté des grands electeurs je ne connais pas d'exemple ou ceux-ci aient trahi le mandat qui leur est confié par les citoyens américains.
Votre demonstration est donc purement verbeuse et ne repose sur rien d'autre qu'une interpretation sophistique d'elements que vous n'etayez pas.
à Lavrenti
De lutin
16H15 | 23/10/2008 |
En effet, petite confusion avec les super-délégués…
A propos de démocratie, la preuve par Bush : en 2001, le nombre de voix des grands électeurs républicains était supérieur à celui des grands électeurs démocrates alors que le nombre de voix des électeurs démocrates était supérieur à celui des républicains…
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 15H45 | 22/10/2008 |
L'effet Bradley, s'il existe, ne révèle pas tant le racisme de certains électeurs américains que les effets de la propagande anti-raciste et du politiquement correct.
Il faut voir que pour certains pro-Obama primaires, il est inenvisageable qu'un américain choisisse un autre candidat que leur chouchou (notamment une réaction sur Rue89 qui parle de morale et de justice pour expliquer la probable victoire d'Obama), et donc tout soutien à McCain est assimilé à une forme de racisme. D'où la réaction de certains sondés de se prononcer pour Obama afin d'éviter toute question désagréable sur les raisons d'un vote McCain…
Le fait de brandir cet effet Bradley est une manière commode pour les supporters d'Obama de trouver une bonne excuse en cas de défaite de leur poulain. S'il a perdu, c'est à cause des racistes qui refusent de voter pour un noir. Bah voyons…
Il serait intéressant après l'élection de mesurer l'effet de la candidature Obama sur l'ampleur de la participation électorale des communauté noire et latinos. Et voir si cet « effet Obama » a compensé ou non l'effet Bradley. Ce qui, à mon avis, est le cas.
De cyberprimate
Crêmier | 16H38 | 22/10/2008 |
1. « L'effet Bradley : les racistes enlèvent leur masque dans l'isoloir. “
L'effet Bradley date de 1983. C'était il y a maintenant un quart de siècle. Et Tom Bradley était totalement noir, lui. Il y a encore des poches de racisme aux USA, mais le pays a énormément changé. Et on sait déjà qu'un ‘contre-effet Bradley’ se produira puisque non seulement 94% des noirs voteraient pour Obama (sondage du 21 oct), mais qu'ils pourraient bien davantage venir voter que les dernières fois (on a déjà observé ce phénomène durant les primaires démocrates).
2. ‘Les pro-Obama pourraient oublier d'aller voter.’
Jamais de toute l'histoire du parti démocrate on a observé un tel enthousiasme et une telle mobilisation sur les campus, dans les centres d'appel, les ventes de tee-shirt, les chansons sur Youtube, etc… Et avec le nouveau système de vote, un tiers des votes auront été envoyés avant la date du 4 novembre. L'oubli de voter n'affectera donc que les deux tiers de votes restants.
3. ‘Le grand réservoir d'indécis ne demanderait qu'à se laisser convaincre de voter McCain.’
Les indécis sont constitués pour majorité des ‘indépendants’ au profil plus pragmatique qu'idéologique, et dont les sondages indiquent qu'ils penchent davantage pour Obama sur absolument tous les sujets (économie, écologie, santé, etc…) sauf sur la défense. Ces indépendants sont par nature aussi moins sensibles à la campagne paranoiaque ‘Obama copain des terroristes’ de Palin et McCain. En outre, les indépendants pensent dans leur très grande majorité que Palin est inadéquate pour le job de vice-présidente… C'est un peu le problème de McCain : pour gagner une élection il faut convaincre les indécis du centre, or il a orienté toute sa campagne en direction de sa base de droite (les conservateurs) avec laquelle il est en difficulté depuis des années.
4. ‘McCain dégaine une nouvelle arme : il est anti-Bush.’
ce n'est pas une nouvelle arme. Dès la convention républicaine, sa campagne parlait déjà de ‘maverick’. Il intensifie juste davantage sa rhétorique. Difficile de changer radicalement d'image en 2 semaines quand on s'y emploie sans véritable succès depuis 3 mois…
5. ‘McCain compte continuer à creuser les doutes que les électeurs ont sur Obama’.
Oui, mais McCain continue à creuser les doutes sur …McCain lui-même, quand de plus en plus d'Américains réalisent que son indépendance d'esprit produit des choix risqués (Palin) et traduit un style assez erratique comme on l'a vu dans sa gestion du Krach.
6. ‘En concentrant la campagne sur quelques Etats, McCain décroche une combinaison gagnante en grands électeurs.’
Mais il ne concentre sa campagne que sur des états Républicains. On gagne une élection en attaquant des états du camp adverse. Cette stratégie uniquement de défense trahit sa faiblesse électorale. Et puis il y a cette réalité : McCain est désormais condamné à gagner tous les ‘swing states’ où il fait campagne. Un seul perdu et c'est Obama qui l'emporte.
7. ‘Espérer qu'un scandale de fraude électorale fasse boule de neige et salisse Obama.’
C'est une piste de campagne qui vient d'être déjà abandonnée par McCain puisque des fraudes dans son camp sont apparues tout récemment, avec notamment une arrestation policière pure et simple. Dans certaines d'entre elles on aurait inviter à tout faire pour que des citoyens qui ont perdu leur logement, et voudraient logiquement punir le pouvoir en place, ne puissent pas être sur les listes électorales. Ce qui est anti-constitutionnel.
Pour ceux qui comprennent l'anglais :
http://www.msnbc.msn.com/id/3032553
8. ‘La crise économique est oubliée.’
…par personne aux USA, il suffit de lire la presse. On ne parle que de ça. La surprise d'octobre s'est produite en septembre. C'était le Krach de Wall street.
A moins qu'un dingue profite des risques inconsidérés que prend l'équipe Obama avec la sécurité de son candidat. Sur cette photo, on voit bien que n'importe quel sniper muni d'un bon fusil à lunette peut l'atteindre… (les fusils de précision peuvent aller au delà de 1000 m)
http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2008/10/22/h_4_ill_1109617_obama_…
à cyberprimate
De Mobile
19H19 | 22/10/2008 |
Tous les canardeurs du moment sont ailleurs. Par ailleurs, certaines armes de précision « vont » jusqu'à 2 000 m. Si le « travail » se fait, il sera d'un autre ordre. M'enfin !
à cyberprimate
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 20H58 | 22/10/2008 |
Excellente la creme, rien a rajouter, bien content de trouver quelqu'un qui utilise sa tete et ses connaissances des US …
En plus vous etes polis et gentil avec Guillemette, dont le style conviendrait mieux aux sujets people.
De Odile Allard
idealiste | 16H05 | 22/10/2008 |
Lech Kowalski vous montre sa vision de l'Amérique la crise financière et les élections sur http://www.camerawar.tv
De Odile Allard
idealiste | 16H05 | 22/10/2008 |
Lech Kowalski vous montre sa vision de l'Amérique, la crise financière et les élections sur http://www.camerawar.tv
De Phil2922
Retraite invalidité | 16H07 | 22/10/2008 |
En effet, du_rhum_des_femmes, je suis comme vous, je n'ai pas confiance dans les machines à voter, comme je n'ai plus confiance aux chaussettes dans les bureaux de vote, vu la fraude de Perpignan.
Encore plus fort que dans les mosquées, il faudrait enlever ses chaussures ET ses chaussettes avant de rentrer dans le bureau de vote, à la prochaine élection. Y'a pas de raison qu'il n'y ait des tricheurs qu'à Perpignan. N'est-ce pas Messieurs Balkany et Tibéri… ?
Pour revenir aux USA, il me semble que certains Etats (je n'ai pas le détail) auraient renoncé aux machines électroniques… !
http://phil195829.overblog.com
De pegaze
ingé | 16H11 | 22/10/2008 |
effectivement les prédictions des instituts de sondage peuvent être erronnées, mais n'oublions pas que ces instituts évoluent au fil de leurs échecs et s'améliorent, il faudrait aussi avoir à l'esprit que les américains, s'ils ont leurs travers, évoluent aussi et l'époque de la suprématie blanche dans les états sudistes commence à s'éloigner, cet effet de racisme larvé qui ne reprend sa place que dans l'ombre devrait donc s'atténuer avec le temps. la question est un peu de savoir où il en est.
De Exilée
16H23 | 22/10/2008 |
Mais voila pourquoi il y a des raisons de douter de son election :
http://ostroyreport.blogspot.com/2008/10/sarah-palins-in-charge-of-senat…
http://www.youtube.com/watch ? v=FLvgwHGlpdQ
Mais encore, beaucoup de republicains ne vont pas aller voter parce qu'ils sont degoutes de la campagne de mc cain, degoutes des mensonges, furieux de voir que le pouvoir d'achat diminue de plus en plus… Bien sur le prix du petrole baisse mais l'alimentaire monte en fleche… une inflation de 50% en quelques semaines… et maintenant 87% des americains ne vont plus se faire soigner. Plus les moyens…. avec mc cain se sera encore pire, il veut supprimer les « benefits » offerts notament pour les fonctionnaires. Ce serait une catastrophe medicale parce que le peu qu'il propose en aide financiere « compensatrice », ne couvrira meme pas le minimum demande par les assurances privees.
Il faut que ca change et le changement, c'est Obama.
De isabey
16H55 | 22/10/2008 |
Going to be alot of hat eatin chillun !
De Pierrrrre
17H29 | 22/10/2008 |
»….Pourquoi il ne faut pas enterrer trop vite John McCain….Racisme enfoui…. »
► Pourquoi n'aurait-on pas droit à des articles qui ne soint pas aussi engagés, aussi partisans et qui insinuent tellement de sous entendus à l'encontre de Mac Cain et en faveur d'Obama ?