Pourquoi il ne faut pas enterrer trop vite John McCain
Par Guillemette Faure | Eco89 | 22/10/2008 | 11H50
Racisme enfoui, indécision, « surprise d'octobre » : distancé dans les sondages, le candidat républicain a des raisons d'espérer.
Les sondages lui donnent aujourd'hui sept points de retard (dans une fourchette qui va de - 1 à - 14 points) sur Barack Obama. Deux enquêtes publiées mardi évaluent l'écart à dix points. Pourtant, pour certains analystes politiques, la partie n'est pas pliée pour McCain.
Voilà les derniers espoirs de ceux qui imaginent que la vapeur puisse encore se renverser en faveur du républicain :
L'effet Bradley : les racistes enlèvent leur masque dans l'isoloir.
L'effet Bradley, du nom d'un candidat noir en Californie donné gagnant dans les sondages et qui perdit aux urnes, voudrait qu'une fois dans l'isoloir, les électeurs se rappellent qu'Obama est noir et qu'ils n'aiment pas les Noirs. (On a d'ailleurs envisagé qu'il y ait pu avoir un anti-effet-Bradley pendant les caucus des primaires, où en s'exprimant à mains levées, les électeurs auraient la possibilité d'afficher leur ouverture d'esprit devant leurs voisins.)
D'où les derniers sous-entendus de la campagne de certains républicains -comme l'animateur de talk-show de droite Rush Limbaugh- sur le ralliement de Colin Powell à un candidat noir (comme ironise le HuffingtonPost, ces gens-là n'avaient pas l'air de trouver Powell si noir quand il donnait de fausses preuves d'armes de destruction massive en Irak à l'ONU).
Les pro-Obama pourraient oublier d'aller voter.
Le profil démographique des électeurs pourrait avantager McCain. Les nouveaux inscrits sur les listes électorales (le parti démocrate en a gagné 5%) iront-ils voter le 4 novembre ? Barack Obama a galvanisé l'électorat jeune et l'électorat noir… mais leurs taux de participation sont traditionnellement plus faibles que ceux des plus âgés qui, eux, préfèrent McCain.
Le grand réservoir d'indécis ne demanderait qu'à se laisser convaincre de voter McCain.
La campagne est très volatile. Il y a encore beaucoup d'indécis, deux fois plus qu'à la présidentielle de 2004. C'est pour le camp McCain le signe qu'Obama a encore du mal à convaincre.
McCain dégaine une nouvelle arme : il est anti-Bush.
Depuis le succès de sa petite phrase « Je ne suis pas George Bush » au dernier débat, il l'a reprise dans ses meetings. C'est aussi la même rupture qu'il met en avant dans sa dernière publicité :
« Les huit dernières années n'ont pas été terribles, non ? Je vais rendre les quatre prochaines meilleures. Nous avons besoin d'une nouvelle direction, et j'ai un plan. »
McCain compte continuer à creuser les doutes que les électeurs ont sur Obama.
Un sondage indique qu'il y a encore 45% des électeurs qui ne pensent pas qu'Obama soit qualifié pour être président. C'est, selon Karl Rove, sept points de plus que le taux le plus élevé de sceptiques sur le sujet pour George Bush en 2000, dont le CV n'était pourtant pas particulièrement réputé.
En concentrant la campagne sur quelques Etats, McCain décroche une combinaison gagnante en grands électeurs.
McCain table maintenant sur une victoire en s'assurant de gagner quelques Etats stratégiques gagnés par Bush en 2004 (Floride, Caroline du nord, Virgine, Ohio, Missouri, Colorado et Nevada). Que sur fond de crise économique, un sondage donne un point d'avance à McCain en Ohio, Etat particulièrement affecté par la crise, est une des rares bonnes nouvelles pour le camp McCain.
Espérer qu'un scandale de fraude électorale fasse boule de neige et salisse Obama.
Le FBI a ouvert une enquête sur les pratiques d'Acorn, une coalition d'associations sympathisantes démocrates, qui s'est targué d'avoir inscrit 1 300 000 nouveaux électeurs sur les listes électorales.
Plusieurs milliers de fiches ont été mises en cause (parce qu'elles reprennent le même nom, celui d'un mort, ou un nom inventé). Barack Obama a pris ses distances avec l'association mais McCain compte bien continuer à l'exploiter.
La crise économique est oubliée.
Barack Obama a pris de l'avance sur John McCain depuis la crise bancaire. Pour David Frum, ancien conseiller de George Bush, tout n'est pas perdu… Il suffirait, plaisante-t-il, que le Dow Jones gagne 5000 points et que l'immobilier prenne 20 %… et ce serait gagné pour McCain.
Sans aller jusque là, McCain peut espérer que les soucis économiques soient éclipsés par d'autres sujets (sécurité nationale, etc.). C'est ce qu'on appelle dans la vie électorale américaine la « surprise d'octobre ».
En 2004, on avait dit qu'une apparition surprise de Ben Laden quatre jours avant le scrutin avait profité à Bush. Le message de soutien à John McCain diffusé lundi par Al-Qaida aura-t-il autant d'effet ?
- 28946 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
114
(Pour réagir, connectez-vous)
à Luca
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 17H30 | 22/10/2008 |
Brian Moore, du parti socialiste américain.
Et de ce que j'ai compris, le parti communiste américain (oui oui, vous avez bien lu ! ) ne présente pas de candidat et soutient les Démocrates.
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 13H05 | 22/10/2008 |
Excellent article .
9em point : les républicains et leur clique sont capable de TOUT pour gagner contre les naifs démocrates …
-Hein ? ils ont osé faire ça ! ! ! ? ?
-Hé ben oui ..
Il ne reste plus qu » a prier pour qu » Obama soit élu , brothers and sisters ..
De yoye-2000
se leve tard et travaille mou | 13H07 | 22/10/2008 |
Moi j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi Obama plutot que Mc Cain, mis à part des considérations matérielles ? Obama a une belle petite gueule alors que Mc Cain ressemble à M. Burns dans les Simpson, d'accord, mais pourquoi finalement espère t-on tous Obama gagnant ? C'est une vraie question. Quelqu'un peut il résumer rapidement les points de divergences majeurs qui feraient qu'on doivent espérer Obama ? Parce que moi, je vois pas trop, sincérement..
http://ma.vie.a.nantes.over-blog.com/
à yoye-2000
De jck
15H09 | 22/10/2008 |
ce spot de nader pourrait aller dans votre sens…
Spot de Ralph Nader
envoyé par littlehorn
Obama/Mc Cain blanc bonnet et bonnet metisse
à jck
De Alex Engwete
Consultant | 16H24 | 22/10/2008 |
Ralph Nader, c'est, je crois, la version américaine d'Olivier Besancenot. Pire, un empêcheur de tourner en rond ! C'est lui la malédiction d'Al Gore en Floride : sa présence sur la liste électorale de cet Etat a coûté plus de 4 % au candidat démocrate. Sans cette grande gueule, il n'y aurait jamais eu d'administration Bush… Ce guignol devrait la fermer politiquement et se concentrer sur la défense des droits des consommateurs, métier dans lequel il a excellé ! … Cet homme est une abomination !
à Alex Engwete
De Lapin Bleu
Journaliste n°89910 | 17H43 | 22/10/2008 |
Carrément ! ?
à Alex Engwete
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 10H26 | 23/10/2008 |
Nader est candidat du reform party inclassable politiquement du fait de la diversité des gens qui y gravitent. Si Nader semble bien être de gauche, il apparait aussi que pdt longtemps, il a eut dans ses membres des gens comme pat buchanan (plus a droite que les républicains) qui depuis a fait scissions pour fonder un parti d'extrême droite.
Donc assimiler Nader a Olivier BESANCENOT ne me semble pas correcte, la ligue ayant toujours été claires sur ses orientations trostkiste et son appartenance a la 4eme Internationale. Avec le developpement du NPA, meme si les militants viennent d'horizons divers (politique, syndicaliste, associatif…) la ligne continue a etre claire : 100% a gauche ! !
Ce n'est pas le gros fourre tout qu'est le reforme party de Nader.
Enfin c'est ce qu'il me semble (cela dit si qq 1 peut apporter des précisions supplémentaire ça serait avec plaisir^^)
à yoye-2000
De LG240
15H50 | 22/10/2008 |
L'un veut instaurer une sécurité sociale pour tous, l'autre veut privatiser les retraites ; l'un veut poursuivre la guerre en Irak, l'autre veut se concentrer sur les talibans ; l'un veut des augmenter les impôts des plus riches pour baisser ceux des plus pauvres, l'autre veut faire l'inverse ; l'un ne veut pas remettre en cause le droit à l'avortement, l'autre si ; etc, etc…
à LG240
De jck
16H32 | 22/10/2008 |
> L'un veut instaurer une sécurité sociale pour tous,
> l'autre veut privatiser les retraites ;
Les retraites sont déjà privatisés et Obama a dit clairement qu'il ne voulait pas de systme de sécurité sociale « à la française ». Il veut mettre sur le marché un produit de sécurité sociale « public », les américains étant libre ou non d'acheter ce produit.
> l'un veut poursuivre la guerre en Irak, l'autre veut > se concentrer sur les talibans ;
Les deux veulent augmenter la taille de l'armée. Les deux veulent en découdre avec l'Iran…
> l'un veut des augmenter les impôts des plus riches
> pour baisser ceux des plus pauvres, l'autre veut faire l'inverse ;
Mc Cain veut augmenter les impots des plus pauvres ?
Les deux veulent, globalement, baisser les impots même si Obama ne les baisera pas pour les plus riches
> l'un ne veut pas remettre en cause le droit à
> l'avortement, l'autre si ;
Cette question n'est pas traité au niveau fédéral mais dans chaque état. Donc quelquesoit le président, il ne pourra absolument rien faire sur ce sujet.
> etc etc…
Quel est le « etc etc… » ?
Globalement le débat Obama/McCain ce serait en France, l'UDF contre l'UMP.
Je n'arrive pas à saisir ce qui passionne tant les français que se disent « de gauche » vu que la gauche ferra 1%
Autre chose, Obama s'il est élu va devoir gérer une des pires récession de l'histoire… ce qui fait que, quoi qu'il fasse, il va très vite devenir archi-impopulaire, et peut être disqualifié dans les esprits l'idée du président noir.
Donc j'aimerais que McCain gagne. Peut être, sait-on jamais, qu'un parti de gauche apparaîtra sur les ruines des états-unis…
Avec l'UMP et Frédéric Lefebvre, je soutiens Obama !
à jck
De LG240
17H15 | 22/10/2008 |
>Les retraites sont déjà privatisés
Je faisais référence au programme social security qui, à ma connaissance, est publiques et assure les retraites minimal
à jck
De LG240
17H20 | 22/10/2008 |
>Cette question n'est pas traité au niveau fédéral mais >dans chaque état. Donc quelquesoit le président, il ne >pourra absolument rien faire sur ce sujet.
Le droit à l'avortement aux USA tient à un arrêt de la cour suprême qui le reconnaît comme un droit constitutionnel. Aujourd'hui, 5 juges sur 9 sont encore favorable à cet arrêt. A la mort de l'un d'entre eux, ce sera le président qui nommera son remplacant. Il peut choisir un juge plutôt conservateur ou pas
à jck
De LG240
17H22 | 22/10/2008 |
>Globalement le débat Obama/McCain ce serait en France, >l'UDF contre l'UMP.
>Je n'arrive pas à saisir ce qui passionne tant les >français que se disent « de gauche » vu que la gauche >ferra 1%
C'est avec des raisonnements semblables qu'un beau ( ? ) jour de mai, je me suis retrouvée obligée de choisir entre Chirac et Le Pen…
à LG240
De Thucydide
Bêcheur de fond en Bourbonnais | 19H22 | 22/10/2008 |
Mais êtes-vous obligée de choisir entre Obama et Mc Cain ?
Non.
Personne ne nous demande notre avis.
Et dites-vous bien qu'un bon président des USA œuvrera pour les USA, et s'il nous faut essuyer les plâtres ce sera le cadet de ses soucis.
à Thucydide
De LG240
22H43 | 22/10/2008 |
J'aime la politique. Je m'intéresse aux élections américaines, comme je m'intéresse à celles qui peuvent avoir lieu en Italie ou en Allemagne, parce que j'ai des raisons culturelles ou sentimentales de m'intéresser à ces pays. Rassurez-vous : je ne m'attends pas à ce que le prochain président des USA oriente son action en fonction des intérêts de la France. Ce serait grotesque. En revanche, il m'arrive de penser à ce qu'aurait pu être le monde si Al Gore avait été reconnu vainqueur en 2000. Qui peut prétendre que le monde d'aujourd'hui ne serait pas foncièrement différent ?
De clive
13H31 | 22/10/2008 |
Significatif que vous ne parliez d'éventuelle fraude électorale qu'à propos de la polémique sur ACORN, c'est à dire en omettant les centaines de « forts » soupçons de fraudes à tous les niveaux favorables aux républicains pour n'évoquer que celle qui aurait pu éventuellement favoriser les démocrates.
En cela vous suivez la ligne, car c'est un montage que la campagne McCain a fabriqué sans être capable d'apporter un seul cas avéré.
Et vous éludez ainsi ce qui aurait du être LE PROBLEME NUMERO UN dans votre Ssujet, qui fait l'objet de l'interview R. F. Kennedy jr par Rachel Maddow sur MSNBC :
http://www.youtube.com/watch ? v=qUV_fVoGUBE
Ces 8mn (en VO) parlent entre autres de radiation des listes électorales qui sont, elles, tout à fait réelles, et de la validité des sondages. A noter le titre de la campagne initiée par R. F.Kennedy jr et le magazine « Rollingstone » « steal back your vote » ! !
Quant à l'« effet Bradley », il ne repose que sur un évènement unique vieux de 25 ans, non prouvé, et qui a été érigé en règle universelle par ceux qui ont besoin d'explications faciles et invérifiables.
Comme si aucun noir aux Etats-Unis n'avait jamais été élu à un poste de responsabilité aux USA depuis 25 ans…
Pas franc du collier tout ça…ou comment avoir plutôt l'air d'être du côté d'Obama tout en préparant les explications de la victoire surprise de McCain…
De Hugues Serraf
Chroniqueur | 13H28 | 22/10/2008 |
Pourquoi il ne faut pas l'enterrer, même lentement ? Mais parce qu'il n'est pas encore mort pardi !
De compte supprimé 22
Lecteur écriveur | 13H30 | 22/10/2008 |
« En 2004, on avait dit qu'une apparition surprise de Ben Laden quatre jours avant le scrutin avait profité à Bush. »
Surprise, vraiment ? Qui se ressemble s'assemble. Puis, Ben Laden avait objectivent des raisons de vouloir la victoire de Bush.
Quant au soutien d'un groupe se revendiquant d'Al Quaeda… Le billard à trois bandes, ça ne vous dit rien ? Chiche que ce groupe a été crée par Karl Rowe ou un de ses clones !
(Moi aussi je pense qu'Obama ne peut pas gagner)
De nicobé
amurakamien | 13H36 | 22/10/2008 |
@yoye-2000 : Sincèrement, des raisons d'espérer l'élection d'Obama, il y en a. Pas tant par angélisme (il sera tout aussi lié aux pouvoirs de l'argent que n'importe quel candidat accédant à ce poste) que par pragmatisme. Ceux comme vous qui disent ne pas voir de différence me font penser à ceux qui voyaient chez Royal et Sarkozy bonnet blanc et blanc bonnet. Je pense qu'en la matière, la réponse actuelle est relativement éclatante sur le fait que s'il n'y avait pas lieu de déboucher le champagne en voyant Royal passer, il y avait bien lieu en revanche de faire des provisions de Cristalline avec l'arrivée du nain.
C'est toujours le souci avec les élections qui personnalisent à outrance : on attend du candidat qu'il sauve la nation, soit parfait et « change » les choses. La réalité est plus calculatrice, n'en déplaise aux romantiques : voter pour celui qui, dans son programme, ses attitudes, ses accointances présente le moins de risque de dérive monarchique comme celle que l'on connaît en France, c'est déjà éviter le pire et continuer, au moins intellectuellement, à espérer le meilleur. Ca me fait penser à une autre analogie du gouvernement : on désignera directement le président de France Televisions au lieu de « faire perdurer l'hypocrisie d'un système » où le président était désigné par le CSA sur avis du Président de la République : ça revient, au lieu de se battre pour plus d'indépendance, à institutionnaliser le fait accompli.
N'oublions pas que dans nos démocraties, le fait accompli est le meilleur moyen de faire de la politique (cf Plan Paulson…) ; alors si on peut éviter un gusse qui fasse pire qu'un autre pendant les 4 ans où le peuple ne peut plus s'exprimer…
à nicobé
De LGX
Acheteur | 14H16 | 22/10/2008 |
C'est super ce que t'écris, mais c'est du vent.
Donc : Pourquoi voter Obama à part le fait qu'il soit café-au-lait.
Quel sont les idées et le programme qui me pousserait à voter Obama ? ?
à LGX
De nicobé
amurakamien | 15H07 | 22/10/2008 |
Si tu penses juste qu'il y aura plus de changement en votant pour un gars qui vient du même parti que le sortant, alors là je ne comprends plus.
De bonbon rose
à croquer | 13H44 | 22/10/2008 |
Souvenez-vous que 8 jours avant l'élection de Bush, Al Gore était donné gagnant …
à bonbon rose
De Guillemette Faure
(auteur)
Eco89 | 14H14 | 22/10/2008 |
Et il n'a pas gagné ? ; -)
à Guillemette Faure
De TARPON
14H48 | 22/10/2008 |
Si,le droit d'y reflechir à deux fois avant de recommencer.
à bonbon rose
De InitiativeDharman
Merde in France. | 10H02 | 23/10/2008 |
Non, c'était encore mieux que çà : à sept heures du matin, l'agence France-presse annonçait la victoire de Al Gore, information démentie une heure après…Pire qu'au Nigéria !
De OsK
13H45 | 22/10/2008 |
Attention, l'effet Bradley existe aussi inversé : dans les classes populaires traditionnellement de droite dure qui s'aperçoivent que le plan de McCain en matière de santé est bancal ça n'est pas impossible.
De zorglub
insulaire en exil | 13H58 | 22/10/2008 |
les américains ont élu 2 fois deubeliou…
De moguerou
14H03 | 22/10/2008 |
Il ne reste qu'a ésperer que ces éventualités ne se présentent pas car voir aux commandes les républicains et surtout ces nuls là serait grave pour les U.S. et pour le reste du monde
De Ed Daln
14H22 | 22/10/2008 |
Espérer
Il faut bien alimenter les sites et cette question lancinante Obama sera-t-il élu ? se prête à toutes les hypothéses et toutes les suppositions.
C'est un peu comme les présentateurs télé qui commentent un événement en direct et à chaud et n'ayant pas beaucoup d'infos, ne peuvent qu'enfiler le uns après les autres une succession de commentaires un peu creux, d'info déjà moulinées
En effet le fameux effet Bradley - sorti du chapeau au cas où nous l'aurions oublié - pourrait peut-être jouer … en effet Mc Cain fait semblant de devenir anti Bush … évidemment Al Qaida … évidemment la crise pourrait s'effacer et des millions d'américains retrouver leurs logements, ce qui est une plaisanterie vous le dites vous-même, ce n'est pas une information ni un argument … évidemment Obama pourrait être accusé de fraude électorale et ses adversaires pourraient « espérer » qu'il soit éclaboussé … évidemment etc …
Donc Rue 89 nous fait partager de façon un peu simpliste, les espoirs des anti Obama et des racistes américains, je trouve la démarche curieuse et personnellement ce n'est pas pour cela que vient de temps en temps sur votre site.
Le verbe Espérer a un sens, il signifie « souhaiter, attendre avec confiance », la notion de confiance accompagne ce verbe. Avez-vous voulu mettre de la confiance dans l'attente des anti Obama, est-ce vous qui avez confiance dans cette attente ?
Vous allez me dire que je complique les choses, mais nous vivons dans un monde complexe et les mots ont un sens …
Personnellement sans angélisme, ni naïveté j'espère vivement l'élection d'Obama, ce serait une bonne nouvelle
De stangrof
14H29 | 22/10/2008 |
Bonjour, il convient de rajouter que les sondages aux états-unis sont loin d'être une référence dans le domaine de l'intégrité !
A plus
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 14H34 | 22/10/2008 |
J'ai déjà dit à maintes reprises sur Rue89 que je mangerais mon chapeau si Obama était élu. Cet engagement tient toujours, surtout si le feutre est comestible !
La pulsion raciste aux Etats-Unis est combattue depuis des décennies parce qu'elle est politiquement incorrecte, mais diverses études indiquent (avec des écarts de résultats considérables montrant bien la volatilité du sujet… à partir du moment où on en discute ouvertement) que le nombre de racistes « dissimulés » varient entre 6% (étude de l'université Stanford) et… 25% (étude de l'université d'Alabama). Ce dernier résultat est sans doute imputable au fait que l'Alabama est un état du sud où le racisme est endémique, même si en surface les gens ont appris à vivre en société et se côtoient quotidiennement.
Le facteur racial joue un rôle d'autant plus important qu'il a toujours été au premier plan des préoccupations depuis la fondation des Etats-Unis, et que le racisme d'aujourd'hui peut prendre des formes voilées même chez les personnes apparemment les plus ouvertes. C'est ainsi notamment que peu de Blancs seraient prêts à accepter l'idée même de métissage qu'incarne Obama, et a fortiori d'avoir un gendre ou une bru « de couleur ». Il faut ajouter la terreur qu'inspire le ghetto et la possibilité que votre quartier de résidence, si vous êtes Blanc, soit peu à peu « gangrené » par un ghetto perçu comme une pieuvre envahissante (entraînant la dépréciation des biens immobiliers ainsi « contaminés »). Ce n'est pas pour rien que les Obama eux-mêmes, bien qu'aisés, vivent dans un quartier plutôt bourgeois, mais qui a toutes les caractéristiques d'un ghetto.
La différence, cette fois ci, c'est que le mouvement antiraciste est autrement plus puissant qu'il y a deux ou trois décennies, et qu'une véritable lame de fond semble porter Obama. Ce mouvement a eu un double impact : il a mobilisé des pans importants de la population blanche dans les états les plus progressistes, mais il a aussi neutralisé ceux des anciens leaders Noirs qui ne trouvaient pas Obama suffisamment noir, comme Jessie Jackson, ancien candidat aux primaires démocrates, mais qui n'a jamais eu l'ombre d'une chance précisément parce qu'il représentait les Noirs des ghettos. Jackson a déclaré au début de la campagne d'Obama que lui et ses amis allaient « lui broyer les couilles » (sic), mais sa voix a été noyée par la déferlante pro-Obama dans les quartiers noirs.
Le facteur racial dans les « swing states » est assez difficile à mesurer parce que ces états ont des composantes rurales ET urbaines sensibles à d'autres facteurs que la race. L'Ohio, notamment, fait partie des états grands producteurs de céréales, mais il est aussi fortement industrialisé dans sa frange nord, et est très affecté par la crise économique. Il est difficile d'imaginer que la crise puisse bénéficier à McCain au présent stade.
Tout compte fait, je crois davantage à une victoire d'Obama qu'il y a quelques mois, mais les réserves énoncées par Guillemette semblent tout à fait à propos (surtout au vu des magouilles qui peuvent avoir lieu au niveau du dépouillement du scrutin dans certains états…).
P.S. Je ne crois guère à l'impact (censé être favorable à McCain) de l'annonce émanant d'une officine jugée proche d'Al Qaïda.