Oui , mais quand est ce que les financiers vont commencer à gonfler la bulle écologique, alors ?
( ou la plus petite hélice en plastique qui tourne avec le vent et la moindre photo-pile collée sur un immeuble sera estimée a 10 000 fois sa valeur et ses resultats concrets ..)

GWB avait egalement lance des promesses emouvantes sur les energies renouvelables il y a quatre ans… il a surtout reussi a provoquer la crise alimentaire de 2007-2008 (en boostant les « bio“fuels), et bien sur a renouveler les juteux contrats de ses amis.

Sur le coup des energies renouvelables, Obama semble un poil plus credible, meme si la chambre a majorite Democrate vient de voter a contrecoeur pour le forage partiel (Obama avait prepare le terrain il y a plusieurs semaines en se disant ouvert au compromis).

de toute façon tant qu'on prendra pas une claque au niveau environemental, les humains ne comprendrons pas …

Une redevance d'épargne pour l'économie de la consommation d'eau et d'énergie.

Le système socialogaulliste est caractérisé par « toujours plus » de fonctionnaires, de dépenses et donc de dettes et d'impôts et « toujours pas » d'actions concrètes pour économiser l'eau et l'énergie, deux biens environnementaux des plus précieux.

« Parlottes et dettes » socialogaullistes (pour paraphraser le titre du livre savoureux et décapant « Parlottes et fêtes » de Michel de Poncins) renvoient simplement sur les générations futures la charge de leur inaction.

Or il est grand temps, peut-être juste encore temps, de traiter sérieusement la recherche et la réalisation d'économies de consommation d'eau et d'énergie.

> Pas par des mesures coercitives du type de celles parfois prises par le régime socialogaulliste, par exemple « la tolérance zéro de la vitesse autoroutière » obtenue au moyen de radars coûteux et surtout destinés à rapporter encore davantage de fric à l'État, surtout pour que rien ne change.

> Par une mesure simplement incitative et innovante, ne rapportant ni ne coûtant au contribuable ou à l'État, mais amenant les particuliers et professionnels, propriétaires ou exploitants, à investir pour réduire sérieusement et durablement la consommation d'eau et d'énergie sur leurs terrains ou dans leurs bâtiments.

> Pas en interdisant l'arrosage par aspersion des cultures, imbécile et dispendieux que préconisent la « politique agricole commune européenne » et « l'agriculture productiviste » favorites des socialogaullistes. Mais en incitant les vrais paysans à revenir (et aussi les « exploitants » agricoles qui n'en connaissent pas les bienfaits, à venir) à l'arrosage par immersion, efficace et économique comme peuvent en témoigner les paysans des pays pauvres qui, eux, privés les pauvres ! des directives et subventions des « politiciens », « technocrates » et « experts » de Bruxelles, des Ministères, tous aussi budgétivores qu'inutiles, de l'Agriculture, de l'Environnement et du Développement Durable et des Directions Départementales de l'Agriculture ou de l'Environnement, le pratiquent avec bonheur comme leurs ancêtres leur ont appris à le faire de toutes les ressources rares.

> Pas en interdisant « le tout électrique » dans l'habitat, imbécile et dispendieux promu par la politique néfaste des responsables de l'industrie socialogaullistes. Mais en incitant les propriétaires à investir dans l'isolation et la régulation thermiques de leur bâtiment et peut-être opter pour un autre mode de chauffage efficace et économique.

C'est l'objet de la RECE proposée : « redevance d'épargne pour l'économie des consommations d'eau et d'énergie ».

> Redevance certes mais restituable sur 5 ans sous forme de diminution voire de totale exonération de TVA à qui investit pour économiser sa consommation d'eau et/ou d'énergie.

> Pas une mesure gérée depuis Paris, d'un palais de gouvernement, par un(e) ministre fan ou coqueluche des médias. Non, une mesure déléguée aux départements ou territoires, fixée et mise en œuvre en fonction des conditions locales d'approvisionnement, d'environnement et de climat. Donc modulée selon l'habitat et les usages de construction locaux.

> Et en sus, une émulation dynamisante entre les départements et une incitation forte pour leurs finances visant à les faire agir dans le bons sens.

> Une mesure de développement pour l'artisanat et les petites et moyennes entreprises du bâtiment, c'est-à-dire un retour favorable à l'économie locale.

Bref, une mesure tout différente des pratiques socialogaullistes.

Drill Baby Drill est l'expression de la frustration de tout un pays qui voit s'évanouir un age d'or. GWB justifiait son refus de ratifier le protocole de Kyoto en martelant « the American way of life is not negotiable ».
Depuis lors les mentalités ont évolué ; assistant à la progression inexorable de la prise de conscience de la responsabilité humaine du changement climatique, un nombre grandissant de leaders ont compris l'intérêt de reprendre l'initiative sur ce sujet. L'américain, peuple élu autoproclamé, ne peut concevoir de subir une telle mutation, il doit au contraire en être le leader. Le volontarisme affiché par les candidats revêt pour certains d'entr'eux (que l'on ne nommera pas) des allures de méthode Coué, mais l'adage « Chassez le naturel… » prend là tout son sens.
Si les élites du pays ont parfaitement assimilé cette nécessaire mutation, il n'en va pas de même pour une grande partie de sa population qui se remet à espérer, de façon irrationnelle, que rien ne va changer et qu'il vont pouvoir continuer leur vie d'enfants gâtés.
Partant de là, il ne s'agit que de chasse aux voix ; si vous votez pour moi, je promets que l'essence sera aux prix d'avant, et qu'en plus ce sera de la bonne essence américaine.

Adieu tous le monde, on est foutus . Que ce soit au USA ou chez nous, tant que notre intelligence s'arrêtera à notre portefeuille puisque on est prit dans l'american life, on fonceras droit dans le mur. C'est dommage c'étais une bien jolie planète.

J'observe que Barak Hussein Obama, grand écolo devant l'Eternel, n'est plus vraiment contre (et est même favorable) à l'extension des puits de pétrole !

Donc globalement : un mauvais point partout

Déjà qu'ils s'attaquent au gaspillage. Et je parle du vrai, les fuites et les pertes des réseaux de distribution vétustes qui ne servent à personne, même pas des néons allumés pour rien ou des clims qui tournent 2°C trop bas.

C'est des ressources gaspillées pour rien, c'est de l'argent perdu. Un investissement pour une grosse économie. Un argument qui doit surement leur parler.

Puisque l'on parle « environnement » aux Etats-Unis, alors que la campagne entre les deux politiciens bat son plein, pourquoi ne pas évoquer le cas de du journaliste noir Abu Mumia Jamal, accusé injustement de meurtre et depuis 26 ans dans « le couloir de la mort » ? Qu'en pense Monsieur Obama ? Il est certainement trop « occupé » pour se pencher sur un « petit détail » comme celui-là qui fait quand même partie du paysage de « cette grande Démocratie ».Quand à Monsieur Mc Caine on peut imaginer ce qu'il en pense.
Cette Amérique-là, celle des riches,qu'ils soient blancs ou noirs, du spectacle d'élections présidentielles boycottées par près de 50% de la population , je la vomis. La mienne c'est celle des Indiens, des IWW, des Black Panthers, de tous les pauvres et de tous les opprimés dont on ne parle jamais.

nemo3637 : hors sujet

J'était il y a un peu plus d'un an au congrès de la société américaine de physique (APS)
Une session pleinière et plusieurs sessions parallèle ont porté sur le problème énergetique.
Première chose qui ressortait, La Consomation energetique par habitant est la plus faible en Californie ( ou elle est dans la moyenne Européenne) car depuis longtemps l'état a mis en place des mesures incitative aux économie d'énergie.

Seconde chose qui ressortait, les gens avait parfaitement conscience que la fin du pétrole était proche et qu'il fallait s'y préparer pour autant il semblait clair que le but était de ne pas changer le mode de vie américain et donc les discussion portait plus sur quellles sources d'énergies alternatives sont utilisable. Ainsi que sur les problèmes de transfert de l'énergie ( Mettres des Eoliennes dans le Middlewest nécessite de transferer l'énergie sur la cote ce qui n'est pas si trivial, de même des panneaux solaire en plein désert sont peu utile)

Il n'y avait pas vraiement de proposition sur comment inciter les gens à consommer moins, (Effectivement ce n'est plus vraiement le boulot du physicien)

Le thème de l'écologie, aux Etats-Unis, est négligé par les candidats à l'élection présidentielle. Au début de la campagne présidentielle, je trouvais que les deux candidats étaient particulièrement concernés par le réchauffement planétaire et voulaient y remédier. C'était un moment où les américains voulaient une révolution écologique dans leur pays - « A green revolution » - mais, avec tant d'autres problèmes qui les ont concernés dans l'immédiat, leur souhait n'est plus d'actualité.

Sous-estimer le réchauffement climatique est,une chose grave. Il a déjà des conséquences sur notre monde et, à mon avis, on ne peut pas croire au « Change » que promet Barack Obama et au « Prosperity » que prône John McCain si le sujet de l'écologie n'est pas un thème majeur au sein de leur campagne.

Cette négligeance exercée par les deux candidats prouvent, une fois de plus, que cette campagne n'a, hélas, rien de concret ni de réel. Tout, ou presque, porte sur les sondages. Le reste, selon eux, est à voir après.

Mais ceci montre également autre chose : l'Europe est un exemple en matière de solutions pour combattre l'écologie, même si le chemin reste encore long. Jamais vous ne trouverez, aux Etats-Unis, un métro si développé et étendu qu'à Paris ou Londres. Jamais vous ne trouverez, aux Etats-Unis, autant de bus qu'à Madrid ou à Rome.

Bref, ce ne sera pas avant 2012 que les Etats-Unis décideront, je l'espère, de passer au « green ».