Pourquoi n'existe-t-il pas d'Obama français ?
Par Guy Numa | Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 22/07/2008 | 19H08
Il y a quelque chose d'hypocrite dans l'« Obamania » qui souffle sur la France : Obama, noir, jeune et non roublard, est l'archétype de ce que ne produit jamais la classe politique française. Un grand classique en France, où l'on se plaît à vanter les mérites de recettes venues de l'étranger sans rien faire pour qu'elles soient concoctées « sur place ».
La portée de la candidature du sénateur noir, vue de France, est peu discutée voire passée sous silence. Comment expliquer qu'un tel « phénomène » ne se soit toujours pas produit dans notre pays ? Cela fait 160 ans que la France a aboli définitivement l'esclavage, et force est de constater que l'intégration réelle des « minorités » dans la sphère économique et politique est infinitésimale. A l'Assemblée nationale, la très grande majorité des députés noirs sont les représentants des DOM-TOM ; avec une seule exception sur 577 élus, la députée George Pau-Langevin.
Où est l'Obama français ?
La courageuse Christiane Taubira eut du mérite en son temps. Malheureusement, l'engouement suscité par sa candidature ne dépassa pas le premier tour de la présidentielle de 2002. Il faut remonter à l'époque coloniale pour retrouver les traces d'hommes politiques noirs talentueux et situés à de hauts niveaux de responsabilité : Gaston Monnerville, ancien président du Sénat, a failli devenir président de la République par intérim en 1969 s'il n'avait renoncé à son poste quelques mois auparavant ; Félix Houphouët-Boigny, premier président de la Côte d'Ivoire, eut le rang de ministre d'Etat à plusieurs reprises. Comment comprendre que des personnalités issues des colonies françaises dans les années 1950 et 1960 étaient associées à la gestion du pays des Lumières, et qu'aujourd'hui nous n'ayons pas d'Obama français ?
Le rôle des partis
Le parcours d'Obama n'a été possible que dans la mesure où les structures du Parti démocrate lui ont permis d'émerger, au-delà de ses attributs indéniables : charisme et talent. Tout comme le Parti républicain a permis à Condoleezza Rice et Colin Powell d'émerger à des hauts niveaux de responsabilité et de visibilité.
A ceux qui répliquent qu'il faut un début à tout, que la présence de Rachida Dati et Rama Yade au gouvernement en est un, et que cela devrait nous réjouir, je réponds qu'il n'y a rien de nouveau. La pratique qui consiste à confier des postes ministériels à des Noirs (Antillais ou Africains) ou des personnalités d'origine maghrébine n'est pas nouvelle : que l'on songe à Léon Bertrand, à Roger Bambuck, à Kofi Yamgnane…
Aux dernières années de l'époque coloniale, des personnalités comme Léopold Sédar Senghor en 1955-56, Hammadoun Dicko en 1957, Modibo Keïta en 1956-57 furent aussi titulaires de portefeuilles ministériels. Le dernier d'entre eux sera même vice-président de l'Assemblée nationale. On peut encore citer entre autre Gabriel Lisette entre 1959 et 1961 ou une femme, Nafissa Cid Sara, entre 1957 et 1962.
Le Cran silencieux
Il est donc plus qu'urgent et nécessaire de redoubler de pédagogie sur la portée de la candidature d'Obama. A ce sujet, j'avoue mon étonnement devant le relatif silence du Cran (Conseil Représentatif des Associations Noires), j'aurais aimé entendre cette organisation expliquer le sens de la candidature Obama pour les Noirs de France. En tous cas, j'en attends plus qu'un communiqué.
- 18611 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
306
(Pour réagir, connectez-vous)
à Monk
De Guy Numa
(auteur)
Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 22H00 | 22/07/2008 |
Pas de sens ? Je vous répondrais en citant Obama (encore une fois) : « Hope is not blid optimism ».
Et si vous pensez qu'il ne faut croire en aucune personnalité politique, c'est un point de vue.
Après, il est clair qu'il faut juger sur pièce, mais cela n'empêche pas les projets, les visions d'avenir.
à Guy Numa
De Monk
Musicien | 13H10 | 23/07/2008 |
Excusez moi, le terme « pas de sens » est effectivement inapproprié, mais le titre de « pourquoi n'y a t-il pas d'Obama français » m'agace un peu.
Il est impossible, évidemment, de trouver un équivalent français de Barrack Obama, parce qu'il est inimitable, par ses origines, sa carrière et son parcours politique. Obama incarne la rupture, et l'incarne notamment à l'étranger. L'Obamania est le reflet du rejet de l'opinion internationale de l'administration Bush.
La France n'a pas eu le malheur de s'embourber dans une guerre rejetée après coup par la population, elle n'a pas non plus eu à affronter de 11 septembre, ni de Guantanamo, et n'a donc pas besoin d'un héros international tel que Obama aux Etats-Unis.
Obama incarne l'espoir d'une nouvelle Amérique, et c'est pour ça que je le rapproche de Sarkozy, qui lui incarnait pour ses électeurs une nouvelle France.
Vous interprétez mes propos comme disant « il ne faut croire en aucune personnalité politique ». Ce n'est pas ce que je dis (et relisez moi). Je demande : « pourquoi Obama serait-il meilleur qu'un autre ? ». Je me méfie des héros politiques, c'est tout.
En outre, Sarkozy est en train de marquer l'histoire de la république, n'en déplaise aux sarkophobes.
J'aime beaucoup Obama, mais je ne me sens ni capable ni bien placé pour le juger. Je pense qu'il ne faut surtout pas oublier que l'Histoire est remplie de faux inoffensifs et de faux révolutionnaires.
De A.V.
tamagotchi89 | 22H16 | 22/07/2008 |
A propos d'Obama… Faut-il vous renvoyer à l'histoire récente des États-Unis, au mouvement des droits civiques, aux Black Panthers et aux Blacks Muslims dans les années 60 ? … Leur discours était nouveau dans le sens qu'il exprimait un refus de s'émanciper en tant que « bons noirs », c'est-à-dire comme des afro-américains devenus des blancs à part entière, avec les mêmes valeurs, la même culture et les mêmes idéaux.
Obama, pour récolter les suffrages, a dû montrer « patte blanche » si vous voyez ce que je veux dire. Une fois débarrassé de sa négritude, hormis la couleur de sa peau, rien ne distingue plus son discours de celui de n'importe quel politicien blanc. C'est le prix à payer pour parvenir jusqu'à la Maison-Blanche. Une partie de la communauté noire considère que le symbole demeure important malgré tout, l'autre qu'Obama est moins noir que Bill Clinton.
La présence d'Obama à la tête du parti démocrate est-elle aussi significative quant à l'évolution de la société américaine ? Pas sûr. La politique moderne nous a habitué à la manipulation des symboles, aux grandes idées et aux grands discours, sans qu'ils soient connectés une seule seconde à la réalité.
De clausius
21H38 | 22/07/2008 |
Cet article m'inspire plusieurs remarques.
_ La première, c'est qu'il est difficile de parler d'hypocrisie par rapport à la position de l'opinion publique française, étant donné qu'à chaque élection américaine, elle est massivement derrière le candidat démocrate, et pour cause : Les démocrates sont plus à droite que la droite française, le positionnement des républicains est donc par conséquent perçu comme trop extrême.
_ La deuxième, c'est que si il y a hypocrisie, elle viendrait plus des personnalités politiques elle mêmes, qui se rangent massivement derrière Obama en feintant d'oublier qu'il défend des positions telles que la peine de mort, ce qui vaut d'être mis au ban de la société en France par ces mêmes politiques.
_ La dernière, c'est que cet abattage médiatique autour de la couleur de peau d'Obama montre bien quelque chose : C'est que le rascisme est loin d'avoir disparu, car si tel était le cas, on ne poserait plus depuis bien longtemps cette question. Mais il est clair que cette société sans racisme adviendra après des étapes telles que celle là.
à clausius
De Guy Numa
(auteur)
Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 22H02 | 22/07/2008 |
Très beaux commentaires, beaucoup de vrai.
Bien à vous.
De noftal
21H52 | 22/07/2008 |
Comme je l'entendais récemment sur BFM, « L'opinion publique française souhaite que les Américains prennent une décision qu'eux-même ne sauraient prendre ». De la bonne conscience par procuration en somme ! Je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin. Ou plutôt si ! l'opinion publique, en matière d'élection américaine, est forcément très influencé par les observateurs privilégiés que sont les médias. Avez-vous remarqué la place que prend Obama dans les colonnes de nos média ? A vrai dire, moi qui suis un newsovore, je ne vois ni ne lis quasiment jamais rien sur McCain
à noftal
De Pictulo
23785
22H30 | 22/07/2008 |
Je ne crois pas du tout à cette idée de « bonne conscience par procuration », qui aurait pour origine une forme de complexe français vis-à-vis de ces questions. A mon avis, les français préfèrent Obama parce qu'il est moins extrémiste que Mc Cain, qui est une copie de Bush que le monde ne regrettera pas. C'est tout. Disons qu'Obama paraît plus fréquentable que l'autre péquenot.
Pour le reste, il me semble que les français sont très circonspects sur l'élection américaine. Depuis 2000 et l'élection volée de Bush, les français, qui n'ont pas beaucoup d'enthousiasme sur leur propre personnel politique, paraissent tenir celui des USA en horreur.
La chance d'Obama est que le camp républicain, après huit années d'administration ultra conservatrice et ultra corrompue, commence à sentir le pâté. Et c'est la moindre des choses.
De Pictulo 23785
22H07 | 22/07/2008 |
Franchement, qu'il n'existe aucun « Obama » en France, voilà quelque chose qui me rassurerait plutôt, si c'était vrai. Car, mise à part la couleur de sa peau (qui n'a pour moi absolument aucune importance), l'homme est d'une bonne droite bien rigoriste et moraliste. De ce strict point de vue, je m'étonne que l'article ne soit pas intitulé « Pourquoi y-a-til tant d'Obama en France “ ?
Il y a des gens de couleur (ou issus des minorités, comme vous voudrez) au gouvernement qui appliquent et défendent eux aussi une politique de droite dure. Faut-il les en féliciter, au nom d'une vision angélique, et finalement teintée d'une forme de racisme qui ne veut pas dire son nom ?
La couleur de la peau ne fait rien à l'affaire, quand on est réac”, on est réac. Et Obama l'est assurément.
Il est justifié en revanche de regretter les Houphouët-Boigny, Senghor et consorts. Car quand on compare ces éminentes personnalités à, au hasard, Rama Yade, on voit le chemin qui reste à parcourir.
De bernard027
22H35 | 22/07/2008 |
Il n'y a pas eu de vacance de pouvoir en France en 68 mais en 69, suite à l'échec du referendum de de Gaulle. Mais qu'est ce qu'on leur apprend à Dauphine ? Je ne connais pas de Président de la République Française qui fut Breton. Poher né dans la Seine, se prétendait vaguement breton et il ne fut président que par intérim… En France les chances d'une région d'avoir pour Président de la République un de ses concitoyen(ne)s sont inversement proportionnelles à la hauteur de ses monuments aux morts.
à bernard027
De TARPON
22H46 | 22/07/2008 |
on laisse rien passer sur rue 89 ,mais comme il a l'air bien jeune et qu'il n'etait peut etre pas né en 68,il y aurait pu y avoir vacance quand le general de Gaulle s'est « enfui » en Allemagne .tous les français (moi compris,j'etais en fac) que le vieux s'etait tiré .
De kas
chef d'entreprise | 22H45 | 22/07/2008 |
bonsoir à tout le monde,
je pense la question d'avoir un obama français n'est pas opportun.et d'ailleurs pour quoi se calquer sur le modèle américain ? ou alors la question est expressément posée pour évaluer et si un noir se présente aux élections présidentielle ? ou alors pour nous démontrer le recule de la démocratie depuis les années 50 de nos jours ? et pour le cran ?
je crois qu'il y a une grande avancé en ce sens, à la fois dans la tête d'une grande partie des français, qu'il existe des noirs français qui, au moment venu pourrons être des candidats potentiel avec des idées nouvelles pour la France.
De alexandrinho
étudiant | 22H59 | 22/07/2008 |
Très, très bon article.Toutefois, je vais dans le sens de la réaction de magalisimon, il faut juger les gens sur leurs capacités, et leurs possibilités d'anticiper et répondre aux problèmatique aux-quelles, ils vont devoir faire face lorsqu'ils vont être élu. Après la couleurs de peau,et l'origine sociale, on s'en moque.
Jugeons les personnes sur leurs actes !
www.bim-manners.com
à alexandrinho
De Guy Numa
(auteur)
Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 11H21 | 24/07/2008 |
Bien vu, par contre (et c'est que que magaliesimon ne semble ou feint de ne pas comprendre), c'est que pour pouvoir juger une personne sur ses actes, il faut qu'elle soit « aux affaires », c'est à dire dans l'emploi, qu'elle ait accès au logement, qu'elle ait accès aux night-clubs etc….
Le problème justement est que beaucoup n'y ont pas accès en raison de leur origine ou de leur couleur de peau et ce, qu'ils habitent le 16ème arrondissement de Paris ou au-delà du périphérique. C'est une évidence de tous les jours (contactez le Cran, et ils vous le diront, demandez à ceux qui en sont victimes ou ouvrez régulièrement certains quotidiens). Comment voulez-vous être en mesure de faire vos preuves dans ces cas de façon à ce qu'on puisse vous juger par vos actes ?
Bien à vous.
De Compte supprimé 6
23H09 | 22/07/2008 |
Bonsoir,
Voter pour la couleur de peau d'un candidat noir, blanc, brown ou encore asiatique, c'est faire preuve de racisme.
La couleur de la peau ne devrait rien avoir à faire en politique, le raciste choisit son candidat en fonction de sa couleur de peau.
Le communautarisme, inventé aux états-unis, n'est pas une bonne chose car il favorise le repli identitaire.
De pat30
retraité | 23H25 | 22/07/2008 |
Pas roublard ? pour l'instant, comme tous les autres.
De hagalma
23H44 | 22/07/2008 |
J'aurais apprécié que l'article donne la définition du Cran. J'imagine que c'est une association ou une institution veillant à traquer le racisme, mais je n'en sais rien au fond, et l'article du coup restreint un peu l'accès à son sens.
Dommage, car il déclenche manifestement des réflexions.
Pour ma part, j'ai pensé à tout ce foin médiatique fait autour de l'emploi pour présenter le JT de TF1 d'un journaliste noir. Dans la même veine me semble-t-il, les ministres Dati et Yade : du télégénique disant « voyez que tous les français peuvent bénéficier de l'ascenseur social ». Pourquoi, aujourd'hui, ce besoin de montrer ? Est-ce la même chose pour Obama ?
à hagalma
De Béatrice1
| 13H47 | 23/07/2008 |
Pourquoi ne pas aller sur leur site ?
à Béatrice1
De hagalma
23H59 | 23/07/2008 |
D'abord, je ne sais pas s'ils en ont un, et puis j'apprécie assez qu'un journaliste mentionne la définition des sigles, ça le différencie d'un politique, d'un employé de l'administration, ou d'un cadre zélé d'entreprise.
à hagalma
De Béatrice1
| 13H53 | 24/07/2008 |
www.lecran.org/
Le CRAN est suffisamment connu pour que l'auteur estime ne pas avoir besoin de préciser ce que c'est. Si vous l'ignorez : google it, dans ce cas comme dans d'autres.
De rapatapoulos
| 10H33 | 23/07/2008 |
« Pourquoi pas d'Obama en France ? “
Si cette question fait référence à des différences ethniques la réponse est simple :
S'il arrive un jour prochain que la culture, les connaissances soient réparties et accessibles de façon équitable pour tous, ce jour là plus personne ne posera cette question.
Un faible s'il a l'occasion de devenir puissant, il se comporte comme ceux qu'il critiquait auparavant, c'est l'homme point barre.
Si les élèves et les parents faisaient quelques efforts pour se cultiver un peu plus nous aurions une foule de candidats à tout et pour tout, mais….
Ce n'est pas demain la veille….
De tytius
entrepreneur | 00H17 | 23/07/2008 |
obama ou n'importe qui d'autre je ne vois pas la différence tant que les politiques de droite ou de gauche seront les friens des transnationales il n'y aura aucun changement le libéralisme court à sa perte obama est comme les autres intérêts profits privatisations etc…….
le jour ou la politique et le pouvoir de la bourse des banques des multinationales de tous ces milliardaires qui me font gerber s'effondrera il y aura peut être du changement……… dans une autre vie peut être
De onzerod
No Comment | 00H19 | 23/07/2008 |
Mon opinion, là-dessus, est que cet article a le mérite de soulever le problème de la représentativité des « minorités visibles » au sein de nos institutions.
Enseignant en ZEP de la région parisienne, j'ai l'occasion de fréquemment parler de la « chose publique » à mes élèves - 95% d'entre eux ne sont pas de souche gauloise, comme on entend dire depuis quelques temps…
Le fait est, après pas mal d'années passées à enseigner ici et là, dans une autre académie moins mélangée, que je ne peux m'empêcher d'être surpris, dans le Nord parisien, de ce sentiment de fossé TRÈS FORT entre ces (futurs) jeunes citoyens et les institutions. Déjà, se sentir français - alors que beaucoup le sont - ce n'est pas gagné…
Lorsque nous organisons des visites de monuments historiques, de lieux fondateurs de la République (Assemblée Nationale, Sénat), que voient nos jeunes ?
Des hommes
Des hommes âgés
Des hommes blancs (je fais rapide)
En gros : « c'est pas pour nous, ça, m'sieur ! »
Je ne vous cache pas le boulot qu'il faut abattre pour convaincre nos jeunes qu'ils ont AUSSI leur place dans ces lieux-là…
Guy Numa, merci pour votre article, car au-delà de la question d'Obama, je réussis à y lire le nécessaire besoin de modèles, desquels nos jeunes noirs-asiatiques-métis pourront s'inspirer et se détacher à un moment ou à un autre.
Le temps des héros des compagnons de la libération est (Dieu merci ! ! ! ) révolu et les personnalités fortes qu'étaient Césaire, Boigny et Sédar-Senghor sont à présent des modèles trop lointains.
Il existe cependant des gens brillants (et colorés ! ) dans notre société - des gens qui auraient des choses à dire et de quoi bouger la vieille garde des têtes chenues du palais Bourbon… Pourquoi ne s'investissent-ils pas plus en politique ?
C'est un peu anecdotique, comme exemple final (et j'espère qu'on ne dira pas : « ah la la ! ! ! on prend encore le sport comme modèle d'ascension sociale ») - Mais un gars comme Thuram, de par ses prises de position, me fait l'effet d'un type tout à fait sensé, intelligent et capable d'être écouté au-delà de sa couleur de peau.
Que manque-t-il à des gens comme lui (hommes et femmes) pour franchir le Rubicon et se lancer dans la chose publique ?
à onzerod
De mechante langue
00H34 | 23/07/2008 |
» Mais un gars comme Thuram, de par ses prises de position, me fait l'effet d'un type tout à fait sensé, intelligent et capable d'être écouté au-delà de sa couleur de peau. »
Oh non pas lui !
En plus vous voulez encore un footballeur comme modéle
à mechante langue
De Sitan Founé
pas simple | 11H57 | 23/07/2008 |
@méchante langue
Pourquoi réduisez-vous Lilian Thuram à son simple statut de footballeur ?
Regardez-vous vous même :
N'êtes-vous qu'une nullité intelligente ?
Un désespéré illogique ?
Non.
Vous faites aussi tout pour passer pour un sombre abruti.
On en a la preuve chaque jour à vous lire.
Alors, je vous en prie, hein, laissez-lui sa chance à Thuram, hein, méchante
langue…
Maybe his skin is a window on tomorrow.
à mechante langue
De onzerod
No Comment | 11H49 | 23/07/2008 |
Si, lui, justement - pas parce qu'il est footballeur (j'ai essayé de le préciser dans mon post), mais parce qu'il a aussi pris des positions.
Bref : le prendre comme modèle non pas parce qu'il fait du foot (ç'aurait pu être du curling ou de la pâtisserie, on s'en fiche), mais parce qu'il n'a pas hésité à l'ouvrir sur certains sujets de société.
à onzerod
De mechante langue
12H43 | 23/07/2008 |
« Si, lui, justement - pas parce qu'il est footballeur (j'ai essayé de le préciser dans mon post), mais parce qu'il a aussi pris des positions. »
Vous reproduisez exactement le shéma qui proposait comme modéles aux minorités d'etre footballeurs ou rappeurs .
Ce fut un echec absolu !
« Bref : le prendre comme modèle non pas parce qu'il fait du foot (ç'aurait pu être du curling ou de la pâtisserie, on s'en fiche), mais parce qu'il n'a pas hésité à l'ouvrir sur certains sujets de société. »
Un milliardaire qui donne des leçons de morale souvent d'une platitude consternante puisque cela ne va pas plus loin que des bons sentiments , non merci !
Croyez vous que les noirs soient différents des autres : ils preférent que leurs enfants s'impliquent plus a l'école que de jouer au foot pour une illusoire carriére à l'argent facile.
Alors si vous prof en plus vous leurs donné comme modéle un footeux …
De zorbek
01H22 | 23/07/2008 |
La reponse à la question posée est tellement evidente que presque personne n'ose la formuler clairement : parce que le peuple francais est fondamentalement plus passéiste et conservateur que le peuple americain.
Ce conservatisme là n'a pas grand-chose à avoir avec une éventuelle dichotomie gauche-droite, derrière laquelle certains pourraient etre tentés de dissimuler le problème. C'est quelque chose de beaucoup plus visceral qui est en jeu ici et qui tourne autour de ce qu'est l'identité francaise. Question delicate s'il en est vu qu'au cours de l'histoire la France a objectivement perdu le rang auquel elle aspirait, malgré les gesticulations populistes et en fin de compte complètement futiles des monarques qu'elle a élu pour l'oublier (De Gaulle est le cas le plus flagrant, Petain le plus tragique). Je note en passant que la haine du liberalisme (en France) n'a pas d'autre origine que cette perception d'une grandeur dechue et forcée par sa mise en competition economique.
Les US n'ont pas ce problème là, ils ont construit et continuent de construire leur puissance dans la diversité et la multiplicité des peuples qui les constituent. L'ethique protestante de l'effort individuel et le culte de la liberté n'y sont evidemment pas pour rien (nous on a eu la revocation de l'Edit de Nantes et on croule sous une surabondance de legislations). Mais en aucun cas ils ne peuvent avoir, devant l'adversité, de recour à une grandeur déchue, à l'unité d'une race derrière celle d'une nation, ni de refuge dans un hymne qui désire abreuver ses sillons d'un sang impur…
Francais, encore un effort pour etre révolutionnaires !
De Elleif
01H39 | 23/07/2008 |
Hà bon, B. Obama est noir ? dernière nouvelle. Sauf erreur il est métis. c'est à dire aussi blanc que noir.
Bref, l'approche me parait bien superficielle.
Si l'on avait plutôt parlé de son programme social (ou pas social)l'article et le forum eussent étés plus instructifs… mais moins accrocheurs.
PS : à mon humble avis, c'est surtout l'origine sociale qui est discriminée en matière de pouvoir (ben si on commençait à donner le pouvoir aux pauvres, où on irait alors ? ! hein.)
à Elleif
De Béatrice1
| 13H45 | 23/07/2008 |
Obama présente cette caractéristique d'être à la fois noir ET d'origine sociale très modeste. C'est un pur produit de la méritocratie américaine - et il est parfaitement exact que nous devrions nous en inspirer car notre système est étouffant.
De Mobile
02H32 | 23/07/2008 |
Du délire.
http://xkcd.com/386/
Je me reprends 2 « chromob » et un petit pinot gris… *utain ! La Rue ne sent plus le bitume. Je cauchemarde !