Pourquoi n'existe-t-il pas d'Obama français ?
Par Guy Numa | Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 22/07/2008 | 19H08
Il y a quelque chose d'hypocrite dans l'« Obamania » qui souffle sur la France : Obama, noir, jeune et non roublard, est l'archétype de ce que ne produit jamais la classe politique française. Un grand classique en France, où l'on se plaît à vanter les mérites de recettes venues de l'étranger sans rien faire pour qu'elles soient concoctées « sur place ».
La portée de la candidature du sénateur noir, vue de France, est peu discutée voire passée sous silence. Comment expliquer qu'un tel « phénomène » ne se soit toujours pas produit dans notre pays ? Cela fait 160 ans que la France a aboli définitivement l'esclavage, et force est de constater que l'intégration réelle des « minorités » dans la sphère économique et politique est infinitésimale. A l'Assemblée nationale, la très grande majorité des députés noirs sont les représentants des DOM-TOM ; avec une seule exception sur 577 élus, la députée George Pau-Langevin.
Où est l'Obama français ?
La courageuse Christiane Taubira eut du mérite en son temps. Malheureusement, l'engouement suscité par sa candidature ne dépassa pas le premier tour de la présidentielle de 2002. Il faut remonter à l'époque coloniale pour retrouver les traces d'hommes politiques noirs talentueux et situés à de hauts niveaux de responsabilité : Gaston Monnerville, ancien président du Sénat, a failli devenir président de la République par intérim en 1969 s'il n'avait renoncé à son poste quelques mois auparavant ; Félix Houphouët-Boigny, premier président de la Côte d'Ivoire, eut le rang de ministre d'Etat à plusieurs reprises. Comment comprendre que des personnalités issues des colonies françaises dans les années 1950 et 1960 étaient associées à la gestion du pays des Lumières, et qu'aujourd'hui nous n'ayons pas d'Obama français ?
Le rôle des partis
Le parcours d'Obama n'a été possible que dans la mesure où les structures du Parti démocrate lui ont permis d'émerger, au-delà de ses attributs indéniables : charisme et talent. Tout comme le Parti républicain a permis à Condoleezza Rice et Colin Powell d'émerger à des hauts niveaux de responsabilité et de visibilité.
A ceux qui répliquent qu'il faut un début à tout, que la présence de Rachida Dati et Rama Yade au gouvernement en est un, et que cela devrait nous réjouir, je réponds qu'il n'y a rien de nouveau. La pratique qui consiste à confier des postes ministériels à des Noirs (Antillais ou Africains) ou des personnalités d'origine maghrébine n'est pas nouvelle : que l'on songe à Léon Bertrand, à Roger Bambuck, à Kofi Yamgnane…
Aux dernières années de l'époque coloniale, des personnalités comme Léopold Sédar Senghor en 1955-56, Hammadoun Dicko en 1957, Modibo Keïta en 1956-57 furent aussi titulaires de portefeuilles ministériels. Le dernier d'entre eux sera même vice-président de l'Assemblée nationale. On peut encore citer entre autre Gabriel Lisette entre 1959 et 1961 ou une femme, Nafissa Cid Sara, entre 1957 et 1962.
Le Cran silencieux
Il est donc plus qu'urgent et nécessaire de redoubler de pédagogie sur la portée de la candidature d'Obama. A ce sujet, j'avoue mon étonnement devant le relatif silence du Cran (Conseil Représentatif des Associations Noires), j'aurais aimé entendre cette organisation expliquer le sens de la candidature Obama pour les Noirs de France. En tous cas, j'en attends plus qu'un communiqué.
- 18543 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
306
(Pour réagir, connectez-vous)
à Saheyus
De zorbek
21H47 | 23/07/2008 |
Le fait qu'un Noir puisse être élu aux US ne veut pas dire que les US sont exempts de racisme, tous les exemples que vous donnez en sont la manifestation évidente.
Ca n'empêche pas que vous ne répondez pas à la question soulevée par l'article, à savoir pourquoi les minorités ethniques sont-elles manifestement exclues de fait des centres de décisions politiques ou économiques en France. Ici on peut très bien réussir de brillantes études à polythechnique et se voir fermer les portes des grandes entreprises nationales parce qu'on s'appelle Mohammed (et se retrouver finalement cambiste à Londres, ce qui n'est peut-etre pas plus mal mais pas franchement glorieux pour la France)…
à zorbek
De Saheyus
Rêveur invétéré | 21H58 | 23/07/2008 |
Oui, je suppose que vous avez raison. Sans doute avons-nous du retard, pas juste dans les lois, mais surtout dans les mentalités. A mon avis, ça s'explique par le fait que la communauté Africaine en France n'a que 50 ans (je me répète, je sais…). Peut-être y a-t-il d'autres raisons, peut-être nos Hommes politiques sont-ils particulièrement stupides et tolérants envers la xénophobie, peut-être notre PS n'est-il, sur ce plan, pas à la hauteur du parti Démocrate. Peut-être l'Histoire de l'Europe se prête-t-elle encore mieux que celle des EU à une utilisation pervertie légitimant le pouvoir des Blancs ? Peut-être que… non, l'islamophobie est forte en France, mais forcément moindre que celle qu'on peut voir aux Etats-Unis. Enfin, je pense. Peut-être la « discrimination positive » a-t-elle effectivement permis ça aux Etats-Unis, mais je crains qu'elle aie aussi des effets pervers peu appréciables.
Pour ma part, je m'en tiendrais à ma première hypothèse. Je ne peux qu'espérer que cela arrivera en France tôt ou tard, et même plutôt tôt, peut-être, qui sait ?
à Saheyus
De Béatrice1
| 22H42 | 23/07/2008 |
Mais c'est une manie ici de traiter de « sarkoziste » les gens avec qui on n'est pas d'accord !
Le racisme, je le répète, est la chose au monde la mieux partagée, ça fait partie de cet autre fléau humain : la connerie. On ne l'éradiquera jamais. Ce qu'on peut faire, c'est lutter contre, mais à condition de commencer par admettre le problème, or chez nous on le NIE.
Oui, il y a beaucoup de systèmes d'aides sociales aux Etats-Unis (et ils sont plus anciens qu'en France), et Michael Moore a cessé d'être une référence pour moi depuis quelque temps déjà. Dans Sicko, il affirme sans rire qu'après la mort de 15 000 personnes en France lors de la canicule, les Français ont comme un seul homme renoncé à une journée de congé à la Pentecôte ! ! !
Moi aussi, j'ai vu beaucoup d'écoles, j'enseigne depuis 40 ans, dont 20 ans en ZEP : notre système est complétement égalitaire, voire égalitariste, car quelles que soient les écoles et quel que soit le public scolaire, les programmes et les façons de faire sont les mêmes - avec des résultats bien entendu complètement différents, mais c'est toujours le même problème, en France on ne s'occupe que des intentions, jamais des résultats.
à Béatrice1
De Saheyus
Rêveur invétéré | 22H25 | 24/07/2008 |
« Mais c'est une manie ici de traiter de “ sarkoziste ” les gens avec qui on n'est pas d'accord ! »
Hey, le problème est qu'il aurait pu dire exactement la même chose que vous. Ne jamais utilisez le même langage que ces ennemis, leçon élémentaire. Si tant est que vous ne l'aimez pas.
Mais j'ai l'impression de voir comme un quiproquo, en effet. Ce que vous appelez « égalitaire », moi je l'appelle « uniforme ». Instaurer l'égalité, ce n'est pas traiter tout le monde de la même façon, ou alors il faudrait le faire dès le berceau et en toutes circonstances. Instaurer l'égalité, dans une société profondément inégalitaire comme la nôtre, c'est d'abord et avant remplir les fossés et tasser les montagnes. Si vous voulez un exemple, un impôt égalitaire est loin d'être un impôt uniforme, c'est au contraire un impôt plus lourd pour les riches, et plus léger pour les pauvres.
Sur ce point, peut-être pensez-vous comme moi, en l'exprimant différemment. A vous de voir.
Pour le reste, je ne suis pas d'accord, les façons de faire changent radicalement selon les écoles ; il y en a qui sont infectes et insupportables (au point que je me suis exilé dans une école privé pour échapper à une certaine école publique), de même qu'il y en a qui laissent les élèves se la couler douce et ne relèvent aucune absence, aucun retard, là où d'autres sont terriblement pointilleuses, à la limite du harcèlement. Enfin, pour le système d'aides sociales des Etats-Unis, il faudra plus qu'une simple affirmation pour me convaincre. Mais si vous avez des informations précises, je suis toute ouïe.
à Béatrice1
De Florent35
Etudiant | 10H22 | 23/07/2008 |
« Même les néo-cons n'ont PAS mené une politique raciste et xénophobe »
Je ne connais peut-être rien aux USA bien que j'y aie vécu plus d'un an mais je ne suis pas d'accord avec cette affirmation.
L'adoption de machines électroniques pour le vote dans les Etats à forte proportion de Noirs lors des présidentielles n'était pas anodine.
Vu qu'elles appartenaient et étaient contrôlées par les entreprises qui les produisaient et qui plus est très proches des républicains, il était facile d'annuler le vote démocrate des Noirs. Surtout que ceux-ci ne disposaient pas d'un reçu pour prouver le vote.
Sans parler des milices aux abords des bureaux de vote qui en dissuadaient plus d'un d'aller voter démocrate. Mais là, OK, ce n'est pas directement Bush et ses potes, quoique…
Bref, lorsqu'il s'agit d'élections les néo-conservateurs savent très bien mener mener une politique intense de xénophobie et de racisme.
à Florent35
De Béatrice1
| 13H18 | 23/07/2008 |
« L'adoption de machines électroniques pour le vote dans les Etats à forte proportion de Noirs lors des présidentielles n'était pas anodine. »
C'est de la conspirationnite aiguë : l'adoption de machines à voter aux Etats-Unis n'a RIEN à voir avec le pourcentage de Noirs dans tel ou tel état ! Ce n'est d'ailleurs pas par état que ça se décide mais par district. On est au XXIè siècle, et on ne va plus voter en diligence, vous verrez qu'on va finir par voter par internet… L'adoption des machines à voter est due au fait que les Américains votent pour énormément de choses en même temps (la démocratie est beaucoup plus directe là-bas : élection du shérif, du juge, référendum local, etc…) et que donc leurs bulletins de vote sont très compliqués.
« Vu qu'elles appartenaient et étaient contrôlées par les entreprises qui les produisaient et qui plus est très proches des républicains, il était facile d'annuler le vote démocrate des Noirs. »
Conspirationnite aiguë… Comment expliquez-vous donc que ces mêmes machines aient donné une chambre des représentants à majorité démocrate ? Et comment pourrait-on « annuler » le vote des Noirs plutôt que celui des Blancs ou des Jaunes ? ? ? Les Noirs s'appellent Johnson ou Smith comme tout le monde.
« Sans parler des milices aux abords des bureaux de vote qui en dissuadaient plus d'un d'aller voter démocrate. »
Non mais franchement ! Ce n'est plus de la conspirationnite, c'est du pur délire ! Vous prenez les gens pour des cons, là. Quelle intox, vous confondez les Etats-Unis et le Zimbabwe.
à Béatrice1
De Saheyus
Rêveur invétéré | 15H27 | 23/07/2008 |
http://www.dailymotion.com/relevance/search/machine%2B%25C3%25A0%2Bvoter…
http://www.dailymotion.com/related/x64iej/video/x64g13_democratie-illuso…
http://www.dailymotion.com/relevance/search/machine%2B%25C3%25A0%2Bvoter…
http://www.dailymotion.com/relevance/search/machine%2B%25C3%25A0%2Bvoter…
Les machines à voter sont l'avenir de la démocratie, c'est certain. Surtout ces machines-là, que n'importe qui peut pirater en toute discrétion. Faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
Je suis pour l'informatisation de la démocratie, ce serait même le seul moyen pour que nos oligarchies atténuées par le vote puissent un jour devenir de véritables démocraties. Mais pas comme ça ! surtout pas comme ça ! Ou c'est la mort assurée pour le peu de démocratie dans nos sociétés.
à Béatrice1
De Azza
Ingénieur en informatique scientifi... | 00H17 | 24/07/2008 |
Je dirais avec vous qu'il faut avoir à l'esprit que le parti républicain est la parti de Lincoln et qu'il est à l'origine ne l'abolition de l'esclavage aux USA.
AU contraire, le parti démocrate est resté très longtemps populaire auprès des esclavagistes. C'est ce qui explique que le Texas est resté Démocrate de la guerre de secession jusqu'à très récement où il a brutalement basculé vers le parti républicain en raison de l'évolution progressiste subite du parti démocrate (avec Truman puis JFK -- Même si j'aime pas Truman en raison des Bombardements atomiques qu'il a ordonné).
à Béatrice1
De alecroq
responsable communication | 07H51 | 24/07/2008 |
BRAVO ! Excellent commentaire que je partage tout à fait. Le sujet est éloigné mais vous y faisiez allusion : qu'en est-il des handicapés en France, au même titre que les autres minorités (ethniques, religieuses…) ?
à alecroq
De Béatrice1
| 13H23 | 24/07/2008 |
Aux Etats-Unis, à chaque feu rouge il y a un « berceau » pour permettre aux gens en fauteuil roulant de traverser, et quand le feu passe au vert c'est accompagné d'un signal sonore pour permettre aux aveugles de traverser. Dans tous les lieux publics (gares, aéroports, musées, etc.) il y a des fauteuils roulants à disposition gratuitement pour les gens qui ont des difficultés à se déplacer, les bus sont équipés de sortes de plateformes amovibles qui permettent aux gens en fauteuil de monter très facilement. J'ai rencontré à New York une famille parisienne dont la fille est handicapée : ils m'ont dit qu'il devaient traverser l'Atlantique pour qu'elle puisse se déplacer et faire des visites !
Dans ma ville, les handicapés qui veulent se marier ne peuvent pas accéder à la mairie ; la municipalité a fait maçonner des bacs à fleurs sur le trottoir devant une institution pour handicapés, ce qui les empêche de passer en fauteuil roulant ; la gare refaite récemment est inaccessible aux handicapés, les quais encore plus inaccessibles, et il leur est tout simplement impossible de monter dans un train à cause de l'étroitesse des portes et de la raideur des marches d'accès.
D'ailleurs on voit beaucoup moins de handicapés dans les rues en France que dans les pays anglo-saxons : non pas qu'il y en ait moins, mais ils ont trop de difficultés à sortir.
Les minorités en général sont très mal vues en France, qui est un pays très conformiste : il faut se fondre dans la masse.
à Saheyus
De Emma T
TBBT addict. | 08H25 | 23/07/2008 |
C'est vrai ça : Pourquoi trouvez vous cette question idiote et qui êtes vous pour en juger ainsi ?
Si cette question était « idiote » comme vous le dites, il n'y aurait aucun débat sur le sujet, et vous même, puisque vous n'êtes pas idiot je l'espère tout au moins ne vous seriez pas penché sur le sujet.
Et rappelez vous Saheyus que la meilleure façon de ne pas répondre à des questions complexes est encore de ne pas se les poser… Et que CA c'est idiot.
à Emma T
De Saheyus
Rêveur invétéré | 09H18 | 23/07/2008 |
Mais, tudieu, allez plutôt harceler ceux qui disent « quel article de merde ! » et se contentent de ça, ceux qui traitent de cons leurs interlocuteurs, ceux qui sortent des remarques racistes et sectaires à chaque post !
à Saheyus
De Emma T
TBBT addict. | 11H06 | 23/07/2008 |
Eh bien non Saheyus, je trouve plus inquiétants ceux qui ont l'air sensé et qui trouvent la question idiote - c'est à dire : « la question ne se pose pas » en somme- que ceux qui s'injurient et sont fiers de leur racisme crétin. Ces derniers nous pouvont les combattre, ils ne nous envahissent pas avec leurs idées aussi malsaines soient-elles car ils attaquent de front. Alors que refuser de poser une question qui se pose est d'un autre ordre, celui du non-dit. Ou du non-écouté si vous préférez. Nous devons alors nous battre contre des ombres sourdes et muettes.
Mais bon, rompons là, je mets votre histoire de « question idiote » sur le compte d'une faute politique comme dirait un ami jésuite. : -)
à Emma T
De Saheyus
Rêveur invétéré | 11H56 | 23/07/2008 |
A entendre votre raisonnement, on croirait que j'ai dit « il est normal que (et très acceptable) que nous n'ayons jamais eu de candidat Noir sérieux à la présidence ». Alors que j'ai simplement dit « L'explication à l'absence de candidat Noir sérieux à la présidence est évidente ». Ce qui n'implique pas que c'est une bonne raison.
Ceux qui disent que les Etats-Unis ne sont pas la France ont raison (malheureusement ou heureusement, c'est selon). Après, l'on peut considérer qu'il faudrait un président d'origine Africaine pour la France au plus tôt, et j'apprécierai moi-même grandement la chose. Mais il faut réaliser que si cela arrivait, disons, en 2012, ce serait « faire encore mieux que les Américains », car la population d'origine Africaine est beaucoup plus récente ici que là-bas.
Et c'est là qu'arrive l'évidence à mes yeux. Il ne faut pas s'étonner que les Français, qui viennent d'élire un président visiblement xénophobe, soient incapables de faire mieux que les Américains. On peut dire : Il faut un Obama Français !
Mais prendre un air choqué en s'écriant : Pourquoi n'y a-t-il pas d'Obama Français ? C'est poser une question qui présuppose que nous vivons dans une société exemplaire qui commettrait ici un manquement particulier.
« Alors que refuser de poser une question qui se pose est d'un autre ordre, celui du non-dit. »
Du non-dit ? Où ça ? Je reconnais la large discrimination qui se pratique en France, notamment et surtout dans le milieu politique, je reconnais que les Français sont au moins aussi xénophobes que les autres peuples. Et je reconnais qu'on devrait pouvoir lutter contre, je reconnais qu'un président Français d'origine Africaine serait sans doute une bonne chose.
Où est le non-dit là-dedans ? Considérer une question comme inadapté ne revient pas nécessairement à se voiler la face. A mes yeux, notre société est pourrie jusqu'au trognon sur tous les plans, je vois mal comment je pourrais vouloir dissimuler quelque vicissitude que ce soit.
PS : Désolé de ne pas m'arrêter là, mais vous venez de dire que je suis pire que tous les extrémistes de tous poils. Vous pensez bien que je ne peux pas en prendre acte et ne rien répliquer.
à Saheyus
De Emma T
TBBT addict. | 13H16 | 23/07/2008 |
Saheyus le rêveur bien éveillé,
Vous avez à mon avis tout à fait raison sur de nombreux points de fonds et je suis même persuadée de votre sincérité et éventuellement de votre bonne foi. En revanche, je vous faisais remarquer que le prémisse « Question idiote » augure d'une réponse de type « car bien évidemment… » et vous avez la réponse. Une réponse simple, claire et univoque. Et hop, fermez le ban. Vous clôturez le débat en disqualifiant à priori la qualité du débatteur en le traitant d'idiot.
Or, et c'est pour cela que j'ai insisté plus haut sur le fait qu'une question aussi complexe demandait débats, disputes et controverses.
Votre propre réponse de quelques lignes à cette « Question idiote » ne suffit pas à elle seule à expliquer pourquoi il n'y a pas d'Obama français me semble-t-il.
Veuillez me pardonner si je vous ai blessé alors que je ne pense pas que vous soyez vous-même ni raciste et encore moins « pire que raciste ». Je pense simplement que pour débattre, la forme compte, et que cette manière de clouer le bec du questionneur méritoire en le traitant d'idiot est une pirouette rhétorique souvent utilisée pour justement ne PAS répondre à la question qui dérange.
A Valladolid au coté de mon ami Bartolomé de Las Casas, j'ai déjà débattu en d'autres temps sur l'âme des Indiens..
Comme quoi, l'Amérique n'en finit plus de nous interroger.
à Emma T
De Saheyus
Rêveur invétéré | 15H33 | 23/07/2008 |
« Vous clôturez le débat en disqualifiant à priori la qualité du débatteur en le traitant d'idiot. »
Non, non, j'ai dit que la phrase était idiote, pas que celui qui l'a posée était idiot. On peut dire des choses idiotes (ça m'arrive à moi-même comme à tout le monde) sans être idiot pour autant. D'ailleurs, je le redis, je soutiens cet article, et je lui ai même mis 5 pastilles.
Mais bon, soit, je retiendrai la leçon et ne recommencerai pas de sitôt (ne fut-ce que pour être tranquille ^^). Considérons l'affaire comme close.
à Saheyus
De Emma T
TBBT addict. | 00H50 | 25/07/2008 |
Oh Yes, vous voilà vainqueur par KO… : -)
De Amago
Internaute | 19H49 | 22/07/2008 |
Je conseille à l'auteur de cet article une petite visite du côté du blog de Patrick Lozès qui est le président du CRAN. Il y constatera que la candidature de Barack Obama aux Etats-Unis y est très souvent abordée et mis en perspective avec la situation des Noirs en France.
Preuve en est cet article notamment :
http://patricklozes.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/06/04/succes-de-bar…
à Amago
De Guy Numa
(auteur)
Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 21H04 | 22/07/2008 |
Merci. Mais ce communiqué correspond à celui qui est posté sur le site du Cran. J'y fais allusion dnas ma tribune.
De bibousiq
19H59 | 22/07/2008 |
« Pourquoi n'existe-t-il pas d'Obama français ? » Réponse : parce que simplement en France, un noir, même français et ayant toujours vécu en France, n'est pas encore considéré comme « vraiment » français par la majorité de la population. Pour en rajouter, je signale que même les partis politiques y vont de leur coup de pouce à cette situation en ne proposant des noirs (ou des beurs) que lorsqu'ils savent « ils ne peuvent gagner ou alors ils les cachent au fin fond d'une liste (n'en déplaise à Toulagui).
Je suis noir et je suis français. Je me suis inscrit au PS il y a un an…et j'en suis parti, écœuré. Je sais que je suis noir, mais, à force de fuir le problème de l'intégration réelle des noirs dans toutes les strates de la société (y compris politique), les partis n'arrangent rien à l'affaire. Et ce ne sont pas les nominations de Yade et Dati au gouvernement qui vont changer la perception des électeurs : on n'entend guère la première et la deuxième ne marque pas grand monde, si ce n'est le système judiciaire qu'elle s'est mis à dos.
à bibousiq
De Guy Numa
(auteur)
Enseignant-chercheur à Paris-Dauphi... | 21H06 | 22/07/2008 |
Cette tribune a dû vous plaire alors !
Bien à vous.
à bibousiq
De TARPON
22H30 | 22/07/2008 |
cher monsieur,il n'est pas obligatoire d'etre noir pour partir ecoeuré du PS.
à bibousiq
De Béatrice1
| 23H16 | 22/07/2008 |
Oui, mais ne trouvez-vous pas que c'est encore plus inadmissible de la part de la gauche, qui est censée oeuvrer pour la justice sociale ? J'étais écoeurée que ce soit Sarkozy qui nomme des ministres issus des minorités et pas eux ! Car même si Rama Yade semble effectivement une potiche - ce n'est pas le cas de Dati - c'est très important quand même.
à Béatrice1
De MarcTibo
"Change Can Happen", Explorateur, O... | 00H05 | 23/07/2008 |
Yes again ! Wow … quelle garde !
à bibousiq
De Emma T
TBBT addict. | 08H13 | 23/07/2008 |
Tout à fait d'accord.
Les européens ont une drôle de manie : celle du « J'étais là le premier ». Ils se réfèrent ainsi très souvent au fantasme de la terre de leurs ancêtres, ce « sol qu'ils ont foulé, travaillé, la terre qui a enfouit des générations de leur nom, pour laquelle ils ont donné leur sang depuis Saint Louis voire Cro-Magnon » etc…
A tout moment ressort des conversations de tous bords sous une forme plus ou moins déguisée, plus ou moins agressive mais toujours d'une vraie-fausse-bonne-foi un « Mais enfin on est quand même chez nous, quoi ! ».
(A ce point de la conversation, essayez d'argumenter. Impossible. Vous risquez gros. Alors par pure taquinerie, parlez des ex-colonies en ce termes « Ils étaient quand même chez eux, quoi ! » et là vous risquez un coup de fusil. Paradoxal mais douloureux.)
Cette référence constante à une antériorité immémoriale du droit du sol, les Américains blancs ou noirs ne peuvent y faire allusion sous une autre forme que celle de la conquête, c'est à dire discrètement.
Et notre droit du sol - droit du sang, double système original et très intéressant mais complexe n'aide hélas en rien à faire comprendre à certains qu'ils ne sont pas seuls à être « Français » avec un méga F : c'est simple, ils n'y « croient pas » (sic).
Ah, sacré vielle Europe va ! Y a encore du boulot ! ! !
à Emma T
De louis60
consultant | 08H31 | 23/07/2008 |
Je pense que les analyses historico-sociologiques sont inutiles en la matière : les français ne sont pas plus racistes que les autres. La réalité est bien plus simple : la classe politique française est verrouillée par une caste de cumulards indéboulonnables qui empèchent les jeunes,les salariés du privé, les femmes, les représentants des minorités dites visibles, bref tout ce qui ne leur ressemble pas, d'accèder aux responsabilités dans les partis. Ce ne sont pas les quelques figures médiatiques qu'on nous agitent en permanence comme « exemples » qui y changent quelque chose.
à bibousiq
De Louis Gohier
Robespierriste | 10H43 | 23/07/2008 |
Pourquoi n'y-a-t-il pas d'Obama français ?
La réponse est simple : la présence de noirs sur le sol métropolitain est très récente (un demi-siècle, moins ? Je ne parle pas du premier noir en France, mais de noirs en quantité suffisante pour que statistiquement on s'interroge sur leur représentativité).
De là à ce qu'ils accèdent à des postes à responsabilité, il faut des générations, étant donné qu'ils viennent tous du niveau le plus bas de la société (un fils d'immigrant devient rarement président de la République, ici comme ailleurs).
Pour sortir de la question de la pigmentation, regardez aux Etats-Unis, le premier américain d'origine italienne qui a pu prétendre se présenter à l'élection présidentielle…l'a fait cette année (Giuliani) ! Et pourtant les Italiens se sont bien insérés dans la société U.S. Mais « seulement » depuis un siècle.
Les trajectoires personnelles sont (presque) toujours inscrites dans des mouvements plus larges, sociologiques ou simples stratégies familiales étalées sur des générations.
Parler de racisme sur ce sujet est vraiment de la bêtise complète, ou alors de la mauvaise foi calculée pour obtenir quelque chose au nom d'une différence dont on voudrait à la fois ne pas subir de traitement différenciant et pourtant en obtenir une « discrimination positive » offrant prébendes et maroquins.
De kkadim
service public rhone alpes | 20H01 | 22/07/2008 |
ah bon parce qu'obama est noir ………..
à kkadim
De Citoyenne_lambda
20H48 | 22/07/2008 |
@kkadim
Vous avez tout à fait raison : Obama a un parent noir et un parent blanc : il est l'un et l'autre.
à Citoyenne_lambda
De TARPON
22H32 | 22/07/2008 |
Non,il est l'un ou l'autre