En Arizona, un immigré irakien tue sa fille, trop occidentalisée
Par Armelle Vincent | Journaliste | 05/11/2009 | 12H06
Noor Faleh Almaleki s'était trop occidentalisée au goût de son père, un immigré irakien arrivé aux USA dans les années 90. Les manières, la vie amoureuse, le choix de vie, les vêtements, la coupe de cheveux de cette belle jeune femme de 20 ans, allaient bien au delà de ce que ce musulman traditionnaliste pouvait supporter sans perdre la face.
Alors, après avoir ruminé son macabre projet pendant plusieurs jours, Faleh Hassan Almaleki est finalement passé à l'acte. Le 20 octobre dernier, il est allé attendre sa fille sur le parking d'un bureau de Peoria (Arizona). En l'apercevant, il a foncé sur elle au volant de sa Jeep Cherokee et l'a écrasée. Pour sauver l'honneur de la famille.
Noor est morte lundi des suites de ses blessures après un coma de deux semaines. A l'annonce de son décès, Faleh Hassan est resté de marbre. En tenue de prisonnier, il s'est présenté devant le tribunal supérieur de Maricopa County. Calmement, il a répondu aux questions du juge qui l'a inculpé d'homicide. Les autres chefs d'accusation ne sont pas encore connus. (Voir la vidéo)
Son meurtre commis, alors que sa fille git dans une mare de sang, Faleh Hassan prend immédiatement la fuite. Il passe au Mexique et abandonne sa voiture dans la ville frontière de Nogales. De là, il prend un bus en direction de Mexico d'où il s'envole pour Londres le 25 octobre.
Mais les douaniers britanniques lui refusent l'entrée de leur pays. Non parce qu'ils sont au courant du crime, mais parce que Faleh n'a que 400 dollars en poche et que son contact en Angleterre est actuellement au chômage. Il est donc renvoyé illico presto aux Etats-Unis, où il est accueilli par un couple de US Marshalls.
Faleh a été identifié par Amal Edan Khalaf. Cette femme de 43 ans, mère du compagnon de Noor, se trouvait avec elle le jour du drame. Elle aussi a été renversée par le véhicule et blessée. Les deux femmes et le jeune homme vivaient ensemble depuis le retour de Noor du Moyen-Orient, où Faleh l'avait envoyée se marier contre son gré.
Avant le décès de sa soeur, le frère de Noor, Peter-Ali, a accordé une interview à une chaîne de télévision locale. Voici ce qu'il a déclaré :
« Depuis qu'elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n'a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d'entre elles n'ont aucun sens pour les Occidentaux. »
Le père et la fille se disputaient sans cesse. Elle voulait vivre sa vie à l'américaine. Pour Faleh, c'était une honte insupportable. D'après Peter-Ali, il avait menacé sa fille à plusieurs reprises. D'ailleurs, il a admis avoir prémédité son crime.
Cette tragédie insensée n'est pas la première aux Etats-Unis. En janvier 2008, Yaser Abdel Said, un Egyptien résidant au Texas, assassine ses deux filles de 17 et 18 ans dans son taxi avant de prendre la fuite. Il n'a jamais été appréhendé. Les deux lycéennes étaient elles aussi accusées par leur père d'être « trop modernes » : elles fréquentaient des garçons.
En juillet 2008, Sandeela Kanwal, 25 ans, est étranglée par son père, le Pakistanais Chaudhry Rashid, après avoir demandé le divorce d'un cousin que sa famille l'a forcée à épouser.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 29454 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
417
(Pour réagir, connectez-vous)
à lifka
De newsome
| 17H23 | 08/11/2009 |
Vous écrivez "La lapidation était un châtiment légal [..] pas une décision individuelle". J'imagine que c'est parce que vous considérez que le premier est préférable au second. Ce qu'on peut traduire par "progrès", quoi qu'en pense Lévi-Strauss.
Et sans aller jusqu'à réécrire la Bible, vous pourriez publier quelque chose comme une version 2.0, où les chapitres les plus
barbares seraient simplement cités (cf. Bible,v1.0), et non reproduits. Et où vous rendriez enfin justice à Ramsès, après 2000 ans, en écrivant qu'il n'était pas esclavagiste. C'est une simple question d'honnêteté. (Pour ce qui est de l'adultère en Egypte, vos liens ne sont pas très convaincants. Ceux que j'avais trouvés, non plus.)
à newsome
De lifka
20H09 | 08/11/2009 |
Je ne suis pas sure que la notion de "progrès" soit adéquate en l'occurrence. Je suppose que toute société constituée a à un moment donné inventorié des "crimes" qu'il fallait sanctionner collectivement et donc a inventé des sanctions pour chacun de ces crimes.
Ceci dit, je ne suis pas sure non plus d'être entièrement d'accord avec Levi-Strauss, parce que je crois que la liberté est meilleure que la dictature, que l'égalité est meilleure que le système des castes, que la libération de la femme est un réel progrès, que la suppression de la peine de mort est un progrès, etc.
Pour Ramses, je n'ai pas de lumières sur le fait qu'il n'aurait pas été esclavagiste. Ce n'est en tout cas pas ce qui ressort des textes sur le sort des Hébreux.
Je crois que la notion d'esclavage et le statut des esclaves a évolué dans le temps. Et le problème est de ne pas faire d'anachronisme et de juger les sociétés anciennes avec nos définitions actuelles.
à lifka
De newsome
| 22H53 | 05/11/2009 |
à lifka
De pat30
retraité | 00H10 | 06/11/2009 |
"Elle avait même une fonction sociale: celle d'éviter d'avoir un bourreau qui deviendrait lui-même un criminel. Avec la lapidation, la responsabilité de chacun est dissoute dans la responsabilité collective et nul ne peut dire qui a porté le coup mortel"
Les religions ( toutes) c'est vraiment le bal des faux culs.
à pat30
De lifka
17H20 | 06/11/2009 |
Ce n'est pas la religion. Ce sont les hommes qui doivent se débattre entre une morale (religieuse ou pas) et des principes et leurs penchants ou les contraintes de la vie en société qui rendent parfois certains principes inapplicables.
Vous croyez qu'il en est autrement dans nos sociétés laïques? Toute vie en société suppose des arrangements et des compromis.
à Tyb
De Yvon le Zébulon
Retraité | 15H25 | 05/11/2009 |
- Avant Jésus, l'avenir était "le passé"....souvenez vous !
Avant sa naissance, on comptait les années à l'envers, et c'est lui, car il était très matheux, qui a eu l'idée de les compter dans le sens que nous connaissons aujourd'hui. C'est pour ça !
¤ ...et puis lui, il multipliait les pains, pas les gnons !
Allez je déconne - LoL;-)))
à lifka
De Okotoks
Expatrié | 13H14 | 05/11/2009 |
Les crimes d'honneur existent dans d'autres religions que l'islam et existent tout court, indépendamment d'une religion. Les crimes d'honneurs commis dans les communautés sikh du Canada font régulièrement l'objet d'articles et de reportages. Plus proche de la France, les règlements de compte entre familles siciliennes ont longtemps existés et sont à l'origine des mafias actuelles. D'ailleurs, je ne serai pas surpris qu'un certain nombre d'entre eux soient toujours considérés comme des crimes d'honneurs. Dans le même genre, deux bandes rivales qui s'affrontent peuvent le faire parce que machin à manquer de respect à truc... Bref, si le commentaire caché était "les musulmans ne sont pas des gens comme nous", je dirais qu'en ce qui concerne les crimes d'honneurs, notre culture occidentale n'est pas une garantie de vertue.
à Okotoks
De Deamon7
| 13H40 | 05/11/2009 |
Idem chez les Hindous, les veuves sont fréquemment brûlées. Ca tourne parfois au délire, pour une histoire de dot mal payée par exemple (le site en a parlé).
Une amie d'amie indienne a fugué et se cache car pourchassée par son père, appartenant à une secte hindou conservatrice, qui veut lui faire la peau car elle refuse de se plier à la tradition, fait des études brillantes, veut être indépendante...
Mais c'est une question de tradition, pas de religion.
à Deamon7
De RegisL
Inge | 16H18 | 05/11/2009 |
Ha bon, alors ça va
à Deamon7
De lifka
13H31 | 07/11/2009 |
Décidément, les amalgames vont bon train. Les veuves brulées en Inde (Satis) n'ont rien à voir avec les crimes d'honneur, mais avec les traditions funéraires.
Vous mélangez ça avec certaines "coutumes" - le mot est impropre - pratiquées ici où là, où c'est souvent la belle-mère qui règle ses comptes avec sa belle-fille indésirable en l'ébouillantant (que ce soit pour une dot impayée ou autre). Le but n'est alors pas "l'honneur", mais se débarrasser de l'une pour pouvoir en chercher une autre.
Et en troisième lieu la difficulté pour les filles de manifester leur indépendance - pouvant aller jusqu'au crime d'honneur - dans une civilisation patriarcale.
Qui a prétendu que c'était une question de religion? C'est curieux, mais pourquoi ai-je cette l'impression que pour avoir simplement voulu sérier les problèmes, je me fais répondre - et agresser - sur tout sauf sur ce que j'ai dit?
à Okotoks
De lifka
13H31 | 07/11/2009 |
C'est curieux cette façon d'essayer de lire entre les lignes ce qui n'est pas dit et de vouloir chercher des pensées malignes derrière tout propos fut-il le plus plat et le plus scientifique. Et le pire c'est que ces détournements de la pensée d'autrui recueillent tant de votes positifs.
Une précision: toute cette discussion est partie de l'affirmation de je ne sais plus qui selon laquelle lapidation et crime d'honneur seraient la même chose et de ma révolte de sociologue face à cet simplification. Il n'y a rien d'autre à chercher là-dessous.
Personne n'a jamais prétendu que les crimes d'honneur n'existaient pas dans d'autres religions qu'en Islam, et ce n'était pas mon propos. Mon propos était de distinguer entre règlement de compte inter-personnel et châtiment légal (ce qui est de la sphère du privé et ce qui est de la sphère du public).
Ceci dit, là encore vous mélangez des choses un peu différentes. Je ne sais pas ce qu'il en est des Sikh (je ne connais rien d'eux), mais en Sicile, c'est comme en Corse. Il s'agit de vendettas et de haines inter-familles (dont on a bien souvent oublié les causes premières) - et pas intra-famille - au cours desquelles chacune doit venger un crime précédent commis par l'autre. Et ça se perpétue sur plusieurs générations. Mais il est vrai que c'est bien le même concept machiste d"honneur" qui sert de justification.
à lifka
De Ludik69
toxico de l'info | 13H18 | 05/11/2009 |
Il n'est pas question ici de religion mais de tradition culturel. Même si la religion en fait parti elle n'est pas la source du "crime d'honneur" que l'on retrouverais alors dans tous les pays musulmans sans exception (ce qui n'est pas le cas). Bref, ce que vous dite est l''équivalant du cliché "juif mangeurs d'enfants" version 2009
à Ludik69
De lifka
13H41 | 07/11/2009 |
Encore un qui répond à ce que je n'ai pas dit.
Montrez-moi, s'il vous plait la phrase où j'aurais dit que "la religion est source du "crime d'honneur" ". Alors que j'ai au contraire passé mon temps à essayer d'expliquer justement que ce n'est pas une question de religion mais de la manière dont les hommes se débattent entre leur éthique et leurs principes (religieux ou non) d'une part et li vivre ensemble d'autre part.
Je commence vraiment à douter de mon français. A moins que ce ne soit de celui de la plupart des abonnés de ce site.
Donc je répète pour la Xième fois: mon seul tort a été de vouloir distinguer entre "crime d'honneur" qui ressort de la sphère privée et "lapidation" qui ressort de la sphère publique.
à lifka
De Ludik69
toxico de l'info | 08H32 | 09/11/2009 |
je réponds a ça :
"Je n'ai pas entendu dire que les crimes d'honneur existaient dans d'autres religions que l'Islam. A moins que vous n'ayez des infos que je n'ai pas?"
Vous avez l'air d'être perdu dans vos commentaires.
à lifka
De Didier.v
13H36 | 05/11/2009 |
Mon dieu (Quelqu'il soit) au non de l'honneur que n'arrive t-il pas.
Actuel ou dans un passé très proche et sans aucune pensée raciste et plutot simples constatations
Les Siciliens
Les Corses
Les indiens (D'inde) dans plusieurs castes
On peut même ajouter des dieux à la liste. Les dieux n'ont rien a voir la dedans, les hommes utilisent les Dieux qu'ils se sont inventés pour avoir bonne conscience.
à Didier.v
De AlfOo
étudiant | 16H30 | 05/11/2009 |
tout à fait d'accord avec vous Didier!
Les lois religieuses ont été inventée par nos ancêtres qui n'avaient pas envi de se faire chier à s'occuper des gosses et qui voulait obliger les femmes à le faire à leur place!
Les Dieux ont beau dos, puisqu'on peut leur faire dire n'importe quoi en définitive, pas moyen de vérifier s'ils sont en accord ou pas.
Et on ne peut pas juger une culture du point de vue d'une autre (la notre), sinon on tombe direct dans l'ethnocentrisme, la ligne droite du racisme.
En définitive dans cette affaire, cette personne s'est rendu coupable d'un crime dans son pays de résidence.
à Didier.v
De lifka
13H44 | 07/11/2009 |
Là dessus, on est entièrement d'accord!
à lifka
De Makach
Walou | 13H56 | 05/11/2009 |
C'est une coutume méditerranéenne, en fait. Sicile, Italie, Grèce, Espagne, Corse l'ont pratiquée durant des siècles.
Ce qui y a mis fin a été la centralisation de l'Etat et le fait d'avoir réservé la légitimité de la violence au même Etat (en l'occurrence à l'armée et la police).
On peut donc suivre le processus de modernisation de l'Etat et des ses moyens de répression à travers les chiffres du crime d'honneur dans les pays de la rive nord de Mare Nostrum.
Les Etats de la rive sud se sont, à l'évidence, plus concentrés sur leurs opposants politiques (rééls ou phantasmés) que sur les violences domestiques.
À propos de culture méditerranéenne, il y aurait un parallèle intéressant à faire avec la situation en Amérique Latine et du Sud. On peut penser au "féminicide" actuellement en cours à Juarez.
http://www.humanrights-geneva.info/Ciudad-Juarez-le-feminicide,3633
Alors bon, c'est un sommet (un abîme, plutôt !) même pour la région. Mais la condition féminine dans tout le cône sud est une horreur.
Curieusement, si la situation économique est similaire (pauvreté démente aux marches d'un Empire…) et la culture tout autant méditerranéenne, personne ne songe à mettre le sort de ces femmes et la culture machiste du coin sur le dos de la religion catholique.
Je me demande pourquoi…
à Makach
De Béatrice1
| 17H34 | 05/11/2009 |
Les réglements de comptes mafieux n'ont rien à voir : ils ne concernent presque exclusivement que des hommes. Il est question ici d'une pratique bien plus archaïque : celle qui donnait le droit de vie et de mort à un père sur ses enfants. Et encore, ils n'ont plus ce droit que sur leurs filles, pas sur leurs fils, parce qu'il est bien connu que l'"honneur" de la famille a été placé par Allah entre les jambes de ces malheureuses, qui ne sont pas propriétaires de leur propre corps.
à Béatrice1
De JV29640
18H56 | 05/11/2009 |
"parce qu'il est bien connu que l'"honneur" de la famille a été placé par Allah entre les jambes de ces malheureuses, qui ne sont pas propriétaires de leur propre corps."
Eh oui vous voyez à quoi ça mène de mélanger la religion et ses traditions c'est bien triste !
à Béatrice1
De Makach
Walou | 20H36 | 05/11/2009 |
Non, non, on ne parle pas des crimes mafieux, mais des "crimes d'honneur", prenant la fille de la famille (ou le jeune homme de la famille en face) pour cible.
Cela a existé dans toute la Mediterranée, au nord comme au sud, depuis avant les monothéïsmes, jusqu'à… l'Etat central seul dépositaire légitime de l'exercice de la violence, comme dit plus haut.
On pourrait même rajouter que cela ne se pratiquait pas dans la Péninsule Arabique avant que le centre de la civilisation islamique ne soit méditerranéen (Damas, puis Bagdad) et que les textes grecs ne se répande dans l'aire musulmane (non pas que le crime d'honneur soit vanté par Platon ou Aristote, mais cela semble avoir fait partie des valeurs hellénistiques qui se sont diffusées au quotidien par un phénomène de mode).
Bon, vous me direz, les bédouins pré-islamique avaient coutume d'enterrer vivante les filles nouvelles-nées dont ils ne voulaient pas. Mais ça, ça a été strictement banni par l'islam, justement.
Pour en revenir à l'Etat central et à la prédominance du gendarme et du tribunal comme moyen de règlement des contentieux, il est assez frappant de voir que le monde méditerranéen "majoritairement musulman" n'a d'Etat indépendant que depuis moins de 50 ans.
Ce qui est à comparer avec l'histoire de l'Italie (unification la plus tardive des pays européens), ou de l'Espagne avec sa guerre civile. 50 ans après, les crimes d'honneur s'y pratiquaient toujours.
De même, l'Amérique du Sud n'est clairement pas un modèle de stabilité politique avec ses guerres civiles et guérillas à répétitions.
Dans tous ces cas, ces facteurs politiques sont combinés à une pauvreté endémique.
Par ailleurs, en Corse, notre brave maréchaussée avait encore à lutter contre le phénomène —du crime d'honneur, oui, placé à l'entrejambe des jeunes filles— au sortir de la seconde guerre mondiale.
Constater ceci n'empêche pas de trouver normal que ce père assassin soit déféré devant la justice pour meurtre.
Mais il n'y a pas de quoi prendre les gens de haut, non plus, quoi.
à Makach
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 12H42 | 09/11/2009 |
"Pour en revenir à l'Etat central et à la prédominance du gendarme et du tribunal comme moyen de règlement des contentieux, il est assez frappant de voir que le monde méditerranéen "majoritairement musulman" n'a d'Etat indépendant que depuis moins de 50 ans."
Et la Turquie, l'empire ottoman, vous le mettez où dans tout ca ?
à lifka
De sasou
celibataire | 14H21 | 05/11/2009 |
les crimes d'honneurs sont des tradition barbare et non des recommandations religieuses cessez vos attaques ridicule !! vous ne faite démontrer votre ignorance.
accuser l'islam de tout les maux est une tac tic qui finira par se retourner contre vous c tout!!
dans le cas contraire j'attends vos preuve et par pitié avoir "entendu" n'a jamais été une preuve.
à sasou
De lifka
19H45 | 08/11/2009 |
Combien de fois faut-il répéter que mon propos n'est pas l'Islam, ni même un jugement moral d'une tradition mais d'expliquer que JURIDIQUEMENT et SOCIOLOGIQUEMENT un CRIME QUI SE COMMET DANS LE CADRE PRIVE FAMILIAL N'EST PAS EQUIVALENT A UN CHATIMENT DECIDE SELON LA LOI PAR UN TRIBUNAL. Et que C'EST VRAI MEME DANS UN PAYS DE DROIT MUSULMAN :
à sasou
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H46 | 08/11/2009 |
Si vous pouviez cesser d'attaquer Lifka pour un discours qui n'est pas le sien.
Elle n'a pas dit ce que vous lui imputez.
Et ce n'est d'ailleurs pas l'islam qui demande ou justifie ces "crimes d'honneur" (assassinat d'enfants / femmes "indignes" par leur propres parents), mais la culture rétrograde, archaïquement patriarcale de certains adeptes de l'Islam.
Inutile, d'ailleurs de chercher des racines dans les grandes religions monothéistes, comme certains posteurs l'ont fait.
Faut-il rappeler que selon le droit romain (pré-chrêtien) le pater familias avait droit de vie et de mort sur sa maisonnée, donc sur sa femme, ses enfants, ses esclaves, son bétail et toute chose lui appartenant.
Seulement, il s'agit là d'une pratique de droit privé des affaires intra-familiales qui "date", qui n'existe plus depuis des siècles en Europe, et qui a été successivement abandonné au profit d'un système de droit qui a donné l'exclusivité de la peine de mort aux pouvoirs publiques. Et certains pays à la pointe du progrès sont même allé jusqu'à abolir la peine de mort.
Faut-il rappeler aussi, que les pays de culture musulmane (la Turquie notamment, dont je connais un peu le droit pénal) n'acceptent et n'excusent pas du tout ces crimes d'honneur.
à lifka
De Iv
Roboticien utopiste | 15H08 | 05/11/2009 |
L'ancien testament préconise la lapidation des adultères (sauf quand Jesus met son véto) ainsi que la lapidation des enfants désobéissant à leurs parents. Cet événement était plus festif dans la tradition biblique puisque tout le village devait participer. (Deutéronome, 21:20 21)
En fait ces parties là sont des traditions que toutes les religions Ibrahimiques (c'est à dire incorporant le personnage d'Abraham : le judaïsme, le christianisme et l'islam) partagent. Et dans toutes celles là, les plus modérés ont mis de l'eau dans leur vin et les plus extrémistes prennent au pied de la lettre des châtiments à la mode il y a deux mille ans.
Il y a cent ans, en Corse, les crimes d'honneur, c'était courant. Quid de la Sicile ?
à lifka
De poppa
qui?dam-un pékin | 15H53 | 05/11/2009 |
Bonjour, (je prends le risque de me décrédibiliser totalement, mais si j'ai raison, cela vaut la peine).
"ce doit être dur d'être lu par des cons" !
Le fait de traiter les autres de con ne m'enlève rien, on est bien d'accord.
+5
à poppa
De poppa
qui?dam-un pékin | 16H18 | 05/11/2009 |
3 heures après son dépôt une question jugée inutile par 19 votants,
a déclenchée 31 post.
C'est plutôt rassurant.
à lifka
De amonhumbleavis
ne trainera plus dans la rue | 19H49 | 05/11/2009 |
Le crime d'honneur n'existe pas en Islam !!
Tuer c'est péché les 10 commandements et l'ancien testament sont reconnus par l'islam.
Ce sont des pratiques barbares qui n'ont rien à voir avec la religion.
La question c'est : pourquoi certains parents s'arrogent droit de vie et de mort sur leurs enfants?
à amonhumbleavis
De Chibani 55
retraité | 20H21 | 05/11/2009 |
.