En Arizona, un immigré irakien tue sa fille, trop occidentalisée

Noor Faleh Almaleki s'était trop occidentalisée au goût de son père, un immigré irakien arrivé aux USA dans les années 90. Les manières, la vie amoureuse, le choix de vie, les vêtements, la coupe de cheveux de cette belle jeune femme de 20 ans, allaient bien au delà de ce que ce musulman traditionnaliste pouvait supporter sans perdre la face.

Alors, après avoir ruminé son macabre projet pendant plusieurs jours, Faleh Hassan Almaleki est finalement passé à l'acte. Le 20 octobre dernier, il est allé attendre sa fille sur le parking d'un bureau de Peoria (Arizona). En l'apercevant, il a foncé sur elle au volant de sa Jeep Cherokee et l'a écrasée. Pour sauver l'honneur de la famille.

Noor est morte lundi des suites de ses blessures après un coma de deux semaines. A l'annonce de son décès, Faleh Hassan est resté de marbre. En tenue de prisonnier, il s'est présenté devant le tribunal supérieur de Maricopa County. Calmement, il a répondu aux questions du juge qui l'a inculpé d'homicide. Les autres chefs d'accusation ne sont pas encore connus. (Voir la vidéo)


Son meurtre commis, alors que sa fille git dans une mare de sang, Faleh Hassan prend immédiatement la fuite. Il passe au Mexique et abandonne sa voiture dans la ville frontière de Nogales. De là, il prend un bus en direction de Mexico d'où il s'envole pour Londres le 25 octobre.

Mais les douaniers britanniques lui refusent l'entrée de leur pays. Non parce qu'ils sont au courant du crime, mais parce que Faleh n'a que 400 dollars en poche et que son contact en Angleterre est actuellement au chômage. Il est donc renvoyé illico presto aux Etats-Unis, où il est accueilli par un couple de US Marshalls.

Faleh a été identifié par Amal Edan Khalaf. Cette femme de 43 ans, mère du compagnon de Noor, se trouvait avec elle le jour du drame. Elle aussi a été renversée par le véhicule et blessée. Les deux femmes et le jeune homme vivaient ensemble depuis le retour de Noor du Moyen-Orient, où Faleh l'avait envoyée se marier contre son gré.

Avant le décès de sa soeur, le frère de Noor, Peter-Ali, a accordé une interview à une chaîne de télévision locale. Voici ce qu'il a déclaré :

« Depuis qu'elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n'a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d'entre elles n'ont aucun sens pour les Occidentaux. »

Le père et la fille se disputaient sans cesse. Elle voulait vivre sa vie à l'américaine. Pour Faleh, c'était une honte insupportable. D'après Peter-Ali, il avait menacé sa fille à plusieurs reprises. D'ailleurs, il a admis avoir prémédité son crime.

Cette tragédie insensée n'est pas la première aux Etats-Unis. En janvier 2008, Yaser Abdel Said, un Egyptien résidant au Texas, assassine ses deux filles de 17 et 18 ans dans son taxi avant de prendre la fuite. Il n'a jamais été appréhendé. Les deux lycéennes étaient elles aussi accusées par leur père d'être « trop modernes » : elles fréquentaient des garçons.

En juillet 2008, Sandeela Kanwal, 25 ans, est étranglée par son père, le Pakistanais Chaudhry Rashid, après avoir demandé le divorce d'un cousin que sa famille l'a forcée à épouser.

416 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de JV29640

à anini Portrait de anini De JV29640

22H41 | 05/11/2009 | Permalien

Effectivement c'est une horreur !
Il y a un amalgame monstre qui se crée entre arabe/musulman, religieux/culturel, regardez la plupart des commentaires il n'y a que haine et mépris envers l'islam et les musulmans alors que plusieurs personnes n'arrêtent pas répéter que ça n'a rien d'islamique, c'est peut être fait par un musulman mais ça ne veut pas dire que c'est religieusement correct, enfin franchement ça revient à oser dire que l'islam légitime le fait d'écraser sa fille si elle est trop "occidentalisée" (encore un mot facile à utiliser!), c'est ridicule !
Bien sur ce fait divers est choquant, mais c'est simplement l'acte d'un dégénéré. Et si sa motivation était religieuse elle n'est pas légitime, ce que je trouve d'autant plus choquant c'est de voir tous ces commentaires de haine et de mépris envers l'islam et tous les musulmans ! Je ne sais pas si les gens prennent un malin plaisir à se défouler sur ce qu'ils détestent (ils en ont le droit) ou bien s'ils pensent vraiment que l'islam recommande de tel acte (et là c'est plus grave) !
Je lisais des pièces de théâtre de F. Garcia Lorca récemment ce thème est centrale, l'honneur de la famille, la "débauche" d'une fille puis le crime pour laver la réputation familiale, les histoires sont motivées par des faits divers de l'époque, pas si vieille que ça !

Portrait de anini

à JV29640 Portrait de JV29640 De anini

enseignante | 09H14 | 06/11/2009 | Permalien

Vous avez raison , dans la tête de bien des personnes ,il se fait un amalgame entre le religieux et le culturel et pour les musulmans sincères ce genre de discussion doit être déstabilisant !
Ce genre de meurtre est heureusement
anecdotique et ne définit aucunement l'ensemble des musulmans mais n'oubliez pas que certains hommes savent profiter des préceptes soit disant religieux ( je parle de toutes les religions ) pour asseoir leur présumée supériorité sur la femme .
Entre traditions et préceptes religieux , il peut être parfois tentant de profiter de cet amalgame pour asseoir son autorité surtout quand elle semble légitime !
Et c'est là où les avantages difficilement obtenus dans les pays occidentaux par les féministes semblent pour beaucoup d'entre nous en péril !

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 23H35 | 05/11/2009 | Permalien

Est-ce vraiment la peine de recommencer ?

Selon vous on n'aurait pas le droit de parler de Napoléon parce qu'on n'était pas nés à l'époque ? On n'aurait le droit de s'exprimer sur l'islam QUE si on est musulman ? Pareil pour les bouddhistes, et les adorateurs de l'oignon ? Et la scientologie, on a le droit d'en penser quelque chose, quand on n'est pas scientologue ?

Voilà bien une des choses que je n'aime pas dans l'islam, tiens. Ces interdictions rigides envers tous ceux qui sont extérieurs - c'est un comportement de secte, ni plus ni moins.

Oui, l'islam prévoit pour les femmes une sujétion et une oppression inhumaines, et quand il est une doctrine politique, cad quand la loi du pays est confondue avec la loi islamique, les femmes la vivent au quotidien. Et même là où elle ne l'est pas, des horreurs telles que les crimes dits "d'honneur" ont lieu régulièrement - dans une impunité à peu près totale dans la plupart des pays musulmans, ou à tradition musulmane - même comme la Turquie, par exemple, pays prétendument laïc.

Quand la moitié féminine de la population n'a pas le droit d'accéder au statut d'adulte majeur et responsable, quand elle est emprisonnée toute sa vie dans un statut de mineure irresponsable, devant se soumettre à l'autorité d'un homme dans toutes les circonstances de son existence, elle est soumise à une sujétion et à une opression inhumaine.

Le crime dit "d'honneur" est une horreur qui est en pleine recrudescence chez les musulmans, même ceux qui vivent en occident.

Au lieu de crier à CHAQUE fois que ça n'a "rien à voir avec l'islam", ouvrez les yeux et dépoussiérez vos textes comme l'ont fait les autres grandes religions. C'est à cause de ce déni, que l'islam en est encore au VIIè siècle du point de vue des moeurs et de la condition féminine : vous êtes de fait complices de ces atrocités.

Qui oserait encore traiter n'importe quelle partie de la population comme l'islam traite les femmes ?

Puisque manifestement vous n'avez toujours pas compris le problème, voici les rpemiers articles de la DUDH :

Article premier :

Tous les ÊTRES HUMAINS naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 2 :

1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, DE SEXE, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Portrait de Numerosix

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Numerosix

Prisonnier dans le village global | 23H40 | 05/11/2009 | Permalien

Article premier :

Tous les ÊTRES HUMAINS naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ensuite, chacun se démerde.

Jean Yanne

Portrait de ginkoland

à Numerosix Portrait de Numerosix De ginkoland

Ginkologue | 23H50 | 05/11/2009 | Permalien

second article :

" Il y aura des hommes grands et il y aura des hommes petits.
Il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches.
Il y aura des hommes blancs et il y aura des hommes noirs.
Et tous seront égaux mais ce sera pas facile.
Et il y en a qui seront noirs, petits et moches et pour eux ça sera très dur !"

Coluche

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

00H23 | 06/11/2009 | Permalien

Vous avez le droit de parler, de critiquer et de détester l'islam mais vous n'avez pas le monopole du savoir, j'ai donc le droit d'exprimer mes connaissances liées à mes expériences.
Je me demande simplement comment qqn peut être objectif lorsqu'il clame haut et fort qu'il n'aime pas l'islam, et que ses seules sources sont des anecdotes singulières liées à son entourage proche non musulman, et comment une personne peut se prétendre tout savoir de l'islam et des musulmans sans en fréquenter un seul c'est juste ça, je ne déclare rien je soumets des arguments qui à mon gout montrent que votre analyse est subjective, mais bien sur qu'on peut s'exprimer sur l'islam sans être musulman, suis je musulmane ? Mystère, en tout cas je m'exprime sur l'islam, j'en ai le droit.
Le crime d'honneur n'a rien avoir avec l'islam, j'attends tjs vos justifications religieuses vous êtes experte ça ne devrait pas être dur, le crime d'honneur est une horreur tout simplement peut importe par qui quand où et comment il est perpétré.
Vous vous braquez sur les femmes et l'islam, et blabla le disque rayé se remet en route, que voulez vous que je vous dise de plus, à part l'éternel refrains : non la femme n'est pas soumise.
Mes yeux sont ouverts très grands, merci du conseil les rides ne me guettent pas encore, et c'est justement cette ouverture qui me permet de discuter avec tout type de personne et d'être appréciée par bcp, car je ne prétends pas avoir la science infuse et je ne me permets pas de rabaisser mon interlocuteur même s'il n'est pas du même avis que moi, ça me permet de pouvoir analyser avec plus d'objectivité différent sujet, et de ne plus mélanger arabes et musulmans, islam et traditions.
Votre haine de l'islam, vous empêche la moindre lucidité et votre égocentrisme record vous fait croire que vous êtes le seul exemple de réussite et d'épanouissement, mais forcez de constater qu'il y a bcp de musulmanes convaincues et savantes de leur religion qui réussissent à tous les niveaux sociaux de la vie (étude travail...) ainsi que dans leur épanouissement personnelle et intime.
Vous pouvez le nier ça n'enlève en rien la réalité de ces faits, ça les enlève de votre réalité mais elle n'est pas universelle.

Portrait de Fondriest

à JV29640 Portrait de JV29640 De Fondriest

euh | 01H53 | 06/11/2009 | Permalien

"Vous vous braquez sur les femmes et l'islam, et blabla le disque rayé se remet en route, que voulez vous que je vous dise de plus, à part l'éternel refrains : non la femme n'est pas soumise."

==> Islam, ça ne veut pas dire "soumission", en arabe ? Qu'on soit soumise à Dieu ou à un homme, quelle différence concrète dans la mesure où les injonctions divines favorisent les hommes ?

"vous fait croire que vous êtes le seul exemple de réussite et d'épanouissement, mais forcez de constater qu'il y a bcp de musulmanes convaincues et savantes de leur religion qui réussissent à tous les niveaux sociaux de la vie (étude travail...) ainsi que dans leur épanouissement personnelle et intime."

==> Oui, de même qu'il y a eu des esclaves instruits et très contents de leur sort...

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 02H46 | 06/11/2009 | Permalien

"Vous avez le droit de parler, de critiquer et de détester l'islam mais vous n'avez pas le monopole du savoir, j'ai donc le droit d'exprimer mes connaissances liées à mes expériences."

Vous ai-je une seule fois dénié le droit de vous exprimer sur le sujet de votre choix ??? C'est VOUS qui prétendez me contester le droit de m'exprimer sur l'islam.

"et que ses seules sources"

Ma source sur l'islam c'est le Coran ! Vous allez me dire qu'il n'a "rien à voir avec l'islam" ?

"je ne déclare rien je soumets des arguments qui à mon gout montrent que votre analyse est subjective"

Parce que vous croyez que votre analyse à vous est objective ?

"Le crime d'honneur n'a rien avoir avec l'islam, j'attends tjs vos justifications religieuses vous êtes experte ça ne devrait pas être dur, le crime d'honneur est une horreur tout simplement peut importe par qui quand où et comment il est perpétré."

Le crime existe partout. La violence envers les femmes existe partout. Mais dans certaines cultures/traditions religieuses elle est acceptée, voire encouragée, dans d'autres, elle est interdite et les coupables sont jugés et condamnés. Le crime dit "d'honneur" n'est pratiqué QUE par des musulmans, et dans la plupart des pays musulmans le meurtrier reste impuni.

Je vous recopie les propos du propre frère de la victime :

« Depuis qu'elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n'a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d'entre elles n'ont aucun sens pour les Occidentaux. »

Qui est ce "nous" dont il parle ?

"Vous vous braquez sur les femmes et l'islam, et blabla le disque rayé se remet en route, que voulez vous que je vous dise de plus, à part l'éternel refrains : non la femme n'est pas soumise."

Il ne s'agit pas d'un disque rayé, il s'agit du Coran, et oui, la femme musulmane est soumise sous peine de châtiments terribles pouvant aller jusqu'à la mort. J'ai l'impression que vous n'avez jamais lu votre livre sacré ! Les hommes ont autorité sur les femmes en islam, une fille hérite de la moitié de ce dont hérite son frère, le témoignage d'une femme vaut la moitié de celui d'un homme, etc...

"et c'est justement cette ouverture qui me permet de discuter avec tout type de personne et d'être appréciée par bcp"

???

Moi aussi, je suis appréciée par beaucoup : qu'est-ce que ça vient faire ici ? Votre "ouverture" est toute relative puisqu'en dépit des preuves répétées qu'on vous a apportées, vous niez l'évidente et obligatoire soumission des femmes musulmanes.

"car je ne prétends pas avoir la science infuse et je ne me permets pas de rabaisser mon interlocuteur même s'il n'est pas du même avis que moi, ça me permet de pouvoir analyser avec plus d'objectivité différent sujet, et de ne plus mélanger arabes et musulmans, islam et traditions."

Vous êtes la SEULE ici à mélanger arabes et musulmans, et à insister pour le faire ! Quant à vos fantasmes sur ma personne, ils prouvent que mes propos vous gênent terriblement parce que vous devez bien savoir au fond qu'ils sont justes. Car vous savez lire, et il vous suffit d'ouvrir le Coran pour le constater. Au nom de QUOI seriez-vous capable de plus d'objectivité que moi ??? Où et quand vous ai-je jamais "rabaissée" ??? Vous êtes dans une situation où vous ne voyez que l'attaque contre ma personne pour vous en sortir : quand le message ne plaît pas, on tire sur le messager...

"Votre haine de l'islam, vous empêche la moindre lucidité et votre égocentrisme record vous fait croire que vous êtes le seul exemple de réussite et d'épanouissement"

Pin-pon !!!

Je ne hais rien ni personne. La "haine" n'a rien à voir avec le fait que je considère toutes les religions comme des aliénations et en particulier l'islam, qui est de loin - de nos jours - la plus aliénante, en particulier pour les femmes. Faut-il que votre gêne soit grande pour me prêter cette "haine" dont je crois bien que c'est VOUS qui l'éprouvez à mon égard. Car vous délirez, là. La lucidité, ce n'est pas la caractéristisque première des fanatiques religieux - et vous vous comportez comme une fanatique religieuse.

"mais forcez de constater qu'il y a bcp de musulmanes convaincues et savantes de leur religion qui réussissent à tous les niveaux sociaux de la vie (étude travail...) ainsi que dans leur épanouissement personnelle et intime."

Force EST de constater... que les musulmanes qui sont savantes et réussissent dans la vie, sont celles qui ne sont pas des fanatiques et n'exigent pas d'aller travailler en tchador ! Si ces musulmanes vivent dans un pays occidental - et que leur mari respecte les lois occidentales qui fait d'elles leurs égales en dignité et en droits - il n'y a aucun problème. La religion ne me dérange pas quand elle reste dans la sphère privée. Mais force est encore de constater que nombre de jeunes Françaises musulmanes doivent s'enfuir de chez leurs parents pour ne pas être mariées de force... Que nombre de Française musulmanes ne bénéficient PAS de leurs pleins droits parce que leur mari s'y oppose. Force est de constater que selon la loi coranique la femme DOIT être soumise à l'homme : c'est une mineure à vie, donc pas un être humain à part entière.

Cet horrible fait divers en est l'exacte illustration.

Ma "réalité" comme vous dites, elle EST universelle, c'est même comme ça quelle s'appelle : Déclaration Universelle des Droits Humains. Les pays musulmans font des pieds et des mains à l'ONU pour la faire abroger et la faire remplacer par leur propre Déclaration des Droits de l'Homme Islamique - dans laquelle la femme n'est PAS égale aux hommes en dignité ni en droits : ce sont EUX qui affirment que la DUDH n'est pas compatible avec l'islam.

La seule chance d'une musulmane, c'est de tomber par hasard sur un mari pas trop rétrograde... Mais les textes et les lois islamiques le sont, rétrogrades.

Il est inadmissible qu'au nom de n'importe quoi quiconque puisse décider qu'un être humain doit être soumis à un autre être humain.

Portrait de zorbek

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De zorbek

11H51 | 06/11/2009 | Permalien

“Je ne hais rien ni personne…”

Heureusement, parce que si ce n’était pas le cas on se demande avec effroi à quoi vous passeriez votre temps, autrement qu’à faire du « muslim bashing » à longueur de fora, comme si tout le mal sur terre provenait exclusivement du Coran, message que vous ne prenez même plus la peine de dissimuler derrière le distinguo fort peu subtil entre islam et islamiste auquel vous nous aviez pourtant habitués…Comme si la seule motivation, la seule explication, le seul fondement derrière ce crime particulièrement lâche et horrible était l’expression de l’islam (je signale en passant que strictement rien dans l’article ne vous permet de l’affirmer, mais rien ne vous arrête dès que l’opportunité se présente), comme si l’oppression de la femme par l’homme en était l’exclusivité, comme si ça ne passait pas ailleurs et depuis la nuit des temps. Je ne conteste pas que des imbéciles arriérés puissent trouver dans l’islam un justificatif un peu rapide à leur réaction violente contre le malaise et le désarroi qu’ils éprouvent sous la botte de notre civilisation, mais ramener le tout comme vous le faites à un acte de foi est tout simplement une insulte adressée à plus d’un milliard de musulmans qui s’abstiennent parfaitement de la lecture rigoriste que vous leurs attribuez et dans laquelle, par votre islamophobie viscérale, vous les enfermez …Et bien sur, quand un crétin, en plein tribunal, poignarde une femme enceinte voilée, universitaire et pharmacienne, en développant le même discours que vous, vous vous indignez que l’on puisse émettre l’hypothèse d’une islamophobie rampante, car selon vous c’était là l’acte d’un déséquilibré, sans plus. Et pas ici ?

Toute votre argumentation possède à peu près autant de consistance que le discours d’un Japonais qui verrait les irradiés d’Hiroshima ou de Nagasaki comme les récipiendaires du message du Christ, émis par un Président ayant prêté serment sur la Bible. Un peu moins peut-être s’agissant d’un de ses successeurs qui, après s’être fait élire par ce que l’Amérique a de pire et après avoir prêté serment sur le même bouquin, n’a pas hésité à parler de croisade avant d’envoyer ses B52 aplatir une fois de plus un pays qui ne lui avait rien demandé.

Si vous voulez discuter de théologie politique, autant avoir une vue de l’ensemble…

Portrait de Béatrice1

à zorbek Portrait de zorbek De Béatrice1

| 16H29 | 06/11/2009 | Permalien

Je m'étonne que vous n'arriviez pas au grand galop quand je critique les cathos, les communistes et/ou les fascistes... Apparemment, dans ces cas là j'en ai le droit. C'est l'islam auquel je n'ai pas le droit de toucher, puisque vous arrivez aussitôt comme un chevalier blanc pour pourfendre mon "racisme"...

Quand je dis du mal des staliniens ou des néo-nazis, curieusement, personne ne me traite de raciste, personne ne m'accuse de faire du "commy bashing", ni du "nazi bashing", comme si tout le mal sur terre provenait exclusivement du Manifeste du Parti Communiste ou de Mein Kampf...

"Comme si la seule motivation, la seule explication, le seul fondement derrière ce crime particulièrement lâche et horrible était l’expression de l’islam (je signale en passant que strictement rien dans l’article ne vous permet de l’affirmer, mais rien ne vous arrête dès que l’opportunité se présente)"

Quelle autre motivation, quel autre fondement, voyez vous derrière les crimes dit "d'honneur" ? Comment expliquez-vous que ces crimes soient l'apanage de l'idéologie islamique, qu'à peine installé au pouvoir à Gaza, par exemple, le Hamas se soit empressé de le rétablir ? Que les auteurs de ces horreurs bénéficient d'un impunité à peu près totale dans la plupart des pays musulmans - voire dans un pays officiellement laïc comme la Turquie ?

Rien dans l'article ne me permettrait de l'affirmer ? Mettez vos lunettes :

Je cite Armelle Vincent :

"Noor Faleh Almaleki s'était trop occidentalisée au goût de son père, un immigré irakien arrivé aux USA dans les années 90. Les manières, la vie amoureuse, le choix de vie, les vêtements, la coupe de cheveux de cette belle jeune femme de 20 ans, allaient bien au delà de ce que ce MUSULMAN TRADITIONNALISTE pouvait supporter sans perdre la face."

"Le père et la fille se disputaient sans cesse. Elle voulait vivre sa vie à l'américaine. Pour Faleh, c'était une honte insupportable. D'après Peter-Ali, il avait menacé sa fille à plusieurs reprises."

"En juillet 2008, Sandeela Kanwal, 25 ans, est étranglée par son père, le Pakistanais Chaudhry Rashid, après avoir demandé le divorce d'un cousin que sa famille l'a forcée à épouser. "

Je cite les propos du propre frère de la vicitme, tels qu'ils sont rapportés dans l'article :

"Depuis qu'elle est rentrée il y a deux ans, ma soeur n'a eu de cesse de manquer de respect à mon père. Nous avons une culture et des valeurs différentes. Certaines d'entre elles n'ont aucun sens pour les Occidentaux".

Faut-il être sourd, muet et aveugle pour affirmer avec aplomb que tout ça n'a "rien à voir avec l'islam" - comme à chaque fois qu'une tragédie de ce genre se produit...

"comme si l’oppression de la femme par l’homme en était l’exclusivité, comme si ça ne passait pas ailleurs et depuis la nuit des temps."

Vous êtes sûr que vous m'avez lue ? Je répète, donc : le crime existe partout. La violence envers les femmes existe partout. Mais dans certaines cultures/traditions religieuses elle est acceptée, voire encouragée, dans d'autres, elle est interdite et les coupables sont jugés et condamnés.

"Je ne conteste pas que des imbéciles arriérés puissent trouver dans l’islam un justificatif un peu rapide à leur réaction violente contre le malaise et le désarroi qu’ils éprouvent sous la botte de notre civilisation"

Et voilà que c'est encore de la faute de notre civilisation - la grande méchante - qui plonge les musulmans "sous sa botte" dans le malaise et le désarroi, les pauves, au point qu'ils en arrivent à massacrer leur fille parce qu'elle veut disposer de son corps ! Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ? En parlant de "botte" : qui est sous la botte de qui, selon l'islam ? Ce qui vous dérange, ce n'est pas que l'islam opprime et aliène la moitié de la population, c'est qu'on ose le rappeler dans un cas comme celui-là ! Déni !

C'est donc ça selon vous l'AUTRE motivation/explication/fondement des crimes dits "d'honneur" ? C'est la civilisation occidentale et ma petite personne ?

Ce que vous contestez, c'est que l'islam est plus qu'un "justificatif" : c'est une culture qui méprise et aliène les femmes, qui en fait des possessions des hommes, qui se croient donc libres d'en faire à peu près ce qu'ils veulent.

"mais ramener le tout comme vous le faites à un acte de foi est tout simplement une insulte adressée à plus d’un milliard de musulmans qui s’abstiennent parfaitement de la lecture rigoriste que vous leurs attribuez et dans laquelle, par votre islamophobie viscérale, vous les enfermez …"

Et voilà maintenant que c'est de MA faute ! En dénonçant l'islam, J'ENFERME les musulmans dans une pratique rigoriste... J'ignorais que l'influence de ma petite personne s'étendait aussi loin ! Et quand je dénonce les esclavagistes, je les enferme dans quoi ? Et quand je dénonce les staliniens ou les néo-nazis, je les enferme aussi dans quelque chose ? Sans compter que pour le coup, vous admettez qu'il existe une pratique rigoriste de l'islam (dont je ne suis absolument pas responsable, je vous assure !) et que celle-ci est terrifiante pour les femmes...

Selon vous, donc, sur le milliard de musulmans, seule une toute petite poignée d'imbéciles arriérés pratiqueraient l'islam de manière rigoriste - et encore, seulement à cause de notre méchante civilisation et de mon influence personnelle néfaste ??? Vous n'avez pas peur du ridicule, vraiment. Alors qu'on peut compter sur les doigts d'une SEULE main les pays à tradition musulmane où les femmes sont légalement égales aux hommes en dignité et en droits - et que même parmi certains de ceux-ci (la Turquie par exemple) l'auteur d'un crime dit "d'honneur" bénéficiera d'une impunité presque automatique.

"Et bien sur, quand un crétin, en plein tribunal, poignarde une femme enceinte voilée, universitaire et pharmacienne, en développant le même discours que vous, vous vous indignez que l’on puisse émettre l’hypothèse d’une islamophobie rampante, car selon vous c’était là l’acte d’un déséquilibré, sans plus. Et pas ici ?"

Le crétin raciste allemand qui a tué une femme en plein tribunal développait le même discours que moi ??? Vous me flattez, mon cher. Ce genre de facho bas du front ne défend PAS l'égalité en dignité et en droits de tous les êtres humains, comme je m'esquinte à le faire. Il ne s'agit en aucun cas de l'"acte d'un déséquilibré sans plus", mais d'un crime RACISTE. Cette pauvre femme venait à l'instant de se voir reconnaître ses droits dans un tribunal allemand, et le criminel a été arrêté sur le fait. Il sera jugé et condamné, car une démocratie ne tolère pas les crimes racistes.

Vous aussi vous êtes manifestement victime de la grande confusion contemporaine : le racisme, c'est s'en prendre à des personnes pour ce qu'elles SONT. Ca n'a rien à voir avec la critique des idéologies - et les religions en sont une - ni avec l'agression des adeptes de ces idéologies. Je n'ai jamais fait le moindre mal à un communiste, je vous jure (j'en ai dans ma famille et mes amis) - pourtant, je suis très anticommuniste.

Le terme "islamophobe", je le répète, a été inventé par les islamistes pour interdire la poindre critique de l'islam. L'"islamophobie" n'existe pas davantage que la "catholicophobie" ou la "fascistophobie", et la critique de l'islam n'a RIEN à voir avec le racisme.

Le féminisme - cad le combat pour l'égalité des sexes en dignité et en droits - ne s'arrête PAS à la porte de l'islam. C'est un combat qui concerne toute l'humanité. En tolérant l'intolérable comme vous le faites, en le niant, en jouant de l'intimidation pour faire taire ceux qui ne le tolèrent pas, vous vous comportez comme une bon vieux néo-colonialiste bien paternaliste et raciste : "ces gens-là" ne sont pas comme nous, ils sont un peu demeurés, on ne peut pas avoir les mêmes critères avec eux...

Quant à la consistence de votre discours à vous, passant d'Hiroshima à Bush fils, comme s'ils étaient responsables des délires (au sens propre) d'un bédouin épileptique, querelleur et sanguinaire du VIIè siècle...

Portrait de zorbek

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De zorbek

21H18 | 08/11/2009 | Permalien

Je ne sais pas ou vous trouvez le temps mais ce n’est pas facile d’y répondre. Je vais quand même essayer.

D’abord une remarque préliminaire. Que le terme d’islamophobie ait été inventé par des islamistes, à supposer que ce soit vrai, n’en diminue pas la réalité. Ou alors, iriez vous prétendre que, parce que le concept d’antisémitisme a été inventé par un antisémite et pour de très mauvaises raisons, le concept ne puisse être utilisé ?

Le racisme selon vous, c’est s’en prendre à des personnes pour ce qu’elles sont. Je suis d’accord avec cette définition, mais pas du tout avec l’usage casuistique que vous en faites. Pour moi l’important en la matière est son fondement, à savoir une intolérance crasse par rapport à une différence. Réduire l’usage du terme à une couleur de peau comme vous le faites est un peu court car cela passe à coté de l’essentiel qui est le déni de l’autre. A l’échelle de mes valeurs qui ne sont apparemment pas les vôtres, je ne vois pas différence de fond entre le massacre d’une ethnie par une autre (exemple : les Tutsis par les Hutus) d’une part, et celui de fidèles d’une croyance par une autre (exemple : la Saint Barthélemy) d’autre part. Jouer sur le sens biologique du mot « race » pour affirmer que l’islamophobie rampante n’est pas du racisme est tout simplement de la mauvaise foi, si j’ose dire. Que diriez-vous d’un antisémite qui justifierait sa position comme une critique du judaïsme (et non de la judéité) de ceux auxquels il s’attaque ? Oserez-vous prétendre que l’intolérance ainsi revendiquée en deviendrait dès lors acceptable puisque ce serait là la critique d’une idéologie, c'est-à-dire l’ensemble de ce que des gens pensent et croient, et non ce qu’ils sont ? Où est la différence d’ailleurs ? La frontière que vous placez entre ce qu’ils pensent et ce qu’ils sont est pour le moins arbitraire. En réalité pas du tout, puisque vous la placez dans un seul sens, celui qui convient au « muslim bashing » dont vous noircissez les pages de vos contributions.

Pour revenir à l’article, effectivement l’auteur évoque le concept de musulman traditionaliste. Et apparemment ça vous a suffit comme valeur explicative, « comme chaque fois que cela se produit »... Ca ne vous aurait jamais effleuré que ce type là ne devait pas sentir très bien dans sa peau et qu’une foule d’autres facteurs entrent en jeu avant même celui d’une foi religieuse ? Est-ce que par hasard, son statu de traître ou de renégat ne devait pas le turlupiner quelque part ? Est-ce que le fait de se retrouver hôte d’un pays qui a aplati le sien deux fois de suite ne le mettrait pas en position délicate par rapport à son identité, incertaine et bafouée ? Est-ce que son « traditionalisme » n’est pas un ultime refuge face à un monde qu’il ne comprend pas ? Ca ne l’excuse évidemment pas, il doit répondre de ses actes et mérite la taule, point barre, mais si l’on peut effectivement critiquer l’usage postulé du Coran, la généralisation que vous en faites à l’attention de plus d’un milliard d’individus qui d’une manière ou d’une autre font référence au même Livre est tout simplement abusive. Symétriquement, est ce que vous croyez que les fondamentalistes chrétiens qui ont élu Bush ne partagent pas la même aversion pour un monde qui les dépasse ? Est-ce une raison pour enfermer l’ensemble des chrétiens derrière la Bible d’un bushisme guerrier ? Brûler la Bible, comme vous le Coran, résoudrait-il le problème ? C’est pourtant exactement ce que vous faites avec l’Islam, et que vous refusez de voir dans l’interprétation que j’ai faite d’Hiroshima. Critiquer le wahhabisme saoudien ou l’extrémisme salafiste est une chose, ramener l’ensemble de ceux qui se réclament du Coran à cette seule lecture est une escroquerie intellectuelle qui ne vous honore pas. Vous ne comprenez la tolérance que pour des gens qui pensent comme vous, ce qui revient à dire que vous êtes très tolérante avec vous-même, et très peu avec les autres…

Encore un mot sur mon soi-disant paternalisme et votre féminisme revendiqué. La plupart des tribus d’Afrique noire poussent le machisme jusqu’à rejeter une femme impure coupable de s’être fait violée, et pourtant ne se réclament en rien de l’Islam, ce qui sans doute explique un peu pourquoi on ne vous entend guère sur le sujet. Que proposez vous au juste pour que cela cesse ? Une nouvelle colonisation pour leur apporter les lumières ? Ou bien ne rien en dire sans que le Coran ne leur serve de justificatif, avant d’envoyer les B52 pour les civiliser un peu au cas où ils se convertissent ?

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

13H14 | 06/11/2009 | Permalien

Je ne vais pas m'étaler comme vous c'est inutile puisque vous ne reconnaissez pas ma parole, bien que vous me donnez le droit de m'exprimer, merci.
Je voudrais la preuve par le Coran, qui est votre source sur l'islam, du mariage temporaire, ça m'intéresse bcp.
Avez vu jeté un coup d'oeil aux tafsir ? Parce que le Coran lu comme ça en traduction avec son interprétation perso ne légitime pas vos propos.
Voila j'ai la flemme de reprendre tous vos arguments, ne croyez pas que c'est par manque d'arguments,(peu être par manque de tps, j'ai d'autre occupations) mais je préfère pour ces grands débats écrire des mails, ce qui vous gêne, donc tanpis.
De toute façon vous êtes fermée à votre analyse.
Je ne dis pas que ce vous avancez est faux, je vous dis simplement que vous généralisez trop. Et que non l'islam ne soumet pas la femme, non madame une femme musulmane est libre,(et même en niqab!) qd aux arguments que vous avancez (demi témoignage, demi héritage) il y a des explications (tafsir) qui démontrent que la femme est bien l'égale de l'homme et vous ne pouvez pas prendre un verset et le balancer comme ça, les choses se comprennent comme un ensemble, je développerais bien mais encore une fois par mail, comme j'ai eu l'occasion de le faire avec certains internautes.
Voila, vous savez yusuf islam (oh quel horreur!) à dit " heureusement que j'ai connu l'islam avant de connaitre les musulmans." Je conclurais par cette citation bien réelle.

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 16H15 | 06/11/2009 | Permalien

"Je ne vais pas m'étaler comme vous c'est inutile puisque vous ne reconnaissez pas ma parole"

Parce que vous reconnaissez la mienne, peut-être ? Vous n'allez pas vous "étaler" parce que vous avez "mieux à faire" ou parce que vous seriez incapable de réfuter mes propos ?

"Parce que le Coran lu comme ça en traduction avec son interprétation perso ne légitime pas vos propos."

Trop drôle ! On me fait le coup à chaque fois : ce n'est pas la bonne traduction, gna gan... le Coran ne peut vraiment se comprendre qu'en arabe, gna gna, etc... Ridicule !

"je préfère pour ces grands débats écrire des mails, ce qui vous gêne, donc tanpis."

Nous sommes sur un forum pour débattre, justement, je ne vois pas en quoi l'échange de mails personnels serait d'un quelconque intérêt. En réalité, vous fuyez le débat.

"De toute façon vous êtes fermée à votre analyse."

Et vous à la mienne.

"Je ne dis pas que ce vous avancez est faux, je vous dis simplement que vous généralisez trop."

Aaaahhhh, on avance...

Je n'ai jamais dit que TOUS les musulmans étaient des brutes intégristes obscurantistes - combien de fois vous aurai-je répété ça ? Je ne parle pas des musulmans, je parle de l'ISLAM. De même que je connais un tas de gens très sympathiques, ouverts et dévoués chez les cathos ou les communistes (je n'aime ni le catholicisme ni le communisme). vous confondez idéologie et personnes.

" Et que non l'islam ne soumet pas la femme, non madame une femme musulmane est libre,(et même en niqab!)"

Nous niez l'évidence : le Coran fait de la femme un être subalterne au sens prorpe du terme, soumis à l'autorité d'un homme toute sa vie. Donc, par définition, un être subalterne soumis à k'autorité d'un autre n'est PAS libre, surtout pas en niqab...

"qd aux arguments que vous avancez (demi témoignage, demi héritage) il y a des explications (tafsir) qui démontrent que la femme est bien l'égale de l'homme et vous ne pouvez pas prendre un verset et le balancer comme ça, les choses se comprennent comme un ensemble"

Il y a des "explications" !!! Mais il y a des "explications" aux pires saloperies, ma pauvre. Il y a des "explications" à l'esclavage, au racisme, au viol, au meurtre... Je les connais, les "explications" du Coran - en réalité, il n'y a PAS d'"explication" qui tienne : tous les êtres humains doivent être égaux en dignité et en droits. Point. Les femmes ne le sont PAS en islam, elles ne sont donc pas "libres".

"je développerais bien mais encore une fois par mail, comme j'ai eu l'occasion de le faire avec certains internautes."

Vous fuyez. C'est une grosse excuse à deux balles. Pourquoi ne pas faire profiter tout le monde de votre développement ? Qu'auriez-vous donc de si secret à me "révéler" ?

En réalité, les choses sont d'une simplicité évangélique (si je puis dire) : le Coran oppresse et aliène les femmes, et l'islam ne s'est jamais remis en question sur ce point ni sur d'autres depuis le VIIè siècle, contrairement aux autres religions.

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

18H45 | 06/11/2009 | Permalien

Je me trompe certainement mais j'ai perçu une très forte haine dans votre message, je vais juste revenir sur 2points, j'aimerais la preuve coranique que le mariage temporaire ainsi que la prostitution déguisée est légitime voir recommandé en Islam, car c'est vraiment un point important qui mérite d'être éclaircie (je parle pour ma part).
De deux, par mail parce que je préfère la présentation, je préfère discuter en privé avec la personne et être plus à l'aise ça me permets de prendre mon temps, que vous le compreniez ou non c'est pas le problème, qd au fait de faire partager ma réflexion à tous les internautes, bof, mon but n'est pas d'étaler ma science pour montrer qui je suis, mais plutôt d'argumenter avec mes expériences sur différents sujets, et qd un internaute veut savoir qqch il m'envoie un mail et vice versa, j'ai eu des discussions très enrichissantes. Le forum reste le forum le ton ironique, la "froideur" ect, je me prends plus au sérieux par mail, voila tout.
Je vous dis que je ne fuis pas (comme ça vs pouvez tjs le répéter mais ça n'engage que votre imaginaire). De plus je n'ai pas dis que j'avais mieux à faire, mais que j'avais d'autre occupations, vous devez savoir ce qu'une vie de jeune femme englobe comme occupation!

ps: oui je reconnais votre parole, vous savez reconnaitre la parole de qqn et respecter son opinion ne veut pas dire qu'on est d'accord avec. Je sais que ce que vous dites vous le dites parce que vous en êtes convaincue vous avez votre idéologie que vous défendez avec des arguments véridiques dans le sens de votre analyse, je ne me permets pas de vous rabaisser et de vous faire sentir misérable, mon but en discutant avec une personne est tout d'abord un échange de connaissance et de point de vue dans le but de s'enrichir, la base c'est respecter la parole de l'autre et ne pas hurler aux mensonges qd ce qu'il dit est opposé à ma perception du sujet.

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 22H35 | 06/11/2009 | Permalien

"Je me trompe certainement mais j'ai perçu une très forte haine dans votre message"

Vous vous trompez complètement. Il ne faut pas comme ça lancer l'accusation de "haine" aux gens à tort et à travers. Pourquoi aurais-je de la haine envers vous - que je ne connais d'ailleurs ni des lèvres ni des dents ??? Vous n'arrêtez pas de dire que je vous "rabaisse" - où et quand vous ai-je jamais rabaissée ? Où vous ai-je fait vous sentir "misérable" ? Vous fantasmez. Vous prenez mes critiques contre l'islam comme des attaques personnelles : il n'y a aucune discussion possible dans ce cas. Je ne me sens l'objet d'aucune "haine" particulière quand on critique la social-démocratie à laquelle je suis très attachée !

Où ai-je "hurlé au mensonge" ? Quand vous avancez une affirmation qui est fausse, je vous dis qu'elle est fausse, et je vous donne un lien qui vous permet d'aller vérifier vous-même : ça ne s'appelle pas "hurler au mensonge".

Je ne suis pas théologienne, je ne saurais donc en aucun cas vous apporter la "preuve coranique" que le mariage temporaire (qui n'est rien d'autre que de la prostitution déguisée) est légitime voir recommandé en Islam. Je peux vous apporter la preuve que c'est une pratique courante dans des pays où ce sont les religieux musulmans qui font la loi. Voici de quoi vous informer :

http://www.pointdebasculecanada.ca/article/107-le-mariage-temporaire-en-...

http://www.pointdebasculecanada.ca/breve/1950-gypte--une-fatwa-autorise-...

http://www.iran-resist.org/article3504

http://www.bladi.net/forum/133067-mutah-mariage-temporaire/

Extrait : "La loi islamique ou Charia prévoit deux types de mariages, le nikah et le mutah. Le premier ne permet pas d’avoir plus de quatre épouses à la fois alors que le mutah n’impose aucune restriction quant au nombre d’épouses. (...) De plus, le mariage mutah est limité dans le temps et ne reste valide que quelques semaines ou quelques jours voire même quelques heures".

Je remarque que vous ne me demandez aucune "preuve coranique" pour le mariage des fillettes pré-pubères - sans doute parce que vous les connaissez déjà ?

Franchement, il existe tout un courant de musulmans éclairés qui se bagarrent pour un dépoussiérage du Coran : vous devriez les lire et les soutenir - au lieu de nier que les horreurs commises au nom de l'islam soient islamiques.

Youssef Seddik, Abdennour Bidar ("Self-islam", "L'Islam sans soumission : pour un existentialisme musulman"...). J'adore écouter ce dernier. Comme j'ai l'impression que vous êtes assez déchirée sur la question, ça vous ferait peut-être du bien de le lire. J'écoute aussi avec intérêt "Cultures d'islam" sur France Culture, animé par Abdelwahab Meddeb, un musulman humaniste qui appelle lui aussi à la réforme.

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

22H59 | 06/11/2009 | Permalien

Ce n'est vos critiques de l'islam que je prends comme personnelles, c'est votre manière de vous exprimer:
"Mais il y a des "explications" aux pires saloperies, ma pauvre."
"Vous fuyez. C'est une grosse excuse à deux balles"
excusez moi si je parle à qqn de cette manière en face à face je doute que la personne se sente à l'aise.
à plusieurs reprises vous ne faites que dire que ce que je dis n'est pas vraie, ou faux comme vous voulez (ça revient au fait de me faire passer pour une menteuse) sans le justifier.
Je pensais pourtant que votre source pour l'islam était le coran, comment pouvez vous donc affirmer que qqch est prescrit sans savoir d'où il sort ? Je ne dirais rien sur le site de votre lien déjà bien engagé, je vous donnerais une réponse au mariage temporaire par un site tout autant engagé dans le sens inverse, surprise la conclusion est que le mariage temporaire est interdit et qu'il avait lieu dans un contexte précis (ne dite pas que je participe à la défense de cet acte en évoquant ce contexte historique précis je vous donne juste le point de vue islamique sur ce fait)
http://true.salaf.over-blog.com/article-5834034.html
pour pouvoir se faire un avis dans les deux sens.
Et pourquoi ne précisez vous pas que ceux sont les chiites qui le pratiquent "légalement" comme le dit pourtant votre lien ? Une volonté de mettre tout le monde dans le même sac, peut être, dés le début je vous ai fait part du fait que j'avais compris que c'était une anecdote de la belle mère, pourquoi ne pas l'avoir dit?
Quand à la preuve coranique du mariage des filles pré pubères je la veux bien car je ne la connais pas, et si je ne vous l'ai pas demandé c'est parce que ce n'est pas le sujet et moi mon but n'est pas de taper à droite à gauche j'essaye de rester centrer sur le sujet.
je vous félicite de lire ces auteurs et d'écouter la radio mais rien ne vous dit ce que j'écoute ou pas, et lis ou ne lis pas donc conseillez au lieu de l'émettre comme qqch d'acquis.
"j'ai l'impression que vous êtes assez déchirée sur la question, ça vous ferait peut-être du bien de le lire."
"vous devriez les lire et les soutenir"

.

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 23H29 | 06/11/2009 | Permalien

"dés le début je vous ai fait part du fait que j'avais compris que c'était une anecdote de la belle mère, pourquoi ne pas l'avoir dit?"

Parce que ce n'est absolument pas le cas ! La mère de ma petite belle-fille n'a subi aucun mariage temporaire, heureusement pour elle. C'est une musulmane extrêmement pieuse (mais à l'esprit très ouvert) qui ne dit jamais un mot de travers sur l'islam ! Et moi non plus, quand je suis en sa compagnie, bien entendu ! De même que je m'abstiens de faire toute critique du communisme ou du catholicisme avec des amis communistes ou cathos... (Je n'ai aucun ami facho !) Je respecte les PERSONNES, je ne critique que les IDEOLOGIES.

Elle m'a tellement raconté ses différents pélerinages à la Mecque, que je sais ce qui s'y passe minute par minute par coeur...

Je sais que certains sunnites interdisent cette pratique, mais il n'empêche qu'elle est répandue aussi dans les pays sunnites : les pays du Golfe, l'Arabie Saoudite et l'Egypte ne sont pas chiites, à ma connaissance.

La preuve coranique du mariage des filles pré-pubères, c'est le mariage de Mahomet avec la petite Aïcha quand elle avait six ans - mariage "consommé" quand elle en avait neuf, prétendument...

Je m'exprime à ma manière, et quand vous affirmez quelque chose de faux, je ne vais pas vous dire que c'est vrai. Ca ne signifie absolument pas que je vous considère comme une "menteuse", mais comme quelqu'un de mal informé - ce n'est pas du tout la même chose. Vous êtes d'une susceptibilité extrême, vraiment, quand il est question de l'islam - d'ailleurs vous n'intervenez que quand il est question de l'islam.

Je pense que si vous écoutiez Abdelwahab Meddeb et si vous lisiez Abdennour Bidar, vous auriez une vision moins défensive de l'islam, c'est pourquoi je me suis permis de vous les conseiller - car j'ai cru, peut-être à tort, que vous vous posiez des questions... En tout cas, à moi, vous en avez posé.

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

00H02 | 07/11/2009 | Permalien

Il est vrai que je suis peut être un peu trop susceptible mais ça ne concerne pas l'islam, ça concerne ma personne et mon caractère indépendamment d'une situation précise, si je m'exprime principalement sur l'islam c'est parce que je connais bien ce sujet et que je tente de répondre aux préjugés de certaines personnes par mes expériences.
Quand à la mère de votre petite belle fille, et vraiment c'est pas méchant mais chapeau pour avoir déjà des petits enfants en âge d'être "fiancé", je n'ai jms sous entendu qu'elle l'avait elle même vécue, heureusement pour elle comme vous le dites, je me suis simplement doutée que vous aviez pris connaissance de cette tradition par cette dame puisqu'elle est de culture chiite, et que moi je n'avais aucune connaissance de cette pratique étant donné que les sunnites sont majoritaires en France.
Cette pratique est présente dans les pays à majorité sunnites c'est un fait, mais en Egypte, dans les pays du golfe il y a des chiites dans la population, peut être que ceux sont eux qui pratiquent ce mariage temporaire ? Et même si certains sunnites le pratiquaient ils seraient en contradiction avec leurs textes religieux donc ils ne peuvent pas s'appuyer sur la religion pour justifier leurs pratiques mais sur leur culture.
La mariage de Mahomet avec Aisha n'est pas une preuve coranique puisqu'il ne figure pas dans le Coran, au bien alors je n'en ai pas connaissance, et il est assez marrant de constater qu'à cette époque et même jusqu'à pas si lgts on était jms trop sur de l'âge des personnes et que là pour Aisha on s'est exactement son âge.

Je n'ai pas une vision défensive de l'islam je justifie les choses qd elles sont fausses ou mal comprises, et je ne dis pas souvent des choses fausses à part quand je me trompe évidemment ça m'arrive, mais par exemple une chose qui m'a marqué c'est à titre d'exemple et nullement pour retomber dans le débat mais lorsque vous n'arrêtiez pas de répéter qu'une femme en niqab ne voit pas ou ne peut pas conduire et que je vous disais que si car il laisse les yeux découverts, et que je me suis trouvée dans une voiture conduite par une femme le portant et que donc c'est bien possible, vous n'avez pas voulu me croire et êtes restée sur votre avis en me disant que c'était faux, ce que j'interprète comme menteuse étant donné que je confirme ces faits par une anecdote personnelle.

Portrait de Béatrice1

à JV29640 Portrait de JV29640 De Béatrice1

| 00H29 | 07/11/2009 | Permalien

"Quand à la mère de votre petite belle fille, et vraiment c'est pas méchant mais chapeau pour avoir déjà des petits enfants en âge d'être "fiancé""

Non, non... Je dis que c'est ma "petite belle-fille" parce qu'elle est jolie à croquer et que je l'adore - mais c'est la compagne de mon fils, pas de mon petit-fils (:-)) !!)

Ce n'est pas sa mère qui m'a informée de cette pratique - nous n'en avons jamais parlé : encore une fois, je n'aborde aucun sujet qui puisse choquer avec elle - elle déteste les mollahs qui lui ont fait un mal affreux, dont elle dit que ce sont des ignorants crasseux et corrompus, mais ce n'est pas une critique de l'islam ni de ses pratiques (elle trouve normal de n'hériter que de la moitié de ce dont ses frères héritent... et moi je me tais, parce que c'est une femme super et je l'aime beaucoup - à quoi ça servirait que je la harangue pour la convaincre que c'est injuste ?). Je connais cette pratique depuis très longtemps, je ne me souviens même plus comment je l'ai connue (probablement au cours de mes lectures féministes, car c'est une atteinte épouvantable à la condition des femmes).

"Et même si certains sunnites le pratiquaient ils seraient en contradiction avec leurs textes religieux donc ils ne peuvent pas s'appuyer sur la religion pour justifier leurs pratiques mais sur leur culture."

Mais quand ce sont des imams sunnites qui autorisent cette pratique par fatwa - comme en Egypte, dans les Pays du Golfe, et en Arabie Saoudite, comment pouvez-vous dire qu'il ne peuvent pas "s'appuyer sur la religion pour justifier leurs pratiques" ?

Je ne nie pas que vous ayez été dans une voiture conduite par une femme portant le niqab intégral (si vous le dites) - je dis que vous risquiez de vous faire arrêter par la police parce que c'est une mise en danger de la vie d'autrui de conduire avec ça sur les yeux !

Portrait de JV29640

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De JV29640

00H49 | 07/11/2009 | Permalien

Bon allez je vais dormir je terminerais sur qqch "d'agréable", en disant qu'effectivement ça aurait peut être était un peu record une "vraie" petite belle fille!!!!
"comment pouvez-vous dire qu'il ne peuvent pas "s'appuyer sur la religion pour justifier leurs pratiques" ?" Je ne sais pas mais la logique voudrait que lorsqu'on a un texte religieux qui interdit noir sur blanc cette pratique, si on l'applique on est en contradictions avec ses principes, malheureusement la logique n'est pas encore triomphante chez l'Homme.
Allez je vais vous laisser, vous ne dites pas que des choses bêtes ou fausses mais je pense qu'il faut analyser un peu plus indépendamment de ses convictions même si c'est dur.

Portrait de Pas–glop

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De Pas–glop

pas glop du tout | 19H48 | 06/11/2009 | Permalien

"vous êtes de fait complices de ces atrocités".... et ben... inquisitrice!

Portrait de en colère

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De en colère

en colère | 23H23 | 06/11/2009 | Permalien

" Oui, l'islam est une religion cruelle"

définition de cruel dans l'ancyclopédie :

Sens 1 ; Qui aime à voir ou à faire souffrir
Sens 2 : Sauvage, sanguinaire. Ex J'ai du mal à comprendre ces traditions cruelles.
Sens 3 : Pénible, douloureux,

Pas de doute le mot est juste

Portrait de en colère

à en colère Portrait de en colère De en colère

en colère | 23H25 | 06/11/2009 | Permalien

correction : encyclopédie

Portrait de Béatrice1

à en colère Portrait de en colère De Béatrice1

| 00H33 | 07/11/2009 | Permalien

C'est bien ce que je voulais dire : l'islam est pénible et douloureux pour les femmes, cad la moitié de la population, excusez du peu. C'est une idéologie totalement "gynophobe" = qui déteste les femmes, et les poursuit de manière obsessionnelle.

Le mot est parfaitement juste.

Portrait de tilou_

à Béatrice1 Portrait de Béatrice1 De tilou_

Chat de garde | 09H24 | 07/11/2009 | Permalien

Il y a un mot pour décrire votre néologisme, c'est misogyne!
Votre mot est parfaitement poudre aux yeux!

Portrait de Pas–glop

à tilou_ Portrait de tilou_ De Pas–glop

pas glop du tout | 10H58 | 07/11/2009 | Permalien

Faut bien que ca lui serve a quelque chose la linguistique: inventer des mots pas nouveaux. Et pis quand on parle toujours de la meme chose, ca evite de repeter plusieurs fois le meme mot, chose certes admise en anglais mais lourde et inelegante en francais.

Portrait de tilou_

à Pas–glop Portrait de Pas–glop De tilou_

Chat de garde | 11H02 | 07/11/2009 | Permalien

Vi, je l'ai trouvé en anglais, et en italien, mais pas en français.
Je suis sûr que si elle cause sur des forums en anglais, elle truffe de mots en français, pour faire skier les contradicteurs!

Portrait de Pas–glop

à tilou_ Portrait de tilou_ De Pas–glop

pas glop du tout | 11H03 | 07/11/2009 | Permalien

Faut bien que ca lui serve a quelque chose la linguistique: inventer des mots pas nouveaux. Et pis quand on parle toujours de la meme chose, ca evite de repeter plusieurs fois le meme mot, chose certes admise en anglais mais lourde et inelegante en francais.

Anticipons: Phallocrate pourrrait devenir par exemple viricrate,ou homogarque.

Portrait de Béatrice1

à Pas–glop Portrait de Pas–glop De Béatrice1

| 13H56 | 07/11/2009 | Permalien

Les petits beaufs sont toujours à mes basques : ça me donne l'impression grisante d'être un personnage d'une importance kkapitale !

Et que je n'ai jamais trouvé "gynophobe/gynéphobe" en français, gna gna... Forcément, un mot que vos altitudes éruditissimes ne connaissent pas est forcément inexistant !

Je suis MORTE de rire en imaginant la meute plongée dans des dictionnaires à cause de moi !

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code