Ces US Marshals qui traquaient « monsieur Polanski »
Par Armelle Vincent | Journaliste | 30/09/2009 | 09H41
Pour les policiers chargés de le ramener à Los Angeles, malgré les années et les propos de la victime, le cinéaste restait un fugitif.
Pour Tony Burke et Salvador Reyes, peu importe la gloire de « monsieur Polanski », comme ils appellent le réalisateur. C'est un fugitif de la loi américaine et en tant que tel, il doit revenir à Los Angeles pour affronter son passé et le mettre une fois pour toute derrière lui.
- « Il est grand temps », soupire Tony.
- Oui, après trente-deux ans, la meilleure décision qu'il puisse prendre est de revenir ici », précise Salvador. « Tant qu'il ne le fera pas, le mandat d'arrêt que nous avons contre lui restera actif. Nous le retrouverons tôt ou tard. Nous savons être très patients. »
Une longue liste de criminels en fuite à appréhender
Tony et Salvador sont US Marshals. Ils appartiennent à la Special Task Force (« force d'action spéciale ») du bureau de Los Angeles. Leur boulot est de traquer les fugitifs, à l'autre bout de la terre si nécessaire. Ils ont une longue liste de criminels en fuite à appréhender. Ils n'oublient jamais personne. Peu importe que les années, puis les décennies, s'enchaînent.
Ils n'émettent que très rarement des jugements. Ils ne cherchent pas à savoir le pourquoi du comment. Le mandat d'arrêt est leur seule boussole. Mais ils sont étonnamment humains et tolérants.
Tony a une dégaine de motard. Enrobé et tatoué. D'ailleurs, il a une Harley. Salvador a celle d'un bon père de famille, bien propre sur lui. Pour éviter de se faire repérer puisqu'ils travaillent en sous-marins, les US Marshals doivent passer inaperçus. Ils s'habillent donc en civil et conduisent des voitures banalisées.
« Un jour, nous finirons par lui mettre la main dessus »
J'ai rencontré Tony et Salvador en octobre au cours d'un reportage. Lors de notre toute première rencontre, parce que j'étais Française sans doute, Tony m'a immédiatement branchée sur Roman Polanski :
« S'il ne revient pas à Los Angeles de lui-même, un jour, nous finirons par lui mettre la main dessus. »
Je n'ai pas pris Tony au sérieux, même s'il a mentionné Polanski plusieurs fois au cours des semaines suivantes. Une si vieille histoire. Et tellement de criminels plus endurcis à traquer.
Et puis, à plusieurs reprises maintenant, la victime du réalisateur, Samantha Geimer, 45 ans aujourd'hui, s'est manifestée pour dire qu'elle lui avait pardonné et qu'elle ne souhaitait pas remuer le passé.
Mais malgré toute sa bonne volonté, la pauvre n'y arrive pas car à chaque fois que l'affaire revient à la une des journaux, tous les journalistes veulent lui parler. Et la voilà qui se retrouve une nouvelle fois sous les feux des projecteurs. Le dossier fermé, elle serait enfin tranquille.
Pendant ce temps là, le mandat d'arrêt reste actif.
« On ignorait qu'il se rendait souvent en Suisse »
C'est Salvador qui ira chercher (avec un collègue) Polanski en Suisse si elle décide de l'extrader. C'est un homme charmant qui en a vu d'autres. C'est lui qui est généralement dépêché au Mexique pour aller y traquer de dangereux fugitifs. Il doit souvent négocier avec des policiers véreux ou des narcos schizophrènes.
Depuis 2002 que la Special Task Force a été créée, Tony a participé à plusieurs projets d'arrestations du metteur en scène, dont l'un en Israel et l'autre en Autriche. Mais il n'est pas autorisé à en dire davantage.
« Tout ce que je peux dire, c'est qu'à chaque fois, on a été informés trop tard de son passage dans le pays. Ou bien quelqu'un l'a prévenu. On ignorait qu'il se rendait souvent en Suisse. »
Quand je l'informe que Polanski y est propriétaire d'une maison, Tony est étonné. Il ne savait pas. Il trouve que « le fugitif » est bien bête de ne pas venir à Los Angeles pour en finir avec cette histoire.
« Je ne crois pas que le juge ou le procureur de Los Angeles veuillent le jeter en prison, ou bien pour une période très abrégée. Mais pour fermer le dossier définitivement, encore faut-il qu'il se présente devant la justice américaine, ce qu'il refuse obstinément de faire. Une grosse erreur, à mon avis. »
Photo : un insigne des US Marshals (Larryzou@/Flickr)
► La carte Pearltrees de Abbeyrouth sur Roman Polanski (en savoir plus sur Pearltrees)
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 28710 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
119
(Pour réagir, connectez-vous)
De jma14
10H28 | 30/09/2009 |
Même si la victime a pardonné, il semble normal que la justice continue à faire respecter la loi, notamment pour protéger les plus fragiles, les témoins (peur de la mafia…). Une société qui ne ferait pas cela enverrait un mauvais message aux délinquants.
Il y a parmi ceux qui défendent polanski des personnes qui fustigent le manque d'indépendance de la justice en France. L'avantage des USA, c'est que l'indépendance de la justice existe. La preuve est là. Peu d'ailleurs de stars hollywoodiennes se manifestent sur le sujet. Ils sembleraient que l'avantage d'une justice indépendante est fait ces preuves. On ne peut pas dire la même chose sur notre système.
J'ai regardé le journal de denisot hier, c'était lamentable c'est trois vedettes du cinéma. Leurs discours étaient d'une mauvaise foi (polanski en victime) et d'un manque certain d'humanité, surtout envers la victime. Aucune moralité, beaucoup de communautarisme.
à jma14
De la champenoise
10H37 | 30/09/2009 |
Juste une remarque : indépendance de la police aux USA, regardez un peu comment sont désignés entre autres les procureurs ….
à la champenoise
De jma14
13H49 | 30/09/2009 |
Je ne parle pas d'indépendance de la police mais de la justice ? !
à jma14
De la champenoise
15H11 | 30/09/2009 |
Pour autant que je sache, les procureurs ne sont pas policiers ….
à la champenoise
De ericparis11
juriste | 15H56 | 30/09/2009 |
Et les procureurs ne sont pas des juges…
à ericparis11
De june wilde
june wilde | 18H47 | 30/09/2009 |
c pourtant le JUGE qui est revenu sur son deal à l'époque.
C là que Polanski a décidé de s'enfuir…
Cela explique certainement son acharnement (qu'il a maintenant
refilé au procureur ! ! ! )
L'indépendance de quoi que ce soit…laissez moi rire..
Et pour me faire « l'avocat du diable »…j'ai grandie dans les années
70, et vous pouvez me croire, j'en ai vu d'autres…
à ericparis11
De june wilde
june wilde | 18H47 | 30/09/2009 |
c pourtant le JUGE qui est revenu sur son deal à l'époque.
C là que Polanski a décidé de s'enfuir…
Cela explique certainement son acharnement (qu'il a maintenant
refilé au procureur ! ! ! )
L'indépendance de quoi que ce soit…laissez moi rire..
Et pour me faire « l'avocat du diable »…j'ai grandie dans les années
70, et vous pouvez me croire, j'en ai vu d'autres…
à june wilde
De june wilde
june wilde | 18H49 | 30/09/2009 |
j'ai grandi.
à la champenoise
De june wilde
june wilde | 18H39 | 30/09/2009 |
Je crois qu'on s'éloigne du sujet…non ?
à jma14
De nestor38
inséré ? | 10H38 | 30/09/2009 |
En quoi ça protégerait les plus fragiles que Polanski soit condamné ? En quoi ça prouve que la justice américaine est indépendante ? vous faites des raccourcis avec la « victime », le nouveau dieu de notre société sécuritaire qui permet de justifier tout et n'importe quoi… Il suffit de dire « il faut penser aux victimes… » et on peut écrire n'importe quelle phrase après. L'idéologue sarkozyste fait des dégâts…
La question est est-ce que le fait d'emprisonner Polanski change quelque chose à quoi que ce soit ? Est-ce que ça protège quelqu'un ? Est-ce que la justice doit être la vengeance… j'attends tous les commentaires qui vont venir désirant qu'il paie. C'est le nouveau truc ça : il faut qu'il paie ! Il faudrait ressortir les cordes…
Ce que je pense pour lui, je le pense aussi pour tous les prisonniers, qui eux évidemment n'ont pas les moyens, les réseaux, l'influence de Roman Polanski… (après je trouve que c'est normal que ceux qui le connaissent le soutiennent, on ne peut pas leur reprocher ça… bien sûr que c'est plus dur pour ceux qui n'ont pas les mêmes connaissances.)
Contre toutes les prisons !
à nestor38
De yalienx
un passant | 10H44 | 30/09/2009 |
Vous voulez supprimer les prisons ? Mais que ferez-vous alors des criminels tels les violeurs d'enfants dont nous parlons ?
Que proposez-vous pour remplacer les prisons ?
La peine de mort ? Je n'ose l'imaginer !
La castration ? Valable éventuellement pour les violeurs, mais les autres criminels ?
La loi du tallion ? « Tu as violé ma fille alors j'ai le droit de te tuer en restant impuni » ?
L'impunité totale ? « Chic, demain, j'achète une arme et je tire sur tout ce qui bouge ! »
Précisez !
à nestor38
De Haer
Employé | 11H52 | 30/09/2009 |
Extrapolons dans ce cas ! ! !
A quoi sert-il d'emprisonner les criminels de guerre alors ? ? Cela ne fera pas revenir leur victime….Malsain non ? ?
Pour info, il n'est même pas question de prison pour Polanski. J'en veux pour exemple que Michael Jackson n'a été retenu qu'en garde à vue et non pas en détention !
à nestor38
De jma14
13H59 | 30/09/2009 |
Vous avez des problèmes de compréhension ou plutôt d'extrapolation.
« En quoi ça protégerait les plus fragiles que Polanski soit condamné » Où avez-vous lu cela ?
Elle indépendante parce que les politiques américains qui seraient tentés d'imiter la France auraient étouffé l'affaire, comme en France.
Si cette fille violé n'est pas une victime qu'est ce qu'elle est ?
« La question est est-ce que le fait d'emprisonner Polanski change quelque chose à quoi que ce soit ? » Vous frolez la débilité ou quoi ? La justice mon cher la justice. Cela ne s'appelle pas la vengeance mais la sanction et la mise à l'écart d'homme dangereux pour la population. Sans cette affaire qui aurait pu dire à polanski que coucher ou violer une fille de 13 ans était répréhensible. Combien de fois aurait-il recommencer ?
Vous vous perdez dans des explications ahurissantes. Recentrez vos problèmatiques pour un peu plus de clarté.
à jma14
De tumeur bénigne
enkystée | 15H27 | 30/09/2009 |
si cette fille violée n'est pas une victime, alors elle est une fille. une fille tout court. capable de lever la tête et de dire « bon maintenant ça suffit. » donc un peu loin du cliché de la pauvre victime qu'il faut bien que la société (l'opinion) s'inquiète de son sort pasqu'elle est pas capable de le faire toute seule, la pauvre chose.
« la victimisation, ça pue du culte. » (pof pof pof)
la question de la mise à l'écart de personnes dangereuses pour la population est cocasse dans ce cas-ci : en effet, le gars s'est mis à l'écart de la justice d'abord, épi ensuite, et ben c'est con pour votre théorie, mais tout en gardant une vie dans la société d'où selon vous il aurait été bon de l'écarter, il a pas l'air d'avoir récidivé. donc ben… du coup la question « combien de fois aurait-il récidivé ? » est un peu absurde. il a eu 30 ans pour le faire, pis rien.
c'est comme en science, on tire une théorie d'une expérience, et d'une observation. là vous affirmez des trucs alors même que l'expérience et l'observation tendent à vous contredire…
à tumeur bénigne
De jma14
16H10 | 30/09/2009 |
Que la victime pardonne avec un chèque en poche, c'est une chose que la société laisse en liberté un violeur sans est une autre.
Il faudrait réapprendre à lire. Je me répète si la justice n'avait pas eu vent de cette affaire, polanski aurait récidivé. Si dutroux et les autres ont récidivé s'est parce qu'il n'étaient toujours pas arrêté ! ! ! ! ! ! ! Ca me semble simple non.
Polanski a arrêté parce que la société l'a rappelé à l'ordre, le problème s'est qu'il n'a pas pris toute la sanction, comme tous les citoyens non-oscarisés.
Vous faites parti de ces gens qui sont « CONTRE ». Qui utilise des arguments toujours falacieux et pire encore qui n'ont jamais réflêchi sur la moralité, le rôle du citoyen dans une démocratie et la place d'une institution dans une république.
à tumeur bénigne
De yalienx
un passant | 17H51 | 30/09/2009 |
Qui vous dit qu'il n'a pas récidivé ? On n'en sait rien après tout ! Je ne prétend pas qu'il l'ait fait, et jusqu'à preuve du contraire, on devrait considérer qu'il ne l'a pas fait justement. Mais un type capable de violer une gamine et d'organiser son impunité peut-il inspirer une totale confiance ?
à tumeur bénigne
De Haer
Employé | 11H44 | 02/10/2009 |
ben voyons !
« capable de lever la tête et de dire bon maintenant ca suffit »
Toi t'es du genre à dire « elle à pas dit non »… ! !
En parlant de victimisation (et d'envie de vomir que provoque une tumeur à l'estomac), ca te fait de la peine pour Polanski ? ?
Pauv'chou
à nestor38
De Psylo
15H27 | 30/09/2009 |
Polanski a drogué une gamine de 13 ans avant de la violer.
Trouvez un seul argument justifiant sa non incarcération et sa non condamnation.
Quand a Cohn Bendit qui se fait trippoter le sesk par des gamin de 6 ans…. no comment.
On fout en taule des momes de 20 ans pour des broutilles, mais on ne fait rien quand c'est des célébrité people (de mes deux) ou des politiques qui font pire. Tout va bien ?
à jma14
De LienRag
11H28 | 30/09/2009 |
Depuis quand la justice protège les plus fragiles plutôt que les puissants ?
à LienRag
De jma14
14H01 | 30/09/2009 |
Exacte. Et pour une fois qu'elle le fait. Il y a encore plein de monde pour s'offusquer !
à jma14
De langue-rouge
travailleur social | 13H34 | 30/09/2009 |
La justice n'est pas indépendante en France mais elle ne l'est pas non plus aux Etats-Unis.
Il faut arrêter avec ce mythe de l'Amérique terre des libertés.
Et croire un instant que la Cour suprême ou les instances judiciaires vivent leur petite vie à l'écart du pouvoir politique, il faut être particulièrement ignorant de la manière dont la justice fonctionne dans ce pays.
Le lien est moins direct qu'en France mais il existe, ne vous inquiétez pas.
Et par ailleurs Polanski c'est un bien mauvais exemple pour juger de l'indépendance de la justice. Q'une vedette US très populaire au pays et proche d'Obama soit attaquée pour affaire de viol par exemple et là on vérifiera réellement l'indépendance de la justice.
Personne n'en a rien à faire de Polanski aux USA à part pour le juger.
à langue-rouge
De jma14
14H11 | 30/09/2009 |
« Le lien est moins direct qu'en France mais il existe, ne vous inquiétez pas » Vous avez tout dit et je ne suis pas maniquéen. Je ne dis pas que la justice américaine est la meilleur, mais elle a déjà réglé un problème que nous n'arrivons pas à régler. Quant à ce lien il est plutôt ramener au copinage plutôt qu'à un lien de subordination ! Le problème de la France.
« Q'une vedette US très populaire au pays et proche d'Obama soit attaquée pour affaire de viol par exemple et là on vérifiera réellement l'indépendance de la justice. » Viol je ne sais pas. Mais les quelques membres du gouvernement qui ont trempés dans les affaires d'argent ont été dégagées manu militari. En France ? ? ? ?
Polanski est un très bonne exemple et mikael jackson (il n'est peut-être pas ami d'Obama) l'a été aussi en son temps.
Précision : je ne suis pas pro américains, mais je sais encore reconnaître une qualité chez mon voisin.
De Marotte
Poupée de chiffon | 10H37 | 30/09/2009 |
►« Une longue liste de criminels en fuite à appréhender »
Là ils n'ont pas eu beaucoup d'efforts à fournir !
►« Un jour, nous finirons par lui mettre la main dessus »
Wanted : dead or alive !
►« On ignorait qu'il se rendait souvent en Suisse » :
Il suffisait de lire les journaux ! !
à Marotte
De stephaneerard
développeur MDD | 00H51 | 01/10/2009 |
►« On ignorait qu'il se rendait souvent en Suisse » :
Ça sent la réponse du « pauvre ». Genre eux ils sont pauvres : -)
De nahera
10H38 | 30/09/2009 |
32 ans pour arriver à arrêter Polanski, tu m'étonnes qu'ils n'aient toujours pas coincé Ben Laden ! ! !
De icietlà
journaliste exploité | 10H44 | 30/09/2009 |
Ils ne savaient pas que Polanski avait une maison en suisse, ils n'ont jamais réussi à le suivre et lui mettre la main dessus ? ? ! ! ! J'aimerais qu'on m'explique.
à icietlà
De yalienx
un passant | 10H45 | 30/09/2009 |
Disons que cette fois la Suisse a du se montrer plus coopérative…
à yalienx
De Marotte
Poupée de chiffon | 11H18 | 30/09/2009 |
Sûrement pas sans contrepartie !
à Marotte
De yalienx
un passant | 15H23 | 30/09/2009 |
A une période difficile pour les paradis fiscaux, la Suisse a tout intérêt à se montrer coopérative avec les Etats puissants…
Mais cela ne retire rien au fait que Polanski a fauté, a su échapper à la justice pendant 30 ans, et doit payer pour sa faute (son crime, en l'occurence)
à Marotte
De andycap
photographe | 17H41 | 30/09/2009 |
Peut-être qques milliers d'emplois sauvés en évitant des mesures de rétorsion du genre de celles qu'a prises Kadhafi pour l'arrestation de son fils. La Suisse n'a ni Mirage, ni centrales nucléaires à vendre. Sinon il y a belle lurette que Kadhafi aurait planté sa tente devant le Palais fédéral. Vous parlez au nom de qui ? de la FRANCE des droits de l'homme, des lumières, de l'ouverture etc… etc…. si tel est le cas, faudra réviser le discours parce qu'actuellement sur ces sujets la France ne peut malheureusement plus donner de leçon à quiconque, elle a elle passer ses idéaux à la trappe, pour les mêmes raisons que les suisses. Le fric, les emplois…. En votre nom peut-être, alors j'espère que vous êtes aussi irréprochable que vous le laissez paraître, le 1er à prendre la défense de la veuve, de l'orpehlin, des sans papiers, des sans-logis, et de tous les auvergnats comme dirait l'autre. En donnant de l'énergie, votre pognon, en vous engageant à chaque occasion. Bravo chapeau