« Hey, le Taser m'a fait faire dans mon froc »
Par Armelle Vincent | Journaliste | 24/10/2008 | 19H23
Je viens de prendre connaissance d'un fait concernant le Taser, une pièce à apporter, peut-être, au dossier du pistolet à impulsion électrique : utilisé à un mètre de distance environ, il peut provoquer la défécation immédiate d'une cible humaine. J'ai été témoin du phénomène, pas plus tard qu'hier. Voici ce qui s'est passé.
Depuis deux semaines, je suis « embedded » (infiltrée) avec des chasseurs de hors-la-loi. Le réalisateur Nicolas Moscara et moi filmons un documentaire de 52 minutes pour « Enquête exclusive » (M6) sur la traque des criminels en goguette aux Etats-Unis. Aussi passons-nous nos journées, et parfois nos nuits, avec, tantôt une unité d'élite des US Marshals, tantôt une bande de chasseurs de prime à la poursuite de pathétiques petits délinquants.
Il y a deux jours, donc, le fameux Leonard Padilla, 69 ans, le « meilleur et le plus grand bounty hunter du monde », comme il s'est lui-même baptisé avec le flair médiatique qui le caractérise (il a une émission régulière sur Discovery Channel et ne manque pas une occasion de montrer sa bobine à la télé), poursuivait Shawn Webber, un dealer à la petite semaine, un malfrat de minuscule envergure qui avait pris la poudre d'escampette sept mois plus tôt après avoir été condamné à trois ans de prison. « Je ne voulais pas aller au trou », m'expliquera plus tard le fugitif. A 42 ans, il en parait vingt de plus à cause de ses années d'alcoolisme et de consommation de drogues de toutes sortes.
Dans sa traque, Leonard s'est fait accompagner de trois associés. Des types avec lesquels il travaille régulièrement. L'âge et la célébrité venant, le vieux chasseur de prime a acquis le droit de rester en retrait, à l'abri, tandis que ses partenaires, l'arme au point, frappent (ou enfoncent) aux portes des fugitifs ou de ceux qui leur ont donné l'asile. Une fois les endroits sécurisés, Leonard mène les négociations, le cas échéant.
Dans le cas de Shawn, il n'y a point eu de pourparlers. En voyant débarquer la bande de bounty hunters, il s'est carapaté, a escaladé le mur mitoyen dans une tentative futile de fuite. Mais Laurien DuTremble, photographe de mode récemment reconverti en chasseur de primes et membre intermittent de la bande de Leonard, l'a rattrapé illico presto. A un mètre de distance environ, il a sorti son taser et tiré. Shawn est tombé. Le Taser l'a momentanément privé de ses moyens. Pour contracter les muscles d'une cible et l'immobiliser complètement, il faut, parait-il, tirer de plus loin.
« La meilleure arme inventée depuis le revolver »
Personnellement, je n'avais jamais vu un Taser de près et encore moins assisté à son utilisation. Je savais que l'arme est très controversée aux Etats-Unis, que certaines morts lui ont été imputées par les médias et les familles de ceux qui ne se sont pas remis de ses décharges électriques. J'ai donc profité de l'occasion pour demander à Robert Dick, l'un des associés de Leonard, ce qu'il en pensait. Il s'est immédiatement mis sur la défensive. Je lui ai raconté la controverse en France, les 150 morts répertoriées par Amnesty International.
La veille, nous avions assisté à un cours pour futurs chasseurs de prime. Robert avait vanté les mérites du Taser, « la meilleure arme inventée depuis le revolver », avant de nous projeter une vidéo montrant l'interpellation d'un fugitif. Une arrestation mouvementée qui s'était terminée en drame : la mort du délinquant après plusieurs décharges de Taser et devant les caméras.
- « Est-ce que ça ne prouve pas qu'il s'agit là d'une arme plus dangereuse qu'il n'y paraît ? », avais-je demandé à Robert. - « Ce n'est pas le taser qui l'a tué, m'avait-il répondu. C'est le stress, la montée d'adrénaline. D'autres facteurs qu'on n'a pas encore compris. »
Comme je l'ai constaté le lendemain sur le champ de tir perdu dans la pampa californienne où il s'entraîne de temps en temps, Robert a un arsenal impressionnant. En une heure, il a sorti un magnum, puis deux mitrailleuses. « Et vous n'avez rien vu, a lancé Leonard, fier de son élève. Il en a 40 autres comme ça chez lui. » Robert a insisté pour que Nicolas et moi tirions avec ses engins de mort. « Non merci », avons-nous répondu plusieurs fois. Il n'a pas compris notre réticence à nous saisir de ses dangereux joujoux. Il faut dire que le champ de tir en question n'est ni gardé, ni surveillé, que rien n'y est délimité et qu'une dizaine de personnes y manient des armes de gros calibre sans être soumises à aucun règlement. On se croirait au farwest. Surtout que le paysage est celui d'un western : immense, vallonné, pelé, avec des arbres de loin en loin. Tout ça pour dire qu'après avoir vu son arsenal, on comprend que Robert juge le taser inoffensif.
« The Taser made me shit in my pants »
Toujours est-il que le lendemain, les menottes au poing, vaincu et calé dans la cage aménagée à l'arrière du minivan de Robert, Shawn s'est écrié, gêné : « Hey man, the taser made me shit in my pants » (« le taser m'a fait faire dans mon froc »). Excusez-moi si ça ne sent pas très bon. Et là, Robert a admis que si la décharge touche le bas de l'abdomen, la défécation peut suivre. Ce qui le fait bien rire. Il est de bonne humeur. La capture de Shawn va rapporter 5000 dollars.
- 36762 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
11
De Pierrrrre
20H42 | 24/10/2008 |
Moi aussi, recevoir un coup de Taser me ferait chier.
Mais merci de nous avoir mis au courant.
De Armelle Vincent (auteur)
Journaliste | 20H42 | 24/10/2008 |
L'engin en question est déjà disponible à la vente ici, aux Etats-Unis. N'importe qui peut l'acheter. La version « civile » du taser est un peu différente de celle que portent les forces de l'ordre. Elle a été conçue pour tenir dans un sac à main.
De Mr_Quiconque
21H07 | 24/10/2008 |
Un électricien qui prend une « chataigne » sur du 220 volts doit impérativement le signaler à la médecine du travail, cela peut déboucher sur un suivi médical.
Le taser délivre une tension de 50 000 volts !
Lorsque le corps humain est soumis à un courant électrique cela s'appelle une électrisation, (l'électrocution étant une électrisation débouchant sur la mort). Que les dangers du courant électrique délivré par le taser soient minorés par certains aspects techniques il n'en reste pas moins que cela est une électrisation et que toute électrisation à des conséquences, le corps humain sécrète des substances pouvant nuire au fonctionnement de certains organes à plus ou moins long terme.
« Suite à une électrisation, une personne peut avoir des complications et des séquelles d'une durée plus ou moins longue : quelques jours, des mois ou même des années. On observe les effets suivants :
• des complications cardio-vasculaires ;
• des complications neurologiques (organiques et/ou psychiques) ;
• des complications rénales ;
• des troubles oculaires ;
• des troubles auditifs ;
• des séquelles cutanées, tendineuses et muqueuses » (1).
Faites une recherche sur les conséquences (physiologique) d'une électrisation.
J'avais envoyé un mail à taser mais ils ont soigneusement éludé les réponses. J'aurais aimé qu'ils m'expliquent comment le courant délivré par leur taser s'affranchit de certaines conséquences qui ne sont plus à remettre en doute sur le plan médical :
4 Électrisation par courant de haut voltage
4.1 Brûlures et nécroses tissulaires
4.2 Atteintes osseuses
4.3 Atteintes du système nerveux
4.4 Cataractes
4.5 Atteintes digestives
4.6 Atteintes pulmonaires
4.7 Anomalies biologiques
Pour les détails : http://www.med.univ-rennes1.fr/resped/s/medtra/electrisations.htm#4
(1)
http://www.cours.polymtl.ca/ele2400/chapitre3.pdf
De Stranger in Paradise
21H10 | 24/10/2008 |
Tout cela est très bien connu … mais malheureusement les mémoires sont faibles. Il suffit de lire ou de relire les témoignages des victimes de la torture en Amérique latine, en Algerie ou ailleurs.
Et les fabricants font preuve de énormément d'imagination. Extrait d'un rapport d'Amnesty International consacré aux nouvelles méthodes de torture par l'électricité.
Il date de mars 1997 :
« ( … )
Ceintures incapacitantes. Deux sociétés américaines fabriquent des ceintures à décharges télécommandées. On voit de plus en plus souvent ce type de ceintures sur les accusés qui comparaissent devant le tribunal, la télécommande étant parfois dans les mains du président. Ce “ bijou technologique ‘ inflige pendant huit secondes une décharge de 50 000 volts. Le porteur de la ceinture est immédiatement immobilisé, il défèque et urine involontairement, et des zébrures apparaissent sur sa peau. On vante les mérites de cette ceinture, qui peut être activée dans un périmètre de 300 mètres ou plus, après tout accès de colère ou tout mouvement rapide . (…) ’
source :
http://www.monde-diplomatique.fr/1997/04/A/8121.html
Comme disait je ne sais plus qui : si le Taser était utilisé dans une cellule, en prison, on appellerait cela sans l'ombre d'un doute … de la torture
De amipb
Chef de projet à Barcelone | 21H17 | 24/10/2008 |
Rapport du 10 octobre 2007 : 291 personnes décédées.
http://www.amnesty.fr/index.php/amnesty/s_informer/communiques_de_presse…
De argiope
chatouille ou pique, c'est selon | 22H16 | 24/10/2008 |
Et elle est très tendance.
On confondrait presque avec un vibromasseur…
De Camille Hérin
Dilettante | 03H58 | 25/10/2008 |
Pour des textiles anti-taser on peut voir ici :
http://www.thorshield.com/prod01.htm
et une vidéo de démo là :
http://leweb2zero.tv/video/deufr_02474d363d2d7e4
Sinon, pour ceux qui ne sont pas convaincus de la dangerosité des armes à impulsion électrique, voilà une vidéo d'un mort par celles-ci : http://www.dailymotion.com/video/x3hx7j_mort-par-tazer
De Counch
Citoyen en résistance en Sarkozye !... | 04H35 | 25/10/2008 |
Pour voir la note d'instruction et d'emploi du TASER émanant de DGPN (Direction Générale de la Police Nationale), c'est par la :
http://www.lepost.fr/article/2008/10/24/1296795_taser-la-note-d-instruct…
A vomir…
De Coragyps Atratus
Dans l'attente du moment propice | 04H39 | 25/10/2008 |
Le but d'une arme est la neutralisation, l'attaque ou la défense…
De même, ce n'est pas l'objet qui fait l'arme mais son usage. Par conséquent, un fusil d'assaut, une arme à feu, un taser, une matraque, un marteau ou encore une bouteille sont ou peuvent être des armes.
Concernant le TASER, je ne comprends pas vraiment toutes ces polémiques sur le nombre de personnes qui sont décédées à la suite d'une décharge de cet objet.
Quoique l'on dise, le TASER sera toujours moins dangereux qu'une arme à feu (et sans doute plus dangereux qu'une matraque) et il est sans doute préférable de voir les forces de l'ordre agir avec un taser plutôt qu'avec un pistolet. Viser le thorax d'un être humain avec une arme à feu ou avec un taser n'aura pas les mêmes conséquences.
Le TASER n'est qu'un outil destiné à des forces de l'ordre dans le but de les aider à maintenir l'ordre.
Par contre, ce qui est malsain avec ce taser, c'est de voir la volonté de certains élus municipaux de vouloir équiper leur police autrefois désarmée avec ce type d'objet parce que c'est nouveau et parce que c'est la mode. La police municipale est une police de proximité. Outre ses missions habituelles consistant à faire respecter les décisions du conseil municipal (stationnement, marchés, circulation, cimetière entre autre), sa mission est de prévenir aussi la délinquance par une très bonne connaissance du terrain.
Toute la question consiste à savoir si les policiers accompliront mieux leur mission avec ou sans arme et s'il y a besoin d'une arme (arme à feu, matraque ou taser), quelle sera l'arme la plus efficace pour accomplir la mission à laquelle ils sont assignés.
De hgo04
Citoyen Lambda | 07H18 | 25/10/2008 |
L'autre jour, j'ai vu cette arme au ceinturon d'un représentant de l'ordre.. Comme je ne veux pas mourir « bête », je me suis approché et j'ai parlé, j'ai demandé (ce que beaucoup ici ne font jamais…. en se basant sur ceci et sur cela…)
Chaque utilisateur du tazer est sollicité par leur instructeur, de passer de l'autre côté de l'arme.. Effectivement on ne peut leur imposer, mais l'orgueil étant piqué au vif, ils y vont.
Ainsi, quasiment chaque agent possédant cette « arme » a donc gouté aux joyeuses palpitations provoquées par la décharge électrique.
Tous ont survécu.. ( ? ? …) tous ont dit que cela faisait mal, certes, et sont donc conscient de ce qu'ils font.
J'ai aussi appris que dans cette arme, par moyen électronique incontournable, se trouvent plusieurs dispositifs d'enregistrement de son utilisation. Tir, action électrique, et même pour certains, caméra embarquée, jet de confettis.. etc.. et des systèmes de sécurité empêchant une électrification prolongée ou répétitive non nécessaire à l'interpellation.. (il ne sert à rien d'électrifier le gars 15 minutes de suite…). Ceci, bien entendu, pour éviter une utilisation « gégène » que beaucoup voudraient découvrir et dénoncer…
Bien entendu ces systèmes ne peuvent empêcher une utilisation « abusive », comme trois tazer sur une personne, mais en ce cas, ce n'est pas l'arme qui est dangereuse, mais l'individu la manipulant….
En ce cas, je vous préciserai que ces mêmes individus ont une arme à feu à la ceinture… Est ce moins ou plus dangereux ? ? ? La tazer a été mis en place pour trouver, justement, un moyen efficace qui soit entre la matraque et le 357 magnum.. Si vous avez des idées à ce sujet, ce serait bien de nous faire profiter.. La lacry ? ? elle fait bobo aux yeux, et n'arrête pas un excité type drogué survolté (pardon du jeu de mot…).
OU il y a un autre moyen.. on tourne la tête, et on s'en va… au moins pas de PV, pas d'interpellation, pas d'ennuis quoi…
Ce qui est inquiétant, et cela je le reconnais, est que cette arme commence a être « répandue » et finira donc dans les mains de ceux pour qui elle a été inventée…
Pour un agresseur c'est le top, non ? ? un coup de tazer et hop, plus de portefeuille, plus de voiture, plus de bijoux.. mais la bien entendu, on ne critiquera pas les utilisateurs, n'est ce pas ? ? ? ? ?
De Ermite
Consultant IT | 10H00 | 25/10/2008 |
Techniquement :
- volt : unité de mesure de la tension
- ampère : unité de mesure de l'intensité
De ce que je m'en souviens, la « létalité » d'un courant électrique est plutôt liée à son intensité.
Je suppose alors que le Taser délivre une tension élevée mais une intensité faible.
Mais bon, on peut se gargariser de théorie pendant des heures, si ça tue, ça tue.
Et la victime, une fois six pieds sous terre, se fout un peu de connaître les raisons techniques exactes de sa mort.
Ceci étant dit, la question est effectivement : que fait le Bureau de Vérification de la Publicité ? ? ?
Le Taser en France est présenté par ses apôtres comme une arme non-létale. Et le vendeur français en fait ainsi la publicité.
Sachant que le Taser provoque des décès, n'y a-t-il pas là un cas de publicité mensongère ? ? ?
« Curieusement », aux États-Unis d'Amérique c'est plutôt comme arme « moins létale » qu'il est présenté. Enfin non pas si bizarre : c'est pour éviter de se retrouver avec un procès en cas de décès, les États-uniens étant très « procéduriers ».
Pour ce qui est des morts par .357 Magnum (ou plutôt par 9mm Parabellum ou .45 ACP, probablement beaucoup plus répandus), eh bien… comme pour le Taser, il fallait commencer par ne pas fabriquer d'armes de ces calibres (ou de n'importe quel autre) ! ! !