La short-list du Prix Goncourt: surprises!
Par Hubert Artus | Rue89 | 26/10/2007 | 18H15
Pour la première fois depuis longtemps, les jurés du Goncourt se rendaient à la Foire du Livre de Brive-la-Gaillarde pour annoncer l’ultime liste des nominés pour le Prix.
C’est donc en grande pompe, devant une partie de la crème du milieu de l’édition, qui vient par ailleurs passer le week-end dans un festival littéraire très prisé et de très bonne facture, que Didier Decoin a annoncé que cette année, il n’y aurait pas quatre, mais cinq nominés. Preuve que cette rentrée littéraire 2007 est plus équilibrée que les précédentes, et signe assurément qu’aucun favori ne se déclare réellement.
Le lecteur curieux de l’existence de maisons d’édition indépendantes se réjouira de la présence en » finale » de Michèle Lesbre (Eds Sabine Wiespiesser). Deux surprises sont de taille : l’élimination de Marie Darrieussecq et surtout d’Amélie Nothomb, qui cette année faisait figure de favorite dans la tête de beaucoup.
Les cinq nominés de la dernière liste du Goncourt :
- Olivier Adam : » A l’abri de rien » (Ed. de l’Olivier)
- Philippe Claudel : » Le rapport de Brodeck « (Stock)
- Clara Dupont-Monod : » La passion selon Juette » (Grasset)
- Gilles Leroy : » Alabama song » (Mercure de France)
- Michèle Lesbre : » Le canapé rouge » (S. Wespieser éditeur)
Le Prix sera proclamé le 5 novembre.
- 3376 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
le veritable amateur de litterature n’a pas besoin d’un/des prix, pour lire un livre, ni de prendre l’avis des professionnels de la profession (ceux que l’on croise dans les manifestations litteraires, et qui vivent grace a la litterature et non pas pour).
Allez dans les librairies et decouvres par vous-meme les ouvrages, surtout ceux qui ne sont pas en evidence sur les presentoires.
« Ce n’est pas sur les chemins les plus frequentes, que l’on fait les decouvertes les plus interessantes. » Andre GIDE
Pensez-vous que le libraire, au milieu, est lui complètement dégagé des contraintes que vous décrivez pour les éditeurs (dont je fais partie) et les jurés littéraires (qui ne valent pas mieux que ceux des assises) ?
Effectivement le lecteur n’a pas besoin de prix (surtout aussi ridicule que le Goncourt), il a besoin d’une chaine du livre indépendante :
- auteur détaché des copinages journalistiques médiatique.
- des éditeurs indépendants (Hachette/Lagardère/Matra contrôlant environ les trois quarts du circuit de diff/distribution du livre, mais des détails ont déjà été donné dans les posts précédant sur la propriété des maisons d’édition).
- Des diffuseurs/distributeurs (cf. hachette) indépendants et amoureux de leur métier et du livre.
- des libraires eux aussi indépendants et évitant de faire des courbettes au repré d’Hachette et de la Sodis (Gallimard) pour quelques points de remise supplémentaire… en envoyant c… les repré. indé..
- des lecteurs bien conseillés et pas « propagandés » par les suppléments littéraires des baveux.
Je suis moi aussi profondément agacé par le caractère académique, médiatique et commercial de ces prix, par leur côté microcosme nombriliste parisien. Bonne littérature ne rime pas forcément avec prix Goncourt, Fémina ou Renaudot, loin s’en faut. Faisons preuve, dans le métier de lecteur, d’une réelle curiosité .
S. Cohen
Rien à ajouter. Je suis bien d’accord avec vous. Et si on créait notre Goncourt ?
Sauf erreur, Marcel Proust obtint le Goncourt.
On a beaucoup parlé des « Bienveillantes ». Mais quelqu’un l’a lu ?
Les Bienveillantes,l’éternelle polémique : ce livre est souvent détesté par ceux qui ne l’ont pas lu ou partiellement.
Illisible, je ne crois pas à moins que je n’ai des pouvoirs surnaturels ou que je n’ai lu autre chose.
Indigeste non plus, mais écoeurant certainement (c’est vrai que le sujet est ps léger léger).
Mais au delà de l’autre polémique sur la communication et la publicité autour du livre, c’est un des romans contemporains qui m’a le plus impressionné (et je ne lis pas que « Oui-Oui »).
cf. commentaire de 17h17 ci-dessous.
Pas d’accord, la littérature, ce n’est pas que les classiques, c’est aussi celle d’aujourd’hui. D’accord par contre pour critiquer les écrivains plus médiatiques que talentueux - lesquels sont malheureusement souvent
les auteurs à succès.
En ce moment, je lis sutout les romans de Michael Connelly et les voyages en terre navajo de Tony Hillerman. J’aime bien ces histoires avec des héros récurrents, ceux qui ont une certaine épaisseur et qui appartiennent aussi à leur vie courante, des personnages que l’on peut imaginer dans leur cuisine récurant… Oups !
Oh pardon ! navré, je croyais avois poussé la porte du salon et bêtement je suis entré dans chambre à cou…… Ne vous dérangez pas ! Non, restez découverts puisque le couvert est mis ! Je file.
Voilà ce qui arrive quand on s’oublie avec quelques bons bouquins qui ne sont ni des fœtus ni des avortons de l’année. J’aime bien les livres et je tombe dans une page de ce site sympa, un coin où on leur préfère l’actualité…… les estrades montées par les maisons d’édition pour des spectacles illuminant brièvement des stars empaillettées, empipolées et à durée limitée.
Et si on arrêtait de s’intéresser aux nouveautés et à leurs auteur(e)s tellement vivants qu’ils bondissent d’une promo à une télé, d’une interview à un gala……. La littérature, elle se trouve surtout dans les bibliothèques, et dans des livres qui ont vécu et survécu aux coups de griffe du temps. Flaubert, Zola, Dostoievsky ……
Si vous n’êtes pas pressé(e)s
[c’est vrai que la vie est longue],
regardez année après année,
le spectacle automnal de ces vedettes éphémères
et suivez de près
la lente percolation des auteurs ……
Sabine Wespiesser, éditeur indépendant ? Pourtant je m’étais laissé dire que Gallimard avait quelques menus fifrelins dans l’affaire, non ?
comment ça !
Ensemble de N. Sarkozy n’est pas dans la short-list?
c’est un scandale !!
moi je dis qu’il faut liquider le Goncourt, en finir avec ce jury de gôchistes.
jonathan Littell déclare aujourd’hui à El Païs qu’il aurait préféré ne pas recevoir le prix Goncourt. Il semble que les « Bienveillantes » doivent beaucoup à William H. Gass. Voir ici:
http://libellules.blog.lemonde.fr/2007/10/28/littell-sorti-du-tunnel/
Pendant la comédie des prix et les arrangements entre amis on oublie l’essentiel : la littérature. Quid de tous ces livres publiés par des petits éditeurs indépendants (pléonasme) et dont personne n’entend parler, faute de la couverture de presse minimale sans laquelle - hélas, mais soyons lucides - les livres ne sont pas en librairie, les lecteurs pas informés, etc. Je pense à un très beau livre découvert par hasard grâce à internet (dailymotion)l’éditeur Joca Seria ayant décidé de faire lire le premier chapitre des livres qu’il édite par leur auteur. Il s’agit de « Portrait de Soulesmes » (Olivier Pierrebourg)dont c’est apparemment le 3e roman. A lire et à faire lire.