Rue89
Après un an d'accoutumance, comment cesser d'être sarkotox ?
Par Hubert Artus | Rue89 | 06/05/2008 | 11H00
Un an. La mémoire collective retiendra que le 6 mai 2007 a généré deux nouvelles entités. Première, dans le temps officiel : naissance de Rue89, à 18 heures. Seconde, deux heures plus tard, quand le flipper claque le score : avènement d'un hyperprésident. Depuis le début de l'année, et à l'aune des quantités de livres qui paraissent, le Cabinet de lecture livre régulièrement son diagnostic. Un an, ça se fête. Nous continuons les soins avec deux ouvrages originaux.
Après quelques pamphlets (Rambaud), essais (Mona Chollet, Howlett, Léotard) et romans (Pascale Clark ), le Cabinet de lecture a choisi, en cette date-bilan, de sélectionner des essais récents aux accents pamphlétaires. Pour un anniversaire qui est, en tout point, le nôtre et le vôtre. Pour, au bout d'un an d'une déferlante ahurissante de livres sur l'occupant de l'Elysée, en finir avec la sarkodépendance.
» C'est la part la plus mauvaise de nous-mêmes qui s'est hissée au sommet de l'Etat »
Le livre le plus marquant est subtilement pérecquien : » Il faut qu'il parte » de Sébastien Lapaque. Critique littéraire au Figaro, ne voulant se situer politiquement, Lapaque se dit lui-même » littérairement proche des écrivains qui étaient du côté du Général : Bernanos, Mauriac, Malraux » . De culture catholique, Lapaque est de ceux qui exigent une religion discrète. L'ire lui est venue avec » le discours de réarmement identitaire catholique prononcé le 20 décembre 2007 en la basilique Saint-Jean-de-Lattran à Rome » , où Bernanos (dont il fut offert un livre au pape) » sert de cache-misère au pharisaïsme » .
La cible ? Cette » hyperclasse politique » qui préfère les livres de management à Montesquieu et Aristote. Les livres à rendement visible et immédiat. Un nihilisme qui gouverne les discours ( » L'absence d'arrière-pays littéraire, historique et philosophique autorise nos élites déculturées à manier des images dont elles ignorent
le sens complet » ), et cisaille le rapport entre notre inconscient culturel collectif et réalité sociétale.
Quand il reprend le dramatique discours de Christine Lagarde ce 10 juillet 2007 à l'Assemblée ( » Nous possédons dans nos bibliothèques de quoi discuter pour les siècles à venir. C'est pourquoi j'aimerais vous dire : assez pensé maintenant. Retroussons nos manches ! » ), la chose est claire : en France, actuellement, la nature grignote du terrain à la culture.
Lapaque place son livre dans l'Histoire : la droite sarkoziste est une copie déculturée de la bourgeoise au pouvoir… sous Louis-Philippe ! Quelques valeurs contre-révolutionnaires en moins, le nihilisme en plus. Ce nihilisme de l'inconscient, un homme l'incarne assurément : Sarkozy. Qui, pour faire avancer le vide et triompher la finance, envahit tout l'espace. » Il faut qu'il parte » , virulent défenseur de l'inconscient historique et de la culture, mi-moraliste mi-pamphlet, parvient pourtant à ne jamais nommer Sarkozy. La couverture même du livre témoigne de l'entreprise : c'est la photo officielle, de laquelle Photoshop a effacé Sarkozy… Une disparition à la Pérec. L'ouvrage, profondément immergé dans la culture et dans l'Histoire, désincarne l'homme pour proposer une lecture ultra-critique de la dépolitisation de son exercice de la politique. Cinglant.
Ce rapport entre omniprésence du Président et désincarnation de son propre statut, c'est aussi ce qui est à l'œuvre dans l'ouvrage du psychiatre Serge Hefez, » La Sarkose obsessionnelle » .
Fumer du Narcisse nuit à la santé
» Quand je pense à lui, je me sens envahie par une substance obscène dont je ne parviens pas à me débarrasser. »
Il y a quelques mois, on avait eu vent que de plus en plus de gens rêvaient de Sarkozy. Que nous étions de plus en plus sarkotox. Le psychiatre avait entendu ces témoignages dans son propre cabinet. Pour lui, le déséquilibre entre notre propre image et le lien non pas œdipien (ce qui aurait une logique), mais narcissique, avec le président élu est un symptôme typique de la névrose. Une sarkoze qui » consiste en une obstruction imaginaire par l'épopée sarkozienne et se traduit par l'impossibilité de détourner ses pensées de la figure du chef de l'Etat » . L'heure est décidément bien grave.
Toute la démonstration de l'ouvrage repose sur la notion de perversion narcissique, qu'il illustre et démontre. Pour les » Homo Narcissus » que nous sommes, Sarkozy incarne l'enracinement et la personnification même d'une névrose propre à nos anticivilisations de la marchandise. Celles où l'avancée d'une société se mesure à l'avancée d'une maladie et non à celle du progrès…
» Car ce narcissisme qu'il exhibe à son paroxysme nous est très familier. Dans cette immense révolution des valeurs que représente le passage à nos sociétés individualistes, notre référent ultime est la figure de l'Individu tout-puissant, contenant en lui-même l'humanité entière, incarnation de l'autonomie absolue. »
Libido, pulsions, frénésie. Et vulgarité.
Une perversion narcissique qui, en tant que telle, interroge notre propre complicité, consciente ou inconsciente. De nos jours, le narcissisme est collectif, consenti. Dans une démocratie représentative où Lapaque stigmatise le » substrat royaliste » (entendez, l'Ancien Régime » ), il se réalise dans un homme qui n'est plus forcément un dictateur :
» La Sarkoze obsessionnelle, c'est la rencontre entre un peuple d'Homo Narcissus et un président hypernarcissique qui se gavent mutuellement des émotions l'un de l'autre. »
Auparavant, le président entrait dans notre imaginaire par les voies autoritaires du surmoi. Sarkozy, lui, envahit notre psyché collective par effraction : par le » ça » , cette espace psychanalytique où reposent libido, pulsions, désirs, frénésie. Et signe la prédominance de l'émotion sur la réflexion. D'où, aussi, sa vulgarité.
De même, pour Hefez, lorsqu'il investit le terrain de l'enfance (épisode de la mémoire de la Shoah dans chaque élève de CM2), il ne faut pas y voir autre chose qu'une » inflation narcissique par laquelle il peut embarrasser, humilier, blesser, tout en exultant de ses actions et de ses valorisations personnelles. Le narcissisme poussé à l'extrême, c'est utiliser les êtres humains comme des instruments de son propre pouvoir et comme un décor de son propre destin, de sa propre jouissance. »
Par de multiples microdémonstrations, Hefez démonte la façon dont Sarkozy parvient à faire prédominer la puissance individuelle sur la puissance du collectif. Coupant le lien social. Fin du fin de la politique libérale. Hefez signe ici une surpuissante démonstration psychanalytique et politique.
Les deux ouvrages réfléchissent avec profondeur sur le politique dans notre civilisation. » C'est la part la plus mauvaise de nous-même qui s'est hissée au sommet de l'Etat » , écrit Lapaque. Concernant le rapport entre cette droite financière et le désamour très thatchérien du pays à présent sous son joug, on trouvera chez Lapaque de nombreux parallèles avec le visionnaire » Misère du sarkozysme – cette droite qui n'aime pas la France » de Paul Ariès, paru en 2005 (éd. Parangon).
Et après ?
» La Sarkose obsessionnelle » se lira accompagné de la » Psychanalyse d'un président » du journaliste Yann de l'Ecotais et du psychanalyste Jean-Jacques Moscovitz. Une confrontation des discours journalistiques et psychanalytique qui retisse les liens entre ses surexploitées blessures d'enfances, la judéité des ancêtres et le rapport au corps de notre jogger à talonnettes.
Pour finir en beauté, donc en colère, on pourra lire la lettre de Thierry Desjardins. Même à la retraite, l'ancien rédacteur en chef du Figaro continue d'écrire aux Présidents -une spécialité maison : » Galipettes et cabrioles à l'Elysée » revisite l'année qui s'est achevée hier. Une colère qui ne nous apprend rien, mais une rage qui fait un peu de bien et se pose en complément de » L'Aube, le soir ou la nuit » qui était le premier travaillant notre rapport au boss. C'était il y a longtemps déjà…
► Il faut qu'il parte de Sébastien Lapaque - Stock - 137p. – 12€.
► La Sarkose obsessionnelle de Serge Hefez - Hachette Littératures - 117p. - 12,50€.
► Psychanalyse d'un président de Jean-Jacques Moscovitz et Yann de l'Ecotais - L'Archipel - 213p. - 17,95€.
► Galipettes et cabrioles à l'Elysée de Thierry Desjardins - Fayard - 240p. - 16€.
- 9881 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
94
(Pour réagir, connectez-vous)
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 11H18 | 06/05/2008 |
Il faut avouer que pour la désintoxication, on se sent un peu seul, on n'est pas très aidé, si vous voyez ce que je veux dire.
Bon anniversaire quand même (à vous. Mes excuses pour la précision inutile.)
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De psyche
Agitateur d'inconscience | 17H58 | 06/05/2008 |
Bonjour à tous,
Le profil de Sarko en ombre chinoise…….cela ne vous en rappel pas un autre ! ? …….celui de Louis XVI par exemple…. ?
à psyche
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 18H40 | 06/05/2008 |
La Révolution c'est mal.
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De Crispus
23H26 | 06/05/2008 |
Surtout quand on ne la fait pas !
à compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
De mammia mia
18H20 | 06/05/2008 |
Pour se désintoxiquer ,rien de mieux que replacer tout ça dans l'histoire de la France(pauvrette).
Relire Proust pour constater que rien n'a changé depuis chez les Verdurin…
C'était quand ?
à mammia mia
De mammia mia
19H24 | 06/05/2008 |
Vous savez qui étaient les amis de Louis XI ?
Non ?
Et bien ce sera pareil : on ne se souviendra pas des amis de Nico Ier.Ni de ses femmes…
C'est comme ça.
De Bardamu
difficile | 11H27 | 06/05/2008 |
Il faudrait aussi écrire un livre sur la sarkophobie, ou le « sarko-bashing » qui sévit depuis le jour même de l'élection présidentielle, avec comme vecteur privilégié l'Internet.
Dès l'élection de M. Sarkozy, les thèmes sont en place : dans les heures qui suivent, on dit déjà « ça va mal finir », certains parlent d'insurrection, et le langage se débonde : « Naboléon », « le nain », « talonnette »,etc. etc. La surenchère dans l'insulte ad hominem commence. Elle n'a pas cessé.
Tout cela évidemment avant que l'on puisse juger de la politique sarkozyste…
Même dans l'article, où l'on sent pourtant un souci de surveiller sa plume, l'auteur ne peut s'empêcher de se laisser aller à un « jogger à talonnettes ». Ivresse d'apporter sa petite pierre à la lapidation générale… Joie secrète de participer à un lynchage de si bon aloi…
Or, si l'on examine froidement les faits, on s'aperçoit que M. Sarkozy est le premier président de la république française fils d'immigré, avec, en sus, si j'ose dire, des origines juives.
On comprend mieux ce qui se trame derière ce procès récurrent en vulgarité…
Et à quelle source boueuse s'alimente ce torrent de haine.
Ca n'est même pas énarque, c'est un peu métèque, c'est immigré et ça a le toupet de ne pas être de gauche… Voilà de quoi hérisser le poil en effet.
D'où cette étrange conjuration, de Léotard à Badiou, cette étonnante communion dans l'hystérie anti-sarkozyste.
C'est à méditer.
à Bardamu
De compte supprimé à la demande du riverain 30.03.09
bye bye.... | 11H36 | 06/05/2008 |
Mais oui. Rien que des antisémites xénophobes, ici, et partout en France, et dans le monde entier.
Ah, nuance, quand tu nous tiens…
à Bardamu
De CA Not Dead
Glandouilleur Pro | 11H42 | 06/05/2008 |
Cela s'appelle : « la discrimination positive »… Non ? C'est très Sarko-Friendly en fait…
Pourquoi ramenez vous tout à des origines ethniques, dont on se fout un peu au passage ? Pour montrer que c'est un martyre ?
à Bardamu
De SiDi
Kitten ! | 12H09 | 06/05/2008 |
Et surtout, on se demande pourquoi son père a quitté la Hongrie… Tu n'as qu'à chercher un peu, ça t'en dira plus sur le terreau de l'idéologie sarkoziste.
Quand au fait qu'il ne soit pas énarque, ça ne change rien au fait qu'il vienne de la haute, et certainement pas de la classe des « métèques'.
Quand au procès en vulgarité, il a commencé en 2003, avec un ministre qui insulta alors des millions de jeunes, avec ses propos sur la “racaille'.
Rassure-toi, pas d'hystériques ici, juste des gens un peu choqués, parce qu'ils ont gardé les yeux bien grand ouverts face à l'horrible idéologie que représente cet ‘homme'.
à SiDi
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H58 | 06/05/2008 |
C'est clair ! ! Un grand merci a toi Sidi je n'aurais pas mieux resumé ! ^^
Les sarkosy ont fuis la hongrie pour éviter les repressions anti-nazis a la fin de la guerre. Faut se dire qu'en France leur sort n'aurait pas ete meilleur que la bas s'ils avaient expliquer les raisons de ce « demenagement » a l'epoque et s'ils n'avaient eu les moyens de se faire une petite place confortable au sein de la bourgeoisie parisienne en arrivant…
Tout a fait d'accord avec son statut social. Peut etre pas enarque (pas not » faute s'il est trop con pour mener ses etudes a bien - cf le dossier du canard d'il y a qq années deja ou l'on apprend que ce mec est une tache qui a toujours voulu reussir mais trop naze donc qui reste mediocre)mais en attendant ses chouineries sur sa jeunesse malheureuse avec sa nurse et son ecole privee a neuilly c'est a hurler de rire( s'il est tellement detestable que des la primaire c'est devenue une victime c'est pas not » faute non plus lol)
Et pas mieux a dire sur la vulgarité qui s'est poursuivie ensuite dans chacune de ses allocutions ou presque (quand c'est pas des obsenites ca degoule tellement de demagogie, de sentiment de superiorite, d'arrogance d'egocentrisme et tout que moi perso ca me donne des nausees).
Enfin voila quoi…
No Passaran
à Ryze
De I.P
Flat4 | 16H48 | 06/05/2008 |
Les sarkosy ont fuis la hongrie pour éviter les repressions anti-nazis a la fin de la guerre. Faut se dire qu'en France leur sort n'aurait pas ete meilleur que la bas s'ils avaient expliquer les raisons de ce « demenagement » a l'epoque et s'ils n'avaient eu les moyens de se faire une petite place confortable au sein de la bourgeoisie parisienne en arrivant…
je risque d'être un peu vexant mais ce qu'ont fait ses ancêtres on s'en fout, on n'est pas responsable des actes de sa famille !
à SiDi
De pablico
17H28 | 06/05/2008 |
Pour moi, il n'a qu'une idélogie : La Sienne
à Bardamu
De Valéry
12H11 | 06/05/2008 |
Il faut pas tout mélanger. On a connu, par le passé, des hommes d'état victimes d'antisémitisme violent : Blum, évidemment, et dans une moindre mesure Fabius (cf. la caricature de Minute avec les doigts crochus).
Là, il s'agit d'une toute autre chose. Sarkozy est vulgaire parce qu'il invective ses interlocuteurs (au salon de l'agriculture ou ailleurs) parce qu'il tire Angela Merkel par la manche comme une copine de classe (le mot est peut-être mal choisi…) parce qu'il exhibe son argent ou celui de ses amis, parce que, tout à son impatience, il ne prend jamais le temps de prononcer correctement une négation (il élide tout) parce qu'il utilise sa nouvelle femme comme un pur objet de rachat narcissique …etc.
Son arbre généalogique n'a rien à voir là-dedans.
à Bardamu
De Ryze
La Jeune Garde Rouge | 12H42 | 06/05/2008 |
Alors la je tiens a preciser tout de suite : la sarkophobie n'a rien a voir avec ses origines etrangeres, son judaisme ou je ne sait quelle connerie (d'ailleur le judaisme je sais pas ou vous allez le chercher ce mec se revendique encore plus chretien que le pape lol)
Ce phenomene, qui existait deja du temps ou le nain grincheux et egocentrique occupait deja le ministere de l'interieur (ou il fut consternant de demagogie) et celui des finances (ou il fut, soit dit en passant encore plus pathetique et ou il laissait deja presager des ses pitoyables capacités a gerer quoi que se soit).
Ca me fait vraiment marrer les gens qui mettent la sarkophobie sur le compte de ses origines : s'il s'en souvenait ne serait ce que 2 min de sa Hongrie natale, il n'appliquerait pas une politique fasciste et xenophobe, il ne se substituerai pas a vichy en reouvrant des camps de transite (mis en place par les nazis et le gouvernement francais) pour y enfermer des sans papiers, il n'aurait pas creer cette absurdité qu'est le ministere de l'immigration et de l'identite national et pire encore, il n'en confierait pas les rennes a son pote hortefire, raciste de la premiere heure,il n'aurait pas dans ses proches des pauvres taches comme la morano qui passa son enfance aux jeunnesses du fn, il ne…, il ne… Bref il y a vraiment des millers de raisons pour haire ce sale faf et sa politique de merde qui ne fera qu'une chose a terme : mener la france au chaos.
Quand a son judaisme, apres le discours de latran et autre, je ne voit vraiment pas ce que ca vient faire sur le tapis…Perso j'etais pas au courant qu'il avait des origines juives et en fait je m'en fout ca n'a rien a voir avec le fait que c'est un sale type que je meprise depuis qu'il est revenu sur la scene politique
A mediter.
à Ryze
De El Fredo
13H32 | 06/05/2008 |
Sans oublier la loi sur la rétention de sûreté qui est la copie quasi conforme d'une loi allemande promulguée en 1933 par le chancelier de l'époque, un certain Adolf Hitler.
à Ryze
De mammia mia
18H31 | 06/05/2008 |
Plus chrétien que les chrétiens..c'est bien ça le problème.
Ça s'appelle « l'intégration »
Pour t'intégrer tu dois oublier qui tu es…
Dans « intégration » il y a aussi « intégrisme ».
Plus royaliste que le roi…
à Bardamu
De sarkophage_xyz
12H27 | 06/05/2008 |
Faux et archi faux, je n'ai pas attendu son élection pour faire du sarkobashing, j'en avais déja ras la casquette quand il etait sinistre de l inferieur, on le voyait deja partout et ça a sans doute facilité grandement son élection puisqu'il a bénéficié de 5 ans de campagne électorale contre 3 mois pour ses adversaires. Il se déplacait deja avec une garde prétorienne que lui envieraient la totalites des despotes dans l'histoire de l'humanite (et il y eu eu). Et sur le racisme, si il lui était appliqué aussi sevèrement ses propres lois sur la nationalité qu'à ceux qui n ont pas le bon gout d'être de la même teinte que lui, il serait quelque milliers de bornes plus à l'est.
C'est l'absence de critiques avant qui devrait choquer.
à Bardamu
De Tita
oiseau | 22H28 | 08/05/2008 |
Morbleu, cher Baradamu, il y a en France un proverbe qui dit « on n'est jamais aussi bien servi que par soi-même ». Ecrivez donc ce livre sur la sarkophobie et démontrez-nous avec des arguments en quoi nous avons tort de voir en ce président :
- un danger pour les institutions quand il fait passer le traité européen en douce ou quand il demande comment contourner une décision du conseil constitutionnel.
- un danger pour les idéaux de la france (égalité, liberté et fraternité) lorsque ses décisions méprisent autant le bas peuple au profit d'une classe dirigeante pour laquelle il dérégularise le droit du travail.
- un danger sur la scène internationale (cf. son discours à Dakar, etc.)
- etc, etc, etc
Quant au fait qu'on ne lui a pas laissé le temps et qu'on l'a critiqué dessuite son élection, je pense qu'il faudrait concevoir que ce monsieur est au pouvoir depuis bien plus d'un an et que nous avons appris à le connaitre avec ses décisions en tant que ministre (ce qu'il fut). De plus, ses décisions laissaient présager celles qu'il prend en tant que président. Par exemple (juste un exemple, il y en a d'autres) il a tenté de transformer deux ans avant d'arriver à l'Élysée, les maires en gardes-chiourmes dans sa loi de prévention contre la délinquance en leur demandant, entre autre, de faire un dépistage précoce, chez les jeunes enfants des troubles du comportement. Vous rendez-vous compte de ce que cela implique ? Votre enfants de 36 mois ne parle pas et ne s'entend pas avec les autres ? C'est une graine de délinquant !
Je ne vois donc pas là un parti pris dans le fait d'avoir été méfiant envers ce monsieur dès le début de son mandat de président.
Quant au fait que ce monsieur soit le fils d'un père immigré, que dire sinon que nous sommes tous des fils (ou fille) d'un père et d'une mère. Cependant, nous ne nous protégeons pas tous derrière la victimisation d'être le « fils de… ». Après tout, il est toujours possible de trouver chez quelqu'un une appartenance catégorielle stéréotypiquement rejeté par une autre catégorie. Cependant, que nous soyons le fils (ou la fille) d'un immigrés, juif, protestant, catholique, noir, jaune, vert, mineur de fond ou médecin, etc., dites moi, en quoi être le « fils de » justifie les actions réalisés ? On n'est pas responsable d'être de telle « couleur de peau », de tel sexe ou d'être le « fils de » tel ou tel parent. Cependant, on reste responsable de ce que l'on fait. Et c'est cela qui motive et justifie nos critiques et notre aversion.
à Bardamu
De unagi
Fatalitas | 14H49 | 06/05/2008 |
C'est vous que je trouve vulgaire Bardamu et vos contre arguments nauséeux.
Sarkozy ne sort pas de nulle part et son passé politique ne plaide pas pour lui, juger aujourd'hui, comme hier, ne tient pas de la prescience seulement de l'urgence.
à Bardamu
De spin590
15H02 | 06/05/2008 |
Monsieur ou Madame BARDAMU
C'est vrai que sa campagne, pour ceux qui l'avaient bien suivie et écoutée, montrait le mauvais « camelot » qui se cachait en lui.
C'est vrai que 47% des français n'ont pas été contents dès le lendemain.
C'est vrai que 15% des autres les ont rejoint aujourd'hui.
C'est faux d'y voir de la xénophobie ou de l'anti sarkosisme primaire.
C'est simplement du réalisme.
à Bardamu
De Servais-Jean
4591
Hi-Han | 16H00 | 06/05/2008 |
« Tout cela évidemment avant que l'on puisse juger de la politique sarkozyste… »
Que pouvait-on attendre d'un illuminé qui considère la fonction de président de la république française comme une vocation ?
Les hôpitaux psychiatriques regorgent de ses semblables qui se prennent pour Napoléon, Hitler ou autres célébrités.
Sarkozy, avec ses électeurs, est devenu un cas d'école pour les psychothérapeutes du monde entier.
à Bardamu
De Incorrect
16H12 | 06/05/2008 |
Bien vu et bien dit Bardamu…La vulgarité est du côté des détracteurs de Sarkozy et plus particulièrement la gauche. Un grand magazine de gauche sur le net, tellement réputé pour donner des leçons de morale et se faire l'interprète des grandes consciences universelles, ne s'est pas mieux comporté, pendant la campagne présidentielle, que ces journaux d'extrême droite comme « Gringoire » ou « Je suis Partout », distillant la calomnie, la délation et la haine. Au fond, ils se sont révélés tels qu'ils sont et les Français ont tranché.
à Incorrect
De parti
punishment park | 20H45 | 06/05/2008 |
toi aussi tu es partout…fatuité,inanité, mensonge et calomnie….petit menteur
à Incorrect
De supprimé à la demande du riverain 28.04.09
21H04 | 06/05/2008 |
Les Français ont tranché quoi ?
Un peu de patience….
à Incorrect
De Tita
oiseau | 11H24 | 07/05/2008 |
Bien vu l'incorrecte ! Si Bardamu avait un semblant d'argumentation, votre tirade se place résolument dans l'idéologie et la découpe classique gauche-droite. De cette manière, les arguments contre les décisions de Sarkozy sont étiquetés « de gauche » et sont réduit à un simple discours idéologique discutable per-se et les décisions de Sarkozy sont légitimisés par l'idéologie conservatrice et l'esprit de clan (« je suis de droite, il est de droite, donc je suis d'accord »).
Cependant :
- Dès qu'il s'agit d'opinion, surtout en politique, il apparait un adage : la vérité des uns, c'est la propagande des autres. Je ne suis guère surpris alors que vous considériez Rue 89 ou d'autres comme un suppôt de propagande moralisatrice car rue 89, contrairement à TFhum et Figaro n'est pas aux ordres de l'Élysée et ne passe pas son temps à louer Sarkozy ou justifier ses décisions. Dans la catégorie des journaux qui critiquent, vous placez Rue 89 avec « Gringoire », vous pouvez rappeler aussi qu'il y en a moult autres et pas nécessairement à l'extrême droite. Ce fut le cas aussi de « L'Aurore »…
- La haine, n'est-elle pas dans les discours idéologiques qui tiennent désespérément à opposer la droite à la gauche niant toute argumentation raisonné ?
- le fait que les français aient tranché il y a un an en élisant à la majorité le sieur Sarkozy est discutable. Premièrement, Monsieur le ministre de l'intérieur de l'époque s'est beaucoup montré, profitant ainsi d'une pré-campagne électorale. Il a aussi été aidé par ses amis. Par exemple, n'est-ce pas magnifique qu'une chaine de télévision appartenant à un ami passe une émission illustrant les propos de Sarkozy ? C'était sur les Fraudes aux aides sociales. Ils ont préféré parler de la minorité qui fraude et occulter la majorité qui souffre. Pourquoi alors ne pas avoir montré aussi que ces aides ne suffisent pas toujours ? Je connais un RMIste qui vie dans un garage avec un gamin parce qu'il n'a pas assez pour avoir un appartement.
Quoi qu'il en soit, aidé ou non, Monsieur Sarkozy fut élu à 53%. Les Français lui ont confier la responsabilité de mener le pays. Ils ne lui ont cependant pas donner un blanc seing et ils n'ont pas démissionner du droit de critiquer lorsqu'une décision est discutable. Si le simple fait d'être élu légitimait tout, comme vous le laissez entendre, alors vous admettez que les camps de concentration nazis étaient légitimes puisque Hitler fut légalement élu en janvier 1933. La logique est la même.
à Bardamu
De gerard2
flicaillon retraité | 20H40 | 06/05/2008 |
Vous faites partie de ces gens (trop) nombreux, dont l'absence totale de psychologie basique, ont mit sur orbite ce pseudo président, et qui croient encore qu'il va faire quelque chose… Moi je vous dit , et je le sais d'instinct que ce monsieur est nul et le restera. Il vient de passer un an à nous le prouver, et ça va continuer… Pour notre malheur, et le votre par la même occasion.
à gerard2
De hgo04
Citoyen Lambda | 08H01 | 08/05/2008 |
» » »
Moi je vous dit , et je le sais d'instinct …
» » »
Eh bien, si maintenant mme Irma se joint à vous…
à Bardamu
De Gotch
15306
ancien ouvrier de la banque | 06H52 | 07/05/2008 |
Dans ce que dit Bardamu, une seule assertion est en partie vraie. Nous avons un président qui n'est pas français. Oui, mais voilà : il est non-français pas du tout en raison de ses origines, dont il n'y a pas lieu de rougir, d'autant que selon le droit du sol il est théoriquement Français puisque né en France ; au contraire il s'agit de son obsession qui l'a tôt fait surnommer « Sarko l'Américain ».
Tout son système de valeurs est tourné vers une Amérique très bien représentée par un G.W.Bush. Une Amérique très peu instruite, très religieuse, très attachée à l'individualisme et à la réussite personnelle par tous les moyens (TOUS), une Amérique dans laquelle la plupart des Etats-Uniens eux-mêmes ne se reconnaissent que très imparfaitement. Son but suprême semble être de transformer notre pays, doté d'une tradition solide fort loin de ces options, à l'aune de cette Amérique « idéale » dont elle ne serait plus que le petit frère bien sage.
Disons-le tout de suite. Il va échouer dans son entreprise, tant les différences sont grandes. Pour autant, il aura, s'il en a le temps, démoli à grands coups tout notre édifice de valeurs, sans apporter une contrepartie positive et cohérente. Malgré ses lacunes, par son obstination cet homme est dangereux.
à Bardamu
De Cirdec
Cadre qui commence à comprendre com... | 16H16 | 07/05/2008 |
« Casse toi, pauv » con »