Journaliste
Le Livret A à moitié épargné par le gouvernement
Par Gilles Bridier | Journaliste | 11/04/2009 | 15H45
Si l'économie, c'est 50% de psychologie, pourquoi avoir baissé à un niveau historiquement bas le taux de rémunération du placement le plus populaire parmi les épargnants français ? De 4% l'an dernier, le taux du Livret A est passé à 2,5% en février et il dégringolera à 1,75% à partir du 1er mai.
En agissant ainsi, on inquiète l'épargnant, ce qui rend le consommateur plus frileux, alors que, en période de crise, mieux vaudrait faire revenir la confiance pour que le consommateur se lâche un peu et relance l'activité des entreprises.
A l'inverse, entretenir un taux artificiellement élevé du Livret A, c'est aussi inciter à l'épargne alors que la consommation a besoin d'être soutenue. Il n'est donc pas facile de s'y retrouver.
Mais en baissant ainsi son taux, qui veut la mort du Livret A ? En fait, personne. Ce taux est fixé par une formule arithmétique qui prend en compte un certain nombre de paramètres. A commencer par les taux interbancaires de la zone euro (taux à 3 mois et taux au jour le jour) et le taux de l'inflation.
Or, ils refluent. Côté taux interbancaires, les raisons qui permettent aux taux immobiliers de baisser ont les mêmes effets sur le Livret A. Côté inflation, elle a atteint en mars un niveau particulièrement bas (0,3%) à cause de la baisse des prix des matières premières.
Il s'agit là d'une conséquence de la crise : lorsque les consommateurs achètent moins, les fabricants réduisent les productions et utilisent moins de matières premières… dont les prix reculent.
La moitié du chemin
Prenant en compte l'ensemble de ces paramètres, la Banque de France établit régulièrement des évaluations pour vérifier que le taux du Livret A est au niveau souhaité par le législateur à travers la fameuse formule arithmétique.
En principe deux fois par an, les 1er février et 1er août, elle peut proposer au ministre de l'Economie et des Finances de réviser le taux du livret. Mais dans le cas de fortes variations, d'après une loi de janvier dernier, elle peut aussi soumettre au ministre une révision au 1er mai et au 1er novembre. Comme si le législateur, face à la perspective de sévères secousses économiques, avait pris les devants.
Ainsi, en appliquant la formule en question, le taux du Livret A aurait dû reculer jusqu'à 1% ! Pour ne pas sembler se transformer en père fouettard, le gouvernement a choisi de limiter la glissade : alors que l'urgence consiste surtout à inciter les Français à continuer de consommer pour éviter que les entreprises ferment boutique, le ministère de l'Economie n'a entériné que la moitié de la baisse (-0,75%).
Rémunérateur malgré tout
Avec un taux à 1,75%, le Livret A reste rémunérateur, à environ 1 point au-dessus de l'inflation depuis le début de l'année. Même avec des taux plus élevés, il n'a pas toujours été aussi intéressant lorsque l'inflation était elle-même plus importante.
Et surtout, il demeure le plus sûr des placements, sa qualité première pour les 46 millions de titulaires d'un livret. D'autant qu'après l'opacité financière qui a précédé l'explosion de la crise financière, la dépression n'est pas terminée et un rendement même médiocre vaut mieux que pas de rendement du tout, voire une perte dans le cas de fonds de placements corrélés à la Bourse.
La Caisse des dépôts et consignations, qui gère les fonds du Livret A en les allouant au logement social, annonce un total de dépôts de 157 milliards d'euros, alors même que le montant déposé est plafonné à 15 300 euros par livret, hors intérêts capitalisés.
Depuis le début de l'année, toutes les banques peuvent le proposer à leurs clients. Malgré tout, l'image du Livret A est intimement associée aux institutions financières historiquement non capitalistes (la Caisse d'épargne et à La Poste).
Et compte tenu du rôle que le gouvernement veut faire jouer à la Caisse des dépôts comme pompier au chevet des entreprises, il n'a pas intérêt à l'affaiblir en favorisant des décollectes qui nuiraient à son bilan global. Déjà, en 2008, la Caisse, créée en 1816, a affiché les premières pertes de son histoire.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
Ailleurs sur le Web
- 3354 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
24
(Pour réagir, connectez-vous)
De Servais-Jean 4591
HS | 16H29 | 11/04/2009 |
Depuis le premier janvier les actions de Peugeot ont augmenté de 40% mais les petits épargnants n'ont aucune idée ou envie de ce genre de placement réservé à ceux qui ne savent plus quoi faire de leur argent à part le jouer en bourse.
De sinclair
16H54 | 11/04/2009 |
Le livret A est utilise comme épargne de précaution pour les coups dur par les plus modestes des Français. 1,75 % est le taux le plus bas depuis 1818 sous prétexte d'une inflation de 0,3 % qui comme chacun le sait ne reflète rien de très réel dans le budget des français les plus modestes. Mais ce petit « bouclier » est retreci car insupportable pour l'économie. Pas comme l'autre gros bouclier fiscal qu'on a tendance a agrandir.
Le pire est que ceux qui vont en profiter sont l'état et les banques qui ont récupéré cette manne. Déjà qu'ils touchent de l'état 0.6% des sommes pour les frais de collecte et gardent 30 % pour leur business seul, on aurait pu s'attendre a une baisse des taux.
Que nenni prêt a la consommation plus de 19% prêt personnel (auto, travaux etc…) entre 9 et 10%.
A noter que de plus les sommes du livret A récupérées par l'état ne servent plus seulement a la construction de logement sociaux ce qui est devenu accessoire mais a tout usage décidé par l'état actuellement aide aux entreprises.
Le caractère social des décision de ce gouvernement est d'une très grande largesse. Ils auraient du baisser le taux a 1% grâce a un savant calcul mis en place qui ressemble mais a l'envers bien sur a celui du prix du gaz. Estimons nous donc heureux.
On dit merci qui ?
à sinclair
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 18H58 | 11/04/2009 |
Le taux le plus bas depuis 1818, pour une inflation au plus bas depuis dix ans… cherchez l'erreur !
Selon l'Insee, cette hausse de mars « résulte principalement de la hausse des prix de l'habillement, des chaussures (+ 6 %) et des autres produits manufacturés à l'issue des soldes d'hiver ». À noter que les prix des loyers et de l'eau, eux, ont augmenté de 0,3 %.
là aussi, cherchez l'erreur !
De Madiran
(Business Analyst) | 17H47 | 11/04/2009 |
Il est clair que le livret A sera utilisé comme épargne de précaution.
Ramener ce taux à une valeur si faible est supposer inciter les déposant à consommer…. Mais….
Chat échaudé….. ! !
Les concommateurs risquent fort de laisser leur argent à l'abri, (même avec un taux si faible) un peu comme le faisaient nos grand-mères qui placaient leurs argent dans les piles de draps dans les armoires de famille ! !
Nos grand-mères s'étaient fait échauder avec les chemin de fer Russes….le prêt de guerre, puis avec la crise de 1929…
Les « petits » déposants que perdre, voire gagner peu…. Vont préfèrer ne pas gagner du tout, mais au moins ne pas perdre une large part de leur capîtal…
Le gestion en « père de famille » l'emporte… Et cela s'explique aisément.
De calam
poussière parmi tant d'autres | 17H52 | 11/04/2009 |
Épargner plus sans dépenser plus ! !
Fauchés pour fauchés, que tous les fauchés (ne bénéficiant pas du bouclier fiscal), à chaque entrée d'argent - salaires … etc- ne laisser sur le compte que la somme nécessaire aux différents prélèvements automatiques- électricité, gaz , eau etc…-
quant à l'épargne, revenir à la méthode de gd-mère….que rapportent deux francs six sous à 1,75%… ; rien ! ! ! les intérêts ne couvrant pas les frais d'envoi du carnet de chèque, carte bancaire and so one….
vous verrez, nous reviendrions aux temps où nous recevions des cadeaux pour ouvrir un compte en banque ou avoir une carte bancaire…
Nous gagnerions sur deux plans :
- nous serions mieux considérés par les banquiers
- ils ne nous feraient pas payer les services bancaires courants
- qui plus est, cela leur éviterait d'aller spéculer et mettre en péril le capital travail de nous autres petites gens.
Que ceux qui sont d'accord lèvent le doigt..
YES WE CAN
à calam
De Naradamuni
sans | 20H25 | 11/04/2009 |
Nous avons un allié de taille : le système lui-même.
De l'importance de l'acte individuel chez ceux qui se pensent éternellement victimes du système alors qu'ils sont d'abord victimes de leurs propre addictions.
Se pencher sur la course à « la bonne affaire » par les « aventuriers du pouvoir d'achat perdu » et, sur la destruction programmée de la classe moyenne si elle ne se remet pas en cause.
Il faut repenser la consommation et se désintoxiquer de cette addiction consumériste qui fait de la vie de l'individu (autrement appelé « celui qui n'en a jamais assez ») un petit enfer sur terre (mais bien décoré).
FAIRE SA REVOLUTION
http://vimeo.com/3318662
« Y a t il une fatalité du système ? »
Pas de changement de société sans mouvement de masse. Pas de mouvement de masse sans prise de conscience individuelle.
A l'impuissance du politique il faut répondre par la reprise en main de nos existences. Redéfinir nos priorités, rependre la main sur notre consommation notre nourriture.
http://vimeo.com/3925987
à calam
De FolleDeRage
Noé reviens avec ton arche, on est ... | 06H36 | 12/04/2009 |
tu as trop raison ! moi non plus je ne laisse plus 1e de trop sur mon compte, je prefère mordre sur le découvert. par compte g tjours le livret A ……je me demandais justement si mes économies étaient réellement à l'abri au train où vont les choses…qu'on vienne pas nous dire un jour que sarko les a emprunté pour sauver je ne sais quel zouaves…….
De General Subverciòn
kouign aman délocalisé | 19H17 | 11/04/2009 |
Placez vos assedics dans un livret A,ça rapporte que dalle mais ça maintient la pompe à fric en fonction pour sauver ces pauvres banquiers et industriels touchés si durement par la crise qu'ils n'ont même plus l'occasion de se barrer avec la caisse vu qu'y a plus que le pognon que Sarko leur donne pour pouvoir vous licencier…Salauds de pauvres !
De Le Putsch
Konopsoproctotrype putatif | 21H29 | 11/04/2009 |
Disons qu'en tout cas, la théorie keynésienne de base nous enseigne que l'épargne nuit terriblement à l'investissement, et qu'il faut absolument sortir l'argent des bas de laine et autres comptes bancaires pour réaliser les prévisions des entrepreneurs, lesquels doivent néanmoins postuler une demande effective en hausse pour investir plus, et ainsi au final réaliser la demande dont ils ont besoin.
Plus précisément, l'entrepreneur investit en pariant sur le fait qu'il y aura des consommateurs pour venir rentabiliser ses investissements (et ça, absolument RIEN ne le lui garantit, tout est une question de confiance, ce qui est le rôle de l'Etat). Si les ménages ont trop épargné, les entrepreneurs vont devoir s'endetter pour compenser, et ceci en empruntant ladite épargne des ménages : c'est stupide, ce sont les 30 dernières années de stupidité. Si les ménages n'ont « pas assez » épargné, ils consomment plus, assurant un profit exceptionnel aux entrepreneurs, qui peuvent l'utiliser pour investir plus et distribuer plus de revenus aux ménages, compensant ainsi le manque d'épargne tout en assurant une meilleure circulation des richesses et une croissance économique plus importante.
(On relève au passage le double postulat : la croissance est nécessaire, et en particulier celle du PIB ; c'est tout à fait contestable, même si ce n'est pas mon objet ici, et certainement pas celui du gouvernement, qui a bien besoin d'un indicateur pour prouver qu'il existe et qu'il sert à quelque chose o : -) )
En ce sens, la décision de baisser le taux du livret A est la preuve qu'il reste des gens pas encore trop idiots au gouvernement (même s'ils limitent la baisse, comme précisé dans d'autres commentaires, pour protéger un minimum leur électorat de petits possédants, petits rentiers). C'est d'une logique macroéconomique correcte.
Néanmoins, la question, c'est de savoir combien de temps est-ce que ça va durer (combien de temps vont-ils rester keynésiens, qu'est-ce qu'ils vont garder de Keynes ? ), et de savoir ce qu'il y aura ensuite comme politique macroéconomique.
On nous parle beaucoup d'un « retour de la morale » en économie, ce qui est possible mais stupide, la morale étant un construit culturel, une convention sociale extériorisée et presque formalisée, très homologue à une religion ; Keynes (qui a, un temps, spéculé sur les marchés, ceci expliquant peut-être cela) se disait amoral, et en tout cas, l'économie n'a à mon sens pas besoin de morale, car la justice est ce qu'il y a de plus efficace (quand on définit bien l'économie). Est-ce que la politique du gouvernement va s'orienter vers « ça » (la moralisation) ? Comment ? Est-ce qu'épargner sera moral ?
(accessoirement, ceci est mon premier commentaire sur la Rue ; je la fréquente depuis quelques mois, et je m'étais promis de ne jamais m'y inscrire, craignant l'aspect chronophage dudit site ; lynchez-moi si j'y parle trop. : ) )
à Le Putsch
De FolleDeRage
Noé reviens avec ton arche, on est ... | 06H43 | 12/04/2009 |
qd il a fallu consommer, les français ont consommer, et avec frénésie, ça n'a pas été trop dur pour les convaicre ;
le problème c'est posé au moment de la supposée redistribution et réinvestissement…..là on n'a pas vu revenir grand chose, sinon expliquez nous pourquoi on en est là ?
à FolleDeRage
De Le Putsch
Konopsoproctotrype putatif | 11H18 | 12/04/2009 |
Bah disons que dans ladite théorie keynésienne, l'investissement engendre l'investissement. Maintenant, dans les 20-30 dernières années, on a mis les keynésiens dans une « réserve d'indiens » : en gros, on fait les réformes structurelles préconisées par nos amis les néolibéraux, et une fois qu'à coups de démantèlements et de libéralisations, on a baissé le supposé taux de chômage en-dessous duquel on a de l'inflation, on sortait les keynésiens de leur réserve d'indiens pour faire la politique de relance par la consommation / budgétaire / monétaire qu'ils préconisaient, « parce que oui, vous comprenez mesdames & messieurs, le chômage il va baisser naturellement jusqu'au NAIRU, mais faut accélérer les choses ».
Simplement, comme ils avaient quand même retiré des mains des Etats tous les outils macroéconomiques utiles, bah à la place, qu'est-ce qu'on a fait ? On a remplacé la redistribution et le réinvestissement, sains, par le crédit, et donc la fuite en avant, qui a bien entendu assuré le minimum d'investissement, mais au prix de la crise actuelle. C'est la politique de Greenspan depuis 87, le mec qui maintenant se demande s'il n'y a pas quelque chose qui cloche dans sa conception du monde (au moins, il se remet en question, encore heureux : -° ).
De parousnik
22H10 | 11/04/2009 |
Pourquoi le taux d'emprunt aux banques ne baisse pas lui ? La baisse du revenu sur le Livret A est un cadeau du gouvernement toujours pressé de satisfaire les parasites… 2,25% en moins sur 135 milliards d'euro c'est un peu plus que les intérêts que les banques doivent payer aux français…suite a l'emprunt de 40 milliards d'euros décidé pour cacher leurs faillites…spéculatives…
Le capitalisme ultra libérale s'est effondré…et ces perfusions ne serviront a rien…tout le monde sait ce que vaut le libéralisme tant vanté depuis que Nixon a désindexé le dollars de l'or… Quelques milliers de personnes sont devenu millionnaires en monnaie de singe rien qu'en boursicotant…et des millions d'autres personnes sont mortes de faim…pour si peu…
De bonbon rose
à croquer | 06H45 | 12/04/2009 |
Pour faire remonter le taux du Livret A une seule solution : prendre le système en otage.
Chaque épargnant ira retirer son pécule pendant 1 mois, 2 mois et ne le remettra pas à la banque tant que les taux ne sont pas remontés … On verra bien qui sera le plus fort !
(retirer son argent ne veut pas dire le dépenser mais le mettre sous le matelas)
Exemple le prix de l'essence : pour qu'il baisse il a fallu que les consommateurs du monde entier diminuent leur consommation.
Après tout, il y en a plein qui se gavent, je ne vois pas pourquoi la petite épargne populaire devrait faire autrement.
Gavons-nous aussi.
à bonbon rose
De FolleDeRage
Noé reviens avec ton arche, on est ... | 06H45 | 12/04/2009 |
parfaitement !
, arretons de donner le batton pour se faire battre, notre force de travail, elle nous appartient encore, avant le prochain chapitre, profitons en !
De Phil2922
Retraite invalidité | 06H48 | 12/04/2009 |
Cela va être le taux le plus bas depuis 1818, ce qui n'est pas le cas du taux de l'inflation. Ce sont les petits épargnants qui vont être touchés et par effet de cascade leurs enfants et petits enfants qui bénéficaient de cette épargne pour consommer. Aujourd'hui, les jeunes n'épargnent plus.
A côté de çà, on ne touche pas au bouclier fiscal, on ne met pas en place un revenu maximum pour les gros salaires, on trouve des milliards d'euros pour renflouer les banques et grandes entreprises qui profitent pour délocaliser et attribuer de confortables retraites à leurs dirigeants qui ont failli…
Oui, la lutte de classes est de nouveau d'actualité et comme dans les années 20, débordons les appareils syndicaux qui feraient mieux d'aller chez le dentiste se faire faire un bon détartrage… ! !
http://phil195829.overblog.com
De Guy Valte
07H32 | 12/04/2009 |
Après avoir tondu la laine sur le dos des petits épargnants avec l'Euro, on les retourne pour tondre le ventre.
De TARPON
08H03 | 12/04/2009 |
L'etat a pris 20% des caisses d'epargne ,17% de BNP paribas ,et refinancé les autres banques.
Notre epargne va servir à l'etat pour financer cela et aux banques pour continuer à speculer sur le marché.
Solution : vider son compte et attendre que Etat et Banque n'aient plus assez de liquidites pour remonter les taux.
à TARPON
De gabriel12
Etudiant en finance | 14H44 | 14/04/2009 |
Quand l'Etat va mal il ne faut pas oublier que c'est les français qui vont mal….
De envert94
Le ras le bol de la grande distribu... | 08H17 | 12/04/2009 |
http://anti.grande.surfaces.over-blog.com/
après la bub du gouvernement pour le livret A cet hiver…
Une belle fumisterie.
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 09H41 | 12/04/2009 |
« Si un homme a beaucoup plus qu'il ne faut, c'est que d'autres manquent du nécessaire. »
Léon Tolstoï
___________________________
Proposition de Décence Partagée.
___________________________
Avant que nous ayons assez ouvert nos mains pour que l'argent se périme au contact de l'amour du prochain réinventé, ce qui n'est pas pour tout de suite, faisons remonter à la surface de la vie sociale l'idée d'une répartition de tous les salaires entre 1500 euros net et 15 000 euros net.
Que ce soit pour les éboueurs - que nous devrions tous être à tour de rôle au moins quelques mois dans une vie (Gandhi) - pour les politiciens, les vedettes, les journalistes, bref sans exception.
_______________________________________________
Avec 1500 euros, on mène une vie simple mais décente.
Avec 15000 euros, on mène une vie agréable mais décente.
_______________________________________________
A bas l'abus et l'avidité,
A bas l'exploitation.
Vive la décence !
http://anarchieevangelique.wordpress.com/2009/03/23/pour-la-decence-mate…
De Desiderio
11H21 | 12/04/2009 |
C'est bizarre que l'on oublie encore une fois le Crédit mutuel qui proposait depuis des dizaines d'années le même produit, avec les mêmes garanties et les mêmes destinations, que le Livret A sous le nom de Livret bleu (comme sa couleur), et qui est un opérateur aussi historique que La Poste et les Caisses d'épargne (au point qu'il a fallu interdire la cumulation de ces deux types de livrets pour tous ceux qui auraient ouvert un nouveau compte à partir de 90).
De k_reno
Voyageur | 13H06 | 12/04/2009 |
En inquiétant l'épargant, on rend le consommateur frileux ?
J'ai un doute. Une baisse de la rémunération de l'épargne c'est tout de même moins anxiogène que les faiblesses des contrôles internes de la Société Générale (par exemple) !
Et tous les consommateurs sont loin d'être de grands épargnants, il parait même que certains sont endettés…
Quant au « problème » de la « décollecte » (j'aime assez la pudeur du terme), si l'objectif est de relancer la consommation, il faut bien accepter de réduire l'épargne.
On veut lutter contre cette crise oui ou non ?
De Dans ta bulle
intenable | 08H30 | 13/04/2009 |
je suis un peu déroutée par le ton de cet article. En gros, vous nous dites que ce n'est pas si grave que cela, que ca aurait pu être bien pire mais que notre très dévoué gouvernement a décidé de nous laisser 1,75%, et que c'est très bien !
Si vous le dites, alors réjouissons nous ! ! (c'est étrange, je ne sens pasl'allégresse monter en moi… )
à Dans ta bulle
De gabriel12
Etudiant en finance | 14H44 | 14/04/2009 |
Et c'est vrai !