Un traité refusé par le peuple français, mais signé en son nom
Par Daniel R | Visiteur d'entreprise | 20/10/2007 | 13H37
» Nous sommes arrivés à un accord » . Ils sont tous là, Barroso et les autres, souriants et visiblement ravis. Ils ressemblent à des chats ayant gobé une souris. La souris, c'est l'idée que nous nous faisions de la Démocratie.
Quelques anecdotes sur les exigences polonaises et italiennes, les habituels hors jeux des Anglais alimentent les commentaires consensuels des médias. Sur le contenu ? Rien ou pas grand chose. Les oligarches européens ont bien retenu la leçon de 2005, plus d'information du citoyen, plus de débats, plus de remises en cause de leurs décisions. Et nous devrions leur faire aveuglément confiance ?
Des rumeurs et des commentaires laissent à croire que le texte reprendrait les principaux points du précédent projet recalé. Rédigé par des juristes, il serait trop abscons pour être compris par le citoyen européen moyen, ni même par le parlementaire moyen. Nous n'en saurons pas plus. Les partis politiques et les médias semblent une fois de plus de connivence pour confisquer nos droits.
Nous ne pouvons pas compter sur le Parti Socialiste, le seul parti officiel d'opposition. Ce dernier a commis l'erreur historique de soutenir le Traité constitutionnel qui, souvenons-nous en, comportait de graves atteintes à la démocratie et instituait la loi du Marché comme Loi fondamentale. Ses dirigeants sont les mêmes qu'en 2005, leur silence nous permet d'imaginer leur satisfaction. Ils savourent discrètement la défaite du peuple, confirmant de facto leur dérive à droite. Ne comptons pas sur eux pour empêcher la ratification, n'ayant même pas le courage de leur opinion, ils s'abstiendront probablement.
Le Président de la République a signé sans broncher ce texte » au nom du peuple français » . Ce texte que ce même peuple a clairement refusé par référendum en 2005. Cela est-il acceptable ? Clairement non. Un nouveau référendum est le passage obligé à la remise en cause d'un précédent. Le nier, c'est renoncer à l'illusion démocratique maintenue contre vents et marées par tous les Présidents de la République avant celui-ci. Le nier, c'est ouvrir une voie dangereuse à la radicalisation de citoyens bafoués.
Certes, le candidat Sarkozy l'avait annoncé lors de la campagne électorale, parmi le tout et le n'importe quoi de tant et tant d'autres promesses, mais son élection ne lui donne aucun droit de contredire une décision prise par un référendum national. Contredire un référendum n'est ce pas contester de facto le suffrage universel et donc sa légitimité ?
Si celui qui est le garant de la cohésion nationale et des institutions s'en révèle le fossoyeur, peut-on encore évoquer un Etat de droit ?
Lorsque ceux qui ont la responsabilité du contrôle de l'exécutif abdiquent leurs devoirs et leurs droits ou pire, deviennent des complices objectifs, n'ouvrent-il pas le chemin aux extrémistes ?
Décidément, Lisbonne ne réussit pas aux Français, c'est dans cette ville, en 2000, que le Chef du gouvernement Jospin a accepté le démantèlement de nos services publics.
- 6092 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
124
(Pour réagir, connectez-vous)
De
14H13 | 20/10/2007 |
Petite coquille : la date du référendum sur le TCE était le 29 MAI 2005 (cinq).
Mais le nouveau traité de 256 pages incompréhensibles n'intéresse pas la presse à ce jour ! C'est moins fatigant de discourir sur les humeurs de Cécilia ou du XV de France… En fin de semaine, les grands médias sont épuisés !
Pour en savoir un peu plus, il fallait lire le communiqué de VGE hier, après la signature : Aucune avancée nouvelle n'a été introduite par rapport au TCE. « Il n'est pas certain que la présentation complexe du nouveau texte facilite la compréhension des citoyens. Quant au bilan des changements, il avantage la Grande-Bretagne qui jouira d'un statut particulier. La France n'a pas obtenu les changements demandés par les partisans du non.La “concurrence libre et non faussée” figure toujours dans le projet. La primauté du droit européen sur le droit national est confirmée.
Voilà, Sarkozy est allé à Lisbonne, profil bas, comme s'il voulait se faire pardonner l'offense faite à l'Europe par le non français au référendum ! Et puis Juncker l'a à l'oeil, avec le déficit public !
Rue 89, interrogez Nicolas Dupont-Aignan, qui lance une pétition sur son site pour demander le référendum, et J.P. CHEVENEMENT qui a dit ce qu'il en pensait dans une interview au Parisien du 18.10.passée complètement inaperçue…
Il faut faire vite car Sarkozy veut faire ratifier ce traité, “en décembre”, par le Parlement, alors que la ratification officielle est prévue à Lisbonne pour le 13 DECEMBRE 2007,pour une mise en place au 1er janvier 2009 (neuf) ! !
De
15H34 | 20/10/2007 |
Sarkozy n'a pas le droit de voler le droit du peuple a s'exprimer librement. Un referendum doit etre organise en vue d'avoir l'opinion du peuple. J'espere que les depute de l'opposition incisteront sur cela ou alors il restera la rue ;
parisa
De
16H15 | 20/10/2007 |
Oui un référendum doit être organisé. Mais à défaut il faut faire pression sur nos députés et nos sénateurs pour qu'il vote « Non ». Comment ? En s'attaquant à leur portefeuille… la suite chez moi.
Charles.
http://charles.hautetfort.com
De
10H09 | 21/10/2007 |
la Question, urgente, devient : quoi faire, dès maintenant, pour la démocratie et non contre Sarkosy. S'il est président, c'est parce que nous n'vons rien en face. Dire qu'il na pas le droit ne suffit pas : il le prend et s'engage à le tordre de toutes les manières pour arriver à ses fins
La presse libérée et révolutionnée peut être la voie nouvelle qui donnera toute sa force à la rue
De pablico
10H40 | 23/10/2007 |
J'avais pourtant voté oui au referendum. Mais je n'accepte pas qu'on n'en refasse pas un maintenant.
C'est cocufier le peuple français, que de le faire passer devant une chambre toute acquise.
la Vème république est d'essence bonapartiste, qu'y faire ? ?
De Alice77
18H54 | 20/10/2007 |
Parfaitement d'accord avec vous sur l'ensemble. Mais : ils ne sont pas ravis, ils sont vaguement soulagés, ils ont gagné quelques semaines de « tranquillité ». Qui vous dit qu'un mouvement ne va pas s'élever contre ce traître traité refusé en 2005 ? Il arrive des manifestations pour contrer des lois, pourquoi pas une mobilisation contre cette ratification en douce.
Il y a deux aspects : l'un, l'idée que nous nous faisons de la démocratie française : Sarkozy la piétine. Deux, l'idée de la démocratie européenne qui pourrait éventuellement prétendre à quelque chose de démocratique si on élisait son président sa présidente au suffrage universel. C'est théoriquement difficile à penser, concrètement, je ne vois pas comment. Quoique. Quand il s'agit de faire l'euro, subitement tous les techniciens furent très performants.
Je voudrais mettre la main sur ce traité, qui déjà, dans les petites lignes du Monde de ce matin ou hier je ne sais plus, apparait comme toujours attentatoire à la démocratie vu les règles qu'elle installe : Le Conseil Européen (je voudrais bien savoir lequel : le Conseil Européen en tant que sommet des chefs d'état des 27 pays ou le Conseil de l'Union Européenne) nomme le président de l'UE pour deux ans (et demi). Ce n'est pas le parlement européen qui s'en occupe. Dingue. Ca nous ferait déjà du suffrage au deuxième degré, concrètement au troisième, et vu comment les élections européennes n'intéressent pas le citoyen lambda, je ne vous dis pas. A savoir donc que les chefs d'état, les 27, nomment ce président. Dans quelles conditions ? Quelle majorité ? Quelles tractations ? Invisible, indicible. Ce mandat est renouvelable une fois. Ce qui commence à ressembler à un quinquennat, mine de rien. Difficile de ne pas y penser, n'est ce pas ?
Ils ont prévu aussi sans que cela ne doive nous concerner vu que rien n'est dit à ce sujet (vote, nomination, cooptation) que un « haut » fonctionnaire (désolée les anti fonctionnaires mais c'est comme ça que cela s'appelle), haut donc, (ça forcément il ne pouvait pas être petit ! (ouf ce ne sera pas NS), représentera l'Europe aux affaires étrangères et à la sécurité, avec des pouvoirs renforcés (comme il n'en avait pas, avant, je ne vois pas ce qu'ils veulent renforcer, mais bon, la rhétorique, c'est toujours de la rhétorique) ; ce gars, cette femme, dirigera la politique étrangère « commune » de l'Europe -donc si je comprends bien quand la politique étrangère d'un état pest singulière, la sienne, différente, le pays la fait seul dans son coin ; comme d'hab quoi-. Il faudra trouver la politique commune, et quand elle sera définie, il la conduira ; et comme il n'y a pas de raison qu'il se trouve l'ombre d'une politique commune à la communauté européenne, personne n'ayant jamais été d'accord, on n'est pas les US les garçons, on est juste 27 pays avec des casseroles historiques et des électorats aux représentations politiques et de la démocratie totalement distincts, (très, disons, distincts), ça va continuer comme en 40.
Notes de la claviste : continuant de décortiquer les lignes du Monde, je lis que ce gars, cette femme, présidera le Conseil des ministres des affaires étrangères et sera aussi vice-président de la Commission. Cette commission est responsable devant le Parlement Européen. Ce qui est curieux c'est que cette Commission est juridiquement indépendante des Etats-Membres . Quelle jolie double-casquette pour ce HAUT REPRESENTANT : il est nommé par les gouvernements (le Conseil européen), donc forcément dépendant, sauf si le gars est psychotique et responsable devant le Parlement (pas mal mais bof, le parlement…) MAIS vice –président de cette institution : la Commission, supposée être indépendante.
Là je craque, je vous livre l'extrait du Monde sans mes notes : « Il s'appuiera sur un “service européen pour l'action extérieure”, composé de diplomates des différents Etats et de fonctionnaires des institutions européennes. » ? ? ? ?
Ensuite (je sais, c'est casse-pieds mais..), le devoir est là. Autre disposition de ce que notre parlement adoré va ratifier en décembre, quel cadeau, zut alors ! : « Un nouveau mécanisme de vote sera mis en place au conseil des ministres. A partir de 2014, la majorité qualifiée sera égale à au moins 55 % des Etats réunissant au moins 65 % de la population. » Bon je réclame d'urgence un matheux, une matheuse. Je ne comprends pas. Et en plus c'est dans 7 ans. Mais ça me donne sept ans de réflexion pour comprendre. Merci. En attendant profitez en pour faire vos recensements, va falloir nous compter, à défaut de compter avec nous et de compter pour vous.
A partir de 2014, le nombre de membres de la Commission européenne sera réduit pour correspondre aux deux tiers du nombre des Etats. Tant qu'il y a 27 pays, c'est bon. 2 tiers de 27 c'est 18. Mais s'il y a 28 pays, 2/3 de 28 ça fait pas un compte rond. Ah bon Dieu expliquez moi !
Last : Les pouvoirs du Parlement européen seront renforcés. (En 2014).
Cher Daniel R. Je comprends votre colère mais il y a une infime différence : il parait que le préambule contient parmi ces « objectifs : L'ECONOMIE SOCIALE DE MARCHE, MAIS NON LA CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSEE. »
A part cela, ce préambule invoque les « héritages culturels, religieux et humanistes de l'Europe ». (Laquelle, d'Europe ? Celle de quelle années, quel siècle, quel pays ? ) Aux valeurs de liberté et de démocratie sont ajoutées celles de non-discrimination, de justice, de solidarité, d'égalité entre les femmes et les hommes. BLA BLA BLA….
Tant que le peuple européen n'aura pas voix au chapitre concernant l'élection d'un président, nulle légitimité ne peut soutenir cette Europe. Le degré zéro de la démocratie.
à Alice77
De
09H58 | 21/10/2007 |
Personne ne le sait Alice 77. Ils ont tout fait pour ça. Leur truc, c'est d'amuser la galerie pendant qu'ils font leurs petits arrangements au mépris des droits des peuples.
Concernant la politique commune européenne, c'est de la fumisterie. Ils n'ont jamais réussi à s'entendre sur aucun des dossiers importants passés ou actuels.
Chaque nation a son histoire et ses intérêts propres, souvent opposés à ceux du voisin. Conséquence, la politique étrangère de l'Europe, c'est la politique décidée par le Président américain ou rien.
De
16H58 | 21/10/2007 |
Ce machin européen des affaires étrangères c'est un danger pour l'avenir : ça va surtout empêcher les états membres d'avoir une politique étrangère ; c'est lamentable.
La Grand Bretagne et la France ont toujours eu une politique étrangère et il faudrait la sacrifier pour faire plaisir à l'UE, car c'est bien de ça dont il est question.
Quand on constate le merdier fait par l'UE dans ses domaines actuels de compétences on peut vraiment être inquiet de sa prise de pouvoir dans le domaine extérieur et on risque de regretter sérieusement …
La France DOIT garder sa propre politique étrangère !
à Alice77
De Daniel R
(auteur)
Visiteur d'entreprise | 10H16 | 21/10/2007 |
J'ai oublié de me connecté, d'où ce doublé :
Personne ne le sait Alice 77. Ils ont tout fait pour ça. Leur truc, c'est d'amuser la galerie pendant qu'ils font leurs petits arrangements au mépris des droits des peuples.
Concernant la politique commune européenne, c'est de la fumisterie. Ils n'ont jamais réussi à s'entendre sur aucun des dossiers importants passés ou actuels.
Chaque nation a son histoire et ses intérêts propres, souvent opposés à ceux du voisin. Conséquence, la politique étrangère de l'Europe, c'est la politique décidée par le Président américain ou rien.
à Daniel R
De Alice77
14H24 | 21/10/2007 |
Sans oublier bien sûr que « économie sociale de marché » est un oxymore de la pire espèce. Ainsi que la TVA sociale. Du raton laveur sauce raifort.
Depuis Maastricht, c'est dans l'os.
Et on rigole pas tous les jours.
à Alice77
De
10H38 | 23/10/2007 |
Oui il faut organiser des manifestations dans toutes les grandes villes de France.
Comment organiser cela ?
Y a t'il quelqu'un ici qui pourrait démarrer le mouvement ?
Je veux faire quelquechose, mais je ne sais pas comment faire pour obliger ce traitre à nous obéir…
C'est quand meme bien le peuple qui est souverain non ?
De
09H46 | 21/10/2007 |
Merci pour le signalement de la coquille, j'essaie de la faire corriger.
Pourquoi sont-ils si pressés ? A mon avis, ils veulent couper court au débat et mettre les peuples devant le fait accompli. Après, vogue la galère !
De Alice77
18H13 | 25/10/2007 |
Cher Thomas FERENCZI,
Je vous ai lu, dans le Monde de demain. Vous posez la question de la légitimité de la décision de Sarko de soumettre uniquement au parlement français le « nouveau » traité européen. Dont la substance selon Merkel reste la même. (Et en passant quelle est cette simili coquille qui nous a fait croire que Sarko avait retiré la concurrence libre et non faussée quand deux jours plus tard nous apprenons que cette même concurrence est réaffirmée dans une petite ligne fine en bas du contrat, euh, du traité, pardon.) Vous argumentez dans le sens d'une incongruité d'un changement de méthode. Je vous suis.
Mais, très sciences-po votre article : oui oui oui, non non non, peut-être bien que oui, peut-être bien que non en conclusion, mais donc vous posez en prédicat que « IL EST VRAI que les critiques s'opposant à la constitutionnalisation des politiques libérales ont perdu de leur pertinence ». Là, je freine. Stop. Que s'est-il passé de crucial depuis mai 2005 pour que cette critique ait perdu de sa pertinence ? De son intelligente conscience ? De sa justesse, enfin ! Ou justice comme vous voulez. Expliquez-moi, expliquez nous, vous êtes détenteur du « VRAI ». Vous osez écrire « il est vrai que ». D'où tenez vous ce « vrai » ? Quelles sont vos sources ?
La situation s'aggrave. L'Europe a apporté chômage, pauvreté, multiplié les fortunes des déjà riches, fermé les services publics, les chiffres de la pauvreté, des sans logis ont explosé, les banlieues sont dans un état catastrophique tant rien n'est fait, et c'est la même chose dans tous les pays européens, tous les pays ont leurs Montreuil, Clichy etc. Le 93 est européen, en quelque sorte. Fermé donc des services publics (hôpitaux aussi, téléphone archi cher maintenant depuis qu'il a été vendu à trois compagnies qui s'entendent comme maquignons en foire), dont ces idiots, ces crétins, ces débiles de pauvres (ah mais comme ils cons ces pauvres, foutez leur des baffes, zut alors, donnez leur de la brioche ! ) ont absolument besoin. Dans ma ville, plus de CAF, plus d'EDF GDF, bientôt plus de TGI TI (merci Dati), plus de centre médical, centre de dépistage gratuit, bibliothèque à moitié fermée aux rares collections en péril vu que la mairie ne s'occupe pas de fournir des livres gratuitement car le livre, c'est pas cool, et réparer un toi, ça coûte cher. J'en ai oublié. Il y a la Sécu aussi qui a déménagé.
Ensuite vous repartez dans l'autre sens. « Il n'empêche qu'une partie de l'électorat continue de contester l'organisation politique et économique etc. »
Il s'agit de rapprocher les citoyens de leurs institutions. Non, Monsieur Ferenczi. Moi, par exemple, ne me rapprochez pas de NS car je le déteste. La question n'est pas celle de la proximité. La question est celle de la justice sociale, de la justice POLITIQUE dirait plutôt Bruno Latour. On se rapproche toujours de ce qui nous semble bon, disait Diotime. Ceci ne se passe pas avec l'Europe. Elle est imposée aux forceps, lourde, multiplie les étages de hiérarchie entre le citoyen et celui qui gouverne réellement ; il ne sait pas qui gouverne et quand il sait qui le gouverne, à savoir les institutions européennes, ces pensées sont si déplaisantes, car les institutions européennes sont coûteuses, (faramineux le budget des salariés fonctionnaires européens …), technocratiques, ce qui s'y passe qu'il s'en détourne. De cette institution comme de celle de son pays. Sauf crise. Les électeurs sont allés voter nombreux cette année à cause de Le Pen en 2OO2, total nous avons Le Pen déguisé en Sarko. Passons. Donc vous êtes marrant, Monsieur. On ne s'y retrouve pas dans votre article. Mais c'est bien il aide à réfléchir. Vaguement en rond. L'élan européen des années 70 est retombé, il est même sous terre et enterré. Vous avez mon accord sur cette idée, je fais un constat similaire. Par contre ce qui a grandement évolué c'est l'utilisation optimale des instruments des marchés, des multinationales, et l'opportunisme fou des patrons, des MEDEF européens, des bourses, pour délocalise, privatiser, faire de la tune et vite. Et cela n'a pas pris quelques années. Ca a commencé tout de suite et cela continue.
Dernière question : comment la Grande-Bretagne ose-t-elle ne pas ratifier la Charte des Droits Fondamentaux ? Pourquoi ? Et pourquoi la seule réponse que l'on donne ressemble à « ah c'est les Anglais, comme d'habitude, ils font yeche, c'est normal, c'est les Rosbif, on s'en fout… ». Incroyable. Ils singent les Américains (refus de TPI), et c'est banal. C'est tautologique. C'est les Anglais quoi. Il faut attaquer sur ce flan. Gordon Brown fait froid dans le dos. Ses propos. « Ah il faut passer à autre chose, se mettre au boulot pour l'Europe… ! ». De deux choses l'une : qui va nous faire avaler qu'ils avaient arrêté le boulot pendant deux ans à cause de nous les méchants français et hollandais récalcitrants, ou bien qu'ils ont jamais bossé pour l'emploi. Pour l'industrialisation. Etc. en fait je ne crois ni à l'une ni à l'autre. Cette usine à gaz, à nucléaire, à directives, tourne toute seule. Ses salariés ramassent leur fric. L'esprit s'est envolé. Comme les gracieuses radios libres des années 70, il a été récupéré par l'argent. A croire que dès que l'on cède un peu de liberté, ce sont les plus rapaces, les rapaces tout court, qui s'engouffrent.
Je rejoindrai, pour terminer, à ceux qui dirent il y a quelques jours que les Accords de G., leurs fruits, ne sont que l'expression de quelques directives européennes, que NS a téléguidé tout cela, et que ce soir il entérine, il prend à son compte ces mois de négo. C'est mon avis aussi. Il semble que c'est une forme de diplomatie, faire avaler un tout petit peu de réformes écologiques, en parler pendant des mois. Cela donne de la feuille aux journalistes, ça fait suspens, ça fait patienter le français, ça fait croire que nos gogos décident, cela entraîne des querelles de personnes, de partis, alors que nous adoptons seulement celles que l'Europe a conseillées, décidées. Et encore pas tout. Dès que cela emmerde le riche français que les politiques ont comme client, stop, lobby oblige.
Salut, Monsieur Ferenczi. Non à la ratification. Oui à de « vrais » éclaircissements.
Viva la lumiera sur la democratia !
Pascale MIR
à Alice77
De Christopher F.
Etudiant en Histoire | 02H10 | 26/10/2007 |
« On ne s'y retrouve pas dans votre article »
J'ai envie de te dire la même chose. Comme d'habitude on ne s'y retrouve pas dans tes commentaires. Tu ne sais qu'envoyer une critique gratuire, absolument pas construite.
Tu n'as encore une fois aucune analyse. Tu ne donnes que tes impressions spontanées.
Tu te sens révoltée, alors tu tapes sur les forts du moment, sans même essayer de les comprendre.
Ton comportement n'est absolument pas constructif, mais une simple négation de la réalité.
Tu détruis à toi toute seule l'exhaltation de la révolte par ton comportement enfantin.
Vae victis.
à Alice77
De Christopher F.
Etudiant en Histoire | 02H16 | 26/10/2007 |
« On ne s'y retrouve pas dans votre article »
J'ai envie de te dire la même chose. Comme d'habitude on ne s'y retrouve pas dans tes commentaires. Tu ne sais qu'envoyer une critique gratuire, absolument pas construite.
Tu n'as encore une fois aucune analyse. Tu ne donnes que tes impressions spontanées.
Tu te sens révoltée, alors tu tapes sur les forts du moment, sans même essayer de les comprendre.
Ton comportement n'est absolument pas constructif, mais une simple négation de la réalité.
Tu détruis à toi toute seule l'exhaltation de la révolte par ton comportement enfantin.
Vae victis.
à Christopher F.
De Alice77
11H31 | 26/10/2007 |
Vous ne savez pas lire, vous n'avez pas lu l'article de Ferenczi dans Le Monde, ni celui de la semaine dernière (lisez les) et vous avez du mal à me lire car il faut l'article de Ferenczi et que le droit européen, c'est chiant. Je critique la doxa.
Cette lettre est adressée à Thomas Ferenczi et j'utilise Rue89 pour lui parler publiquement. M'est avis que lui comprend très bien ce que j'ai écrit ou fera semblant de ne pas comprendre. Ferenczi n'est pas difficile à lire, il tape un coup à gauche, un coup à droite, un coup au centre. La ligne éditoriale des médias est la dilution des problèmes dans une rhétorique juridique mâtinée de sciences-po. Autrefois le Monde était un outil de référence pour les étudiants en droit, et de Scinces Po. Plus maintenant. Par ailleurs côté propositions constructives, j'en ai, pas diffusées ici. Comme Thomas Gredat j'ai remarqué que des choses que j'ai dites ici, ou à FC, ou sur mon blog, ont été reprises curieusement dans la bouche d'animateurs de radio et ça commence à bien faire. Faites en vous même des propositions. Mais à mon avis nous n'y connaissez rien en droit européen.
Et ne me tutoyez jamais. ET NE ME DITES JAMAIS CE QUE JE DOIS PENSER, FAIRE, ECRIRE.
A propos de gueuler : savez vous que la privatisation de l'électricité en Allemagne a augmenté les factures des « ménages moyens » de 50% et que même Merkel s'en inquiète ET NE PEUT RIEN Y FAIRE ?
Sachez enfin que sur ce site personne n'a encore fait de propositions. On est là pour analyser. Et lea politique, et la rhétorique des médias sur cette politique. ACHETEZ DES NEURONES
à Alice77
De Christopher F.
Etudiant en Histoire | 12H46 | 26/10/2007 |
« ET NE ME DITES JAMAIS CE QUE JE DOIS PENSER, FAIRE, ECRIRE. »
Ahah ! excuse moi d'attaquer ta liberté individuelle, je ne te savais pas si… libérale !
« Comme Thomas Gredat j'ai remarqué que des choses que j'ai dites ici, ou à FC, ou sur mon blog, ont été reprises curieusement dans la bouche d'animateurs de radio et ça commence à bien faire »
reAhAh ! c'est normal ton discours est d'une banalité affligeante qu'il serait étonant qu'on ne le retrouve pas ailleurs : )
Bon mis à part ça, j't'avou que t'as raison : il n'aurait pas fallu privatiser l'électricité en Allemagne
1) parce que l'énergie est un secteur stratégique
2) parce que les monopoles, on a pas encore appris les privatiser proprement jusqu'ici, faudrait les couper en plein de ptits morceaux.
Y a une réalité c'est que les principes forts du libéralisme ne fonctionnent pas dans une concurence entre seulement 3 acteurs ou 4 acteurs…
De Alice77
11H10 | 27/10/2007 |
à propos des mêmes conditions de travail, voilà ce que je veux , moi.
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 14H18 | 20/10/2007 |
Finalement. Le grand concert médiatique sarkosien arrange bien du monde ; y compris chez les socialistes. Tant qu'on parle de l'accessoire on ne parle pas de l'essentiel. Surtout quand l'essentiel est gènant.
Je pense à un texte chilien de l'époque Allende qui disait en substance :
« Une nuit, ils viennent dans notre jardin, piétinent nos fleurs
et nous ne disons rien.
Un autre nuit ils viennent tuer notre chien,
et nous ne disons toujours rien.
Vient enfin la nuit où ils viennent nous arracher la voix de la gorge.
Et cette nuit là, nous qui n'avons rien dit nous ne pouvons plus rien dire. »
Il est temps d'engager la campagne qui fera payer très cher électoralement à ceux qui se seront commis dans ce dénis de démocratie.
à Jonas2
De Alice77
14H29 | 21/10/2007 |
Un : les vieux : Lang, Kouchner,
Deux : Femmes : (de droite et de couleur) Dati, Rama Fati…
Trois : Hirsch : de droite mais engagé près des pauvres et donc pauvre.
Et les autres, les déficients mentaux.
Pour DSK, j'aimerais bien que celui-ci ouvre les comptes de la nation, tant qu'à avoir le passe pour connaître les fiances de chaque pays.
Et que quelqu'un m'explique cette histoire de trou de la Sécurité Sociale.
Il y a un trou dans la Sécurité Sociale car l'Etat pompe dans les caisses pour payer d'autres choses. Quelqu'un a-t-il l'info ?
à Alice77
De Daniel R
(auteur)
Visiteur d'entreprise | 16H01 | 21/10/2007 |
Chère Alice77, vous pourriez peut-être lire cet article que je me permets de vous recommander :
http://www.agoravox.fr/article.php3 ? id_article=28215
en toute modestie bien sûr.
à Alice77
De isadora78
09H58 | 23/10/2007 |
L'état ne pompe pas il ne reverse pas.
La taxe sur le tabac 7,8 milliards,
l'alcool 3,5 milliards,
assurance accident route 1,6 milliards,
taxe industries polluantes 1,2 milliards,
tva 2 milliards,
retard paiement contrats aidés 2,1 milliards, retard paiement des entreprises 1,9 milliards TOTAL 20.01 MILLIARDS non reversés à la Sécurité sociale.
Par contre en aout 2002 et je pense en prévoyance du coût de la vie les ministres se sont octroyés une augmentation de salaire de 68%. Chiffre cour des comptes 2003/2004.
à Jonas2
De
16H47 | 21/10/2007 |
pouvez-vous m'indiquer le non de ce poète ?
De facri
14H30 | 20/10/2007 |
En définitive la démocratie c'est bien « cause toujours ».Les français ont voté non à la constitution européenne.On nous la ressert plus de 2 ans plus tard en changeant le mot constitution par traité et sa ratification passera par le parlement.L'avis des français là-dedans ? Mais il ne comprennent rien,ils sont trop bêtes pour voter pour cette constitution.Quel manque de respect de la part des politiciens ! Pourtant à chaque fois qu'on ose émettre un avis contraire à la politique de Sarkozy,on nous répond : « hé,ho,il a été élu par 53% des français,alors,hein,taisez-vous ! ».Il faudrait savoir !
à facri
De
16H04 | 20/10/2007 |
Oui, l » Europe est bien une democratie moderne et reformée : une democratie ou il ne sert à rien de voter .
à facri
De
21H37 | 21/10/2007 |
Le référendum est-il la panacée de la Démocratie ?
Son utilisation n'est-elle pas toujours circonstanciée ? Tous les débats doivent-ils être soumis à ce processus ? Si oui la peine de mort serait toujours en vigueur dans notre pays.
La Démocratie représentative à ses défauts mais aussi
ses qualités, d'ailleurs n'est-ce pas ce même procédé qui est utilisé ici sur Rue89 ou des accapareurs de claviers donnent le ton sans autre légitimité que leur habilité à débattre ?
L'Europe est une construction faite à partir des Etats-Nations - une bonne partie des électeurs qui ont voté NON au référendum sur la constitution européenne souhaitaient à l'évidence que l'on renforce à nouveau ces États-Nations c'est une réalité, le peuple Européen n'existe pas, hélas, et donc en matière de traité,
à ma connaissance, ce sont toujours les représentants des États qui se sont engagés. Il n'est donc pas choquant que le nouveau traité soit ratifié sous cette forme.
Par contre c'est sur ce qu'il met en jeu qu'il y a débat.
Mogli7
à facri
De Alice77
11H55 | 26/10/2007 |
Ne vous inquiétez pas, nous ne sommes pas dans une dictature, les 53% de votants ne changeront rien au fait que pas mal de français estiment que Nicolas SArkozy fait erreurs sur erreurs. Je me demande concernant sa dernière sortie sur le nucléaire en vente libre dans les pays « pauvres » ce qu'en pense 1/ sa majorité, 2/ l'Europe, 3/ l'ONU 4/ Les Américains.
Par contre ce que rêve, gamberge, spécule à partir de ces propos, on le devine très bien : chouette ! Encore un peu plus de pognon. Encore un peu plus dep ouvoir ! A se demander s'ils ne sont pas psychopathes.
Les 53%, on les gêne, on les chagrine, on tente de leur ouvrir les yeux.
Bonne journée à vous,
Pascale MIR
Je vous recommande sur le site D'AREVA la lecture du numéro 11 d'ANP Magazine, c'est édifiant ! ! !
http://www.areva-np.com/common/liblocal/docs/anp_magazine/ANP_MAG_N11_fr…
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
14H28 | 21/10/2007 |
Sarkozy s'en tient à sa rengaine depuis le 6 mai : « les Français m'ont élu pour ça » ce qui est tout à fait FAUX, puisque 47% d'électeurs n'ont pas voté ni pour lui ni pour ça.
Le PS effectivement s'est positionné pour le traité, en dépit de ses carences, à quelques voix près toutes gauches confondues.
Mais ce qui est important, c'est que 54% d'électeurs avaient dit « non » quelle que fut leur appartenance politique.
Sarkozy considère donc avoir circonscrit le « non » en faisant le calcul que c'est grâce au FN que le « non » l'avait emporté, ce qui est rien moins que faux. Car les Français se sont positionnés sur le « non » en dépit de leur famille politique. Le « non » n'avait rien d'un rejet partisan, tout au contraire.
Il n'y a donc pas de raison objective de penser que les Français ont changé d'avis. Mais comme vous le soulignez parfaitement, il n'y a pas eu débat et Sarkozy est à marche forcée pour ratifier début décembre, ce qui ne laisse aucune marge de manoeuvre pour informer les citoyens.
C'est un déni de démocratie, une atteinte à nos institutions. C'est un coup d'état, c'est la dictature. Chevènement s'est fait le porte-parole des citoyens.
Hollande vient d'annoncer aujourd'hui dimanche 21/10 qu'il ratifiera. Quelle honte. Le PS se prépare quelques petites surprises.
De
15H09 | 20/10/2007 |
Existe-t-il un moyen juridique, un argument, un biais d'invalider la soumission du minitraité à son avalisation par le parlement ?
Question ailleurs posée dans le même sens :
Les domaines, ne fut-ce qu'un seul, abordés par le minitraité peuvent-ils être modifiés sans recours au referendum, n'y a t il pas une entorse à la constitution susceptible d'être exploitée ?
Merci pour vos lumières.
Surtout merci à ceux qui se donneront la peine de répondre à la question en cherchant au delà des réponses convenues et des apparences.
De Alice77
14H32 | 21/10/2007 |
Pascale Mir vous propose un sitting devant l'Assemblée Nationale le jour où.
Et Hollande restera Hollande.
Sinon on va fouiller dans nos vieux livres mais j'ai bien peur que non. Cela s'appelle un piège.