Le traité européen simplifié monopolise les débats au PS
Par Julien Martin | Rue89 | 27/10/2007 | 15H34
Les stigmates des divisions du référendum de 2005 ressurgissent au moment de ratifier le nouveau traité.
C'est comme un invité surprise qui arrive à un dîner et attire toute l'attention à lui. Non inscrit à l'ordre du jour du Conseil national du PS, le traité européen simplifié était pourtant le sujet des principales déclarations, samedi à Paris. Elections municipales, relations avec les partenaires, critique du gouvernement… le programme des débats était chargé à l'intérieur de la Maison de la Mutualité, mais la question européenne revenait sur toutes les lèvres une fois dehors.
L'Europe a déjà déchiré le parti en 2005 quand partisans du oui et tenants du non se sont affrontés. Majoritairement favorable au traité constitutionnel, la direction du parti avait été désavouée par sa base qui, comme les électeurs français dans leur ensemble, avait finalement rejeté le texte. Deux ans plus tard, les séquelles n'ont toujours pas disparu.
Porte-flambeau du non socialiste en 2005, Laurent Fabius n'entend pas baisser l'étendard. Pas question de voter oui ou non pour l'instant. Ce sera l'abstention si Nicolas Sarkozy ne revient pas sur sa décision de faire ratifier par le Parlement ce qui n'est plus qu'un traité simplifié, mais organise tout de même le fonctionnement des institutions européennes :
La question du référendum ou de la ratification parlementaire ne se pose plus pour Jean-Christophe Cambadélis. A la forme, il veut désormais privilégier le fond. Pour celui qui porte la voix de la social-démocratie au PS depuis le départ de Dominique Strauss-Kahn au FMI, le seul intérêt est la réponse : oui, non ou abstention. Et, affirme-t-il, au Bureau national du PS, seul Jean-Luc Mélenchon s'est prononcé pour le non au traité simplifié :
Si la plupart des nonistes socialistes campent sur leur position depuis deux ans, certains évoluent et adaptent leur discours au contexte actuel. Ancien partisan du non, le député européen Vincent Peillon exhorte aujourd'hui ses camarades à voter oui, sous peine d'un coup d'arrêt, cette fois fatal, à la construction de l'Union européenne :
Le non, François Hollande, lui, le rejette d'ores et déjà. Il l'a déclaré samedi : « Le PS ne s'opposera pas au traité simplifié. » Reste une rude tâche pour le Premier secrétaire : concilier les positions des uns et des autres, tout en ménageant les susceptibilités. Mais il a prévenu à la Mutualité :
« Nous avons à être responsables et collectifs. Si ce n'est pas possible, nous avons une règle dans ce parti, c'est la majorité. Je n'ouvrirai pas le débat ici, nous allons y revenir. »
Le PS y reviendra même très vite, puisqu'une position commune est annoncée pour le 6 ou le 13 novembre. Le temps presse : Nicolas Sarkozy a souhaité que la France ratifie le nouveau texte dès le mois de décembre. Un tempo qui devrait empêcher une stratégie constructive de voir le jour et pourrait favoriser l'abstention. Le consensus mou guette encore le Parti socialiste.
- 8071 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
180
(Pour réagir, connectez-vous)
De Infovite
Plébéien. | 15H47 | 27/10/2007 |
Hollande a déclaré que même s'il était « imparfait » les socialistes ne s'opposeraient pas à la ratification du « Traité Simplifié. »
Encore une « occasion » ratée, car beaucoup du Peuple de Gauche pensaient naïvement que les socialistes n'approuveraient un tel Traité qu'à condition qu'il représente réellement le « Futur. »
Une fois de trop, l'Espoir se met au… « conditionnel » !
http://info-espress.over-blog.com/
à Infovite
De
16H26 | 27/10/2007 |
55 % des francais se sont prononcés pour le non au traité,malgré cela le PS persiste (puisque les sociaux démocrates européens sont pour le oui,nous aussi).
« oui ou non »,le traité doit etre ratifié par voix referendaire.
Que les éléphants se couchent devant Sarko,on s'y faisait mais que les consignes soient donner a l'ensemble du parti !
Encore une fois le peuple tranchera.Sortez vos mouchoirs !
signez la pétition sur « referendumeurope2007 »
De
19H11 | 27/10/2007 |
- Mais pourquoi faut-il en passer par un vote référendaire ?
- En quoi un referendum serait-il plus démocratique ?
- Et si oui, plus démocratique pour qui ?
Moi franchement, je ne sais plus que penser.
De
19H25 | 27/10/2007 |
Lorsqu'une décision est prise par un référendum, comme il est normal en matière de Constitution, elle ne peut être modifiée que par un autre référendum sinon, il s'agit d'un coup d'Etat.
La démocratie exige la transparence et la morale politique.
Par exemple, l'hypocrisie de Hollande et consorts, est criante lorsqu'il prone l'abstention. S'abstenir dans le vote, c'est démissionner et voter OUI en douce.
Qu'ils ne viennent pas nous demander de les soutenir après ce coup de Jarnac.
De
22H39 | 27/10/2007 |
« coup d'état », n'exagérons pas, à trop vouloir dire, vous ne dites plus rien.
Si Hollande commence à comprendre ses erreurs, c'est déjà un progrès.
Qu'il ait encore du mal à assumer, et qu'il s'abstienne, en n'allant pas jusqu'à voter oui, c'est compréhensible.
Il eut mieux valu pour lui, en 2005, de faire preuve d'autorité et d'exclure Fabius, il aurait été en meilleure situation en 2007, et il aurait probablement gagné.
A mon avis.
Là, ce n'est qu'anecdote, Vous ne pouvez pas choisir le mode de ratification, râler, se battre sur des combats perdus d'avance, c'est s'affaiblir inutilement. Viser 2012, être prêt idéologiquement, voilà le vrai sujet, et il y a du boulot.
De Arcel.M
00H21 | 28/10/2007 |
L'Europe d'aujourd'hui est devenue un monstre bureautique né de l'hyper libéralisme de l'union économique et commerciale sponsorisée par les USA au sortir de la seconde guerre mondiale et le mini traité ne fera que renforcer ces aspects négatifs.
C'est une assemblée constituante qui doit rédiger la nouvelle constitution de manière transparente et démocratique et ce texte devra ensuite être adopté via referendum par chaque peuple souverain, ceux qui ne voudront pas appartenir à cette fédération n'en feront pas parti. Une longue période électorale simultanée dans tous les pays de la communauté avec un débat approfondi sur la nature de cette constitution est absolument nécessaire, c'est une émergence démocratique.
Il faut sortir de cette situation où notre continent n'est qu'un marché dominé par des institutions financières, avec un parlement aux pouvoirs mal défini, théâtre de l'absurde mis en scène par des lobbies invisibles. Un petit comité de sages et d'experts, nommé par des politiciens comme cela a été le cas pour le maxi traité d'hier ou le mini traité d'aujourd'hui ne peuvent imposer leur dictat au peuple. C'est pour cette raison que le mini traité n'est qu'une insulte aux citoyens d'Europe et à la démocratie. Il s'agit d'un véritable coup d'état bureaucratique, une nouvelle forme de totalitarisme et tous les anticorps démocratiques de notre continent doivent se mobiliser pour empêcher son actualisation.
à Arcel.M
De
12H57 | 28/10/2007 |
Vous devez être très riche car vous vous payez de mots.
Un monstre bureautique ?
Cela ne fait même pas peur au monstre bureaucratique !
La grande majorité des peuples européens a voté
directement par referendum
ou indirectement par ses représentants démocratiquement élus
pour que cette Europe voulue depuis 60 ans
continue à avancer.
La majorité des peuples le veut.
Et vous faites semblant de ne pas l'avoir compris !
Triste. Dans quelles galères voulez-vous nous entraîner ?
De Arcel.M
15H56 | 28/10/2007 |
Merci pour votre correction bureaucratique, mais je crois que vous n'êtes pas très bien informé, seul l'Espagne et le Luxembourg ont ratifié le texte de la constitution européenne, la France et la Hollande ont voté non, les autres pays comme la Grande Bretagne, le Danemark, le Portugal, la République Tchèque ont annulés le vote par referendum suite aux refus français et néerlandais, et les autres pays ont adoptés le traité constitutionnel par des voies parlementaires. Je tiens à vous préciser que je suis un européen convaincu mais que je suis persuadé que seul un processus transparent et démocratique puisse nous acheminé vers une Europe citoyenne unie.
à Arcel.M
De yoda26500
12H06 | 30/10/2007 |
Merci pour l'information.
Je pense qu'il n'y a pas en France 1/4 de la population qui sait cela. C'est là tout le problème.
Comme vous, je suis pro européen mais la méthode employée pour faire passer ce texte très critiqué est une honte : c'est anti démocratique.
De le concombre masqué
mène une vie potagère à la campagne | 02H11 | 28/10/2007 |
POUR CETTE POSITION COURAGEUSE !
Oui, Hollande a fait SA GROSSE bourde en 2005 en n'ayant pas eu le courage de demander l'exclusion de FABIUS et MELENCHON.
Il n'a pu se mesurer à FABIUS qui agit et parle comme si le PS n'existait pas. Comme s'il en était le secrétaire.
Sa pratique féodale avec les courtisans et obligés dans son courant, est reportée intégralement sur responsables ou militants de l'ensemble du parti. Ni Dieu ni Maître pour lolo !
Il vient nous faire en plus, son petit numéro « l'insincère » ! … « mais ma postion est inchangée, c'est le référendum » et bla bla
Mais on a un peu de mémoire et l'on se souvient de son fameux « le traîté simplifié est une victoire du NON » au début de l'été.
Fabius aprés les élections, comprit dans quelle impasse il se trouvait avec un Président Nicolas Sarkozy nouvellement élu.
Le boa continue de prendre les électeurs de gauche pour des ânes…
Même mépris suffisant que Juppé !
Ils ont le même avenir politique.
De
08H23 | 28/10/2007 |
Je ne me fais pas de soucis, vous vous me semblez bien, bien prêt idéologiquement ! Il est juste dommageable que le processus s'accompagne du degré « 0 » de la pensée !
Mais il n'est pas trop tard pour regarder ce qu'est réellement l'Europe et quels intérêts elle sert.
L'Europe c'est effectivement dans l'absolu une belle idée … Il est triste de voir ce qu'ils en font. Et être « moderne » pour reprendre un terme à la mode et désormais vide de sens, c'est tendre vers une véritable « rupture » (il est encore là lui, un peu comme un merde de chien sur laquelle on marche et dont on ne parvient pas à se séparer) ; c'est à dire rompre avec la logique qui prévaut en « Europe » depuis 25 ans.
Après il est sûr que pour provoquer cette « rupture » il faudrait des personnalités de gauche, et vraiment de gauche, ras le bol des oui-oui en campagne que sont les royale, hollande, strauss kahn et consorts …
Mais je ne vous cache pas que je suis très très pessimiste et j'imagine que le PS vas s'aligner et se coucher comme d'habitude.
De Daniel R
Visiteur d'entreprise | 10H29 | 28/10/2007 |
Si la définition d'un coup d'Etat est l'obtention d'un nouveau cadre constitutionel, acquis par la force ou la ruse, et qu'en plus, le peuple a clairement refusé ce nouveau cadre au moyen d'un référendum, nous sommes en plein dedans.
L'expression « Traité simplifié » désigne bien le traité précédent certe remanié, mais le traité précédent quand même pour l'essentiel.
Dire que les partis représentent leur électeur serait faire preuve de mauvaise foi dans le cas qui nous intéresse. Le peuple a clairement contredit, malgré l'unanimité médiatique, l'avis des 2 partis de gouvernement.
Les insurgés sont dans l'hémicycle et confisquent tous les pouvoirs. Existe t-il encore une autorité légale pour les arrêter ?
Une fois de plus, la preuve est apporté que les partis ne représentent qu'eux mêmes et leurs financiers. Lorsqu'ils se mettent d'accord sur le dos du peuple, c'est toujours aux dépends de la démocratie.
De
12H26 | 28/10/2007 |
Parce que la démocratie c'est une minorité d'état qui empêche les autres d'avancer ?
L'UE est plus qu'une « association d'Etat souverain », c'est un fait, et la démocratie c'est donc d'interroger soit l'ensemble du peuple européen (ou ses représentants, les membres du parlement européen), soit de décider à la majorité des Etats.
De
20H35 | 28/10/2007 |
un référendum ou la collaboration à un diktat anti-démocratique.
le ps est en train de signer son arrêt de mort.
De
19H36 | 27/10/2007 |
Les referendums ne sont pas plus ou moins démocratiques. En France, De Gaulle nous avait habitués à une forme de consultation assez insidieuse. Il y avait la question mise en avant. Et une autre cachée. Bonjour la clarté démocratique.
Ce qui veulent d'un nouveau referendum vont faire un sacré bêtise. J'explique. Ils vont demander un referendum « pour les Français ».
Mauvaise approche……… Toutes les questions européennes doivent être tranchées EN MÊME TEMPS et PAR TOUS LES ÉLECTEURS EUROPÉENS.
C'est anti démocratique de faire voter certains et pas tout le monde !
CP
De
04H14 | 28/10/2007 |
…A quand un référendum sur l'immigration ? …POUR ou CONTRE,point barre.
De
16H50 | 30/10/2007 |
Le referendum est interdit par la constitution de plusieurs pays européens… justement pour éviter les dérives démagogiques ou populistes.
Voulez-vous les mettre sous tutelle pour qu'ils adoptent NOS institutions.
Pourquoi les leurs ne seraient-elles pas aussi légitimes que les nôtres ?
De
20H16 | 27/10/2007 |
visiblement le retour a la monarchie absolue devrait etre discute !
Democratie veut dire le peuple dirige, le peuple ce n'est pas le parlement quoi qu'on en dise ou alors il faudrait que les parlementaires consultent ceux qu'ils representent.
Si vous avez lu la constitution premiere version vous pouvez penser qu'un traite simplifie est une bonne idee, je pense qu'il y a peu de desacord la, par contre si il n'y a pas de referendum les chances pour que vous appreniez ce que contient ce fameux traite sont assez faibles.
Un traiter fondateur devrait contenir un nombre tres limite d'articles fondateurs qui etablirait nos droits et nos devoirs, a partir de la, si c'est bien ecrit, et que nous acceptons ces principes la, on pourrait admettre que les lois qui en decoulent soient adoptees principalement par le parlement europeen d'abord puis les parlement nationaux, c'est complique ?
Pourtant nous devons choisir ici et maintenant, tous les citoyens europeens devraient voter, pas seulement quelques uns choisis, si nous voulons que d'autres decident a notre place nous devrons accepter les consequences principales, privatisons tout, supprimons la securite sociale ecoles et universites payantes etc… aller voir aux US, peut-etre devrions-nous nous assurer que nous pouvons garder un certain controle avant qu'il ne soit trop tard.
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 20H31 | 27/10/2007 |
Quel mélange !
Nous élisons des députés et ils nous représentent.
Et ceux-ci se tournent bien vers nous
puisqu'ils font campagne
et que nous les élisons après avoir bu leurs paroles.
La démocratie représentative, ce n'est pas parfait
mais c'est un peu mieux que le système des groupes de pression.
Même si les élus ressemblent beaucoup à leurs mandants, en bien et en mal !
Le dernier referendum était une plaisanterie
car tous les électeurs européens n'étaient pas convoqués en même temps. Cela me semble contraire au principe d'égalité et donc à celui de liberté !
De
07H41 | 29/10/2007 |
Pourquoi aller aux USA ? C'est déjà commencé chez nous. Et celà va empirer…
De
20H14 | 28/10/2007 |
Malheureusement le peuple ne tranchera pas parceque il n`y aura pas de référendum.
Le précédent référendum aura été transformé en fumisterie puisque les parlementaires vont en adopter un (sois-disant simplifié) , mais qui en fait est le même « déguisé ».
Tant pis pour le petit peuple français qui se sera fait entubé une fois de plus dans ce pays sois-disant démocratique.
Mon cul !
De
12H48 | 30/10/2007 |
refondation de la gauche : retournons à l'élémentaire
création d'une vrai gauche nationale sociale et POPULAIRE
à Infovite
De ART MONIKA
17H29 | 28/10/2007 |
Remisons les sopranos au placard et fermons le commentaire. Merci.
à Infovite
De
20H48 | 27/10/2007 |
BRAVO AU PS ! Enfin on respecte le vote des militants
socialistes qui avaient MAJORITAIREMENT voté pour le OUI ! (Il était temps …).
Ras le bol, des élucubrations genre « plan B »
(pour faire exister Fabius, Mélenchon et quelques autres ).
S'abstenir eut été une faute politique et plonger dans un piège tendu par Sarkozy.
Une militante socialiste
De Claude PELLETIER
Retraité dans son jardin | 21H54 | 27/10/2007 |
Non, il me semble que les militatnts socialistes avaient voté democratiquement pour que le PS soutiennent le OUI au referendum. C'était en 2005.
Mais ces militants n'ont pas eu l'occasion de voter pour ce nouveau texte
qui n'a pas me semble-t-il d'ambituion constitutionelle. Mais là encore beaucoup de contributeurs de ce site semblent avoir lu, compris les deux gros textes et décidés qu'on avait encore affaire à une Constitution.
Par respect pour le vote de 2005, le PS ne peut pas aller contre ce nouveau texte qui s'incrit à la baisse…… et se préoccupe de ne pas griller le moteur et surtout l'embrayage. À moins que les Socialistes en viennent à considérer que l'on doit regretter la disparition de l'ensemble des dispositions constitutionnelles (in TCE) dont les Peuples seront hélas privés à la suite du NON.
à Claude PELLETIER
De Oursin de pôche
décroissant pur beurre | 08H36 | 28/10/2007 |
il aurait été intéressant d'interroger les militants socialistes après une bonne période de campagne, quand le texte avait été expliqué et non pas quand personne n'y comprenais que dalle et que des éléphants imposaient leur visions de l'Europe…pourquoi Hollande n'interroge t il pas les militants aujourd'hui ? je ne serais pas étonné de voir les chat échaudés s'exprimer pour le non…Le PS est agonisant et Hollande vient je crois de lui donner l'extrème onction…Besancenot nous propose une union de la gauche en dehors des partis, la gauche elle n'est pas morte…
à Oursin de pôche
De
13H10 | 28/10/2007 |
Connaissez-vous le Programme de Transition de Trotsky ?
De Oursin de pôche
décroissant pur beurre | 16H30 | 28/10/2007 |
il faudrait ?
à Oursin de pôche
De
17H00 | 28/10/2007 |
Les militants on voté oui, parce qu'on leur a expliqué que s » ils voté non cela ferait exploser le parti.
Résultat des courses les militants on voté oui en interne et voté non dans le secret des urnes.
De Oursin de pôche
décroissant pur beurre | 17H43 | 28/10/2007 |
yen a vraiment marre du moins pire…