Commentez les articles de Rue89 en vidéo avec votre webcam.
Le péril musulman en Europe, cette marotte américaine
Par Justin Vaïsse | Chercheur à la Brookings Institution | 26/10/2007 | 11H00
Ce blog interrompt sa période de dormance, même si dormance n’est pas le mot, vu les nuits que je me suis tapé ces derniers mois. J’ai une autre excuse: j’ai déménagé, je me suis même expatrié, et cela prend du temps, surtout en famille. Me voilà à nouveau à Washington, à la Brookings Institution, un grand et ancien think tank où il fait bon travailler. Parmi les marottes que je retrouve sans surprise dans le paysage intellectuel américain (pas ici à la Brookings, cela dit, ou en tout cas pas sous cette forme) figure l’obsession d’une subversion -démographique, politique, identitaire- de l’Europe par les musulmans. C’était l’un des points de départ de la recherche qui a abouti, après bien des épisodes, dont la rencontre de mon co-auteur Jonathan Laurence, à notre livre "Integrating Islam". (traduit en français chez Odile Jacob en 2007). Dans ce livre, nous essayons d’offrir un portrait solide et précis des musulmans de France, de leur vie quotidienne, de leur rapport à la politique, à la religion, à la nation, à l’extrémisme, etc., et cela nous conduit naturellement à réfuter les thèses absurdes d’une islamisation de la France et de "l’Eurabie". Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce fantasme n’a pas perdu de son actualité, même s’il est un peu moins accepté. Deux exemples récents:
- Lisez en détail le programme de ce colloque tenu en juin et intitulé "The Collapse of Europe, the Rise of Islam and the Consequences for the United States" ("L’effondrement de l’Europe, la montée de l’islam et les conséquences pour les Etats-Unis"). On y retrouve les différents chaînons de l’argumentaire "Eurabie": le rôle de la bureaucratie de l’Union européenne dans la soumission aux puissances islamiques et l’encouragement à la non-intégration des immigrés musulmans; la démographie galopante desdits immigrés musulmans; le sabotage des Lumières par le multiculturalisme; et rassurez-vous, dernière séance, ce que peut faire l’Amérique pour sauver l’Europe du péril islamique. Pour le plaisir, je livre quelques titres:
- "Is Muslim domination of Europe inevitable?" ("La domination des musulmans en Europe est-elle inévitable?")
- "Are Muslims exploiting the democratic process to erode and destroy European democracy?" ("Les musulmans utilisent-ils le processus démocratique pour supprimer la démocratie")
- "The political and moral fallout from a collapsing Europe" ("Les retombées morales et politiques d’une Europe qui s’effondre")
Le plus beau, c’est que cette conférence est organisée par le "Conseil pour la démocratie et la tolérance", avec un nom comme ça, évidemment on ne peut rien dire… Et ne croyez pas qu’il s’agisse de plumitifs de second rang. On trouve des figures reconnues et médiatiques, comme Daniel Pipes, Claire Berlinski ou David Horowitz (qui organise cette semaine sur 200 campus américains une Islamo-Fascism Awareness Week", soit "Semaine de vigilance contre le fascisme islamique"), mais aussi des intellectuels de premier rang comme James Q. Wilson, et même une Européenne pourfendeuse de l’obscurantisme, Ayaan Hirsi Ali.
- Voir aussi cette interview de mon co-auteur Jonathan par Frontpage Magazine: ce qui est intéressant, c’est bien sûr les explications que fournit Jonathan, mais plus encore les questions posées, qui permettent de comprendre les présupposés de cette thèse de l’islamisation de la France. Petit florilège de citations tirées des questions:
- "All the schools of Islamic jurisprudence teach that it is part of the responsibility of the umma to subjugate the non-Muslim world through jihad…"
("Toutes les écoles de l’islam expliquent qu’il est de la responsabilité de la communauté de soumettre le monde non-musulman par le jihad…") - "I wonder whose responsibility it is to do something about the reality of many Muslim immigrants despising their host society, not wanting to integrate or assimilate in any way, and doing everything in their power to destroy the host society and to create a Sharia state in its place."
("Je me demande qui a la responsabilité d’intervenir face aux nombreux musulmans qui méprisent leur société d’accueil, et font tout ce qui est en leur pouvoir pour la détruire, afin de créer un Etat islamique à la place.") - "But again, surely you cannot compare these experiences. Christians and Jews believe in the separation of Church and State. Islam rejects this separation."
("Mais à nouveau, vous ne pouvez sûrement pas comparer ces expériences. Les chrétiens et les juifs ont admis la séparation de l’Eglise et de l’Etat. L’islam rejette cette séparation".) - "But unfortunately to make Islam a religion that spawns a culture where the secular sphere is respected, and where individual rights are guaranteed, Muslims will have to remake their religion and change the theological mandates that negate the possibility of individual rights in a secular society."
("Malheureusement, pour que l’islam devienne une religion qui génère une culture dans laquelle la sphère laïque est respectée, les musulmans vont devoir rebâtir leur religion, et changer le principe théologique qui nie la possibilité de droits individuels dans une société laïque.")
On voit que l’un des piliers essentiels du raisonnement, qu’on trouve aussi chez Redeker, c’est l’idée que tout ce que l’on a besoin de savoir des musulmans, qu’ils habitent à Brunei, Mont-de-Marsan, Tombouctou ou New York, se trouve dans le Coran. Comme le fait remarquer Jonathan, l’intervieweur dit, dans sa troisième question citée ici, "les chrétiens et les juifs", mais il dit "l’islam", gommant les énormes différences d’interprétation des textes et de pratique entre musulmans. C’est plus que du culturalisme, c’est une sorte de déterminisme théologique, qui enferme tout musulman dans une certaine lecture du Coran. Du coup, forcément, pour que l’islam soit compatible avec l’Occident, il faut au préalable une réforme théologique… bref, c’est l’univers exactement inversé de la laïcité.
- "All the schools of Islamic jurisprudence teach that it is part of the responsibility of the umma to subjugate the non-Muslim world through jihad…"
Le corollaire, et j’en finirai là, c’est l’identification des gens avant tout par leur religion – mais cela, c’est une pratique américaine, et en fait assez universelle. Quand on me pose des questions sur l’intégration en France, c’est toujours "Muslims in France" ("les musulmans de France")… et voici deux ans, au moment des violences urbaines, l’expression était "Muslim riots in France" ("les émeutes des musulmans en France"). Hmmm… la France commence à me manquer.
- 3631 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Lisez l’article de Dan Bilefsky et Ian Fisher dans COURRIER INTERNATIONAL n° 848 - 01 Fevrier 2007 - Islam-Occident. Dialogues des sourds.
C’est vrai que les autorités religieuses musulmanes placent la religion « über alles », au-dessus de tout et qu’en conséquence ils ne reconnaissent pas la liberté individuelle du citoyen et encore moins la séparation de la Religion (l’islam) et des états.
Mais c’était aussi exactement la position des cléricaux chrétiens en Europe jusqu’à la fin du XIXe siècle !!!
Rassurons ces « intellectuels » étatsuniens si peu informés de l’histoire des civilisations : les pays mususlmans sont « à la traîne » de quelques siècles en matière d’émancipation de l’individu, mais ils peuvent rattraper rapidement (en quelques années) leur retard quand la fin du pétrole les obligera à une grande humilité face au reste du monde.
C’est encore aussi méconnaître le passé de la France que de croire qu’une tentative d’islamisation ne provoquerait pas une salutaire réaction dans les rues, une réaction qui balaierait ce scénario de science-fiction d’un gouvernement pro-islamique.
A mon avis la cause profonde de cette apparente sollicitude outre-Atlantique, c’est le dépit de ces « penseurs patriotes » devant le déclin de la puissance des USA qui au cours du XXe siècle a profité des deux guerres mondiales pour se trouver en position ultra-privilégiée et qui ne bénéficie plus du malheur des autres pour être avantagés frauduleusement dans la compétition mondiale permanente.
« Mais c’était aussi exactement la position des cléricaux chrétiens en Europe jusqu’à la fin du XIXe siècle !!! »
Seulement jusqu’à la fin du 19e siècle ? Le discours de Benoit XVI comme de Jean-Paul II à toujours été celui que la religion chrétienne prévalait sur tout autre considération.
Le péril religieux existe eu Europe, et les musulmans n’en sont qu’une petite partie, souvent montrée du doigts par les autres pour essayer de gagner en influence.
c’est vrai, mais en France ce que dit le pape ne vaut pas grand chose, malgré les gesticulations des médias qui veulent accrocher les personnes agées. Nous sommes quand même le pays où les gendarmes sont allé enlever les crucifix accrochés dans les écoles.
faux jean paul a été le seul et il restera le seul à avoir souhaité avec d’autres représants d’autres religions, de prier ensemble pour la paix dans le monde à Assise le 27/10/1986 et le 22 janvier 2001 ils souhaitaient tous que chaque être humain préserve sa dignité, et en son nom il a demandé pardon à tous les hommes qui avaient souffert du comportement de l’église catholique; BENOIT xvi EST UN PAPE A CHIER MAIS JE VOUS PROMETS PAS JEAN PAUL II
Cher Monsieur,
Avec tout le respect que je vous dois, je ne peux vous laisser VOS vérités sans y répondre.
Je vous cite:
« Les pays mususlmans sont « à la traîne » de quelques siècles en matière d’émancipation de l’individu, mais ils peuvent rattraper rapidement (en quelques années) leur retard quand la fin du pétrole les obligera à une grande humilité face au reste du monde. »
(pour info, et par mes parents, je suis baptisé)
Pourquoi réduisez-vous les pays musulmans aux seuls pays orientaux ?
Bien des pays du sud sont musulmans et n’ont pas de pétrole !
Le cours du pétrole n’a pas cours chez eux et n’influe en rien leur pauvreté. Leurs problèmes, ce sont le manque de cours d’eaux, le trop de famine, le trop de SIDA, etc…
Il n’ont rien à vendre…
…et surtout, ils ne produisent rien!
Cela serait-il dû à un facteur culturel ou l’individu n’est rien, conditionné dans « l’ouma »?
????
Un facteur religieux, peut-être?
(merde, une remarque non-multiculturaliste-reac-de-droite-qui-refuse-la-pensée-unique-de-gauche)
D’où le vois-tu le déclin américain? Du haut de ton minaret? Tu vois peut-être aussi l’apogée de la société française sous la bannière de l’Islam? Cesse de prendre tes désirs pour des réalités! La France s’est laissée imposer, sans autre raison que le laxisme et la démagogie de ses dirigeants, le fardeau de 8 à 10 millions d’immigrés musulmans. En l’espace de 30 ans, c’est toute une « civilisation » du chantage et de l’assistanat qui s’est mise en place. Ce fardeau, qui pèse déjà si lourd sur les épaules de notre société et qui grossit sans arrêt avec le flot des immigrants illégaux, deviendra à court terme écrasant. Lorsque nous serons, à tous les égards, au niveau de l’Afghanistan ou du Bangladesh, tu pourras toujours appeler de tes voeux (et de tes prières) le déclin américain!
« La France s’est laissée imposer, sans autre raison que son laxisme et la démagogie de ses dirigeants, le fardeau de 8 à 10 millions d’immigrés musulmans. »
Vous écrivez ça sans rire?
Tiens, justement, je lis que la Russie aura besoin d’ici 2027 de 25 millions d’immigrés pour combler son déficit de main d’oeuvre… (Nouvelles Clés numéro 55 page 10)
T’es pas écolo en même temps qu’immigrationniste? T’as du mal à intégrer que 25 millions d’immigrés en Russie en 20 ans c’est pour assurer une croissance de 7,5% par an, idem pour la consommation, la pollution, les émissions de CO2 etc.
Pour sauver la planète tu défends la croissance zéro (voire négative) et en même temps l’immigration? A moins que tu défendes l’immigration non productive, celle qu’on connaît largement en France et qui n’arrive que pour percevoir des aides sociales. Un peu de consistance dans le discours d’extrême gauche, il serait temps!
Et un peu de tolérance dans le charabia mensonger et haineux du fn, il ne serait pas temps ?
De tout temps, l’extrème droite confonds volontairement « pauvres » et « etrangers » ou « juifs » ou »musulmans », et va vendre sa came à des justes moins pauvres choisis pour cible, en leur renvoyant le reflet de leur propres angoisses, aidés en cela par tout ce que l’extremisme compte de courant, y compris islamiste.
C’est ce qui se passe aux Etat-Unis : l’Eurabia est un discours de plus pour renforcer le pouvoir de certains, englués dans les énormités de leurs erreurs meurtrières (entre 600 000 et 10 millions de morts MUSULMANS irakiens) et couteuse (2 500 milliards de dollars pour installer une république islamique en Irak. Quel succès !)
Je regrette seulement que la presse européenne n’appelle pas un chat un chat, et un raciste un raciste, fn ou rednecks etazuniens, même il y en a à la tête de l’administration US.
1)La France ne s´est pas « laissée imposer le fardeau » (SIC) d´une immigration en provenance du Tiers-Monde ! Pierre Mauroy, ministre de François Mitterrand, m´a raconté que lors d´une visite officielle au Maroc, il est parti avec le roi Hassan II dans les montagnes de l´Atlas pour visiter le site d´une barrage; le roi a dit à Mauroy : « dans chacun de ces villages que nous traversons, une vingtaine d´années en arrière, venaient des autobus de la Renault avec des hauts-parleurs invitant les villageois à venir travailler dans les usines de la régie en France ».
2)Il ya peu ou pas de minarets en France donc difficile de monter sur l´un d´eux.
3)La France ne sera jamais « au niveau » de l´Afghanistan ou du Bengladesh : réservez ce genre d´ »arguments » débiles pour votre public texan.
4)Dire qu´il y a en France 8-10 millions d´immigrés musulmans c´est comme dire qu´il y a en face une cinquantaine de millions de chrétiens. Faux.
T’es acoquiné avec Gros quinquin? Tu m’impressionnes! Il t’as raconté des vannes, comme à son habitude. C’est plutôt lui qui les a appelés par haut-parleur à Lille pour toucher le RMI et voter pour lui à terme. C’est grâce à ce politicien de poids que l’agglomération Lille-Roubaix-Tourcoing est devenue la seconde concentration de musulmans en Europe (après la région parisienne et avant Marseille)avec tout ce que cela implique.
1) Je ne suis nullement acoquiné avec « gros Quinquin » : j´étais chiraquien. Vous savez le gars terriblement franchouillard mais en même temps si populaire au Brésil, en Palestine, au Maroc, en Egypte, en Grèce, en Espagne…
2) Scoop : il y a plein d´immigrés ou de descendants d´immigrés d´origine musulmane dans les régions industrielles de France ou celles géographiquement proche du Maghreb ? Ben dis donc j´en apprends des choses…
1) Chiraquien? Ca va tout s’explique!
2) Et dans les régions non industrielles, là où il n’y a jamais eu d’emplois mais seulement des bureaux de poste pour toucher le RMI? Va faire un tour au centre ville à Montélimar, Tarascon, Carpentras, Orange etc. Tu m’en diras des nouvelles!
Tiens, « chiraquien » c’est une insulte ! Cà explique quoi, à part que vous êtes un gros nul !MDR
Pourquoi je ne suis pas musulman propose un examen raisonné et sans concessions de la religion islamique et du modèle de société qu’elle a
instauré. Par ce travail sans précédent, mené avec une érudition exemplaire et un rare courage, Ibn Warraq s’impose dans le monde islamique comme un pionnier de la pensée rationnelle et critique, à
l’instar d’un Voltaire ou d’un Bertrand Russel dans le monde chrétien.
IBN WARRAQ
« Pourquoi je ne suis pas musulman » Ou comment ce Voltaire indo-pakistanais stigmatise le mythe d’un islam pacifique en s’appuyant sur la violence
inhérente au Coran. Rencontre avec un penseur menacé par les fanatiques.
Jean-François Fournier
14 octobre 2001
Tombent les bombes sur Kaboul. Hurlent les foules fanatisées dans son pays d’origine. La peur, pour lui, est réelle. Même dans cette cité du sud de l’Europe aux pierres gorgées de soleil. Entre une fontaine et un cyprès. Derrière une bouteille, deux verres et, comme autant d’hymnes à la vie, des plats colorés, parfumés et goûteux. Difficile
de croire qu’en face de nous, ce petit bonhomme souriant en baskets et pull de laine est de la trempe de Salman Rushdie ou de Taslima Nasrin.
Pourtant, comme le dit la romancière bangladaise elle-même, son livre « Pourquoi je ne suis pas musulman » est bel et bien « le premier regard
critique et sceptique porté aux principes majeurs de l’islam ». Ou quand une recherche fait vaciller l’obscurantisme avec une puissance digne du siècle des lumières. Interview :
Vous dénoncez le fascisme religieux de l’islam, sa nature totalitaire:
cela fait-il de vous aujourd’hui un homme à abattre?
Pour le fondamentaliste islamique, nul n’a le droit de changer de religion. Un apostat doit être tué. Cela explique les précautions que
je dois prendre au quotidien, et les difficultés que j’ai eues à faire publier mes travaux. Si très vite j’ai pu intéresser un éditeur pour
le marché anglo-saxon, une quarantaine de maisons en France ont, d’emblée, refusé mon livre. Certaines ont quand même eu le courage de
me dire qu’ils redoutaient une nouvelle affaire Rushdie.
L’amorce de votre réflexion réside dans la distinction de trois islams…
L’islam 1, qui est l’enseignement du prophète: le Coran. L’islam 2, à savoir son interprétation par les théologiens à travers les traditions, qui comprend la charia et la loi coranique. Et l’Islam 3, qui est ce que les musulmans réalisent, c’est-à-dire la civilisation islamique.
Je démontre que la philosophie, les sciences, la littérature et l’art islamiques n’auraient jamais atteint leurs sommets s’ils avaient uniquement reposé sur l’islam 1 et 2.
Votre livre évoque le destin tragique des intellectuels massacrés à travers les âges au nom d’Allah. Il est d’ailleurs dédié à la mémoire
du Pr Hitoshi Igarashi, poignardé en 1991 pour avoir traduit en japonais les « Versets sataniques », de Salman Rushdie…
Il est rare pour un humaniste laïc comme moi de pouvoir défendre ouvertement son point de vue sur un enjeu crucial. Au moment de l’affaire Rushdie, je n’ai eu aucun mérite à le faire: ça m’a
submergé. C’était mon propre effort de guerre.
Avec une thèse coup de poing: « Le problème n’est pas simplement l’intégrisme musulman, mais l’islam lui-même… »
Je n’en peux plus de ce mythe occidental qui distingue le barbarisme et le terrorisme de prétendus intégristes musulmans, et un soit disant
islam vrai et, lui, pacifique, qui respecterait les droits de l’homme,
les femmes, les non-musulmans. Cette analyse est juste bonne à soigner la conscience post-coloniale des Occidentaux. Parce que, de fait, le
vrai musulman se doit de conquérir le monde et de traquer les infidèles, les juifs, les chrétiens. De considérer la femme comme un être inférieur. Tout cela figure dans les textes fondateurs.
Ne vous trompez pas: il existe des musulmans modérés, mais l’islam n’est pas une religion modérée. Ainsi les musulmans qui osent émettre des
critiques sont habituellement accusés d’hérésie puis décapités, crucifiés ou brûlés. Le prophète lui-même s’abaisse à l’assassinat politique, à l’élimination systématique de tout opposant.
Pourquoi les musulmans ne parviennent-ils pas à s’affranchir d’une lecture littérale du Coran, alors que les chrétiens ont admis depuis longtemps l’exégèse critique et scientifique de la Bible?
Tous les musulmans, et pas seulement un petit groupe d’intégristes, croient fermement que le Coran est réellement la parole de Dieu!
Et leur clergé a torturé, exterminé tous les penseurs qui ont tenté de réformer ce message.
Il n’y a hélas pas eu de Luther dans l’islam, et
la pression sociale et politique exercée sur les musulmans modérés les a empêchés d’imaginer, d’oser une sorte de Vatican II où l’on aurait
humanisé, modernisé cette religion en tenant compte du droit à l’éducation, de l’égalité entre hommes et femmes, du droit de tous les peuples à vivre leur foi en paix.
Islam et démocratie : le mariage est-il seulement possible?
Non, parce que la loi islamique entend régenter tous les aspects de la vie d’un individu.
Ce dernier n’est pas libre de penser ou de décider
par lui-même. Regardez le sort tragique des femmes en Afghanistan sous le régime taliban!
Regardez le sort des minorités religieuses dans ce
pays, contraintes d’arborer des signes distinctifs, comme les juifs au temps des nazis. La vérité, c’est qu’aussi longtemps qu’il s’en
tiendra à la charia, et qu’il n’y aura pas de séparation entre Eglise et Etat, l’islam ne parviendra ni à la démocratie ni aux droits de
l’homme. Mais ils n’en veulent pas, car une religion réformée remettrait en cause l’autorité divine sur laquelle les institutions islamiques asseyent leur pouvoir.
Vous ne craignez pas que votre travail soit récupéré en Occident par les fascistes et racistes de tous poils?
Le risque existe. Toutefois, la bataille finale ne sera pas entre islam et Occident, mais bien entre ceux qui attachent du prix à la liberté et ceux qui n’en attachent aucune.
« Pourquoi je ne suis pas musulman », d’Ibn Warraq, est paru en français dans la collection Mobiles théopolitiques, aux Editions L’Age d’Homme.
C’est marrant, une fois encore comme le souligne l’auteur de l’article, vous parlez de l’islam pas des musulmans.
Les musulmans d’Europe qui vivent dans des pays laïques, démocratiques s’adaptent très bien comme se sont adaptés les Italiens très catholiques du Sud lorsqu’ils ont immigré en France, en Belgique, aux USA… ou les très catholiques Irlandais!
Si on confond les personnes et le Livre, on pourrait avoir peur des juifs ou des protestants qui font une lecture littérale de la Bible,livre effrayant à bien des égards, non? (mais pas qu’effrayant! Comme le Coran, comme le Coran!)
L’Europe n’applique pas la charia (lol) donc où est le problème? L’Europe a ses lois propres et les musulmans qui s’y sentiraient mal n’y resteraient pas (comme quitteraient l’Arabie saoudite les travailleurs européens qui ne supporteraient pas la charia); les musulmans qui aiment l’Europe et sa démocratie, les femmes musulmanes qui aiment la condition féminine en Europe: tous ces gens jouent un rôle important et pourtant ils sont gommés, niés, remplacés par « L’ISLAM ».
Je n’aimerais pas qu’on me confonde avec le pape ou le Vatican: les musulmans ont un cerveau, figurez-vous, une raison que leur a donnée Allah en même temps que le Coran.
Arrêtez d’insulter les citoyens européens lorsqu’ qu’ils sont musulmans: nous,les citoyens européens n’aimons pas l’ostracisme. Nous, citoyens européens, musulmans,juifs catholiques,boudhistes, athées… ne sommes pas responsables des actions des Talibans, des pakistanais, des Saoudiens, des Etats-Uniens ou des Chinois.
Nous, citoyens européens, sommes fiers, par exemple, de notre espace sans peine de mort: que les Américains s’occupent de leurs propres misères et de leur fanatisme impérialiste: ils tuent des musulmans quand ça les arrange, les accusent quand ça les arrange, sont copains comme cochons avec eux quand ça les arrange. Et ça vient nous donner des leçons…
La tolérance de l’Occident vis-à-vis des musulmans lui vient de l’influence que le Nouveau Testament exerce encore sur lui. Aucun pays musulman ne fonctionne d’une façon démocratique. Si les musulmans deviennent majoritaires -et ce, d’ici quelques décennies- l’islam imposera sa loi, à moins que l’Europe ne redevienne chrétienne. Qu’on le veuille ou non, le musulman est disciple de Mahomet, un homme de guerre, c’est la seule religion de guerre ! Tous les chrétiens reconnaissent que les Croisades, par exemple, ont été une faute inexcusable contre le christianisme, Mitterrand lui-même s’est humilié de la collaboration pendant la dernière guerre ou le Pape du silence complaisant de la France devant le génocide juif. Les musulmans par contre, voient partout des ennemis,un complot contre l’islam (surtout en l’Amérique et Israël, en tous cas le 11 septembre a été un sujet de joie pour les musulmans orientaux ), et développent un complexe de victime. Par contre, les appels à se repentir sont légion dans le Nouveau Testament, et la sympathie qui existe les musulmans, vient du fait qu’à cause de l’influence chrétienne en Europe(certes déclinante ), nous les considérons comme des hommes égaux en tous points, car créatures de Dieu. Mais la guerre contre les Juifs et les chrétiens a toujours été la plus noble cause de l’Islam. Un musulman qui bat sa femme n’en conçoit pas de honte, même en Europe, et ne parlons pas d’autres choses, agissant par rapport à la communauté musulmane, et non en conscience. Dans les pays islamiques, les minorités y sont toujours désavantagées, (ni églises, ni droits sociaux) et même en Europe, l’islam est souvent prêt à user de la force. Hitler lui-même passait pour un homme de paix, et même un grand chrétien… jusqu’à ce qu’il déclenche la guerre. Si nous avons pu l’accepter, c’est que notre civilisation avait commencé à rejeter Dieu. Dans le Nouveau Testament, il n’y a aucun commandement de tuer (il faut aimer ses ennemis, au contraire). « Mon royaume n’est pas de ce monde » insistait Jésus, le Fils de Dieu, qui a donné sa vie pour sauver tout homme en ce monde . Nous risquons, certes, l’islamisme en France (Malraux en parlait aussi), avec toutes ses conséquences. Nous devons donc nous y opposer, mais admettons qu’il y’a pire menace (l’enfer, entre autres),ce si nous ne nous repentons pas, et n’annonçons ou ne rappelons pas l’Evangile (ce qui hélas, dans les « hautes sphères », ne paraît pas être le cas, il y’a plutôt une loi du talion ou de domination).
Les bouleversements qui précipiteront, selon la Bible, la ruine de notre civilisation, annoncent cependant le retour du Messie, venu pour tous : « J’ébranlerai toutes les nations ; alors le Désiré de toutes les nations viendra » (Aggée 2 :6-7). Les empires s’écroûlent, mais le seul espoir de l’Europe et du monde, c’est Jésus-Christ.
et tu penses koi de tous ces papes ki se sont immiscès dans nos chambres à coucher ? kI nous obligent à choisir notre contraception, ou encore nos partenaires ? Tu les appelerais comment toi le non musulman ? Tu sais, l’ISLAM ne s’éteindra pas après toi DIEU MERCI !
Le jour où on se fera menacer de mort parce qu’on prend la pilule, tu reviens et tu dis des choses intelligente. D’accord ?
Evidemment que les musulmans n’envahissent pas l’Europe ; qu’est-ce qu’on va nous sortir, bientôt, que la Terre tourne autour du soleil ?!!
ah bon !!!!??????
atoll les opticiens !!!!!!!!!!!!!!!!
Combien êtes-vous payé pour « travailler » au Brooklign Institute (organe néocon) ?
C’est vrai que les 70 000 mariages forcés et les 50 000 excisées en France c’est pas grand chose…vite un voile hallal sur tout çà!
Entre les commentaires vraiment racistes, et les debiles qui ne savent lire que ce qui les arrange dans les articles, je commence a étre d’accord avec certains. Ce qui gache ce site, c’est pas les articles, c’est les commentaires..
dans ce cas pourquoi en ajouter ?
parce que ça va mieux en le disant. Plus je parcours le net « modéré » plus je suis frappé sur certains sujet de voir byzarrement des sortes de groupes complétement détraqués venir occuper un espace qu’ils n’occupent pas en général sur ces sites. Dès qu’il est question de « musulman » par exemple on envoie la horde de presque-raciste-mais-j-ai-un-copain-musulman de l’UMP pour ne surtout pas lire l’article ni jamais y répondre (ils pourraient apprendre des choses !) mais pour déverser les éternelles contre-vérités limites…
c’est odieux et ça donne tellement envie de gerber que oui ça va mieux en le disant.
¨@ « Ce qui gache ce site, c’est pas les articles, c’est les commentaires.. » Eh, rigolo, s’il n’y avait pas de commentaires, à quoi servirait le sité ?MDr
lance pas des chiffres kome ça tu est ridicule ! tu devrais prouver ce ke tu avance ! t’es nul !
L’Islam est peut-ëtre le nouveau Komintern.
Tout vaut mieux que les mécréants.
Et puis l’Islam remettra un peu d’ordre en Europe.
Une bonne nouvelle : l’Islam est fondamentalement
de droite.
Une seule page du Coran suffit à balayer l’héritage
de mai 1968.
C’est une très bonne nouvelle.
Je suis heureux de constater que Justin Vaïsse, dont j’avais notamment apprécié l’humoristique « Merci for the French Correction », participe à Rue89.
PS: à propos des autres commentaires, il me semble que la Brookings Institution ne peut pas être cataloguée comme systématiquement neo-con, malgré son détestable partenariat avec l’American Enterprise Institute et quelques publications pour le moins contestables.
« Hmmm… la France commence à me manquer. »
Et les Américains n’auront aucun regret de vous perdre!
Jésus-Christ n’a pas inventé la religion catholique
née après sa mort. L’inquisition et toutes les dérives ne sont pas à sa charge.
En revanche, Mahomet prèche l’assassinat politique,
la guerre sainte, la conquête du monde.
Jésus était pacifiste, Mahomet était chef de guerre.
Alors, inutile de citer le Christ pour toutes les
dérives du christianisme.
Et puis noter » à bas la calotte « , c’est être en retard d’une religion.
Bonne chance aux mécréants d’Europe et d’ailleurs.
Nous n’avons encore rien vu.
votre dieu s’est permis de tuer tout ce qui vivait sur terre (l’arche de noe, etc.) s’est permis de raser des villes (sodome, gomorrhe) sans parler des centaines de milliers de morts qui « ne pensaient pas chrétien »… si je ne m’abuse le jésus c’était bien dieu non ?
16H16 26/10/2007
Jésus était selon la tradition » fils de Dieu « . » L’Ancien Testament « , c’est avant
Jésus. » Le Nouveau Testament » ou » les Evangiles » commence avec le Christ.
Cela dit, l’Europe a été formaté par le Christianisme.
Elle aurait pu l’être aussi par l’Islam.
« La dernière transformation dans la première partie de ce siècle a nécessité la ruine de trois facteurs de société de base.
Le premier facteur fut la dissolution encore plus profonde de la morale et de la famille en tant que fondation.
Cela fut provoqué dans les années 60. Les radicaux qui aujourd’hui gouvernent nos pays étaient alors des hippies. La liberté sexuelle était le mot d’ordre. Il était alors impossible de ne pas voir qu’ils n’étaient pas libres car ils étaient constamment en lutte contre quelqu’un. Ce n’était pas l’amour qu’ils ont récolté mais plutôt l’immoralité et la dégénérescence. »
La fornication est un mal interdit dans le Coran. Pour ceux qui s’y adonnent leur tourment sera dans le Feu, à moins qu’ils ne se repentent:
« Et n’approchez point la fornication. En vérité, c’est une turpitude et quel mauvais chemin. » (Sourate 17, « al-Isrâ », Le voyage nocturne, v. 32)
« Qui n’invoquent pas d’autre dieu avec Allah et ne tuent pas la vie qu’Allah a rendue sacrée sauf à bon droit; qui ne commettent pas de fornication
– car quiconque fait cela encourra une punition. » (Sourate 25, « al-Fourqân »,
Le discernement, v. 68)
L’intense propagande a réussi à imposer la fornication comme symbole de modernité et à en leurrer plus d’un alors qu’en réalité, elle mène
directement au Feu.
Il y a encore peu de temps, l’homosexualité était vigoureusement dénoncée et inacceptable. Aujourd’hui, elle s’assimile à un mode de
vie sociale à part entière. Les homosexuels jouissent de nombreux droits sociaux :
ils peuvent se marier, faire inséminer une mère porteuse ou adopter des enfants. Ils ont accès à des fêtes, des clubs, des congrès qui leur sont spécialement destinés. Les magazines et la presse
se chargent de nous faire croire que l’homosexualité est un style de vie populaire et acceptable.
Non! Que l’on ne nous fasse pas croire à une quelconque dimension intellectuelle du phénomène en clamant des phrases telles que « tout le monde est libre de choisir son orientation sexuelle ». Étant donné la place importante qu’ils occupent dans les médias et dans le monde du divertissement, leur propagande homosexuelle s’avère extrêmement efficace à étouffer davantage les valeurs morales.
L’athéisme est ce qui caractérise la société dégénérée. L’homosexualité est une forme de perversion, pour laquelle Dieu promet le tourment
aussi bien dans ce monde que dans l’Au-delà, à moins que l’individu se repente à Lui sincèrement. Dans le Coran, Dieu annonce que les cités
dont les peuples avaient désobéi au Prophète Lot furent détruites car elles pratiquaient l’homosexualité. Quand le Prophète Lot leur
demanda d’abandonner leurs perversions et leur fit part de l’avertissement de Dieu, ils le renièrent et poursuivirent leur perversion.
Son peuple fut alors détruit par le châtiment contre lequel Lot les avait mis en garde:
« Accomplissez-vous l’acte charnel avec les mâles de ce monde ?
Et délaissez-vous les épouses que votre Seigneur a créées pour vous ?
Mais vous n’êtes que des gens transgresseurs. » Ils dirent: « Si tu ne cesses pas, Lot, tu seras certainement du nombre des expulsés.
» Il dit: « Je déteste vraiment ce que vous faites. Seigneur, sauve-moi ainsi que ma famille de ce qu’ils font. »
Nous les sauvâmes alors, lui et toute sa famille, sauf une vieille qui fut parmi les exterminés. Puis nous détruisîmes les autres; et nous fîmes
pleuvoir sur eux une pluie de pierres. Et quelle pluie fatale pour ceux qui sont avertis! Voilà bien un prodige. Cependant, la plupart d’entre eux necroient pas. » (Sourate 26, « ach-Chou`arâ », Les poètes, v. 165 à 174)
Aucune des institutions sociales ne met l’emphase sur la perversion que représente cet acte, sur le mal qu’il contient en déplaisant à Dieu et
sur la douleur et le tourment qu’il engendrera dans ce monde et dans l’Au-delà. Il est essentiel de débarrasser la société de ce malaise en débarrassant les pervertis de leur perversion. Aujourd’hui, des millions d’êtres humains vivent dans la dépravation pour avoir intégré dans leur vie l’immoralité, la contestation et toutes les formes blâmables de comportements.
En revanche, les croyants luttent pour ce qui est meilleur, honorable, noble et honnête.
Dieu dit des gens qui sont droitement guidés:
« … Mais Allah vous a fait aimer la foi et l’a embellie dans vos coeurs et vous a fait détester la mécréance, la perversité et la désobéissance. Ceux-là sont les bien dirigés. » (Sourate 49, « al-Houjourât », Les appartements, v.7)
C’est la seule force qui retient l’homme de se laisser aller à de mauvaises actions et à la perversion. Dans un verset, Dieu nous dit:
« Récite de ce qui t’est révélé du Livre et accomplis la Salat. En vérité, la Salat préserve de la turpitude et du blâmable. Le rappel d’Allah est certes ce qu’il y a de plus grand. Et Allah sait ce que vous faites. » (Sourate 29, « al-
`Ankaboût », L’araignée, v. 45)
« … Mais Allah vous a fait aimer la foi … »
vous en reprendrez bien un peu…
« Il est essentiel de débarrasser la société de ce malaise en débarrassant les pervertis de leur perversion »
et de quel droit juge-t-on de la ‘perversion’ de quelqu’un ?
Donne nous une définition de la perversion.
Lâche moi la grappe et je te respecterais
Pardonne-lui Seigneur, il ne sait pas ce qu’il fait…
Rarement vu un tel ramassis d’obscurantisme et de bêtise dans un même post. En tout cas, avec des théories pareilles, ça règle tous les maux de la terre vu que 99% de l’humanitè devra finir « au Feu ».
Tiens, le feu, qui c’est déjà qui s’en servait pour « purifier » l’Europe il y a 60 ans ?
Je suis sidéré par la violence des propos dans tous les commentaires;derrière l’anonymat on laisse libre cours aux propos les plus outranciers comme les plus insultants: quel fantastique miroir de notre médiocrité !
c’est du fn : ils ont décidé de pousser la machine xénophobe anti immigré de sarkozy à fond, histoire de voir jusqu’où il irait. Ils postent partout comme des dingues, ça coûte pas cher.
Sarkozy joue avec les allumettes et le borgne aimerait bien qu’il se brûle le doigt.
Leur invasion de Rue89 est relativement récente, si j’étais du staff j’y mettrais bon ordre. Les trolls ne sont pas une bonne chose pour un forum et font fuir les participants honnêtes. enfin moi ce que j’en dit…
Ben oui, c’est vrai. Avant il y avait le péril juif, maintenant il est musulman. Les chinois n’ont qu’a bien se tenir: leur tour arrive!
On retrouve dans certains commentaires titubants toue la haine, l’ignorance et la violence du pétainisme. Cette religion authentiquement française ou la bétise crasse rencontre les intérêts des plus riches. Maréchal, les voila!
On a déja les caricatures, les rafles, la presse purificatrice, les ‘intellectuels’ déchainés.
On y est presque : préparez vous à dénoncer vos voisins, c’est divinement agréable.
Le juif Suss
T’as vaiment un nom prédestiné!
Erreur, juif Suss, Pétain ne les détestait pas les musulmans! Au contraire, il y avait même une « brigade arabe » au sein de la Gestapo française de Bonny et Laffont qui se chargeait de rechercher les gens comme toi et de les expédier là où tu sais.
17H42 26/10/2007
Les chinois muslims :
http://arnauldenchine.hautetfort.com/media/00/00/2bd9fa0b18785c00e834527…
« Dans les livres bouddhiques comme dans les vieux livres chrétiens, on lit de graves prophéties relatives à l’époque où devra commencer la guerre entre les bons et les mauvais esprits. Alors surviendra la malédiction inconnue qui, s’abattant sur le monde et balayant la civilisation, étouffera toute moralité et détruira les peuples. Son arme est la révolution. Dans toute révolution, l’intelligence créatrice qui se fonde sur l’expérience du passé est remplacée par la force jeune et brutale du destructeur. Celui-ci donnera la prééminence aux passions viles et aux bas instincts. L’homme s’éloignera du divin et du spirituel. La grande guerre a prouvé que l’humanité doit s’élever vers un idéal toujours plus haut, mais elle a marqué l’accomplissement de l’antique malédiction que pressentirent le Christ, l’apôtre saint Jean, Bouddha, les premiers martyr chrétiens, Dante, Léonard de Vinci, Goethe, Dostoïevski… La malédiction a fait reculer le progrès, nous a barré la route vers le divin. La révolution est une maladie contagieuse; l’Europe, en traitant avec Moscou, s’est trompée elle-même comme elle a trompé les autres parties du monde. Le Grand Esprit a mis au seuil de notre vie le Karma, qui ne connaît ni la colère ni le pardon. Il règle nos comptes. Ce qui nous attend, c’est la famine, la destruction, la mort de la civilisation, de la gloire, de l’honneur, la mort des nations, la mort des peuples. Je vois déjà cette horreur, cette sombre et folle destruction de l’humanité ! »
Ungern
Mais le Chakravartin nous amenera finalement à l’Apocatastase !
19H24 26/10/2007
C’est un homme prudent. Un » diplomate « .
Un homme de gauche.
Justin est un gentil.
Tous les Justin sont gentils.
On ne peut plus rien dire sur le Quai d’Orsay sans être immédiatement censuré?
La Taupe du Quai