Résultats définitifs du PS : « belle mascarade » pour l'outre-mer
Les résultats du second tour de l'élection du premier secrétaire du PS avait été rendus publics moins de huit heures après la clôture des bureaux de vote, mais il a fallu atteindre plus de deux semaines avant de connaître les corrections apportées par la commission de récolement, qui examinait fin novembre les réclamations portées par les deux camps.
Le week-end suivant le vendredi 21 novembre et le vote du second tour, lesdites contestations s'étaient répandues dans les médias. Il faut dire que l'écart entre les deux prétendantes n'était alors que de 42 voix. Ici, quelques bulletins en plus pour Martine Aubry. Là, une poignée de suffrages oubliés en faveur de Ségolène Royal.
Jusqu'à la tenue de la commission de récolement, qui devait mettre tout le monde d'accord. Les deux jours de conciliabules partaient mal, comme on l'apprenait avec les premières pauses et confidences aux journalistes :
- Jean-Pierre Mignard (représentant de Ségolène Royal) évoque des problèmes signalés dans « une quarantaine » des 105 fédérations socialistes.
- Kader Arif (représentant de la direction du parti) affirme que « très peu de fédérations » sont concernées par les contestations.
Le même Jean-Pierre Mignard ne lâchait cependant rien, et produisait un mémoire de dix-sept pages énumérant toutes les erreurs ou fraudes relevées par son camp. En vain. Les résultats corrigés démontrent que seules sept fédérations ont vu leurs résultats corrigés par la commission de récolement.
Cinq des sept corrections étaient déjà connues
On peut enfin savoir comment l'écart de Martine Aubry a été porté à 102 voix, où les 60 voix supplémentaires ont été dénichées. Et on découvre que les treize membres de la commission n'ont rien révélé, puisque cinq des sept corrections avaient déjà été rapidement mentionnées par les médias, comme le montre le tableau établi par Rue89 quarante-huit heures après le second tour :
Europe 1 révélait dès le samedi qu'une « erreur humaine » en Moselle donnait 12 voix de plus à Ségolène Royal et 12 de moins à Martine Aubry. Problème de retranscription également dans le Haut-Rhin : L'Alasce indiquait que Ségolène Royal devait compter six voix de plus.
La fédération du Nord allait aussi se retrouver sous les feux des projecteurs. Tricherie ou erreur, démontée par France 3, avait ôté 20 voix à Ségolène Royal dans la section de Lille Centre (et une voix dans la section du Vieux Lille, qui a fait polémique après une plainte contre X déposée par la secrétaire de section).
Rue89 dévoilait le dimanche que 19 voix en faveur de Martine Aubry avait été oubliées dans la fédération des Français de l'étranger, en raison de résultats parvenus tardivement à Paris. Et l'AFP que 52 voix, également pour la maire de Lille, manquaient en Gironde, avec là aussi une erreur de retranscription en guise d'explication.
« C'est une belle mascarade ce truc-là »
A côté de ces cinq erreurs confirmées et corrigées, la commission de récolement en a donc acté deux nouvelles... et visiblement oublié une autre :
- Dans la fédération de Meurthe-et-Moselle d'abord. Trois voix en plus pour Martine Aubry, trois en moins pour Ségolène Royal. « On n'avait pas alerté les médias parce qu'il s'agissait de simples corrections techniques dans deux petites sections transmises dès le lendemain du vote au siège du parti », explique à Rue89 Mathieu Klein, premier fédéral.
- Dans la fédération de Guadeloupe ensuite. Mais là, le « premier fédéral », Jules Otto, s'attarde beaucoup plus longuement sur les conclusions de la commission de récolement :
« Vous me l'apprenez ! Pourtant, Isabelle Sima [représentante de la direction au sein de la commission, ndlr] m'avait affirmé que les résultats de la Guadeloupe avait été validés...
“Je ne sais pas où ils ont trouvé huit voix en plus pour Martine Aubry et vingt-six en moins pour Ségolène Royal. Je n'ai jamais été consulté. Si vous voulez mon avis, c'est une belle mascarade ce truc-là.”
- Autres îles, autre étonnement. La fédération de Nouvelle-Calédonie, dès le dimanche suivant le scrutin, s'inquiétait “de voir ses votes non pris en compte”, puis écrivait deux jours plus tard :
“La section PS de Nouvelle-Calédonie renouvelle sa confiance à la commission de récolement et vous informe que les contacts téléphoniques pris avec le siège du PS à Paris nous ont assurés que les votes ont été pris en compte dans les résultats globaux en cours de traitement.”
Mais les résultats corrigés font toujours apparaître une série de zéros dans la ligne correspondante aux résultats de l'archipel, qui avait pourtant transmis au siège du PS des résultats que Rue89 avait révélés : sur 49 adhérents, 13 avaient voté pour Ségolène Royal et 3 pour Martine Aubry.
La commission de récolement a finalement fait beaucoup plus de bruit qu'elle n'a entraîné de conséquences sur le score final. Pas de quoi aplanir les différents entre les deux camps, ni savoir si la commission a étudié beaucoup plus de cas que ceux mis en lumière dans les médias. Pierre Moscovici a donné, lui, son avis sur son blog :
“La commission de récolement a conventionnellement donné 102 voix d'avance à Martine Aubry. Le vote du 21 novembre restera pour toujours entaché d'un soupçon.”
- 33698 visites
- 152 réactions
« Toutes les civilisations ne se valent pas », c'est Guéant qui le dit 
Quand l'Elysée intervenait en faveur de Jean-Marc Sylvestre
Point Godwin contre Guéant : qui est Serge Letchimy ? 
On a entraîné un jeune UMP au meeting de LO
« Les femmes, tu séduiras » : les dessous du GUD lyonnais
A son QG, Mélenchon veut profiter de sa bonne passe médiatique
8
Consultant IT
Consultant IT
Je remarque pour ma part que, malgré les menaces à la « retenez-moi où je fais un malheur », le camp de Mme Royal n'a pas saisi les tribunaux.
Pourtant, si Mme Royal et consorts sont si persuadés de leur bon droit, avec les preuves qui vont avec, je ne vois pas ce qui les en empêche.
Je dirais même que porter cette affaire devant la justice si on a les preuves d'une manipulation électorale est un devoir démocratique.
Et qu'on ne vienne pas me dire « par souci d'apaisement », l'attitude de Ségolène et de ses fidèles ne peut certes pas être considérée comme très « diplomatique » depuis les résultats finaux du scrutin : le « même si j'ai perdu, je réclame les meilleurs postes » et le « de toutes façons, je m'en fous du PS, je ferai vivre mon mouvement personnel en parallèle » ne peuvent pas être considéré comme une attitude de diplomate.
Conclusion ?
Ma foi, pas grand'chose, la pièce a été jouée et le rideau est tombé.
Pas grand'chose sauf ceci : si Mme Royal n'a pas mis ses menaces à exécution, peut-être est-ce tout simplement parce qu'une enquête vraiment approfondie et non partisane sur ce scrutin aurait révélé qu'elle et ses fidèles se sont AUSSI livrés à des manipulations coupables...
Ce qui expliquerait également le soutien particulièrement mou de certaines fédérations (connues pour leur « tradition » du bourrage d'urnes et autres manœuvres) pourtant considérées comme acquises à Ségolène dans le cadre de ses contestations... En résumé, pas de vagues sinon on va finir par se reprendre cette histoire dans la gueule tel un boomerang...
Partager