Direction du PS : qui de Royal ou Aubry a fermé la porte ?
Par Julien Martin | Rue89 | 11/12/2008 | 13H04
Chacun des camps renvoie à l'autre la responsabilité de l'absence de rassemblement au secrétariat national.
La question demeure sans réponse depuis la mise en place de la direction du parti, samedi par Martine Aubry. Pourquoi la nouvelle première secrétaire a-t-elle constitué un secrétariat national avec les partisans de Benoît Hamon et Bertrand Delanoë, laissant de côté les alliés de Ségolène Royal ?
Chacun des camps des deux femmes renvoie à l'autre la responsabilité de cette absence de rassemblement. Dès vendredi, veille du conseil national, les royalistes, par la voix de Vincent Peillon, avaient stigmatisé la maire de Lille :
« Les conditions d'un rassemblement ne sont pas là, et la responsabilité en incombe à Martine Aubry. »
Rebelote samedi matin, avant même le début du conseil national. Ségolène Royal n'est pas présente, mais ses lieutenants se chargent une nouvelle fois de porter l'estocade à sa place.
« Cette porte, elle reste ouverte »
Alors, quand Martine Aubry prend la parole pour clore la réunion d'un discours de près de une heure et demie, elle revient sur la polémique et en donne sa version, parce qu'elle « préfère que les choses soient claires » :
« Je lui ai proposé que ce soit un de ses proches qui puisse présider ce forum des territoires [instance nouvellement créée, ndlr]. Je lui ai proposé aussi qu'il puisse y avoir, à côté de notre secrétaire national chargé de la rénovation, des hommes et des femmes qui l'entourent.
Je lui ai proposé aussi qu'il y ait des amis à elle -que je ne vais pas citer, puisque nous avons parlé de noms- qui soient au secrétariat national.
Ségolène Royal et ses amis ont pris une décision, qui est de ne pas accepter ces propositions dans la cohérence de leur pensée et je la respecte. (…) Mais cette porte, elle reste ouverte. » (Voir la vidéo)
Sitôt son discours terminé, Vincent Peillon improvise une conférence de presse aux abords de la salle du conseil national. Hors de question pour lui de laisser de tels propos sans réponse. Alors il dégaine, calmement mais aussi sûrement que… Martine Aubry : « Je vais donc démentir ceci, ce n'est pas vrai. »
« Ça s'appelle une gifle, une porte fermée »
Et d'affirmer sa vérité. Il aurait demandé la présidence de la Fédération nationale des élus socialistes et républicains (Fneser) pour Ségolène Royal, un poste de numéro deux du parti pour lui-même « et un certain nombre de secrétariats nationaux ». Quant aux affirmations de la nouvelle première secrétaire :
« Elle avait proposé peut-être deux ou trois secrétariats nationaux à des gens qui représentent 50%. Ces gens là, Delphine Batho est venue m'en parler, n'ont pas été joints au téléphone. Et deux ou trois, c'est la moitié moins que la motion qui fait 18% d'Henri Emmanuelli et Benoît Hamon. Ça s'appelle une gifle, une porte fermée.
Ce qui est vrai, c'est que Martine Aubry a appelé personnellement vendredi matin Gérard Collomb, notre premier signataire et maire de Lyon, pour lui proposer, en dehors d'une logique collective qui est la nôtre, de prendre le forum des territoires. Il en a été fort en colère, ce ne sont pas des pratiques qui se font entre nous. » (Voir la vidéo)
Quel a été le véritable contenu des discussions entre les deux femmes ? Elles seules le savent. Elles qui s'étaient pourtant rencontrées à deux reprises pour organiser la composition de la direction, dans une « très bonne ambiance » selon Ségolène Royal.
A en croire les différentes déclarations et confidences des uns et des autres, certains postes auraient effectivement été proposés aux royalistes, mais ils étaient loin de correspondre à leurs attentes. Ségolène Royal n'a d'ailleurs pas laissé entendre autre chose, dimanche soir sur France 2 :
« Nous attendons que Martine nous propose des responsabilités à la hauteur de ce que nous pouvons apporter aux Français. »
Quoi qu'il en soit, cet épisode illustre bien ce qui restera comme l'un des congrès les plus sanglants de l'histoire du Parti socialiste. Qui se termine de la pire des manières, comme beaucoup le craignaient dès les premiers mois : avec un parti clivé, dans lequel il va être plus ardu qu'au Zénith de Paris de faire entrer le terme « fraternité », l'une voyant la porte ouverte, l'autre la jugeant fermée.
Photos : Martine Aubry en août à La Rochelle (A. Robert). Ségolène Royal en août à La Rochelle (Audrey Cerdan/Rue89).
- 22208 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
189
(Pour réagir, connectez-vous)
à Charles Mouloud
De pablico
13H59 | 11/12/2008 |
on y perd son latin..
pourtant il n'y a pas mille façons de prendre le pouvoir.
1- par l'élection (la voie royale)
2- par la force (cela fait désordre)
3- par le noyautage (c'est ce qu'a fait sarko à l'ump, demandez à villepin comment ça fait)
ségo a raté l'élection et la force… elle doit se concentrer silencieusement sur le noyautage.
à Charles Mouloud
De C. Creseveur
Ca pourrait bien être ça! | 14H44 | 11/12/2008 |
Petit problème, Charles, avec la légende : là, Ségo fait vampire (super) sexy, dans un style mi Russ Meyer, mi Rocky Horror Picture Show (genre « I know a man with blond hair and a tend, and he's good for living my… tension ! »).
Si celle là s'est pris la porte, alors la porte doit être contente.
Pour ce qui est du sujet : Royal est de très mauvaise foi. Quand bien même aurait-elle perdu d'une voix, elle a perdu. Elle n'a pas à exiger la moitié des fauteuils au seul prétexte qu'elle a quasiment 50% des suffrages. Sinon pourquoi ne pas exiger dans la foulée 47% des fauteuils au gouvernement ?
De Jaycib
Désagrégé de l'Université | 13H59 | 11/12/2008 |
Puisqu'on ne sait rien sur ce qui s'est vraiment dit entre les deux principales protagonistes, on en restera là question info.
Personnellement, je ne crois pas que le PS soit simplement « clivé ». En supposant que Ségolène continue sa propre campagne et Martine la sienne, un jour ou l'autre Ségo sera considérée par la direction comme étant sortie des clous, et il n'y aura pas d'alternative à l'exclusion pure et simple…
On voit ça d'ici :
PS Aubry
ex-PS Royal (+ Désirs d'avenir)
PG Mélenchon
PC façon Buffet
PC façon Robert Hue (ce n'est qu'un « club » pour l'instant)
LO
NPA Besancenot
Et qui d'autre encore ? [Nota : je laisse les Verts hors du coup puisqu'ils ont choisi l'option strictement écolo Cohn-Bendit-Hulot-Waechter.]
Avec une opposition comme celle-ci, Sarko a encore de beaux jours devant lui…
à Jaycib
De Counch
Citoyen en résistance en Sarkozye !... | 16H09 | 11/12/2008 |
Oui mais au moins on a le choix…
@rue89 On passe à autre chose ? ? ? ? ?
à Counch
De mioumiou
21H18 | 11/12/2008 |
Ben ça commence juste à devenir intéressant !
Il est essentiel d'informer le publique de ce qui se passe au PS, notamment leur incompétence chronique, leur vide idéologique et leurs querelles de personnes…
à Jaycib
De Guyd77
le passant qui passe | 19H08 | 11/12/2008 |
Salut,
Tu oublie bové,
les alter tendance attac
les alter dissident d'Attac et anti-bové
les verts qui refuse Waechter,
les verts anti-hulot Hulot
ceux qui ne reconnaissent pas Cohn-bendit
les chevenementistes sans chevenements et qui n'ont pas (encore) rejoint Dupon-Aignan
et cléméntine Autain qui va bien finir par nous faire un parti à elle seule
etc ….
De Brividi
Scribouillarde mais pas que | 14H00 | 11/12/2008 |
Chais pas pourquoi, mais j'ai tendance à ne croire ni l'une ni l'autre, ce qui ne va pas beaucoup faire avancer l'enquête il faut bien le reconnaître… ; -)
De robindesfoix
cherche une issue | 14H01 | 11/12/2008 |
hé dire qu'il y en avait qui disait qu'avec les femmes au pouvoir ça risquait d'être mieux !
résultat, aussi pire que les hommes ! ! !
mais qu'allons nous devenir ?
à robindesfoix
De CG13
deuxcopainsdabord.musique.com | 20H52 | 11/12/2008 |
Une seule solution d'avenir : ressusciter Tonton !
Une parodie récente à ne pas rater, qui en dit long…
http://fr.youtube.com/watch ? v=XjprNDddklk
à CG13
De robindesfoix
cherche une issue | 22H49 | 11/12/2008 |
tout est dit…..( ; -d )……….
De dupontlajoie
cadre sud | 14H16 | 11/12/2008 |
Franchement on s'en fout ! Moi ils ou elles me gonflent tellement avec leurs cuisines électorales personnelles que pour deux ans je vote MELANCHON et plus P.S ! ! ! ! ! ! ! !
Allez viva la revolucion ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De Monard
14H20 | 11/12/2008 |
Tragique…A vous dégouter de tout engagement politique !
De brissarthois
(santé) | 14H25 | 11/12/2008 |
Ah bon ! La porte n'était-elle pas déja fermée ?
Pour vous dire, on me refuse d'adhérer au PS, mon chèque (d'adhésion)n'a jamais été encaissé, j'adhère à « Désir d'Avenir », et, les las calculs « à la petits cons » du PS, qui n'est déja plus, sont mortifères.
Pour une société de Droit, de franchise (cf Modem avec Aubry), de fraternité (fera rigoler honteusement certains ! ), de progrès, de syntaxe du discours (Hamon tu es mignon mais tu repasseras),…
ps : PS virage à gauche , soit, mais un peu de stratégie s'il vous plait, pas Hamon en porte-parole ou alors pour ne rien gagner en échéance électorale à venir, merci.
De honolulu38
Ni en lutte ni assoupis | 14H31 | 11/12/2008 |
Fra-ter-ni-té, Fra-ter-ni-té
De Veum
doctorant | 14H32 | 11/12/2008 |
Gros manque de réflexion et d'implication dans cet article. C'est pas ce qu'on appelle du grand journalisme. En plus de rapporter les propos, il serait bon de proposer une analyse, au moins ce qui apparait comme évident :
-Les annonces des deux camps ne sont pas contradictoires, et d'ailleurs sont extrêmement proches.
-La question qui se pose ici étant « qui a fait en sorte que l'accord échoue », ce qu'il faut faire c'est évaluer la légitimité des deux propositions en présence, ce qui n'a pas été fait ici.
Donc un article qui n'apporte pas grand chose…
à Veum
De Grégory
16H32 | 11/12/2008 |
Comme souvent dans le journalisme le but semble plus d'entretenir les polémiques que d'y répondre. Il est vrai que c'est à la fois plus casse gueule, moins apprécié et beaucoup moins lu, je ne jette donc pas la pierre à JM.
à Grégory
De Veum
doctorant | 16H58 | 11/12/2008 |
Tout à fait juste, mais ce n'est pas parce que c'est une pratique courante qu'il faut le laisser faire. La critique constructive me semble utile pour tous. JM peut s'améliorer !
à Veum
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 19H24 | 11/12/2008 |
On peut évidemment toujours faire mieux, mais je tenais ici à souligner des propos proches, mais qui se veulent totalement opposés. Une opposition de principe donc, qui en dit long sur le climat qui règne au sein du PS. Et je trouvais que lesdits propos avaient de la force, même seuls sans analyse, qui peut aussi être considérée fumeuse. Mais si vous tenez à en faire une, vous êtes le bienvenu. A votre plume, cher doctorant, nous sommes un site participatif !
De pete sampras
étudiant | 14H36 | 11/12/2008 |
http://carpediempolitique.hautetfort.com
De PierreAdrien06
14H53 | 11/12/2008 |
Vous parlez du parti socialiste ?
Où est la différence ?
Deux femmes qui se battent pour elles mêmes mais surtout pas pour le peuple !
Je préfère me faire b….r par le petit « lui je connais ses petites idées »
Que me faire e…..r par ces Dames…. » qui ne font que la même chose, tuer le peuple.
Désolé de parler ainsi, mais si l'on ouvre un tant soi peu ses yeux, la révolution de ce parti est un vrai merdier nauséabond.
Vous parlez de stratégie ? Oui stratégie de mon c..
Les vieux socialos sont de retour et on monté Martine sur le devant pour continuer à exister et abattre la none Ségo.
Pourquoi pas non plus demander à fidel castro de l'aide pour la reconstruction de ce parti, lui aussi est pour le bien être du peuple !
Bye bye disserter les socialos.
De ecor1
sur le fil | 15H15 | 11/12/2008 |
Aubry ou Royal, c'est deux lignes sommes toute assez diférentes. Royale fait parti de la droite dure du PS, un poil reac de surcroit, pour preuve elle était disposée a laisser le poste de premier ministre a Bayrou en cas de victoire en 2007.
Aubry elle se situe plus a gauche sur le curseur interne du PS, pas besoin de rappeller ce qu'elle a fait sous Jospin, et qui sommes toutes sont les dernières avancées sociales que la France ait connu au cours de la dernière décade.
Donc Aubry ou Royal, l'enjeu était de taille et la bataille livrée se justifie. Dans le contexte actuel, je crois plus que jamais avoir un PS qui s'affirme à gauche est bien plus salutaire que de le voir lentement (mais surement) dérivé vers le centre (et donc la droite).
Pour finir donc, la bataille pour la tete du PS ne peut se résumer a une question de personne, mais a été aussi une bataille extremement violente sur les futures orientation du parti. Avec Aubry comme leader, les militants on se rester a gauche, ce qui en soit est un bon choix.
De benmars
retraite | 14H54 | 11/12/2008 |
foutons leurs une grosse claque aux europeennes sans voter ni ump ni extreme droite
De ecor1
sur le fil | 15H02 | 11/12/2008 |
C'est normal qu'Aubry récompense en premier lieu ceux qui ont appelé a voter pour elle. Royal s'est donc vu, logiquement, offrir des secretariats nationaux de second choix. Plutot que d'accepter et donc, ce faisant, enterrer la hache de guerre et se ranger derrière Aubry, elle préfère refuser et prendre la posture de victime, ce qui est bien plus payant en terme de visibilité et surtout la consacre en tant que chef non officiel de la moitié du PS.
Royale est donc devenu la leader de l'opposition de l'opposition…Si on fait les comptes elle s'ait prit deux bonnes claques electorales coup sur coup, on peut a juste titre se poser quelques questions.
De AlfredoGarcia
Rien | 15H09 | 11/12/2008 |
Julien Martin,
est-ce que vous vous souvenez des deux principales conditions de Ségolène Royal pour participer à la direction ?
1 - Elle prendrait le secrétariat général des fédérations ;
2 - Vincent Peillon deviendrait numéro deux du parti au poste de secrétaire général adjoint
C'est la traduction ségolèniste de la maxime de Paulson (époque Goldmann & Sachs, après il a changé) « Un coup tu perds et je gagne, l'autre je gagne et tu perds. », à la fin la commande du parti serait à Ségolène Royal et Martine Aubry serait la reine d'Angleterre.
Alors savoir qui a fermé la porte dépend de la façon qui on analyse l'ensemble.
On peut dire que Aubry ait fermé la porte en ne pas acceptant des conditions qui la mettraient minoritaire dans la nouvelle direction, mais peut-être que Ségolène l'a poussé à le faire en posant des conditions idiotes.
J'ai crois que la seule chose qui intéresse Ségolène est de prendre la structure du PS pour faire une plateforme présidentielle, le parti comme machine d'idées ne l'intéresse pas, elle croit que son « Désir d'avenir » est suffisant comme machine à idées (je n'ai jamais réussi à rester longtemps dans ce site, il y a un mélange de angélisme naïve de bonne sœur et de ciblage-marketing assez agaçant, c'est le MEETIC de la politique), et cela empêche tout accord.
Elle aurait pu, en plaçant Vincent Peillon en avant, comme premier secrétaire, être majoritaire dans la direction, mais elle a eu peur qu'il lui sucre et le parti et la candidature (ce qui serait probable).
On ne peut rien face à une ambition aussi déplacée.
Imaginez après 5 ans de Sarkozy, se taper 5 ans de « Désir d'avenir » ! ! ! !
à AlfredoGarcia
De julondon
wannabe trouveur | 15H37 | 11/12/2008 |
Je trouve ça incroyable qu'avoir perdu à l'élection présidentielle serve à revendiquer une place de choix dans la perspective de la prochaine. Dans d'autres démocraties (USA, GB…) on considère normal que les perdants ne reviennent pas en deuxième semaine… L'inverse revient à prendre les électeurs pour des cons. « Vous n'avez pas aimé la première fois ? Regoûtez donc, si l'on boit un coup en même temps c'est mangeable… »
à julondon
De AlfredoGarcia
Rien | 16H40 | 11/12/2008 |
julondon,
il faut toujours qu'on se souvienne du discours rue de Solferino, le 6 mai 2007, discours qui tratait de la « magnifique victoire (…) » ( ! ! ! ? ? ? ) « (…) qui (prévoirait) des victoires futures (…) »
On est face à un messie, un être fantastique, un monstre mythologique, la réalité n'y a pas prise, Ségolène Royal et « La Fraternité » c'est quelque chose ! ! ! !
à AlfredoGarcia
De phil40
insertion professionnelle | 17H20 | 11/12/2008 |
Connaissez vous seulement Désir d'Avenir, c'est avant toute chose un espace de travail et d'échanges.
SR n'a pas pu « placer » Vincent Peillon, comme cela était prévu lors du congrès car il n'y a pas pu avoir de rassemblement car le TSSR s'est mis en place avant tout débat d'idées…..
Si vous n'avez pas compris cela vous ne pouvez rien comprendre à ce qui s'est passé depuis.
Au contraire nous avons une majorité totalement hétéroclite qui s'est constitué et qui aura bien du mal à fonctionner.
à phil40
De Marie Gendron
Site MARIEPANIC.COM | 18H44 | 11/12/2008 |
Je pense comme vous.
Je n'ai aucune confiance en cette cheffe du PS.
Avoir réussi à écarter la moitié des militants avec 3 petits chefs et du revers de la main (tassez-vous ! ), aura été la plus grande réussite de catastrophe organisée.
Pour moi, de toutes les façons, je voterai Ségolène Royal en 2012. Quel que soit son parti. Elle représente la France pour moi.
De ALLAIN JULES C@MMUNICATION
15H17 | 11/12/2008 |
Pas de doute possible, c'est Aubry et sa clique de bras cassés.
http://www.agoravox.fr/article.php3 ? id_article=48596
De Phil2922
Retraite invalidité | 15H22 | 11/12/2008 |
On attendait des femmes qu'elles apportent plus de sincérité, de douceur dans la façon de faire de la politique. Ben dis donc, au PS c'est loupé et il ne manque plus qu'un bon crêpage de chignon entre Martine et Ségolène pour que la totale nous soit présentée… ! !
http://phil195829.overblog.com