Bayrou : si le PS refuse une alliance, « Sarkozy reste 10 ans »
Par Julien Martin | Rue89 | 17/11/2008 | 12H17
Deux personnes étaient au centre du congrès du PS ce week-end : Ségolène Royal, puisque sa motion était arrivée en tête du vote des militants, et François Bayrou, avec la question des alliances. Le président du MoDem, laissait jusque-là monter le buzz autour de son parti, en restant très discret. Dimanche, il est sorti de son silence.
Invité du Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI, il a d'abord assuré être « dans la confrontation à Nicolas Sarkozy », mais « dans une opposition particulière, qui est capable de dire oui quand il le faut ». Puis, sur la question des alliances entre le PS le MoDem, il a fustigé ceux qui s'y refusaient :
« Qu'est-ce qu'on dit quand, comme un grand nombre de leaders du PS, on refuse d'avoir le moindre contact avec les démocrates français, le MoDem des intouchables ? On dit “je choisis que le pouvoir actuel de Nicolas Sarkozy reste en fonction pendant 10 ans'.”
Reste à savoir quelle forme pourrait prendre ce partenariat. François Bayrou s'est dit opposé à toute élaboration de programme commun :
“Rien n'est plus éloigné de moi qu'un programme commun, type années 1970, avec le Parti socialiste et le Parti communiste. Mais il n'y a pas de victoire possible, si on n'accepte pas un rassemblement autour de principes, de projets.”
Royal propose “une consultation directe des militants” sur les alliances
La question des alliances avec le MoDem devrait en tout cas continuer de constituer l'un des principaux points de clivage entre les trois candidats encore en lice pour le poste de Premier secrétaire du PS.
Dans leurs motions respectives, Benoît Hamon pose comme “préalable le refus d'alliance au centre”, tandis que Martine Aubry n'exclut pas que “le PS agisse avec d'autres démocrates”. La maire de Lille l'a d'ailleurs fait lors des dernières élections municipales dans sa ville.
Mais elle tempère cet épisode en affirmant qu'elle n'a fait qu'appliquer les règles préalablement posées par la direction du parti, qui avait alors autorisé des alliances au niveau local si la gauche était rassemblée et que le MoDem se ralliait au programme du candidat socialiste. Ce qui était le cas à Lille.
Quant à Ségolène Royal, elle s'est toujours dite favorable à la réunion, lors des élections, “de l'ensemble des démocrates qui partagent des valeurs communes avec nous”. Mais, devant les levées de boucliers à Reims, elle a proposé une solution de consensus : “une consultation directe des militants sur la question” le moment venu. (Voir la vidéo)
A cette proposition, les autres leaders socialistes ont toutefois opposé une nette fin de non-recevoir lors de la très agitée Commission des résolutions, destinée à dégager une majorité, mais qui n'a rien résolu du tout.
Les sympathisants socialistes se disent eux davantage favorables, selon un sondage Ifop publié dans Dimanche Ouest France, à une alliance avec le MoDem de François Bayrou (38% des personnes interrogées) qu'avec le NPA d'Olivier Besancenot (19%).
- 12568 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
144
(Pour réagir, connectez-vous)
à Jess Feuillie
De marre.du.pipe.hole
15H51 | 17/11/2008 |
Malheureusement ça se résume à un combat des chefs et c'est cela que retiendrons les gens .Car que vont retenir les journalistes ?
Que Mélanchon est parti.
Que delanoë s'allie à Aubry
Que Hamon avait dit qu'il voulait y aller seul
Et qu'enfin Royal était sortie du frigo
Voilà ce que les gens vont retenir et c'est bien triste.
à r_v
De marie 75
19H16 | 17/11/2008 |
Bayrou vote toujours avec l'UMP….
Qu'il se la ferme, donc !
Un mec de droite … qui se la joue au centre droit.
S'il était de gauche … on le saurait !
De infiltré_
ex étudiant...... | 13H10 | 17/11/2008 |
Les alliance c'est bien sympa mais une alliance avec quelles idées ?
Tout sauf sarkozy ? ça ne marche pas, au contraire, sarkozy aime l'adversité, c'est grâce à sa qu'il arrive à mobiliser ses troupes et à se surpasser durant les élections.
Tout sauf sarkozy c'est pas une alliance, c'est une hallucination.
C'est même une boisson énergisante pour les électeurs les plus réactionnaires qui ne votent pas souvent.
On l'a vu en 2007. Les opposants ne l'ont toujours pas compris on dirait.
Taper sur sarkozy c'est pousser les « nationalistes » à voter pour lui dès le premier tour plutôt que rester à la maison ou voter un autre parti tel FN etc.
Si l'opposition veut gagner, il faut oublier le « tout sauf sarkozy », c'est du flanc.
Les électeurs attendent Quelques lignes directrices claires et une communication pertinente.
« travailler plus pour gagner plus » : c'était clair et simple, ça donner l'impression aux électeurs de savoir dans quelle direction le candidat voulait aller même si on sait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient…
la communication du ps en 2007 ?
« il faut se rassembler » : pour l'électeur ça ne lui indique rien sur la politique qui sera menée.
et là le ps nous rejoue la même partition « rassemblement ». c'est vide.
Bayrou réapparait comme le potentiel sauveur avec une « alliance ».
Alliance avec le modem ? combien de députés ? quel réseau ? quelles idées ?
Une alliance Royal-Bayrou c'est comme voter un Delanoë light à la différence que les personnalités sont différentes
Là on est reparti dans le culte de la personnalité :
Votez pour moi et ensuite on se rassemble. Puis on va faire une « synthèse ».
Les français ne veulent pas de « synthèse ». il veulent une direction claire, pas une bouillabaisse préparée par dessus la jambe servit avec un jambon du bayrouland.
L'opposition est à pleurer…
Il y a un travail de fond à réaliser.
Pour l'instant, pour sûr, Sarkozy est là jusqu'en 2017 sans bouger le petit doigt.
En plus, il a son poulain Valls en réserve pour torpiller le tout au cas ou…
De Seccotine
13H17 | 17/11/2008 |
F. Bayrou qui vient au secours de S. Royal en agitant le chiffon rouge de NS, cela devrait en interpeller plus d'un ! Les militants socialistes voteront comme ils voudront bien sûr, mais moi je ne prendrai certainement pas une telle démarche comme un progrès ! Et cela n'ira certainement pas vers la volonté « d'ancrage à gauche » tant réclamé et affiché pendant leur congrès. Quoiqu'en dise M. Bayrou, ses votes vont certainement plus vers la droite que vers la gauche.
à Seccotine
De Pas lolo
fasciné | 13H23 | 17/11/2008 |
Je crois que Bayrou devrais aller plus loin pour faire réellement avancer ses idées, et se retirer du premier plan. On pourrait convenir que Balladur ou Chirac devienne premier ministre en cas de victoire de Ségo., pour ne pas froisser les électeurs de l'ultra-gauche, tendance Emmanuelli.
Bon, je cherche…
De compte supprimé 22 janvier
13H25 | 17/11/2008 |
je suis d'accord avec Bayrou, même si Royal porte une très lourde responsabilité dans ce qu'est devenu le PS depuis les Présidentielles.
Aurons-nous un jour le choix aux urnes entre un PS déboussolé et une droite dure acquise au capitalisme débridé ?
Je crains frot que les Français acceptent encore moins le langage de la fraternitude à celui de la dérive monarchique.
Et je pense que Bayrou sera alors le plus apte à rassembler ceux qui ont vraiment envie de travailler pour la population française.
à compte supprimé 22 janvier
De Jess Feuillie
liberté et vérité | 15H31 | 17/11/2008 |
limmobislisme actuel du PS s'enracine dans l'incorporation de l'extreme gauche en 1973 : les courants se neutralisent car ils sont trop hétérogènes sur des sujets importants. l'époque de jospin, les difficlutés de hollande, celles de royal, ne se comprennent qua la lumiere de ce fait historique. quelle réalité recouvrez vous par « droite dure » sacahnt quil existe plusieurs droites (Sirinelli, rémond), et plusieurs gauches (becker) ? « les francais » ca nexiste pas non plus. Il existe des groupes sociaux, des électeurs, des…. . Le peuple de gauche le peuple de droite ne sont que mots faisant allégeance a une idéologie politique, ils ne recourvrent aucune réalité : une partie importante des électeurs est volatile, change de parti plus facilement que ce que vous ne pensez.
De AlfredoGarcia
Rien | 14H11 | 17/11/2008 |
Ils ont dit la même chose en relation à l'empoignée - autrement plus violente - entre Hillary et Obama. Selon les « spécialistes politiques » McCain avait un boulevard devant lui.
Ségolène a raté son congrès avec son discours œcuménique à la révérend Moon. Elle n'est pas capable de faire la différence entre un public de cadres, militants et élus du parti et celui de Drucker, et ma fait remémorer les approximations et amateurisme de la campagne électorale.
Ségolène n'est pas la solution mais le problème du Parti Socialiste, et Bayrou n'est pas un partenaire, mais une tique invertébrée : pas de programme consistent après la faillite de ce que les « cadres supérieurs de gauche » et les « hautes fonctionnaires de gauche » appelaient son « modernisme », une politique néo-libérale avec une réduction forte de l'état, et sans électorat (on a vu aux législatives et municipales).
ps. C'est impossible de trouver le manifeste des Gracques sur internet, c'est devenu un « 404 Page not found »
De gérard lambert
travailleur de - pour gagner+ | 13H39 | 17/11/2008 |
se regrouper avec toute la gauche autour de « LA GAUCHE », pas de leader sheep, mais une vraie politique s'ariculant autour des principes de la république : liberté,égalité,fraternité,laicité,mais pas comme une ritournelle qu'on siffloterait en se rasant (hein ! bonhomme)non ,comme un préalable ! .
De Gilgamesh157
Raleur professionnel | 13H46 | 17/11/2008 |
Pouyouyou le mec il doit jubiler en ce moment enfin ça vole haut et il n'est même pas sur qu'avec le modem sarkozy ne reste pas encore 5ans parceque question charisme d'une huitre bayrou se défend pas mal.
Alors il est pas mal dans son genre il fait du sentimentalisme « si vous votez pas pour moi sarkozy reste 10 ans » moi je veux bien le croire mais il dit quoi en dehors de « votez pour moi » ba rien en somme.
Alors moi ses menaces à la … il peut se les garder , j'ai souvenir de 2002 une blessure pour moi, « vous allez voir je ferais un gouvernement d'union », puis op bien à sec alors moi les belles parôles à un moment donné j'y crois plus surtout venant d'un gars qui a fait partie de moultes gouvernements de droite, donc faire une alternative avec un type comme ça je préfère me couper les deux bras par mesure de précautions.
Hiers je voyait Khan qui subilait en disant « nous on a des idées on va remettre l'homme au centre » c'est bien beau moi je suis d'accord mais comment ils font…
Je vais paraître terre à terre mais ma question, c'est comment vous changez tout ? Avec de la droite molle, on garde les même fondements et on change le reste, ils font quoi le modem ? Excusez moi de ne pas y croire , ce mec surjoue et s'il est aussi bon homme politique qu'acteur, je préfère encore ne pas voter pour lui, mais seulement voter pour mes convictions et non pour faire barrage à quelqu'un on m'a déja eu deux fois lors des deux dernières élections (barrage à lepen et à sarkozy tout ça pour rien).
De TARPON
13H54 | 17/11/2008 |
Bayrou,c'est Delanoe sans le cheval.
De David_de_Meudon
Dubitatif ... toujours ! | 14H04 | 17/11/2008 |
Bayrou a cru pouvoir gagner en changeant d'alliance et en se positionnant comme plu neutre. Il a perdu principalement à cause (ou grâce … c'est selon) de Sarkozy qui a su charmer les anciens députés de l'UDF.
Qu'en est-il des nombreux électeurs de la présidentielle ? C'est à eux que pensent si fort certains du PS !
De mon point de vue, je pense qu'une alliance PS/MoDem conduirait à créer une gauche plus forte à gauche du PS. Le problème c'est que, on s'en rend compte au niveau international, le système politique aime le bi-partisme …
Une fois cela dit, si cette alliance fonctionne quels sont les deux grandes forces qui résisteront parmi la Gauche-dure, le Centre/Centre gauche (PS + MoDem) et la droite ? ? ?
Le risque est grand dans cette alliance mais la gravité de la situation justifie peut-être ce risque !
De Lavrenti
14H22 | 17/11/2008 |
Bayrou ne represente plus rien en dehors de lui même : l'udf dont il etait le leader a été completement fagocité par l'ump, il n'a pratiquement plus d'élu et n'est même plus en mesure d'incarner le fond de commerce du centre qui consiste à fournir des ministres à des gouvernements de droite.
Le seul objectif politique qu'il ait developpé depuis des années c'est lui même president de la république, c'est la seule chose qui l'ait motivé et le seul domaine dans lequel il puisse entretenir un espoir.
Une alliance avec un chef sans parti, sans militants, sans idées, sans élus ça se resume à une strategie electoraliste entre les deux tours de la presidentielle, ça n'a aucune consistance.
Dans le même temps le parti socialiste est plus fragmenté que jamais, n'a toujours pas de programme, il n'est toujours pas capable d'incarner une opposition credible et ne se preocuppe serieusement que de combats de chefs.
Pretendre envisager une alliance dans ces conditions est une absurdité complete, un non sens.
Ca ressemble à une mediocre tactique pré-2012 ou chacun veut tirer son epingle du jeu à coup de slogans et de perspectives à court terme.
Mais en 2012 notre vénéré president se presentera plus fort que jamais, avec derriere lui un parti en ordre de bataille.
Il y aura une force à gauche du ps qui aura au moins un petit poids electoral.
Alors si le ps limite sa strategie de conquete du pouvoir à quelques coups mediatiques et à des hypotheses relatives au poids du vote du centre récuperable au second tour, il sera battu sur tous les tableaux : sur la demagogie par Sarkozy, sur sa gauche par Besencenot et sur sa droite par Bayrou.
Ce n'est pas le ps qui prepare une union avec Bayrou, c'est Bayrou qui compte se servir du ps pour parvenir au deuxieme tour ; dans la configuration actuelle c'est credible, le ps sans les voix de Besencenot n'est pas sur de reunir plus de suffrages qu'un Bayrou qui a bien su incarner une oppositions sage et capitaliser sur les voix de droite non sarkozystes.
De marta
luciole | 14H25 | 17/11/2008 |
en 2007 il ne voulait pas soutenir Ségolène aux présidentielles (et le PS avec) et maintenant il donne dans le sentimentalisme et le prophétisme
en 2007 Ségolène lui courrait après pour le convaincre de l'urgence d'une alliance (vote) de ses militants pour le PS (un soir elle s'est faite même conduire à son domicile pour le convaincre mais le Monsieur n'ouvrait pas la porte)
en 2008 Ségolène refait sa faute en tendant la main à Bayrou, pire demande que les militants s'expriment sur les alliances
en 2008 le Béarnais joue au sage et au prophète comme si les Français en général, et les militants de gauche en particulier, avaient besoin de sa bénédiction et de son lavage de cerveau avant d'aller voter
je souhaite que Martine Aubry remette à pieds le PS et en fasse un solide parti d'opposition
De Phil2922
Retraite invalidité | 14H26 | 17/11/2008 |
N'importe comment on va y venir à cette alliance au sommet entre le PS et le MODEM, étant donné qu'il y a déjà eu des regroupements locaux entre ces deux partis pour les municipales… !
http://phil195829.overblog.com
A moins que ce soit Benoît Hamon le secrétaire du PS, vendredi soir. Il fera quoi là Mélenchon… ? !
à Phil2922
De AlfredoGarcia
Rien | 17H40 | 17/11/2008 |
Phil,
croyez-vous vraiment que BAH ! -y-Roue se donne tout ce mal pour être le premier-ministre de Ségolène, Aubry, Délanoë ou DSK ?
La façon qu'il a positionné le MoDem à Paris aux législative et aux municipales montre bien son stratagème.
Il s'est attaqué à des circonscriptions et arrondissement de Gauche et a fait de « l'intégration ethnique » dans ceux de droite.
Ségolène première-secrétaire aura Bayrou comme son plus grand opposant, comme il a essayé d'être à Paris pour Delanoë.
De alain69
14H26 | 17/11/2008 |
Après le congrès calamiteux du PS, c'est décidé :
J'ADHERE AU MOUVEMENT DEMOCRATE DE FRANCOIS BAYROU ET JEAN PEYRELEVADE.
Je suis pour le TSS (Tout Sauf Sarkozy) et j'invite tous les démocrates socialistes à faire de même.
10 ans de Sarkozy, c'est trop, il finirait par faire comme Napoléon III.
à alain69
De vaugoubert
16H45 | 18/11/2008 |
Ah ben pareil, j'ai fait voter Royal par procuration en 2007 (ça tombait bien j'aurais eu du mal autrement) et j'ai regretté de ne pas avoir voté Bayrou car je pense qu'il aurait pu battre Sarkozy au second tour.
Je ne suis vraiment pas un fan de Bayrou, pas plus que des deux autres candidats de 2007, d'ailleurs, mais alors je ne peux vraiment plus supporter le PS d'après défaite. A chaque fois, j'avais envie de m'encarter et les réactions des dirigeants m'en dissuadaient. Là cette fois, c'est chez Bayrou que j'ai failli m'encarter !
De Nicorigo
Dubliner | 14H29 | 17/11/2008 |
Pour battre Sarko, on n'a besoin d'une vraie opposition avec de vraies idées…
Si c'est pour aoir un petit chef de plus « a gauche », je ne sais pas si ca va faire avancer le schmilblick…
De JCF88
Ing.Commercial | 14H30 | 17/11/2008 |
Le PS aurait bien tord de se creuser les méninges à se chercher une cohérence politique, en 2012, il fera sa récolte de mécontents, tout en tapant sur la troisième voie proposée par F.Bayrou aidé bien sur en cela par l'UMP.
En 2012, tous les dirigeants socialistes en mal de programme et d'idées, se contenteront de jouer l'alternance, en surfant sur la colère des électeurs, pour se remettre en selle, car dans nos institutions seul un grand parti fort est nécessaire à la prise de pouvoir.
L'UMP et le PS en ont bien conscience, et elles sont devenues deux énormes machines à prendre ( se partager ? ) ce pouvoir, peu importent les idées, peu importent les militants, peu importent les adhérents, peu importent les électeurs, tous les coups sont permis, on joue sur l'émotivité de l'opinion publique, à grands coups de sondages, d'images d'insécurité, de « peopolisation » ; tout ceci au dépend des questions de fond, c'est-à-dire celles qui devraient permettre aux électeurs de se prononcer. Un seul objectif, préserver ce bipartisme si confortable pour les deux frères ennemis, et qui est finalement l'assurance tout risque pour leur retour en fanfare.
Alors une seule consigne, celle qui fait l'unanimité de toute part, l'élimination de l'intrus MoDem , voilà le programme du PS, peu importe la retraite à 70 ans, le travail le Dimanches, les 35h00 etc…
Il serait temps nous électeurs et surtout citoyens, nous nous interrogions une fois pour toutes sur ce qu'est devenue la démocratie, sur ce que devrait être la politique au sens noble, et que l'on revienne sur les valeurs fondamentales, il ne tient qu'à nous de nous débarrasser des œillères et des promesses perpétuelles que nous imposent ces deux machines depuis des décennies…
Cliquez sur ce lien et regardez, écoutez…
http://www.dailymotion.com/video/x1eim6_fbayrou-vote-la-censure-3_politi…
à JCF88
De Lavrenti
14H53 | 17/11/2008 |
Mais le ps sera-t-il capable de recolter les mecontents ?
Bayrou joue l'opposition depuis pas mal d'années déjà et un certain succes.
Besencenot et le npa seront credibles dans ce domaine.
Ajoutez le ps à ça et vous avez trois groupes politiques concurents sur le même type de discours, chacun etant credible aux yeux d'une partie de l'electorat et inadmissible pour une autre partie de l'electorat.
Non seulement il n'est pas evident que le ps reunisse plus de suffrages que l'un ou l'autre de ses concurents mais même s'il y arrive il ne réalisera pas le plein des voix de l'opposition à Sarkozy au second tour.
Ce choix de l'opposition mediatique et du tout sauf Sarkozy n'est donc pas une strategie de conquete du pouvoir efficace, cela ne peut mener qu'à l'echec.
à Lavrenti
De JCF88
Ing.Commercial | 16H01 | 17/11/2008 |
C'est pourquoi le Modem n'est pas dans une logique qui le limite à un stérile « TSS » d'abord parce que c'est réduire le débat à pas grand chose, et que celle ci ne ferait que renforcer N.Sarkozy en le « victimisant ».
C'est au contraire à partir d'un véritable projet de société alternatif à celui imposé par l'UMP, que va le discours sur l'humanisme et l'appel républicain lancé par F.Bayrou , et je vous invite par ailleurs à lire les propositions de JF Khan dans le dernier Marianne, il reflète bien les objectifs du Modem et le souhait de voir l'humain replacé au centre du jeu.
Pour le reste,il est important que le PS sorte la tête de l'eau avec une ligne politique modernisée et claire. Il n'est jamais bon pour une démocratie de voir une de ses grandes forces politiques implosée, car pour s'exprimer, elle a besoin de majorités et d'oppositions, c'est la garantie d'une juste représentation des citoyens et donc du bon fonctionnement de nos institutions.
Enfin, s'il doit y avoir alliance, elle ne doivent pas de limiter à des tractations politiciennes, car la maturation des citoyens est en cours, et je suis certain que ce sont sur les projets que les électeurs se détermineront d'ici 2012, et non pour celui qui sera capable de simplement « détrôner » N.Sarkozy.
De Artmorik
Un peu de gauche | 14H31 | 17/11/2008 |
1O ans ? ? ? faut pas rêver …Ce n'est pas une alliance qui chassera l'UMP mais des idées ! !
De Tom Roud
14H35 | 17/11/2008 |
C'est vrai cela, d'ailleurs, tout le monde se souvient que Bayrou a appelé à voter Ségolène Royal au second tour en 2007 pour éviter d'avoir 5 ans de Sarkozy, n'est-ce pas ? Ne se moquerait-il pas un peu du monde ?
A part ça, je suis agacé par cette manie du Modem de s'appeler « démocrates français » par analogie avec les Américains. Je ne crois pas que la grille de lecture US soit pertinente en France - rappelons qu'il n'y a de la place que pour deux partis, qu'arriverait-il au « ni ni » de Bayrou ? -, et je pense que l'électorat du Modem est beaucoup plus « boboisé » que celui des démocrates US. Typiquement, les Noirs votent à 90% pour les démocrates américains à toutes les élections, preuve qu'il y a une structuration de l'électorat (et donc des partis) à la fois raciale et sociale qui n'existe pas en France.
De A.V.
tamagotchi89 | 14H34 | 17/11/2008 |
Bayrou est un inconditionnel de « Trinity is still my name » :
De l´axe du bien
14H39 | 17/11/2008 |
« Mais il n'y a pas de victoire possible, si on n'accepte pas un rassemblement autour de principes, de projets. »
le pape, le PS, Staline, la CFDT, tout le monde raconte ce genre de conneries. on se rassemble, mais SURTOUT on ne parle pas des revendications. normal, vu que les masses ne décident JAMAIS du programme. elles votent les pleins pouvoirs a des irresponsables (au sens juridique).
Bayrou n´est qu´un petit chef qui manque de moutons.
De jeanphi72
Etranger (Mais par chance hors de l... | 14H45 | 17/11/2008 |
Il y a d'autres partis non ? Quand vient le moment des elections presidentielles plein de petits gars montent au creneau et certains d'entre eux ont l'air pas trop mal.
Rester avec des partis corrompus comme les 3 principaux ca ne m'attire pas vraiment.
A voir ce que propose les non extremistes d'ici la … peut-etre un Obama qui saura se vendre et monter que l'on peut voter differemment …
De sinclair
14H47 | 17/11/2008 |
Fantastique mais n'oublions pas que M Bayrou a soutenu Balladur a été de plusieurs gouvernements sous Chirac, et a été secrétaire de l'UDF.
Que tout ses anciens copains sont a l'UMP.
Qu'il ne représente plus quasiment que lui même après les déculottés des élections legislatives et des régionales.
Qu'enfin pour couronner le tout il a déjà refusé l'alliance avec le PS.
Que signifie dans ce cadre une alliance avec M Bayrou a part un caprice de plus de Mme Royal. ?
Qui elle avec bravitude et amour des uns des autres participe a l'éclatement du parti socialiste. Le tout sous prétexte d'éliminer le éléphants alors qu'elle est elle même un éléphant mitterandien.
De riverain désinscrit à sa demande 28.01
abcdef | 14H46 | 17/11/2008 |
Comment le PS pourrait récupérer le vote populaire ?
C'est incroyable tout de même un parti qui se dit de gauche mais qui ne touche pas ou plus les ouvriers, les employés et les chômeurs.
Les dirigeants sont déconnectés de la réalité sociale font appel au vote populaire uniquement au moment des élections.
Martine Aubry nous a rejoué le coup du brave syndicaliste qui lui demande de l'aide :
« S'il vous plaît, Madame, présentez-vous pour les ouvriers syndiqués. » Quelle blague !
Le problème est que les gens sont devenus adultes de ce genre de discours démagogique en politique.
Ils ne veulent plus qu'on fasse appel à eux au dernière moment pour gagner le combat électoral.
Les représentants de ce PS caduc se moquent de nous. C'est un parti de petits bourgeois qui parlent de la gauche les poches pleines de fric.
Arlette Laguiller n'a jamais appelé a voté pour Jospin ou Fabius, que les barons de la jospinie et les fabusiens s'en rappellent. Par contre elle a appelé à voté pour Ségolène Royal en 2007.
Je ne sais pas pour vous, mais moi, j'ai plus tendance à croire Laguiller que Aubry, si vous voulez savoir.
Moi au PS j'y croirais quand il y aura des ouvriers, des employés et des chômeurs qui nous représenteront,
pas des Hauts fonctionnaires. C'est bien fini cette époque.
Mais ce n'est pas bien sûr tout rejeter.
Moi que sa plaise ou pas aux bobos parisiens, Ségolène Royal j'y crois encore. Elle seule peut changer ce parti de gérontes ou le favoritisme et le népotisme triomphe.
Elle est fille de militaire, et alors !
elle est chrétienne, pourquoi pas ! Je vous rappelle que les jeunes beurs sont plus pratiquants que les jeunes chrétiens.
En parlant de religion, Ségolène se rapproche d'eux. Moi je suis agnostique et les discours de Ségolène ne me choquent pas.
Au moins, elle est honnête. Elle ne sort pas « la gauche » seulement pour gagner une bataille électorale.
Vous ne trouvez pas que c'est du cynisme quand Martine Aubry parle de gauche ? Elle fait une politique de gauche à Lille ? Lille qui est plongé dans une grave crise fiancière à cause du marasme financier et boursier (comme nous l'apprenait rue89, il y a quelques semaines). C'est qu'elle croyait Mme Aubry au Libéralisme, non !
Avec Aubry, Delanoë et Hamon, les valeurs de la gauche sont prises en otages par des bourgeois.
Je suis désolé, mais des gens qui gagnent si bien leur vie, pour moi se sont des bourgeois.
Ils ne me représentent en rien. Je leur denie le droit de me représenter et de parler en mon nom.
Je ne suis plus naïf. J'attend autre chose des politiques désormais, et je loin d'être le seul.
Au moins Nicolas Sarkozy a un discours plus honnête envers ses électeurs. Il fait une politique pour eux et ne s'en cache pas.
Le « vieux PS » lui est malhonnête puiqu'il fait uniquement une politique pour la classe moyenne et se sert du vote populaire pour gagner les élections.
Qu'ils arrêtent de parler de gauche, de syndicalisme, de lutte des classes, cela me dégoûte. Ils ne savent plus ce que c'est la gauche.
Le peuple, lui, vomit ces bourgeois qui se servent d'eux.
C'est fini le temps où on était des pions. Désolé Madame Aubry, votre discours populiste et démagogique ne fonctionne plus. On a assez donné. On a en marre maintenant. Mais quand comprendrez vous bon sang !
C'est sûr, il ya une fracture au sein du PS.
De qui se moquent-ils ?
Ils sont abjects et pitoyables.
à riverain désinscrit à sa demande 28.01
De Venezuela
vit aux Pays-Bas | 15H51 | 17/11/2008 |
Votre message fait du bien, au moins, il y a des gens pour ne pas être dupes et on sait pour qui l'on se bat.