Bayrou a toujours été extreme centre…a voté pendant tant d'années comme le RPR, a gouverné avec eux mais maintenant qu'il est sur qu'a droite on ne lui donnera rien il veut une alliance avec la gauche.
Pour defaire ce qu'auront fait sarko et cie en 5 ans il faudra etre a gauche, pas a gauche de Sarko mais vraiment a gauche !

Les alliance c'est bien sympa mais une alliance avec quelles idées ?

Tout sauf sarkozy ? ça ne marche pas, au contraire, sarkozy aime l'adversité, c'est grâce à sa qu'il arrive à mobiliser ses troupes et à se surpasser durant les élections.

Tout sauf sarkozy c'est pas une alliance, c'est une hallucination.
C'est même une boisson énergisante pour les électeurs les plus réactionnaires qui ne votent pas souvent.

On l'a vu en 2007. Les opposants ne l'ont toujours pas compris on dirait.
Taper sur sarkozy c'est pousser les « nationalistes » à voter pour lui dès le premier tour plutôt que rester à la maison ou voter un autre parti tel FN etc.

Si l'opposition veut gagner, il faut oublier le « tout sauf sarkozy », c'est du flanc.

Les électeurs attendent Quelques lignes directrices claires et une communication pertinente.

« travailler plus pour gagner plus » : c'était clair et simple, ça donner l'impression aux électeurs de savoir dans quelle direction le candidat voulait aller même si on sait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient…

la communication du ps en 2007 ?

« il faut se rassembler » : pour l'électeur ça ne lui indique rien sur la politique qui sera menée.
et là le ps nous rejoue la même partition « rassemblement ». c'est vide.

Bayrou réapparait comme le potentiel sauveur avec une « alliance ».

Alliance avec le modem ? combien de députés ? quel réseau ? quelles idées ?

Une alliance Royal-Bayrou c'est comme voter un Delanoë light à la différence que les personnalités sont différentes

Là on est reparti dans le culte de la personnalité :

Votez pour moi et ensuite on se rassemble. Puis on va faire une « synthèse ».

Les français ne veulent pas de « synthèse ». il veulent une direction claire, pas une bouillabaisse préparée par dessus la jambe servit avec un jambon du bayrouland.

L'opposition est à pleurer…

Il y a un travail de fond à réaliser.

Pour l'instant, pour sûr, Sarkozy est là jusqu'en 2017 sans bouger le petit doigt.
En plus, il a son poulain Valls en réserve pour torpiller le tout au cas ou…

F. Bayrou qui vient au secours de S. Royal en agitant le chiffon rouge de NS, cela devrait en interpeller plus d'un ! Les militants socialistes voteront comme ils voudront bien sûr, mais moi je ne prendrai certainement pas une telle démarche comme un progrès ! Et cela n'ira certainement pas vers la volonté « d'ancrage à gauche » tant réclamé et affiché pendant leur congrès. Quoiqu'en dise M. Bayrou, ses votes vont certainement plus vers la droite que vers la gauche.

Pouyouyou le mec il doit jubiler en ce moment enfin ça vole haut et il n'est même pas sur qu'avec le modem sarkozy ne reste pas encore 5ans parceque question charisme d'une huitre bayrou se défend pas mal.
Alors il est pas mal dans son genre il fait du sentimentalisme « si vous votez pas pour moi sarkozy reste 10 ans » moi je veux bien le croire mais il dit quoi en dehors de « votez pour moi » ba rien en somme.
Alors moi ses menaces à la … il peut se les garder , j'ai souvenir de 2002 une blessure pour moi, « vous allez voir je ferais un gouvernement d'union », puis op bien à sec alors moi les belles parôles à un moment donné j'y crois plus surtout venant d'un gars qui a fait partie de moultes gouvernements de droite, donc faire une alternative avec un type comme ça je préfère me couper les deux bras par mesure de précautions.
Hiers je voyait Khan qui subilait en disant « nous on a des idées on va remettre l'homme au centre » c'est bien beau moi je suis d'accord mais comment ils font…
Je vais paraître terre à terre mais ma question, c'est comment vous changez tout ? Avec de la droite molle, on garde les même fondements et on change le reste, ils font quoi le modem ? Excusez moi de ne pas y croire , ce mec surjoue et s'il est aussi bon homme politique qu'acteur, je préfère encore ne pas voter pour lui, mais seulement voter pour mes convictions et non pour faire barrage à quelqu'un on m'a déja eu deux fois lors des deux dernières élections (barrage à lepen et à sarkozy tout ça pour rien).

Bayrou ne represente plus rien en dehors de lui même : l'udf dont il etait le leader a été completement fagocité par l'ump, il n'a pratiquement plus d'élu et n'est même plus en mesure d'incarner le fond de commerce du centre qui consiste à fournir des ministres à des gouvernements de droite.

Le seul objectif politique qu'il ait developpé depuis des années c'est lui même president de la république, c'est la seule chose qui l'ait motivé et le seul domaine dans lequel il puisse entretenir un espoir.

Une alliance avec un chef sans parti, sans militants, sans idées, sans élus ça se resume à une strategie electoraliste entre les deux tours de la presidentielle, ça n'a aucune consistance.

Dans le même temps le parti socialiste est plus fragmenté que jamais, n'a toujours pas de programme, il n'est toujours pas capable d'incarner une opposition credible et ne se preocuppe serieusement que de combats de chefs.

Pretendre envisager une alliance dans ces conditions est une absurdité complete, un non sens.

Ca ressemble à une mediocre tactique pré-2012 ou chacun veut tirer son epingle du jeu à coup de slogans et de perspectives à court terme.

Mais en 2012 notre vénéré president se presentera plus fort que jamais, avec derriere lui un parti en ordre de bataille.

Il y aura une force à gauche du ps qui aura au moins un petit poids electoral.

Alors si le ps limite sa strategie de conquete du pouvoir à quelques coups mediatiques et à des hypotheses relatives au poids du vote du centre récuperable au second tour, il sera battu sur tous les tableaux : sur la demagogie par Sarkozy, sur sa gauche par Besencenot et sur sa droite par Bayrou.

Ce n'est pas le ps qui prepare une union avec Bayrou, c'est Bayrou qui compte se servir du ps pour parvenir au deuxieme tour ; dans la configuration actuelle c'est credible, le ps sans les voix de Besencenot n'est pas sur de reunir plus de suffrages qu'un Bayrou qui a bien su incarner une oppositions sage et capitaliser sur les voix de droite non sarkozystes.

si la gauche du ps navait pas empeché le rapprochement avec le centre avant le premier tour et avaant de tte facon (en freinant de tout leur poids l'aggiornamiento du parti qui aurait permis un rapporchement naturel avec le centre du centre vers le ps et non l'inverse en raison du rapport de force entre les deux partis) ségo aurait gagné. On peut don conclure que cest avec des types comme mélanchon fabius ou hamon quon est condamné a voir sarkozy régner sur le pays.
royal est bcp plus dangereuse, qinsi que dsk (qui ressemble plus a royal qua hamon) pour sarkozy que hamon car les premiers sont a la fois différents et en meme temps marchent sur le terrain de légitimité de la droite (censée incarnée le bon sens économique, avoir le monopole des réponses sur la sécruité…). Quand la droite dit hamon nous le craignons, il faut comprendre le contraire, cest évident, cest ce quon a ppelle une manoeuvre politique. Soit vous etes naif, soit vous taisez la vérité au nom de vos convictions (en ce sens que cela vous arrange car a premiere vue cela parait légitimer vos opinions politiques : « hamon est dangereux mais comme cest mon candidat cest dc la preuve que cest lui quil faut soutenir ».
De meme, en 2002 le PS a perdu en raison de l'éclatement des voix de l'extreme gauche et de leur refus trop radical d'admettre leur plus grande proximité avce le ps quavec la droite avant le premier tour. Ca fait donc deux fois que l'extreme gauche (en dehors ou dans l'appareil socialiste) fait perdre le parti.

Pour etre crédible, il faut dabord commencer par faire son autocritique. Vous devriez y penser plutot que de charger les autres (cest pas moi cest ségo). Cest si facile. Et si faux en meme temps….