les femmes voilées ont un voile physique, qui prévient l'autre d'un voile idéologique.

Ne sommes nous pas tous voilés de nos voiles idéologiques, philosophiques, religieux, culturels et aussi le pire : nous nous voilons la face au lieu de réagir.
le summum sont les « militants » qui portent la burqa idéologique avec vision intégrée très étroite.

qu'est le pire du pire, le voile qui se voit ou celui qui est intellectuel (caché et rampant) ? ?

mais ce qui est sûr c'est qu'on voit la vie, en regardant en transparence à travers nos voiles..(quand on a la chance qu'ils ne soient pas opaques)

 » Pas un jour sans entendre parler de l'islam -en bien ou en mal- et des aventures de Nicolas et Carla Sarkozy. Coincé. Personne ne peut rester insensible à un tel matraquage. A moins de vivre sans radio, presse écrite et en ligne, ne jamais passer devant des kiosques à journaux et éviter de boire des pot dans des bistrots pour la plupart équipés de télé. Pas facile de réussir à faire un tri sélectif dans l'info. »

Parfais monsieur Akkouche ! ! ! Vous avez apporteé votre contribution à ce matraquage. Les autres vont suivre….Et les femmes vont se voiler de plus en plus…..bizarre…non ? ? ?

J'ai rencontré, dans mon petit supermarché, une jeune fille portant le niqab ;
son regard était celui de toute jeune fille de son âge, elle faisait des courses avec une copine non voilée, et en apparence, ses préoccupations du moment ressemblaient aux miennes : faire des courses…

Ah, j'oubliais, le regard des autres : indifférent. Personne n'avait l'air choqué… et moi non plus.
Peut-être mon impression première était de la plaindre, mais comme je ne sais pas sa vie, je ne sais rien de ces femmes, de ces jeunes filles, de leur choix, de leur envie, je ne suis pas apte à juger.
Elle avait l'air tout à fait heureuse dans son habit noir ; sortirait-elle avec des amies non voilées si elle était obligée de se vêtir ainsi ?

Est-ce qu'on en fait pas trop ?

Vous dites :
« Aurais-je réagi d'une manière identique face à une Lolita-Bimbo élevée par TF1 et le magazine Jeune et Jolie, fardée jusqu'au cœur, nombril épinglé, string débordant et décolleté abyssal ? Sans doute pas eu le réflexe de pester contre les publicitaires colonisant esprit et corps d'enfants dès leur plus jeune âge. Et me serais-je autant interrogé devant un ado porteur d'une kippa, d'une croix, le crâne rasé d'un bouddhiste, ou les poignets scarifiés d'un jeune paumé ? Pourquoi alors une telle réaction face à un voile ? »

Là, je vous suis…et aussi quand vous dites :
« Cela dit, si l'on propose à une petite fille de décrire son rêve d'avenir, pas sûr du tout qu'elle réponde spontanément : porter le voile. Gageons que les responsables chargés de ce sujet trouveront les réponses les plus appropriées. »

En fin de compte, elles seules ont la réponse.
Mais je pense qu'à force nous aussi, de vouloir leur dicter notre pensée, nous allons à l'inverse de ce que nous désirons pour toutes les femmes : la liberté.

Mouloud, me permettez vous un contre-pied ? Un « fichu » débat semble opposer la laïcité, souveraine déchue, frangine repassée de la République, vieille planche à billets usée, à l'exercice consentit des pratiques d'une religion (n'importe laquelle, dans l'ordre, le désordre) qui impose des protocoles sociaux. Le débat n'a pas lieu, n'aura pas lieu car les participants sont dans l'ornière calcaire de la calcification disqualifiante des poncifs. Je ponce donc je suis ! dit la pierre.

Une amie me faisait remarquer qu'elle en avait assez des affiches de publicité qui pour nous vanter les mérites d'une quelconque poudre à récurer, exhibaient systématiquement des volumes mammaires, des décolletés si vertigineux, des culs faits pour damner Galilée, qu'elle se sentait écrasée par le format des sus-dits… La femme occidentales à qui l'on a fait prendre la liberté d'être pour une marque de mascara est toute offerte, partout, blonde, brune, rousse, châtain, à la concupiscence du mâle qui parfois, c'est mon cas, préférerait rêver les yeux fermés, à ces beautés, dont Charles dit : Ce ne sont pas là des beautés de vignette.

Ces femmes, ces musulmanes encagées par le respect, peut-être mal compris, pour un dogme aussi ancien que l'idée de Dieu (les maisons de retraite pour dieux n'existent pas ? ), sont l'avers exact de ce que la société de consommation nous somme de penser des femmes. Soit elles sont putes et libres de l'être, soit elles sont malheureuses et brimées. Qu'y a-t-il sous le voile ? Quel esprit se cache sous la Burka ? Une poétesse, une rêveuse, une épouse, une aimée, une femme battue, une adultère ayant eu des enfants avec un homme qui ne la faisait pas jouir, une chômeuse sans papier, une jeune fille mariée de force à un garçon marié sans qu'il y ait consentit ? Un homme ? Aux cils bordés de Kohol ?

Qu'y a-t-il sous les affiches de la propagande du ministère du bonheur ? Rien.

Et dans nos crânes en forme d'ogives à charge creuse, qu'y a-t-il d'encore défendable ? Un rêve ? Un souhait ? Un vœux ? Un vœux, je le fais ici : Que toutes et tous arrivions un jour à nous parler en sautant pardessus la burka de la misère sociale.

C'est bien d'interroger son propre regard sur les filles voilées, de distinguer ce qui relève de la vigilance contre l'intégrisme et ce qui relève de l'esprit du temps, marqué par l'intolérance et la stigmatisation de certaines personnes, musulmanes notamment. Je ne peux que saluer cette démarche…

Mais pour ce qui est de votre opposition au port des signes religieux dans les lieux publics, vous avez tout faux. Si votre appréciation personnelle du port des signes religieux est libre (dans les limites posées par la nécessaire tolérance : Vous ne pourriez pas, par exemple, pousser la dénonciation du voile jusqu'à un appel à la haine), chercher à interdire ce phénomène dans l'espace public va à l'encontre de l'idée même de laïcité. La laïcité a pour but de permettre l'expression de toutes les sensibilités religieuses et irreligieuses, et elle ne limite certaines pratiques, notamment prosélytes, que pour mieux garantir ce pluralisme (ou l'ordre public). Si la laïcité a pu avoir un usage anticlérical à une époque, il s'agissait d'un combat politique, contre une frange du catholicisme qui refusait la République et la démocratie, il ne s'agissait pas de régler des questions « sociétales ». Faire de la laïcité l'arme de l'athéisme contreviendrait à toute la tradition républicaine, fondamentalement libérale. Ce serait une forme de retour à l'ordre moral… Peut-on souhaiter un telle chose ?

Merci pour votre billet qui va au delà du « ressenti ».

Pourquoi vous opposez vous au port des signes religieux dans un lieu public ?

Pour tout vous dire : je n'ai aucune opinion et n'arrive pas à en avoir dans ce domaine.