En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Bien sûr que l’on cotoie l’absurdité et j’essaie d’être digne.Mais impossible de procéder autrement le permis d’inhumer ayant été réfusé par le médecin qui a constaté le décès (voir le Code Civil)
L’essentiel c’était quand elle était vivante et parmi nous
revendiquant de la société plus d’humanité ……
Elle a réussi à attirer l’attention sur un problème important
mais a raté la transformation de son essai
ce qui était prévisible,
elle le savait bien cette fière institutrice,
elle savait qu’il y a des lois
et qu’on ne les transgresse pas sans risque.
Ceux qui s’énervent contre l’autopsie, je ne les suis pas. Rappelez-vous sa dernière classe …… Cette dame, cette ancienne institutrice aurait préféré que l’on se souvienne de ce qu’elle montrait de son doigt, un coin d’inhumanité particulier hérité d’un passé qui ne connaissait pas la laïcité. Bonne pédagogue, elle n’aurait pas aimé qu’on se souvienne seulement de son doigt tendu (ou de son pauvre corps abîmé).
pour MDMEBETANCOURT prévoir des chaussettes !chaudes !pour MRCHIMULUS ….continuez .! et merci +++++le chien est orangé ,et a perdu ses crocs sur c’taffaire..piteux le clébard, ou à l’abri des commentaires ??? il a raison c’est pas humain..
j’ai bien peur qu’après sa mort ce débat ne soit encore mis aux oubliettes,comme toute question qui dérange.Mais a présent elle est libérée de sa douleur,combien faudra t’il de combat comme le sien,avant que les politiques fassent une vrai loi.C’est pas gagné Marie Imbert a encore du pain sur la planche.
et dire que ca fait chier.. qu’un etre humain soit à quémander un minimum d’attention dans ce moment diabolique !!!!mdme BOUTINJEVOUSEXPRIMEMONPROFONDRESSENTIMENTETJEVOUSSOUHAITE D AVOIR A QUEMANDER L ABANDON D UNESOUFFRANCE !!peut ETRE , alors, pourrez vous etre HUMAINE …VOUSETESUNSINISTREPERSONNAGE ..effrayante…
AH mais, cette dame patronnesse ( que je respecte en tant que semblable) animée de fières et indestructibles convictions agit et propose en son ame et conscience pour tout le monde et au nom de son Dieu , des évangiles…et de la Bonne parole papiste…
Mais , un seul instant a-t-elle pensé à ses semblables qui n’adhèrent pas à ces archaïsmes moutonnniers .
Pensez donc , il n’y a pas si longtemps cette famille de pensée voulait nous convaincre que la souffrance était rédemptrice et permettait le rachat de nos « péchés ».
Ma pauvre grand-mère, après avoir élevé huit enfants ( car on était opposé à la contraception dans ce temps là, ma bonne dame ) est décédée dans d’atroces douleurs d’un cancer généralisé ,sans morphine … Je déteste de toute mes forces et de toute mon humanité ces individus qui s’installent en maître et maîtresse à penser des plus démunis, des plus fragiles et des plus faibles qu’on n’ hésite pas à installer sous la répression d’un Code Civil archaïque , mais favorisant ( c’est un euphémisme)les transgressions des plus nantis.
A Chantal Sébire :
Ce texte … Un peu tardif …
J’écris quand ma main me le permet… Quand ma SEP l’autorise….
Et le temps que mon frappeur préféré le tape … Tu es partie !
Mais je le mets quand même…. Parce que je suis convaincue que ton appel, ton cri, est le même que celui que je pousserai un jour certain… Moi aussi… Quand … Si…
Tu n’as pas choisi, Chantal, d’être atteinte d’une sale maladie, défigurée, et de souffrir le martyr…
Vous avez choisi, madame Sébire, de partir dignement auprès des vôtres, abrégeant ainsi de pénibles souffrances. Vous avez donc demandé au chef d’état l’autorisation de cette mort assistée qu’on appelle « euthanasie ».
« NON ! » telle fut votre seule réponse. Vous irez donc en Suisse, loin des vôtres mettre un terme à cette ignoble fin de vie. Merci Nicolas… Merci Messieurs Dames… Votre solidarité et votre non assistance à personne en souffrances sont lamentables.
C’est au nom de tous ceux, celles, voulant quitter la vie DIGNEMENT que je vous remercie d’avoir prolongé vos souffrances pour que le gouvernement français légifère enfin.
En vain ! Puisque la France affectionne le coin « radiateur » et se refuse encore à légaliser l’euthanasie.
Et l’actualité encore une fois nous rattrape et remet la France dans le rouge au niveau de la réflexion et de l’humanité!
Heureusement…
L’ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité) vient de mettre
« Le choix de Jean »
sur son site et en intégralité !!!!!
NELERATEZPAS !
Un document de 1H.03, vrai, honnête, fort et émouvant.
Une aide pour avancer dans la discussion.
Emouvant mais … Sans lourdeur, ce qui est exceptionnel dans ce genre de sujet.
« Le seul espoir qui reste, c’est que très prochainement un proche d’un ministre actuel soit placé dans la situation de Chantal Sébire. Une loi sera pondue en deux temps trois mouvements, dans la précipitation comme toujours, comme cela a été fait pour les protections de piscines par Raffarin. »
Agecanonix | Conseil en Gestion Sociale à F-95200 SAR...
20H51 21/03/2008
Toute la journée d’hier (et même aujourd’hui), presse-radio-télé ont reparlé de la « fin de vie des malades en ALD » (Affection de Longue Durée)
Et toujours les questions : « la loi est-elle adaptée à ces cas limites », « un médecin a-t-il le droit de donner la mort », etc. etc.
Légiférer sur « les bons moyens d’aider quelqu’un qui n’en peut plus à sortir de la vie » ne me paraît pas une bonne idée…
Plus simple : quand je suis rentré à l’hosto pour ma prothèse de hanche, on m’avait demandé de désigner une « personne de confiance » qui pourrait « décider à ma place si je ne suis plus en état d’exprimer ma volonté ».
1) mais ca se fait peut-être déjà ? Chaque patient « rentrant » en ALD doit désigner une (ou deux ?) « personne de confiance »
2) En cas de décès d’un patient en ALD, le Parquet ne peut ouvrir d’enquête, sauf sur la demande soit du médecin traitant/de l’équipe médicale (chirurgien, oncologue, etc.), soit de la « personne de confiance ».
En clair, pour qu’un patient soit « légalement » aidé à passer, il faut un accord entre l’équipe médicale et la personne de confiance. Au patient de bien choisir sa « personne de confiance » !
On ne « légalise » pas l’euthanasie, ce qui évite des dérives et des complications tortueuses du Code Pénal, on se contente de limiter les droits du Ministère Public (Code de Procédure Pénale) pour enquêter sur le décès d’un patient en ALD .
C’est un peu hypocrite, comme démarche ? Certes, mais est-il vraiment souhaitable d’étaler sur la place publique (dans le prétoire) les souffrances insurmontables ?
On pourrait, bien sûr, étendre ces dispositions à d’autres cas que les ALD, du genre « tétraplégie suite à accident », etc. Ca, ça serait le boulot d’un « comité d’éthique » de définir la liste…
Dans ma vie, trois fois j’ai « croisé » des proches qui souhaitaient en finir et ne pouvaient plus le faire seul. La loi m’interdisait de les aider, les toubibs étaient bien ennuyés pour la même raison et… suivant les cas… personne ne faisait rien… ou « ça se faisait en douce »…
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Merci de pouvoir rire de tout ! et de la bêtise humaine !!
le plus drôle est de relire les déclarations de certains(e) de nos ministres…
la mère boutin par exemple :
http://fils2prof.over-blog.com/article-17971999.html
Bétancourt ne pouvant servir à rien ces dernières semaines, pas étonnant que nous n’en ayons pas entendu parler.
Merci à Chimulus de mettre le doigt sur ce phénomène.
Et maintenant, on va l’autopsier pour voir de quoi elle est morte !!!! Le sommet de l’absurdie est atteint.
Bien sûr que l’on cotoie l’absurdité et j’essaie d’être digne.Mais impossible de procéder autrement le permis d’inhumer ayant été réfusé par le médecin qui a constaté le décès (voir le Code Civil)
Pourquoi ce refus de l’autopsie ?
L’essentiel c’était quand elle était vivante et parmi nous
revendiquant de la société plus d’humanité ……
Elle a réussi à attirer l’attention sur un problème important
mais a raté la transformation de son essai
ce qui était prévisible,
elle le savait bien cette fière institutrice,
elle savait qu’il y a des lois
et qu’on ne les transgresse pas sans risque.
Ceux qui s’énervent contre l’autopsie, je ne les suis pas. Rappelez-vous sa dernière classe …… Cette dame, cette ancienne institutrice aurait préféré que l’on se souvienne de ce qu’elle montrait de son doigt, un coin d’inhumanité particulier hérité d’un passé qui ne connaissait pas la laïcité. Bonne pédagogue, elle n’aurait pas aimé qu’on se souvienne seulement de son doigt tendu (ou de son pauvre corps abîmé).
pour MDME BETANCOURT prévoir des chaussettes !chaudes !pour MR CHIMULUS ….continuez .! et merci +++++le chien est orangé ,et a perdu ses crocs sur c’taffaire..piteux le clébard, ou à l’abri des commentaires ??? il a raison c’est pas humain..
j’ai bien peur qu’après sa mort ce débat ne soit encore mis aux oubliettes,comme toute question qui dérange.Mais a présent elle est libérée de sa douleur,combien faudra t’il de combat comme le sien,avant que les politiques fassent une vrai loi.C’est pas gagné Marie Imbert a encore du pain sur la planche.
et dire que ca fait chier.. qu’un etre humain soit à quémander un minimum d’attention dans ce moment diabolique !!!!mdme BOUTIN JE VOUS EXPRIME MON PROFOND RESSENTIMENT ET JE VOUS SOUHAITE D AVOIR A QUEMANDER L ABANDON D UNE SOUFFRANCE !!peut ETRE , alors, pourrez vous etre HUMAINE …VOUS ETES UN SINISTRE PERSONNAGE ..effrayante…
AH mais, cette dame patronnesse ( que je respecte en tant que semblable) animée de fières et indestructibles convictions agit et propose en son ame et conscience pour tout le monde et au nom de son Dieu , des évangiles…et de la Bonne parole papiste…
Mais , un seul instant a-t-elle pensé à ses semblables qui n’adhèrent pas à ces archaïsmes moutonnniers .
Pensez donc , il n’y a pas si longtemps cette famille de pensée voulait nous convaincre que la souffrance était rédemptrice et permettait le rachat de nos « péchés ».
Ma pauvre grand-mère, après avoir élevé huit enfants ( car on était opposé à la contraception dans ce temps là, ma bonne dame ) est décédée dans d’atroces douleurs d’un cancer généralisé ,sans morphine … Je déteste de toute mes forces et de toute mon humanité ces individus qui s’installent en maître et maîtresse à penser des plus démunis, des plus fragiles et des plus faibles qu’on n’ hésite pas à installer sous la répression d’un Code Civil archaïque , mais favorisant ( c’est un euphémisme)les transgressions des plus nantis.
A Chantal Sébire :
Ce texte … Un peu tardif …
J’écris quand ma main me le permet… Quand ma SEP l’autorise….
Et le temps que mon frappeur préféré le tape … Tu es partie !
Mais je le mets quand même…. Parce que je suis convaincue que ton appel, ton cri, est le même que celui que je pousserai un jour certain… Moi aussi… Quand … Si…
Tu n’as pas choisi, Chantal, d’être atteinte d’une sale maladie, défigurée, et de souffrir le martyr…
Vous avez choisi, madame Sébire, de partir dignement auprès des vôtres, abrégeant ainsi de pénibles souffrances. Vous avez donc demandé au chef d’état l’autorisation de cette mort assistée qu’on appelle « euthanasie ».
« NON ! » telle fut votre seule réponse. Vous irez donc en Suisse, loin des vôtres mettre un terme à cette ignoble fin de vie. Merci Nicolas… Merci Messieurs Dames… Votre solidarité et votre non assistance à personne en souffrances sont lamentables.
C’est au nom de tous ceux, celles, voulant quitter la vie DIGNEMENT que je vous remercie d’avoir prolongé vos souffrances pour que le gouvernement français légifère enfin.
En vain ! Puisque la France affectionne le coin « radiateur » et se refuse encore à légaliser l’euthanasie.
Janine Thombrau
http://motspourmaux.perso.cegetel.net/
Et l’actualité encore une fois nous rattrape et remet la France dans le rouge au niveau de la réflexion et de l’humanité!
Heureusement…
L’ADMD (Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité) vient de mettre
« Le choix de Jean »
sur son site et en intégralité !!!!!
http://leblogdeladmd.hautetfort.com/archive/2008/02/29/le-choix-de-jean….
NE LE RATEZ PAS !
Un document de 1H.03, vrai, honnête, fort et émouvant.
Une aide pour avancer dans la discussion.
Emouvant mais … Sans lourdeur, ce qui est exceptionnel dans ce genre de sujet.
« Le seul espoir qui reste, c’est que très prochainement un proche d’un ministre actuel soit placé dans la situation de Chantal Sébire. Une loi sera pondue en deux temps trois mouvements, dans la précipitation comme toujours, comme cela a été fait pour les protections de piscines par Raffarin. »
Toute la journée d’hier (et même aujourd’hui), presse-radio-télé ont reparlé de la « fin de vie des malades en ALD » (Affection de Longue Durée)
Et toujours les questions : « la loi est-elle adaptée à ces cas limites », « un médecin a-t-il le droit de donner la mort », etc. etc.
Légiférer sur « les bons moyens d’aider quelqu’un qui n’en peut plus à sortir de la vie » ne me paraît pas une bonne idée…
Plus simple : quand je suis rentré à l’hosto pour ma prothèse de hanche, on m’avait demandé de désigner une « personne de confiance » qui pourrait « décider à ma place si je ne suis plus en état d’exprimer ma volonté ».
1) mais ca se fait peut-être déjà ? Chaque patient « rentrant » en ALD doit désigner une (ou deux ?) « personne de confiance »
2) En cas de décès d’un patient en ALD, le Parquet ne peut ouvrir d’enquête, sauf sur la demande soit du médecin traitant/de l’équipe médicale (chirurgien, oncologue, etc.), soit de la « personne de confiance ».
En clair, pour qu’un patient soit « légalement » aidé à passer, il faut un accord entre l’équipe médicale et la personne de confiance. Au patient de bien choisir sa « personne de confiance » !
On ne « légalise » pas l’euthanasie, ce qui évite des dérives et des complications tortueuses du Code Pénal, on se contente de limiter les droits du Ministère Public (Code de Procédure Pénale) pour enquêter sur le décès d’un patient en ALD .
C’est un peu hypocrite, comme démarche ? Certes, mais est-il vraiment souhaitable d’étaler sur la place publique (dans le prétoire) les souffrances insurmontables ?
On pourrait, bien sûr, étendre ces dispositions à d’autres cas que les ALD, du genre « tétraplégie suite à accident », etc. Ca, ça serait le boulot d’un « comité d’éthique » de définir la liste…
Dans ma vie, trois fois j’ai « croisé » des proches qui souhaitaient en finir et ne pouvaient plus le faire seul. La loi m’interdisait de les aider, les toubibs étaient bien ennuyés pour la même raison et… suivant les cas… personne ne faisait rien… ou « ça se faisait en douce »…
Elle est où, l’hypocrisie ?