Le spectacle vivant, un « trésor national » méprisé

Par Jean-Pierre Thibaudat | Journaliste | 24/06/2008 | 11H29

Le Cirque Zavatta Fils (Philippe Lopparelli).

Récemment, Christine Albanel, ministre de la Culture et de l'audimat, était sur le plateau du tournage du feuilleton français « Plus belle la vie ». Quelques jours auparavant, elle n'était pas à l'enterrement de Christine Fersen, la doyenne de la Comédie française. On ne peut pas être partout. Mais Albanel a tenu à faire savoir à la presse qu'elle était sur le plateau où l'on tournait le millième épisode de ce feuilleton à succès. Une fois n'est pas coutume, elle savait sur le bout des doigts de quoi elle parlait : les acteurs ont été éberlués de sa connaissance des personnages de « Plus belle la vie ».

Nonobstant, la vie n'est pas belle pour tout le monde, à commencer par les artistes du spectacle vivant. Pas un jour sans que l'on apprenne que telle compagnie d'art dramatique a ses crédits si lourdement amputés que cette réduction drastique en vient à ruiner des projets et à menacer l'existence même de la compagnie. Pas un jour sans que l'on apprenne que tel projet dans une école -crucial dans une classe de primo-arrivants ou d'élèves en grande difficulté-, mené conjointement par un professeur et un acteur, ne sera pas reconduit l'an prochain faute d'argent, la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC) et le rectorat qui cofinançaient se renvoyant la balle. Pas un jour sans que l'on évoque un gel de crédits qui confine à la glaciation à vie ou menace de fermeture un centre culturel de quartier.

Et pourtant, à en croire Madame Albanel et son éternel sourire crispé, tout va bien, la France des arts n'a jamais été si rayonnante. Et l'éducation artistique est riche de promesses, surenchérit le bonimenteur agrégé Xavier Darcos. Pourtant, non, elle n'est pas belle la vie de bien des artistes.

Irrespect et mépris, honte et colère

Cependant, il y a pire que cette dichotomie entre le dire et le faire. Quelque chose qui relève d'une coupable ignorance, de l'irrespect et du mépris, et suscite en nous honte et colère : la façon dont on traite en haut lieu nos artistes les plus vénérables et les plus talentueux. Et ce -c'est encore plus flagrant- à l'heure où le chef de l'Etat cherche un retour en cour en s« abritant sous le parapluie du nouvel album de sa chanteuse d'épouse.

Comment de pas avoir honte d'entendre le metteur en scène Claude Régy raconter comment un haut fonctionnaire du ministère de la Culture lui a conseillé de prendre sa retraite. Peut-on oser dire cela à un homme dans la pleine force de son art et de son écriture, un octogénaire sarcastique comme un galopin, qui est un modèle pour toute une génération ? Peut-on même seulement oser lui demander de rendre des comptes ? C'est pourtant ce que l'on fait, au sein de la commission de la DRAC Ile-de-France quand arrivent sur le tapis les cas de grands artistes comme Armand Gatti ou Jean-Marie Patte. On entend les “évaluer” ( ! ! ) à l'aune de “critères” comme celui, semble-t-il sacro-saint, du nombre de représentations.

Au piquet avec zéro subvention

C'est ainsi que le metteur en scène Jean-Marie Patte est présentement considéré comme un mauvais élève (de 67 ans) parce qu'il n'a pas suffisamment donné de représentations (alors même qu'il n'a pas les moyens de financer seul un spectacle). Le génie de Patte se mesure-t-il en nombre de représentations ? Il ne se mesure pas. Il est. Un homme comme lui ne devrait pas être soumis au couperet du nombre de représentations.

Si l'on avait “évalué” un Jerzy Grotowski au nombre de ses spectateurs (un nombre restreint et pour finir plus de spectateurs du tout), la DRAC d'Ile-de-France ou de Péatouchnok l'aurait envoyé au piquet avec zéro subvention. Or l'importance et l'influence de Grotowski -dont peu de personnes ont vu le travail- sont aujourd'hui considérables. On doit à des Jean-Marie Patte quelques-uns de nos souvenirs les plus mémorables. Cela n'a pas de prix. Ce n'est pas évaluable.

Bref, la logique de l'entreprise et de l'économie de marché a rattrapé le monde du travail théâtral : il faut du rendement (nombre de représentations, etc.) et toute personne en âge de partir à la retraite doit immédiatement cesser toute activité artistique et laisser sa place à des jeunes plus corvéables et moins chers à l'instar des stagiaires -les compagnies dramatiques étant au théâtre ce que les stagiaires sont à l'entreprise.

Une contribution à la beauté du monde et au savoir des hommes

Devant tant de bêtises et d'arrogance, nos gouvernants devraient regarder avec humilité du côté de l'Empire du soleil levant. Les Japonais ont inventé une distinction qui est un honneur mais avant tout une reconnaissance de la nation : la notion de “trésor national vivant”. Des acteurs, des écrivains, des potiers, des danseurs vénérables, bref des maîtres, reçoivent ce titre et les subsides qui vont avec, ce qui leur permet de poursuivre leur travail artistique sans rendre de comptes, ou tout simplement de vivre et de finir leur vie entouré de respect. On les considère. Ce faisant, la nation les remercie d'exister et d'avoir apporté leur contribution à la beauté du monde et au savoir des hommes. C'est la nation qui leur est redevable et non l'inverse, comme c'est le cas en France comme cela ne l'a jamais été avec autant de suffisance.

Il faut imposer dans notre pays cette idée de “trésor national vivant”. Il faut que des génies –pour ne considérer que le seul domaine du théâtre- comme Roland Dubillard, Armand Gatti, Claude Régy, Jean-Marie Patte, des acteurs hors normes et isolés comme Serge Merlin, soient considérés comme des “trésors nationaux vivants” et que cela ne soit pas seulement une distinction honorifique (sucette très française) mais que ce titre leur donne les moyens de vivre et de travailler comme bon leur semble. Sans retour sur investissement. Pour services rendus à la nation. L'argent qu'il leur arrive de recevoir (souvent de moins en moins) sous forme de subvention, ce n'est pas une aumône, ni une aide, c'est un dû. Leur vie, leur art, c'est de l'or, et cet or est un trésor.

Il semble que cette idée de “trésor national vivant” fasse son chemin. Denis Olivennes (ex-PDG dela FNAC aujourd'hui à la tête du Nouvel Observateur) en parlait récemment sur France Culture ; Michelle Kokosowski qui a fondé et dirigé l'Académie expérimentale des théâtres milite dans ce sens. Et d'autres semblent vouloir leur emboîter le pas. Ce n'est qu'un début.

► A lire aussi : Qui veut la peau du spectacle vivant ?

27 (Pour réagir, connectez-vous)

Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
Les commentaires sont fermés après quatre jours.

De vincelle

12H18 | 24/06/2008 |

Spectacle vivant méprisé ?

Ah bon ? un « homme de petite taille » en compagnie de cendrillon à disneyland, ce n'est pas du spectacle ça ?

sarko veut être partout. Le spectacle est permanent depuis 1 an…

Mais il coûte très cher aux Français.

L'auteur Jean-Pierre Thibaudat

Le spectacle vivant, un « trésor national » méprisé

27 (Pour réagir, connectez-vous)

Ma sélection de sites

Les meilleures ventes de DVD

L'auteur
Jean-Pierre Thibaudat