Députée PS
2007 : la com' des hommes, le courage des femmes
Par Aurélie Filippetti | Députée PS | 27/12/2007 | 11H56
Cette année se termine dans les fracas du Sarkozy show, omniprésent au cours de la campagne présidentielle et mis en scène quotidiennement depuis avec un peu de talent et surtout beaucoup de culot. Les Français auront suivi sans surprise l'évolution instantanée des fondamentaux de la communication du Président.
De la profanation de la mémoire ouvrière, des textes de Jaurès et de Blum, exploités habilement pour détourner des votes, le Sarkozy show a sombré dès le soir de l'élection dans l'atmosphère clinquante et surfaite d'un Fouquet's ivre des courtisans du nouvel élu auxquels il devait tant. Vinrent le yacht, les émoluments, les montres et costumes de luxe. Les Enfants de Don Quichotte n'étaient pas à Disneyland.
Le silence assourdissant d'Ingrid Betancourt
Pour moi, malgré le bilan médiatique qui leur est défavorable, ce sont les comportements et les choix de certaines femmes qui auront marqué cette année.
Le silence assourdissant d'Ingrid Betancourt d'abord. Sur le devant de la scène, Sarkozy encore et ses homologies Chavez et Uribe, mais c'est Ingrid qui porte toute la densité humaine. Victime de la barbarie d'hommes intransigeants, elle nous a donné, au bout de cinq ans de captivité dans des conditions qu'il nous est difficile d'imaginer, une leçon de courage à travers une lettre saisissante.
Si la souffrance et l'usure se perçoivent à travers les mots et les images qui sont parvenues sur nos écrans, c'est sa volonté et sa détermination silencieuses qui restent dans nos mémoires, comme le signe que rien ne doit jamais être cédé dans la bataille des idées.
Ensuite et quoi qu'en disent ou écrivent les plus persifleurs de nos « camarades », le courage dont a fait preuve Ségolène Royal avant, pendant et après la campagne présidentielle, montre le chemin à de futures victoires électorales de femmes à la magistrature suprême.
Il fallait de la détermination pour oser briser le tabou d'une représentation féminine à la candidature d'un grand parti, de l'habileté pour emporter l'adhésion des militants malgré les intrigues de couloirs des éléphants et du courage pour aller ensuite à la bataille trahie par les uns, raillée par les autres, surveillée par tous. Il suffit de revoir la chronologie de la campagne pour se rendre compte que rien n'a été toléré ni épargné à la candidate. Ni intimité, ni erreur, ni humour.
La liberté de Cécilia Sarkozy et le combat des veuves de mineurs
Dans un registre nettement plus léger et imprégné du « people » qui envahit la vie politique française, on peut trouver dans l'attitude de Cécilia X, l'ex-épouse du Président, un certain courage ou, à tout le moins, la volonté d'afficher et de faire respecter sa liberté, au mépris de la vie dans les ors et les palais de la République. Elle aura également facilité la libération des infirmières bulgares, autres femmes anonymes victimes du jeu des hommes « puissants ».
Je n'oublierai pas d'autres anonymes. Les veuves des mineurs, des victimes de l'amiante et de maladies professionnelles. Elles sont nombreuses dans la circonscription dont je suis l'élue [Aurélie Filippetti est députée de Moselle, ndlr]. Leur combat pour la reconnaissance et l'indemnisation des préjudices subis -comment remplacer une vie ou réparer un corps rongé de l'intérieur ? - a connu quelques victoires cette année. Il reste toutefois beaucoup à faire.
Pour l'année qui vient et les suivantes, je suis convaincue que les femmes seront au coeur du renouveau de notre vie politique et sociale.Elles sont porteuses des valeurs de solidarité, de courage et de la créativité nécessaires aux multiples défis que nous avons à relever à l'intérieur comme au-delà de nos frontières.
En ce qui me concerne, je ferai ce qu'il faut pour être active à l'Assemblée nationale, dans ma circonscription, dans ma région et au sein du Parti socialiste.
- 7728 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
112
(Pour réagir, connectez-vous)
à leconcombrevert
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 21H39 | 28/12/2007 |
je ne peux que te dire en toute amitié, qu'évidemment les politiques placent, téléguident etc…ce n'est que stratégie , à tous les niveaux, penchez vous sur les municipales…on touche le plus profond du dégueulasse…tout ce qu'on ne voit pas trop sur des elections lointaines…mais , localement , quand on observe bien…
à Le Yéti
De Le Yéti
yetiblog.org | 23H46 | 30/12/2007 |
BIS REPETITA (et merde aux points rouges ! )
« Quel homme s'est vu traiter… »
Ha ha ha, pour Sarkozy, je peux sans problème ! Mais la chance de Sarkozy, ça a précisément été de n'avoir comme adversaire qu'une reine de pacotilles, Miss Royal en personne.
Sans les sondages providentiels publiés à l'époque, Mme Royal n'avait pas la moindre chance d'être la candidate du PS (bon d'accord, un PS de toute façon tellement discrédité qu'il ne lui restait pas beaucoup d'autres possibilités ! )
Bourdieu disait que les médias du microcosme faisaient tout pour limiter le champ politique à ce qui leur paraissait acceptable ! Face au héros incontournable de la droite, il leur fallait un(e) candidat(e) qui ne fasse pas trop de vagues contre l'amollissement des cerveaux voulu par Coca Cola and co. Bonjour, Ségolène !
Faut-il que l'on rappelle ici les inénarrables frasques de la candidate prétendument de gauche ? Son absence sidérale de programme et de projet politique ? La glu ridicule qu'elle se trainait au fil de ses interventions ? …
Son résultat ? Elle ne le doit qu'à la répulsion qu'inspirait le candidat de droite. On ne votait pas pour Ségolène, on votait contre l'infâme Nicolas.
Le monde de Nicolas, de Ségolène, celui aussi d'Aurélie Filipetti ou de concombreverte (c'est le même, en fait) est un monde étriqué, à l'agonie, sans le moindre intérêt.
Combien on parie qu'il ne va pas tarder à tomber de lui-même, maladie dégénérescente dont tout le monde perçoit la fin (même concombreverte) sans oser se l'avouer ?
Le Yéti (qui a toujours voté socialiste jusqu'en 2002, et qui n'est pas prêt de s'y laisser reprendre ! )
à Le Yéti
De Le Yéti
yetiblog.org | 23H57 | 30/12/2007 |
BIS REPETITA (et merde aux ronds rouges ! )
BOURDIEU, DU CÔTÉ DE ROYAL ? ? ? Voyez plutôt ça :
De Couragyme Anoneux
02H26 | 28/12/2007 |
Comme nombre d'auteurs des commentaires précédents, ce discours qui met dos à dos homme et femme me consterne. A nouveau on nous ressert de la « mère courage », c'est grotesque. « (…)Pour l'année qui vient et les suivantes, je suis convaincue que les femmes seront au coeur du renouveau de notre vie politique et sociale(…) » …Comme si Thatcher avait eu des couilles… Quant va t'on nous débarasser de ce dualisme stérile ? Quelle vision politique minimaliste… Je suis choqué que cela vienne d'une députée socialiste. les hommes, maaaaal, les femmes, biennnnn. C'est con.
De FIL VERT
Directeur Financier | 05H07 | 28/12/2007 |
Pourquoi opposer ce qui est différent donc riche et complémentaire ? Pourquoi la petite publicité ?
Le problème,c'est la bataille sur les valeurs…là,j'écris un petit article sur le nouveau chanoine de Latran dans http://filvert.blog.lemonde.fr
Bonne année à tous !
De jocegaly
05H55 | 28/12/2007 |
J'aime bien le clin d'œil féministe… Voui Messieurs ! Et le constat est actuel… plutôt « indulgent », si l'on a observé les protagonistes en présence pendant les présidentielles et si l'on accepte de s'en souvenir …
- la tiédeur fraîche des soutiens membres de la direction du PS…
- l'autopromotion tentée par un « grand homme » du PS à 3 minutes de l'annonce des résultats du 6 mai…
- le silence de plomb des « chefs » du PS après le 6 mai, et la procrastination de ces mêmes « chefs » du PS vers mi-juin alors que depuis 2002 ( ! ! ! ! ! ! ) un bilan était demandé pour construire une rénovation du PS.
… sans oublier l'avalanche de bouquins sur le thème « c'est pas d'ma faute , c'est elle qu'a tout raté, tout tout tout pisque j'vousl'dis ».
Sombre ridicule…
A nous maintenant de réparer les dégâts, et continuer. Nul doute qu'Aurélie Filippetti est aussi déterminée, porteuse des valeurs d'un parti socialiste du XXIè siècle dont Ségolène Royal a su singulièrement et avec force introduire les prémisses, en éliminant quelques unes des toiles d'araignées qui encombraient les couloirs de ce vieux château qui persistait à se proclamer « socialiste »…
Merci à ce nouveau président qui – sans le vouloir – a su nous débarrasser de quelques « amis » encombrants et incongrus – ces membres de la direction de notre parti ou autre spécimen « free lance » à haute notoriété dans un PS du XXè siècle, introduits depuis longtemps dans ce lieu qu'ils croyaient dévolus à leur promotion personnelle grâce à un ancienne, (mais périmée) fidélité des « godillots » .
Il n'y a plus de godillots… La confiance aveugle dans « LE chef » a heureusement disparu… Le militant, l'adhérent, l'électeur juge « sur pièces ». De plus en plus. Is'nt it ?
à jocegaly
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 21H45 | 28/12/2007 |
je suis sincèrement très désolée de ce que je lis, mais je ne me retrouve pas du tout , mais alors pas du tout dans les propos d'A. F..pour moi c'est calamity james…je suis et resterai socialiste, même si je quitte le parti cette année..parce que tous ces propos et tous ces actes m'ont profondémment dégouttée ! !
De sinclair
08H37 | 28/12/2007 |
Déprimante la lecture de l'opposition homme /femme Sarkozy /Royal.
En ce qui concerne les activités intellectuelles hommes et femmes ont le même équipement (heureusement). Utiliser a ce sujet la discrimination positive a la mode ou toute autre discrimination est une erreur.
Mêler sexe et intelligence revient a additioner des poires et des navets. Ou alors c'est que l'on pense au dessous de la ceinture en politique(quoique en ce moment on se pose la question).
Le malheur est que la politique actuellement se fait l'œil rivé sur les sondages orientés par les mass médias. Pour le reste tant au PS qu'a l'UMP on adule le veau d'or du capitalisme libéral.
Ce qui compte et conditionne l'avenir n'est pas le sexe de celui qui le dit ni notre niveau d'empathie mais bel et bien l'idée, la conception que l'on a de la société dans laquelle on veut vivre.
En bref utilisons le sexe et le cerveau pour ce qu'ils sont fait le sexe et le cerveau en tandem pour le plaisir et la reproduction, le cerveau seul pour la reflexion et la resolution de problèmes.
De gildu
Lyon | 10H34 | 28/12/2007 |
Concernant Ségolène, elle n'est pas arrivée à devenir Présidente à cause de son parti et des hommes qui le compose ( à part certains ). Je pense sincèrement qu'avec la logistique sarko elle aurait emporté l'éléction haut la main. Pour ce qui concerne Ingrid Bettancourt que je souhaite vraiment voir libérer rapidement, c'est un hasard du calendrier qu'elle soit à la Une en ce moment ( ça fait 6 ans qu'elle est détenue )
Je suis un homme et je ne supporte pas les discours de beauf que l'on peut entendre ici ou là sur la soit disant incompétence de Ségolène Royal. Celà dit les femmes n'ont pas été en reste pour abonder dans le sens de ces machos. Il fallait entendre certains discours anti Ségo pendant la campagne, certaines s'en donnaient à coeur joie pour la trouver nulle, pitoyable face au Pitbull charmeur.
Je pense que nous avons encore du boulot pour arriver à ne plus avoir de reactions de blaireau de base face à la réelle parité. Vive les femmes, vive les hommes, tous et toutes sans distinction.
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 12H07 | 28/12/2007 |
Comment, d'une tribune dont certain(e)s mettent en cause le caractère authentiquement féministe, on en vient à une discussion de fan-club au sujet des mérites de Royal, naguère candidate du Parti Socialiste…
A l'invitation de Concombrevert (le), je suis allé vers un dictionnaire.
Féminisme : Doctrine, mouvement qui préconise l'extension des droits, du rôle de la femme dans la société. (Grand Robert de la Langue Française)
La définition est accompagnée d'une citation de Beauvoir dont j'isole ceci :
»…Ce que les femmes réclament, ce n'est pas une émancipation superficielle, mais la « décolonisation » de la femme, car elles se considèrent comme des « colonisées de l'intérieur »… »
Que Concombrevert (le) me reproche de voir de l'émancipation dans le féminisme, voilà qui ne manque pas de sel. Si le combat féministe n'est pas une émancipation, excusez-moi de vous le dire, il n'est rien. Ou bien il n'est que patronnage aimable.
Qu'une députée de gauche ne trouve d'autre illustration du courage des femmes que trois « têtes couronnées » et des « veuves de » réclamant une (juste) indemnisation, oui, cela me laisse pantois.
Qu'une députée de gauche, élue d'une circonscription à la forte tradition ouvrière, ne cite pas même une fois les ouvrières et les employées dans son propos, oui, cela me laisse pantois.
Faut-il que le féminisme se soit dévalué pour qu'on se satisfasse qu'il soit représenté par ces trois femmes « qu'ont eu ben du malheur, ma bonne dame »… Faut-il que notre époque soit devenue starac et soap-opera pour que soit tenue pour icône féministe une femme qui a eu quoi ? Le courage de divorcer ! Mais c'est une blague ! Et pourquoi pas Stéphanie de Monaco tant qu'on y est !
Concernant Royal, assez ! Elle réclame d'être jugée sur ces mérites ? Fort bien. Quand on la juge politiquement, on s'attire le bon vieux coup du « si c'était un homme, on ne dirait pas ça ». On nous avait déjà fait le coup avec Cresson. Cresson était mauvaise. Point. Qu'elle fût femme ne m'intéresse pas. Sarkozy est mauvais. Qu'il soit homme ne m'intéresse pas plus. (Ce ne sont, évidemment, que des points de vue personnels qui ne servent qu'à illustrer.)
Bien entendu, le combat féministe est au premier chef celui des femmes. C'est pourquoi je maintiens que si les femmes se retrouvent dans Ingriiid, Ségolèèène et Céciliaaa, ma foi, ça les regarde et je ne vois pas bien ce que je peux trouver à y redire. Je peux le déplorer, mais ça les regarde. Sinon que, pour le coup, j'imagine mal être solidaire du combat qui défendra Ingriiid, Ségolèèène et Céciliaaa au seul motif qu'elles seraient méritantes.
Ce qui me consterne dans la tribune de Filipetti, c'est son absence de politique. Voilà, elle fait (ou croit faire) du féminisme, mais elle ne fait pas de politique. Or il me semble, à moi, que nous aurions bien besoin d'élues et d'élus qui fassent du féminisme (du vrai) et de la politique (de la vraie). Avec des vrais morceaux de réflexion et de pensée dedans.
à thierry reboud
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 21H48 | 28/12/2007 |
entierement d'accord !
De ChrisDeLambe
12H13 | 28/12/2007 |
Je viens de finir 1 livre (Cet incroyable besoin de croire de Julia Kristeva) et j'en suis sorti avec une admiration et un intérêt renouvellés pour les femmes.
Je viens de lire cet article et … patatra j'ai honte pour elles.
Je vous explique pourquoi :
1) tout est à charge contre les hommes sans aucune distance et les femmes sont entièrement bonnes
2) quelques hommes font des erreurs et ça retombe automatiquement sur TOUS les hommes sans distinction
3) des femmes font des erreurs et elles ont droit à toute votre compréhension et compassion (ça me rappelle les débats sur les mères infanticides où au final c'était les hommes qui étaient les responsables du crime)
Quel indigence intellectuelle !
Par exemple, je vous cite : « Je n'oublierai pas d'autres anonymes. Les veuves des mineurs, des victimes de l'amiante et de maladies professionnelles. » Un bel oubli pour les morts en tout cas.
ça m'a rappellé mon adoslescence quand ma mère disait que tous les hommes étaient « cons et meurtriers » en parlant de la première guerre mondiale et des millions de morts alors que 95% d'entre eux y allaient contre leur gré, pour défendre leur famille et donc leur … femme. J'allais pleuré dans la salle de bain tellement ça me faisait mal. Elle était complètment inconsciente de sa perversité de dire ça sur ce ton devant son fils (mais bon je suis son fils donc pas un homme -CQFD)
D'ailleurs c'est à mon avis le sujet du siècle : la perversion. Qu'est ce que c'est ? C'est la volonté d'abattre les limites, les frontières, les lois et ça débouche sur la déshumanisation de l'autre. L'autre est considéré comme une chose et non quelqu'un.
C'est curieux mais j'ai beaucoup plus l'impression d'être quelqu'un quand c'est mon père qui me parle que quand c'est ma mère (bouffée d'oxygène parfois quand il me parle, comme si un espace s'ouvrait autour de moi et entre nous alors qu'avec ma mère je me sens emmuré).
Mme Filippetti, êtes vous consciente d'être atteinte par la perversion ? Etes vous consciente qu'un homme c'est une personne, que c'est quelq'un ?
Comprenez vous qu'on ne sortira de tous ces problèmes que quand le respect dû aux personnes sera bien plus important que la différence de genre ?
S'ils sont tous comme vous au PS, je comprends mieux pourquoi ça ne va pas fort…
PS :
autre excellent livre à lire « La part obscure de nous-mêmes - une histoire des pervers » d'Elisabeth Roudinesco
De chriss
12H48 | 28/12/2007 |
Bonjour !
Les Femmes ! les Femmes ! les Femmes ! … Souvenez vous L'Europe ! l'Europe ! l'Europe du grand Charles, agacé par tout le foin qu'on en faisait déja à l'époque à vouloir aller trop vite, devinant pertinemment, les ravages sociétaux que l'unification allait entraîner à vouloir mettre à n'importe quel prix la charrue avant les boeufs.
Comme disait la sagesse Paysanne de l'époque qui allait en payer le prix fort, par centaines de milliers d'ailleurs…
Souvenez vous trés récemment. << Je suis le dernier président, aprés moi il n'y aura plus que des financiers…>>.
Et bien nous y sommes et ça nous déstabilise, nous divise, dans l'urgence on n'a pas la solution, alors on s'invective, on se déchire,comme un vieux couple dont ni l'un ni l'autre ne veut prendre sa part de responsabilité.
Et le financier que pensez vous qu'il fasse pendant ce temps,il se gave, aux dépends des flatteurs, qui l'écoutent, qui se prosternent. Les Cons…
Alors des femmes ou des hommes comme responsables des intérêts de la Nation Europe, là n'est pas le problème. S'il suffisait de permuter pour les endiguer,on serait dans un conte de Grimm.
J'ai soutenu ardemment notre poupée de cire, trop belle pour être honnête, on dit ça aussi pour les hommes,(je le précise pour calmer les révoltes), avec son sourir figé en agaçant plus d'un, j'avoue pour l'avoir vu de prèt, j'en étais un peu entiché comme beucoup, ne trichons pas, mais j'ai souffert tout comme elle, cela se ressentait, nul besoin d'ètre un grand « gourou », pour deviner l'isolement dont elle était victime.
Vous imaginez si elle avait été élu,les salopards qui se sont révélés par la suite, dans le gouvernement… ?
Alors relativisons, il sera beaucoup plus facile de se défaire de ceux qui sont passés cette fois, maintenant que l'on sait qui est qui.
J'ai voté pour le moins pire, mais que l'on ne s'y trompe pas,cette Femme c'est une main de fer dans un gant de velour ou le contraire, elle manquait de maturité mais gare au prochain tour, préparés vos abbatis.( voir vidéo sur télé libre)
J'avais fait le rêve non pas d'une femme mais de plusieurs, soudées,solidaires,combatives,honnêtes… (Pardon pour celles que j'oublie)
Avec, M.Aubri, E.Guigou, S.Royal, des femmes de têtes à qui l'on doit beaucoup que je vous donne dans le bon ordre.
On ne les a pas entendu pendant cette campagne ?
Serait-ce du aux mèmes divergences et rivalités que dans l'autre camp ?
Alors pour 2008 à toutes les Femmes, un peu de poésie dans ce monde de brutes, que le Poête Toulousain nous a légué.<< Je t'Aime encore plus quand tu n'es pas là…>>.
De jocegaly
14H34 | 28/12/2007 |
Pour ma part, j'aime bien le clin d'œil féministe qui en taquine plus d'un (il suffit de lire les commentaires) … ! Et le constat est actuel… mais je le trouve plutôt indulgent, si l'on a observé les protagonistes en présence pendant les présidentielles Françaises et si l'on accepte de s'en souvenir :
- tiédeur glaciale des soutiens membres de la direction du PS…
- autopromotion tentée par un « grand homme » du PS à 3 minutes de l'annonce des résultats du 6 mai…
- silence de plomb des « chefs » du PS après le 6 mai, et la procrastination de ces mêmes « chefs » du PS encore, en juin alors que depuis 2002 un bilan était demandé (par Montebourg entre autres) pour construire une rénovation du PS
- sans oublier l'avalanche de productions littéraires dont le thème, pour l'essentiel, pouvait se résumer à : « c'est pas d'ma faute, c'est elle qu'a tout raté, tout, tout, tout, pisque j'vousl'dis ».
.
Sombre ridicule… Que beaucoup vont payer cher… pendant 5 ans… Pour ceux qui ne s'en doutaient pas et donnaient – et donnent encore – des arguments à la droite, les faits sont en marche, et les mesures se multiplient, qui épilent les derniers poils de laine sur le dos des moins pauvres (les pauvres, n'en parlons pas… c'est du « vulgum pecus », de la vache à traire, de la sueur à faire fructifier les actions des dormeurs du CAC 40, et pour ce qui est des fainéants : à la poubelle ! ).
.
Comme le disaient avec une ironie si pertinente les jeunes de la ségosphère, en accueillant les grands personnages du PS le 16 ou 17 juin 07, encore en pleine procrastination (entamée en 2002, et singulièrement persistante) pour cette réunion du BN dont la décision stupéfiante restera longtemps dans les mémoires des socialistes ( quand je dis « socialistes », je parle bien sûr des militants, sympathisants, adhérents de la base, pas de ceux, en haut du panier, qui s'acharnent depuis toujours à suivre la piste d'un quelconque maroquin) )… « MERCI, merci, merci à vous !
Certains se sont réfugiés dans un silence prudent, d'autres s'allongent en silence sur le maroquin qui leur a été offert. Mais il paraît même que ça n'est pas fini : ceux qui se sont éloignés un instant (FMI oblige… et rembourre si bien un compte en banque déjà confortable) envisagent déjà, de revenir faire un tour de piste en 2012 ! ! ! Pensez vous qu'il osera, lui, qui a subjugué une foule d'électeurs… de droite !
Alors… Alors, lorsqu'on suit l'itinéraire d'une Aurélie Filippetti – entre autres - aussi déterminée, agissant en totale cohérence avec des valeurs socialistes d'un parti socialiste du XXIè siècle dont Ségolène Royal a su singulièrement et avec force introduire les prémisses… On ne peut que lui dire bravo !
PS (je veux dire post scriptum, bien sûr) : Merci à ce nouveau président qui – sans le vouloir – a su nous débarrasser de quelques “amis” encombrants et incongrus – ces membres de la direction de notre parti ou autre spécimen “free lance” à haute notoriété dans un PS du XXè siècle, introduits depuis longtemps dans ce lieu qu'ils croyaient dévolus à leur promotion personnelle grâce à un ancienne, (mais périmée) fidélité des “godillots” .
Il n'y a plus de godillots… Le militant, l'adhérent, le sympathisant, l'électeur apprend en ce moment à juger “sur pièces”. Et il veut participer au débat… DEMOCRATIQUE !
jocelyne
http://blogdejocelyne.canalblog.com/
à jocegaly
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 15H19 | 28/12/2007 |
sans vouloir polémiquer, il me semble que c'est Royal qui, la première s'est mis sur la liste pour 2012.
Quant à parler des valeurs du socialisme du XXième, parlez-vous du MOdem ?
à manu2005
De jocegaly
19H34 | 28/12/2007 |
Manu, vous écrivez : « il me semble que c'est Royal qui, la première s'est mis sur la liste pour 2012 ».
.
Devinez pourquoi ! .
- Vous souvenez vous l'après catastrophe de 2002 ? . Moi je me disais « Bon, ils vont poser les choses à plat, et on va faire le point sur ce qu'il faut défendre aujourd'hui, et comment »
.
- Vous souvenez vous l'automne 2005 ? Moi je me demandais : « bon, qui va se présenter… qu'est-ce qu'il va nous promettre encore ».
Mais… personne… Bien sûr, personne ne doute que les plus « grands » - Fafa, DSK, Hollande et d'autres - peaufinaient leur projet pour le « balancer » au dernier moment (stratégie bien connue, où personne ne peut réagir ou contester car le temps presse trop).
Nous attendions. Nous attendions. L'inertie du PS (du bureau du PS) devenait carrément stupéfiante !
Eh bien… l'arnaque (j'ose le mot) n'a pas marché…OUF !
.
Vous me demandez aussi quelles sont, pour moi, les valeurs d'un socialisme du XXIè siècle : celles qui me paraissent premières et fondamentales sont contenues dans ce bref rappel ci dessus… En outre, Ségolène Royal en a apporté (et reconquis d'autres que la droite s'était accaparées : un exemple qui a provoqué des cris d'orfraie chez ceux qui habitent dans de beaux quartiers, est le droit à la sécurité AUSSI pour celui qui habite dans des zones où règne le non droit… entre nombreux autres).
.
Dois je ajouter que la toute première, l'essentielle, l'incontournable valeur d'un parti socialiste et démocratique, me semble bien être de se donner- aussi -les moyens d'écouter ce que dit le « bas peuple » au lieu de se contenter de « hauts parleurs » parfois peu fidèles (certains ayant sans doute une autre musique, plus personnelle, à jouer) …
.
Je vous assure que je ne cherche pas la polémique (pas de temps à perdre), je vous expose simplement mon point de vue. Mais chacun, selon les situations qu'il a côtoyées, peut être + ou moins sensible à certaines réalités… Encore faudrait-il qu'il les connaisse, pour se prétendre porte parole et défenseur des plus démunis…
à jocegaly
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 11H57 | 29/12/2007 |
Je reconnais que je ne suis pas clair à propos du PS : Je n'y connais personne de plus respectable que Royale (ce qui ne veut pas dire qu'elle atteint un niveau suffisant) : le PS est (devenu ? ) un ramassis de gros cons de bourgeois, coupés de la réalité et uniquement concernés par le pouvoir (et l'argent ? : )).
Peut-être, Jospin avait quelque chose d'un peu plus socialiste. Mais, il était malgré tout ignare en com. Et sans doute aussi, un peu coupé d'une certaine réalité.
Il a été battu par Chirac, uniquement par manipulation médiatique de l'opinion sur le sécuritaire (regarder un film-reportage qui s'appelle « Poison d'Avril »).
C'est ce qui m'apparait comme le plus gros problème avec Royale : cette tentative de récupérer le sécuritaire à la Le Pen ! ! ! !
C'est une honte pour le socialisme : non, les banlieues ne sont pas remplies de racailles ! Elle non sont pas non plus un terrain de guerre (à par peut-être pour la bac).
Elles sont juste financièrement abandonnées par l'état (écoles, terrains de sort, assos…) depuis leur plus jeune âge(pensez-donc ma bonne dame, des pauvres, autant donner de la confiture au cochon)
Bien sûr, pour récupérer l'opinion Le Pen derrière TF1, il faut être sacrément fin : c'est un terrain miné.
C'est peut-être la qu'elle aurait du le plus cartonner.
Surtout avec le basset hargneux et raciste(très) qu'elle avait en face d'elle.
Sans doute sa féminité risquait de lui couter un peu chez les « bons pères de familles », mais peut-être moins qu'elle ne lui aurait rapporté chez les « féministes“(j'en suis, plutôt égalitaire que féministe, mais de la à voter juste pour ça)
La démocratie participative est une très bonne chose. Mais il ne suffisait pas de tenter une mise en place, il fallait l'expliquer un peu. Et ça ne peut pas se faire à 6 mois des élections. Il est trop tard !
Que faisait le PS depuis 5 ans ?
Mais l'impression qu'elle me donnait c'était un peu comme Sartre et Beauvoir qui prenaient des ouvriers en stop pour découvrir ce qu'était un ouvrier…
Tous ces gens sortent d'une haute bourgeoisie très coupée de la base.
Je me demande s'ils ont la même opinion que TF1 ?
De Ireland
17H05 | 28/12/2007 |
Quel débat ! C'est la députée PS qui va etre contente. Remarquez, avec un tel sujet, elle était sure de son coup.
Je me demande si Rue89 leur communique les réactions ?
Mais quand meme, c'est tres instructif de voir comment certains hommes - du moins ceux de Rue89 ; je ne mets pas tous les hommes dans le meme sac, heureusement - peuvent encore réagir de nos jours et dans notre pays dès que des femmes osent pointer leur nez dans des sphères qui jusque-là leur étaient reservées…
Ceci dit sans aucune agressivité, messieurs, plutot un intéret amusé.
Et, de grace, un peu de respect pour une femme qui souffre depuis 6 ans dans des conditions de vie que l'on ne peut certainement pas imaginer. Qu'on la nomme Ingrid ou Bétancourt, franchement, quelle importance ?
à Ireland
De ChrisDeLambe
23H09 | 28/12/2007 |
il me semble pourtant que beaucoup de réactions contre Mme Filippetti ne sont pas contre le soutien aux femmes (et notammment à Ingrid Bétancourt que tout le monde soutient évidemment) mais le ton qu'elle prend et où on sent bien que son message n'est finalement que peu de soutenir les femmes mais plutôt de jouir de rabaisser l'autre. C'est ce qu'on appelle un message pervers, un message dans le but de faire du mal.
C'est d'ailleurs un des problèmes majeur de l'avancée du débat sur l'égalité homme/femme : le déni des femmes de leur capacité et de leur jouissance à faire du mal.
Grâce à Mme Filipetti, on est en plein dans le sujet.
De STEFFEN Louis
ancien enseignant réformateur | 09H40 | 29/12/2007 |
Aurélie Filippetti est députée de Moselle. Elle est aussi écrivaine et professseur agrégée de Lettres, une discipline où les femmes font la loi depuis un certain temps. Or c'est aussi la discipline où règne la conception la plus élististe de l'enseignement, la plus accrochée aux dogmes conservateurs. Y-a-t-il un lien de cause et effet entre les deux faits ? On aimerait que l'auteure du beau roman « la fin de la classe ouvrière » apporte un démenti à cette hypothèse en se portant, dans son parti et au parlement, à la tête d'un puissant mouvement qui s'attaque à cette survivance finkielkrautienne et promeuve enfin une réforme radicale et démocratique de l'enseignement du Français.
De Le Squal
10H42 | 29/12/2007 |
« Vous les femmes, vous le charme
Vos sourires nous attirent, nous désarment
Vous les anges, adorables
Et nous sommes nous les hommes… pauvres diables »
Ah la la… que dire d'autre ?
: o)
De cooper59
pour la decroissance ! | 12H04 | 29/12/2007 |
quel drole de debat ! les hommes , les femmes , les positions sexistes des deux cotés . . personnellement je trouve que la « droite sociale “ , pardon , le PS n'a plus rien a voir avec la lutte contre les inegalités , que le programme de Segolene Royal n'a rien a voir avec les preoccupations du peuple de gauche ( enfin ce qu'il en reste vu que la majorité des ouvriers de ce pays ont voté Sarko )et qu'on attends pas apres Segolene ou Fabius ou quiquonque pour regler les problemes posés par une société obnubilée par le fric ! moi je n'apprecie pas du tout Margaret Thatcher , Christine Boutin ou Segolene Royal . et comme il y a plus d'hommes en politique que de femmes , par definition le nombre d'abrutis de sexe masculin qu'on y trouve est bien plus elevé !