Députée PS
2007 : la com' des hommes, le courage des femmes
Par Aurélie Filippetti | Députée PS | 27/12/2007 | 11H56
Cette année se termine dans les fracas du Sarkozy show, omniprésent au cours de la campagne présidentielle et mis en scène quotidiennement depuis avec un peu de talent et surtout beaucoup de culot. Les Français auront suivi sans surprise l'évolution instantanée des fondamentaux de la communication du Président.
De la profanation de la mémoire ouvrière, des textes de Jaurès et de Blum, exploités habilement pour détourner des votes, le Sarkozy show a sombré dès le soir de l'élection dans l'atmosphère clinquante et surfaite d'un Fouquet's ivre des courtisans du nouvel élu auxquels il devait tant. Vinrent le yacht, les émoluments, les montres et costumes de luxe. Les Enfants de Don Quichotte n'étaient pas à Disneyland.
Le silence assourdissant d'Ingrid Betancourt
Pour moi, malgré le bilan médiatique qui leur est défavorable, ce sont les comportements et les choix de certaines femmes qui auront marqué cette année.
Le silence assourdissant d'Ingrid Betancourt d'abord. Sur le devant de la scène, Sarkozy encore et ses homologies Chavez et Uribe, mais c'est Ingrid qui porte toute la densité humaine. Victime de la barbarie d'hommes intransigeants, elle nous a donné, au bout de cinq ans de captivité dans des conditions qu'il nous est difficile d'imaginer, une leçon de courage à travers une lettre saisissante.
Si la souffrance et l'usure se perçoivent à travers les mots et les images qui sont parvenues sur nos écrans, c'est sa volonté et sa détermination silencieuses qui restent dans nos mémoires, comme le signe que rien ne doit jamais être cédé dans la bataille des idées.
Ensuite et quoi qu'en disent ou écrivent les plus persifleurs de nos « camarades », le courage dont a fait preuve Ségolène Royal avant, pendant et après la campagne présidentielle, montre le chemin à de futures victoires électorales de femmes à la magistrature suprême.
Il fallait de la détermination pour oser briser le tabou d'une représentation féminine à la candidature d'un grand parti, de l'habileté pour emporter l'adhésion des militants malgré les intrigues de couloirs des éléphants et du courage pour aller ensuite à la bataille trahie par les uns, raillée par les autres, surveillée par tous. Il suffit de revoir la chronologie de la campagne pour se rendre compte que rien n'a été toléré ni épargné à la candidate. Ni intimité, ni erreur, ni humour.
La liberté de Cécilia Sarkozy et le combat des veuves de mineurs
Dans un registre nettement plus léger et imprégné du « people » qui envahit la vie politique française, on peut trouver dans l'attitude de Cécilia X, l'ex-épouse du Président, un certain courage ou, à tout le moins, la volonté d'afficher et de faire respecter sa liberté, au mépris de la vie dans les ors et les palais de la République. Elle aura également facilité la libération des infirmières bulgares, autres femmes anonymes victimes du jeu des hommes « puissants ».
Je n'oublierai pas d'autres anonymes. Les veuves des mineurs, des victimes de l'amiante et de maladies professionnelles. Elles sont nombreuses dans la circonscription dont je suis l'élue [Aurélie Filippetti est députée de Moselle, ndlr]. Leur combat pour la reconnaissance et l'indemnisation des préjudices subis -comment remplacer une vie ou réparer un corps rongé de l'intérieur ? - a connu quelques victoires cette année. Il reste toutefois beaucoup à faire.
Pour l'année qui vient et les suivantes, je suis convaincue que les femmes seront au coeur du renouveau de notre vie politique et sociale.Elles sont porteuses des valeurs de solidarité, de courage et de la créativité nécessaires aux multiples défis que nous avons à relever à l'intérieur comme au-delà de nos frontières.
En ce qui me concerne, je ferai ce qu'il faut pour être active à l'Assemblée nationale, dans ma circonscription, dans ma région et au sein du Parti socialiste.
- 7704 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
112
(Pour réagir, connectez-vous)
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 17H11 | 27/12/2007 |
quel raccolage !
de l'électoralisme pus jus.
Bravo au PS, qui une fois de plus s'attaque aux sujets importants….
les sujets secondaires (retraites, code du travail, …), on verra plus tard…
à manu2005
De Ireland
17H14 | 27/12/2007 |
Un grand merci pour les femmes ! Sujets secondaires…
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 06H45 | 28/12/2007 |
Le sujet n'est pas les femmes, mais : « les choix de certaines femmes qui auront marqué cette année »
mettant, comme certains l'on fait remarquer, en opposition hommes-femmes.
Or, j'attend du PS (je risue d'attendre longtemps) des actions politiques autrement plus importantes qu'effectivement cette aspect « chiennes de garde » de la vie politique.
De toutes façon, cette opposition hommes-femmes est d'une idiotie sans pareil qui faisait écrire sur un énorme panneau à Dublin : « si les femmes étaient au pouvoir, la paix régnerait ».
A croire qu'ils n'avaient jamais entendu parler de Thatcher…
oui, je persiste : cet aspect de la politique est très secondaire par rapport au dépouillement des retraites, de la sécu, du code du travail…Cela nous touchera sans discrémination : homme ou femme…
Jusqu'à présent, c'était plutôt le basset qui montait les gens les uns contre les autres (chomeurs, 68tards, syndicalistes, grévistes, racailles…)
A présent, le ps a encore mieux : hommes-femmes…
De petite mère de famille
17H18 | 27/12/2007 |
chère madame filippetti,
en ces jours où le mot « féministe » est encore assimilé à une injure,
en ce jour anniversaire de la légalisation de la contraception féminine,
en ces temps où devenir un être humain libre, éduqué et digne(et bien payé) demande , toujours hélas, encore plus d'efforts à une femme,
en ce siècle où l'on demande aux femmes, pour « réussir » de ressembler aux hommes,
merci de parler de nos différences : égalité ne signifie pas identité.
à petite mère de famille
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H29 | 27/12/2007 |
Pardonnez-moi si je me suis mal fait comprendre.
Mon problème n'est pas que Filipetti soit féministe, bien au contraire. Mon problème, c'est que son féminisme me paraît plutôt relever du bottin mondain. Comme féminisme, je vous suggère « King Kong théorie » de Virginie Despentes : c'est plus vigoureux. Pour Filipetti, je répète que je préfère de loin ce qu'elle écrit au sujet des ouvrières lorraines.
De zorbec 9945
retraité | 18H03 | 27/12/2007 |
@ thierry reboud,
ne vous excusez pas ,vous n'avez rien compris : quand A.Filippetti parle de S.Royal elle parle aussi des ouvrières lorraines,ou de chez Moulinex ou de chez Jourdan,le féminisme n'a rien a voir là-dedans sauf pour vous rappelez qu'elles sont toujours moins payées,moins considérées,moins….. la liste est trop longue et je ne suis pas sur que vous compreniez !
à zorbec
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H09 | 27/12/2007 |
Vous mettez précisément le doigt sur ce qui me pose problème : si Filipetti avait évoqué le courage des femmes en prenant pour exemple les ouvrières de Jourdan, et non pas trois têtes célèbres, il me semble que son propos aurait eu une autre portée, justement.
Filipetti écrit librement. Elle n'a pas choisi pour emblème les ouvrières de Jourdan ou Moulinex. Elle a préféré Ingrid, Ségolène ou Cécilia (spéciale dédicace à Concombrevert) : ça fait toute la différence.
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 18H20 | 27/12/2007 |
Merci pour votre dédicace. Mais ne trouvez vous pas qu'on est en train de discuter de questions de rhetorique du genre : fallait il mentioner les ouvrières de Jourdan et de Moulinex et les veuves des mineurs AVANT de parler de tel ou tel « tête d'affiche » ou APRÈS ? Personellement j'aurais mis les inconnues devant, mais ce n'est qu'une question de style.
à leconcombrevert
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 18H33 | 27/12/2007 |
Allez, le bon vieil Hugo : « La forme, c'est le fond qui remonte à la surface ».
Avez-vous remarqué qu'à AUCUN moment, sauf erreur de ma part, les ouvrières de Moulinex, de Jourdan ou d'ailleurs ne sont mentionnées dans la tribune de Filipetti ?
Voilà qui ne me gênerait pas dans Elle ou Marie-Claire. Sous la plume de quelqu'un qui se dit de gauche, cette absence de la question sociale m'embête. Oui. M'embête beaucoup. Et m'embête d'autant plus que cette absence n'est compensée que par la présence de la question mondaine (pour le dire vite).
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H37 | 27/12/2007 |
Mais elle a définitivement parlé du combat des veuves des mineurs.
à leconcombrevert
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 23H57 | 27/12/2007 |
Pas question pour moi de mépriser les veuves de mineurs.
Mais enfin, les veuves sont des « femmes de » devenues « femmes sans ». Autrement dit, ce sont des femmes dont la situation sociale est définie PAR RAPPORT à leurs maris. Et vous osez prétendre qu'il s'agit de féminisme ! ?
Si tel est le cas, excusez-moi de vous le dire brutalement, c'est un féminisme de patronnage, tout en charité et compassion ! Lequel patronnage a sans doute eu des mérites, mais dont la conception sociale est assez éloignée de l'ambition que je prête à une politique de gauche.
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 00H24 | 28/12/2007 |
Je comprends ce que vous voulez dire. Mais la particularité de ces femmes de mineurs est d'avoir surpassé cet état de « femme de » par leur combat exemplaire. C'est ce combat qui leur donne - a mes yeux - un statut bien à elles qui n'est plus du ressort du patronage.
à leconcombrevert
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 00H39 | 28/12/2007 |
Mouais. Admettons. Je ne suis pas trop convaincu par votre réponse, mais admettons.
Où est le féminisme ?
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 01H08 | 28/12/2007 |
Le feminisme de qui, des veuves ? Dans le fait d'avoir osé ce combat. De A.F. ? Dans le fait de vouloir reprendre le combat des veuves et de le porter sur le terrain politique, de vouloir être leur portevoix.
à leconcombrevert
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 01H14 | 28/12/2007 |
Encore navré, Concombre. Ce n'est pas de l'émancipation, ce que vous dites. C'est de la compassion portée sur le terrain politique (ce qui n'est pas déshonorant, je m'empresse de le dire).
à thierry reboud
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 01H24 | 28/12/2007 |
Consultez un dico, la compassion est un sentiment, l'action politique est- comme l'indice le mot - une action. Le féminisme socialiste de A.F. reside à mes yeux dans le fait qu'elle veut transformer sa compassion pour le sort social des mineurs et pour le combat de leurs veuves sur le terrain politique : Faire en sorte que les mineurs ( ouvriers ) ne soit plus obligé de laisser leur santé sur le champs du travail et faire en sorte que leurs veuves n'aient plus à se battre.
On n'avait pas encore parlé de l'émancipation. C'est à vous de commencer. Ou est le problème qui vous chagrine ?
De madrid
20H06 | 27/12/2007 |
Bonsoir
« La liberté de Cécilia Sarkozy et le combat des veuves de mineurs »
en français on dit : Du coq à l'âne ?
De Palavazouilleux
20H34 | 27/12/2007 |
Chère Aurélie !
Et si nous commencions par nous interroger sur l'incurie du PS ? Sur sa façon de s'engluer, depuis les années Mitterrand, dans une approche du politique qui conduit « au coup d'état permanent » ? C'est-à-dire au combat des chefs pour la conquête du pouvoir. Si l'on essayait de rendre au politique ses lettres de noblesse ? Si l'on s'évertuait à se dépêtrer du piège des reflets médiatiques ? Est-il si urgent de préparer le nouvel affrontement Nicolas/Ségolène ? Le débat autour du quasi rien et du presque rien, celui des infinitésimales nuances. Puisque l'essentiel se jouera sur le paraître. Ou bien alors s'en revient-on vers les fondamentaux ? Comme proposer au peuple de France une république parlementaire, c'est-à-dire celle de la responsabilité collective des représentants du peuple pour conduire la politique de la nation ? Si l'on osait enfin parler un peu plus du capitalisme et un peu moins de l'économie de marché ? Si l'on abordait la question de l'asservissement de la Médiatouillerie aux puissances d'argents, à des affairistes cyniques, sans scrupules ? Si l'on suggérait aux élus de gauche de se désaccumuler de mandats superflus (dont ceux qui ne doivent rien au suffrage universel) ? Ces questions là, et tant d'autres. Pour tenter de se remettre à l'endroit. Pour tenter de reprendre la main, de redonner de la couleur à une gauche atone ?
Dis-moi, Aurélie ?
J'ai beaucoup aimé la jeune romancière.
Le femme politique me semble déjà prisonnière de la machinerie politicienne.
Ce serait un gachis, non ?
De René B.
20H37 | 27/12/2007 |
Il semble qu'avec N.Sarkozy nous quittions le temps des pères pour celui des fils. Il est passé le temps des patriarches, des Chirac, des Mitterrand, des De Gaulle.
S'ouvre l'ère de Celui avec qui le monde commence, qui ne doit rien qu'à lui-même, qui s'est « fait tout seul ». Pas de Père.
Des mères, oui. La France, la sienne et celle de Carla qui suit partout. Des soeurs, aussi, cautions à l'intégration, soeurs adoptives. Et des amantes, enfin, passées, présentes et à venir…
Oui, les femmes jouent sans aucun doute un rôle essentiel en ces temps sarkoziens.
L'avenir appartient certainement à celles qui sauront être ni mères, ni soeurs, ni amantes. A celles qui sauront ne pas faire parti de la tribu.
Qui seront-elles, d'où viendront-elles ? …
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 22H34 | 27/12/2007 |
encore une fois l'intervention d'A. Filippetti me semble un peu à côté (déjà le discours sur les universités bloqués ..et les pauvres..qu'il fallait laisser étudier ! ! )
Je rejoins le commentaire sur l'opposition déplacée entre hommes et femmes, et de plus, je n'associe pas Cécilia à une femme de courage..rappelons tout de même qu'elle a largement contribué à l'election de N. Sarkozy..
Si elle veut parler de courage , qu'elle cite en exemple ces gens du quotidien qu'on retrouve un peu partout en France..et sur sa circonscription il doit y en avoir…non ? le courage pour moi il est là..
Ingrid, j'ai du respect, mais je trouve que de plus en plus elle devient une mascotte ..et aujourd'hui il y a comme une perversion médiatisée à jouer autour de ses proches qui seront libérés, mais ps elle, et peut-être pas tout de suite, un vrai scenario à épisodes..
voilà
a part ça quoi de neuf Mme F. ?
De Le Yéti
yetiblog.org | 23H07 | 27/12/2007 |
CONCLUSION ?
Ben dis donc, quels échanges ! Et quelle volée de bois vert pour la jeune députée !
Quelle « substantifique moelle » tirer de tout ceci ?
Que le féminin, comme le masculin n'est pas une qualité, mais juste un genre. Un genre dans lequel on trouve tout le kaléidoscope de l'espèce humaine, du génie au crétin, du passionnant au plus chiant, de l'intelligence lumineuse à la bêtise crasse…
Et que ce n'est pas notre faute à nous, si cette pauvre Ségolène est une personnalité aussi inconsistante, sans le moindre avenir, pur produit médiatique de circonstance, qui est à la politique ce que l'Iphone est aux cadeaux de Noël : un faux-évènement monté en épingle par le cénacle des courtisans officiels pour tenter de combler un vide désespérant.
Point final ?
à Le Yéti
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H31 | 27/12/2007 |
Pour vous paraphraser, mon pauvre Yeti, souffrez que je m'offusque violement de votre discours qu'on aurait ésperé d'un autre age.
Que sur un plan absolu le genre ne fasse pas le moine, quelle nouvelle ! Sauf que on n'arrête pas de demander à nous, les femmes, d'en faire la preuve chaque fois qu'on ose poitner le nez en dehors des sentier battus de la « femininité » et des occupations dont on veut bien nous laisser la charge.
Vous rigolez ou quoi, Royal « personalité inconsistante », « pur produit médiatique de circonstance » et j'en passe ! Vingt ans de vie politique sont donc rien à vos yeux, poussières ! Vous avez dormi tout ce temps, il vous est arrivé de lire les journaux ?
Allez, retournez dans vos neiges caucasiénnes …
à leconcombrevert
De Le Yéti
yetiblog.org | 23H37 | 27/12/2007 |
« Vous rigolez ou quoi ? »
Au train où c'est parti, sûr que je n'ai pas fini…
à Le Yéti
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H38 | 27/12/2007 |
…alors ?
à Le Yéti
De zorbec
9945
retraité | 15H34 | 28/12/2007 |
et en voilà un qui veut tirer une conclusion ! quelle prétention,surtout avec des arguments qui ressemblent étrangement à ceux de Claire Char,peut-être le hazard ?
quand au kaleidoscope de l'espèce humaine,devinez dans quelle proposition je vous classe ? j'étais sur que vous alliez deviner du premier coup !
que vous n'aimiez pas S.Royal c'est votre droit mais ceci ne vous autorise pas à traiter ceux qui ne pensent pas comme vous de crétin ,de chiant ou d'une
bêtise crasse !
poing final ?
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 23H01 | 27/12/2007 |
sortante du « bocal » je dirais que Ségolène a fait au mieux peut-être ? ? et comme justement , à voir comment ca s'agite dans le bocal, comment ca tire..ben faut être costaud(e)…
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 23H47 | 27/12/2007 |
bien que femme et de gauche…faut avouer que yeti a pas tort ! ! pas sur tout…elle a fait ce qu'elle a pu…nous évoluons quoi qu'il en soit toujours dans des univers assez machistes…mais ca n'excuse de rien..et A. F. ? ? ? je sors du PS et je me demande comment on peut renverser la vapeur avec les propos qu'on entend..
De dominiqueC
éducatrice spécialisée | 23H50 | 27/12/2007 |
d'ailleurs pourquoi faire s'exprimer des portes parole régulièrement sur tout..
je suis libre , je bloggue, mais quand on a des responsabilités politiques on est tenu à des minimas..qui engagent le groupe…eh bien ça m'E…… d'entendre autant de C…….. venant du parti..
à dominiqueC
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 00H02 | 28/12/2007 |
Je n'ai pas écrit ce blog pour A.F.., sinon je m'y serai prise autrement, croyez moi. Mais ce n'est pas une excuse pour nous sortir des propos machistes de la sorte qu vient de nous livrer le Yeti, désolée. Il faudrait qu'il nous dise aussi, quel « homme politique » bien homme n'est pas affublé de tout ces tares ! Merde !
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H55 | 27/12/2007 |
Le Yeti traitait Royal de « personnalité aussi inconsistante, sans le moindre avenir, pur produit médiatique de circonstance, qui est à la politique ce que l'Iphone est aux cadeaux de Noël ».
C'est un discours totalement déplacé. On peut ne pas être d'accord avec Ségolène Royal sur bien des points mais cette façon de la rabaisser à une moin que rien parvenue malgré elle à la candidature pour le parti socialiste ! Il y a des limites à ne pas dépasser, surtout s'agissant d'une femme qui a joué un rôle important au ps depuis plus de vingt ans, qui est présidente de région etc.
Serais-ce un hazard qu'il est question d'un « homme politique » feminin ? Non.