Accueil du blog
Ecrivain, spécialisée en environnement

Moins l'essence était chère, plus sa hausse fait mal

Station-service à Washington, le 20 mai (Yuri Gripas/Reuters).

(De Raleigh, Caroline du Nord) Le week-end dernier, une compagnie de téléphonie mobile a distribué deux cents coupons gratuits valant chacun quarante dollars d'essence. C'était la veille d'un weekend prolongé, on a frôlé l'émeute dans la ville de Durham, où la communauté noire est importante.

Ce matin, près de chez moi, le gallon (3,6 litres) valait 4 dollars à la pompe. J'entends d'ici vos ricanements. Certes, le carburant reste ridiculement bon marché aux Etats-Unis en regard des prix français. Ce qu'il faut savoir, pour comprendre le désarroi des Américains face à la hausse vertigineuse d'un bien qu'ils ont toujours consommé goulûment, c'est que l'essence ne valait pour ainsi dire rien du tout jusque -en gros- le début de la guerre en Irak.

Peu importe son prix, à la limite, surtout s'il est converti en euros. Ce qui compte, c'est la perception qu'on en a par rapport à ses revenus et à ses autres dépenses. Lorsque j'ai acheté ma voiture, en 2001, 13 dollars suffisaient pour remplir le réservoir. Hier, j'ai payé 44 dollars. Rien que ces deux derniers mois, en Caroline du Nord, le carburant a augmenté de 65 cents.

Se plaindre du prix de l'essence en conduisant des monstres assoiffés de pétrole

Les journaux ne parlent que de cela -ou presque. Des familles qui renoncent à partir en vacances l'été prochain. Des couples qui se séparent pendant la semaine pour dormir (chez leur parent ou des amis) plus près de leur travail. Des grands ados mortifiés, obligés de remonter dans les cars scolaires pour aller au lycée parce que leurs parents rechignent à remplir leur réservoir. Des urbains découvrant l'existence de lignes de bus. Des vélos qu'on utilise en semaine, et plus seulement pour maigrir ou s'oxygéner.

Les « trucs » pour réduire sa consommation d'essence sont fébrilement commentés en société. En voici quelques-uns, auxquels on songerait peu en Europe. Limitez le « cruise control » (le régulateur de vitesse), sauf sur route plate. Quand vous allez à la banque, au restaurant ou à la pharmacie, évitez les « drive-through » (les guichets où on vous sert sans que vous n'ayez à sortir de votre auto), garez-vous et descendez de voiture. Dormez dans les chaînes d'hôtels qui offrent 25 dollars d'essence pour chaque nuit passée chez eux. Pour une meilleure sensibilité à la conduite, pilotez pieds nus, vos freinages et vos accélérations seront plus maîtrisés.

Vendredi, une information majeure a retenu l'attention de toute l'Amérique : à cause de la chute soudaine de ses ventes, le constructeur Ford va réduire drastiquement sa production de pick-up et de SUV (sortes de 4x4), soit l'essentiel des véhicules qu'il vendait jusque là.

En apprenant cela, je me suis souvenu d'un de mes voisins, au Texas. En 2005, je l'avais interviewé pour essayer de comprendre ce phénomène intriguant : les gens se plaignaient du prix de l'essence, mais conduisaient toujours des monstres assoiffés de pétrole. Pourquoi ? « Si les légumes augmentaient, vous changeriez de régime alimentaire, vous ? Eh bien moi, c'est pareil avec mes voitures. Ici, on ne roule pas dans des jouets, voilà ! “

Eh bien, il semble que les choses enfin vont changer. Tant mieux dans l'immédiat pour la qualité de l'air et la sécurité sur les routes. Tant mieux bientôt pour la mobilité urbaine si les transports en commun progressent. Tant mieux dans quelques années pour l'urbanisme : les promoteurs vont peut-être cesser de transformer les zones agricoles toujours plus lointaines en zones pavillonnaires flanquées de centre commerciaux et d'églises démesurées, et choisir de construire plutôt des immeubles à étages en centre-ville.

Pour l'instant, l'habitat vertical n'appartient guère à la culture américaine. Sauf pour les très pauvres, dans les vraies grandes villes. Et pour certains jeunes professionnels dotés d'un bon salaire, avant le mariage. Evidemment, les deux catégories n'habitent pas le même genre d'immeuble.

En attendant le grand soir -à l'échelle américaine, ça veut dire : quand les constructeurs vendront des petites voitures comme en Europe, quand les communautés urbaines auront convaincu les citoyens de payer des impôts pour financer des transports publics décents-, la plupart des gens sont complètement paumés. Ils n'ont pas, comme en France, l'habitude de mesurer l'usage du carburant.

Ma coiffeuse a environ 55 ans. Ancienne agricultrice en Alaska, elle a bourlingué du nord au sud des Etats-Unis au gré de plusieurs mariages et des opportunités de boulot. Gail travaille au centre de Raleigh, alors qu'elle habite à 25 km au nord de la ville. Son maigre salaire est avalé par ses pleins d'essence et ceux de sa fille, élève de terminale qui a cessé seulement en décembre d'aller à l'école en voiture.

‘Je ne peux pas habiter en centre-ville, il n'y a pas de maison abordable avec jardin. J'ai besoin d'un jardin pour les légumes et mes chiens. Ce que j'ai trouvé de moins cher, c'est loin, en effet, mais avant, ça ne me dérangeait pas.

Ma fille va entrer en septembre au Community College (une fac publique vraiment bon marché) de Wake Forest, elle devra conduire trente kilomètres pour y aller, et retour le soir. Elle n'aura pas les moyens de se payer une chambre sur place.

Elle conduit le pick-up, et moi je conduis le camping-car. Oui, c'est pratique d'avoir un camping-car, comme ça je ne paye pas d'hôtel quand je monte voir ma famille dans le Midwest. Mais ces deux voitures consomment trop, je ne peux plus ! On voudrait bien changer pour des petites voitures, mais on n'en trouve pas d'abordables sur le marché d'occasion.’

Se priver de nourriture plutôt que de voiture

Voilà bien le problème de ceux qui voudraient troquer leur gros machin contre un véhicule plus modeste : l'engouement pour les Toyota Yaris, Scion, Austin Cooper, voire Honda Fit ou Coccinelle VW (j'ai cité les quelques modèles de taille raisonnable repérés depuis un an dans ma ville) est trop récent pour qu'il y en ait déjà à vendre d'occasion.

Sur son blog Ma grosse pomme, un correspondant de Libération, vivant dans l'Etat de New-York, racontait ceci la semaine dernière :

‘Quand je vois mon voisin du dessus qui prend plus de temps à aller au parking derrière la maison, monter en voiture, la sortir dans la rue, que descendre à pied chercher son café, je me dis que ce réflexe automobile est trop profondément ancré pour espérer une simple réforme des habitudes. Et je ne vois pas ce type engager la révolution de son mode de vie.’

Des comme lui, j'en connaît des tas. Des gens qui ont récemment intégré la réalité de l'effet de serre, qui trient désormais volontiers leurs déchets, qui parfois achètent des ‘compensations carbone’ pour leurs voyages en avion, et qui fréquentent le marché fermier pour consommer local.

Des gens qui ont embrassé avec bonne volonté la ‘green attitude’, mais qui, depuis l'enfance, ont une voiture greffée aux pieds. Les pauvres aussi. Gail, la coiffeuse qui tire le diable par la queue… eh bien, je l'ai surprise à démarrer son camping-car pour aller ‘en vitesse’ à sa banque, distante de 200 m du salon. Alors qu'elle ne peut même plus se payer son hot-dog du midi. Y a encore du boulot !

103 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de FabiendeMénilmontant

De FabiendeMénilmontant

journaleux - blogueur | 15H22 | 28/05/2008 | Permalien

Si l'on se fie aux tableaux de l'Insee, un euro de 2007 vaut un franc de 1968/1969.

Le litre de super (je ne parle bien entendu pas du gallon) n'a, à ma connaissance, sauf sur autoroute, jamais dépassé 1,61FF (1973).

En 1974, le PCF réclamait le SMIC à 1 000 F nets. Aujourd'hui, il est à 1 000 € nets (légèrement passés).

Est-il nécessaire de rappeler que la consommation des véhicules était bien supérieure il y a trente ans à celle d'aujourd'hui ?

Nous nous sommes créés de nouveaux besoins. Outre le budget « logement », qui prend une part de plus en plus importante, fini (pour beaucoup) le téléphone fixe.

Il est nécessaire de réapprendre à « consommer intelligent », sans pour autant retourner en arrière. De nombreux produits ont baissé, en francs constants, j'entends. Mais nous avons tendance à ne voir que ceux qui augmentent.

Certes, dans les loisirs, la place de cinéma à 10 F il y a 30 ans est à 50 F (7 ou 8 €) aujourd'hui… et les exemples sont nombreux. Les plus pénalisés : le célibataires (essentiellement logement et nourriture) et les familles urbaines, du fait du prix du mètre carré, à la location comme à la vente.

Le président du pouvoir d'achat a su augmenter le sien… Et le nôtre ?

Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/

Portrait de pierrejcallard

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De pierrejcallard

www.nouvellesociete.org | 18H38 | 28/05/2008 | Permalien

Le prix du petrole est 45 FOIS PLUS ÉLEVÉ qu'en 1973. Les coûts de production en dollars constants n'ont pas augmenté. Le petrole est l'outil par lequel le capitalisme prend sa livre de chair de tout le monde. (voir le lien)

http://nouvellesociete.org/5185.html

Pierre JC Allard

Portrait de karlM

à pierrejcallard Portrait de pierrejcallard De karlM 21378

19H52 | 28/05/2008 | Permalien

ILS m'énervent ces agro_industriels, l'essence des tracteurs, le plastique de leurs bottes de paille, les engrais et toutes ces merdes qui viennent du pétrole coutent chères…on a qu'à les subventionner comme ça on achètera la salade à 80 cts…(et merde aux coûts induits de dépolution, de santé, …)
Et mon ami paysan bio qui paye pour son label, qui paye si les OGM l'envahissent, qui paye plus cher ses engrais naturels,qui préfère son cheval pour tracter… et bien ces exploiteurs agricoles, ils ont le culot de dire que sa salade à 1€10cts, ne pourra pas nourrir tout le monde.

Portrait de papy55

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De papy55

prof. en province | 20H10 | 28/05/2008 | Permalien

« Nous nous sommes créés de nouveaux besoins…. »
Le « nous » convient-il ?
Prenons les téléphones portables, très pratiques ils rendent effectivement de nombreux services, mais pour les plus jeunes ils sont devenus de véritables addictions tout comme les jeux vidéos, « internet »…..tout cela sous la pression d'un marketing outrancier !
De plus le coût pour les utilisateurs de tous ces services à 80% inutiles est exorbitant par rapport au coût réel !

Portrait de aïtos

à papy55 Portrait de papy55 De aïtos

21H31 | 28/05/2008 | Permalien

C'est pourtant pratique internet pour critiquer internet ! ! !

Portrait de papy55

à aïtos Portrait de aïtos De papy55

prof. en province | 07H47 | 29/05/2008 | Permalien

Je ne critique pas « inernet » qui est bien « pratique », je constate simplement son « mauvais côté » en particulier l'utilisation qui vire à l'addiction, qu'en font les jeunes….(mes élèves,mes enfants…. ! ).

Portrait de Nonoche

à papy55 Portrait de papy55 De Nonoche

14H38 | 29/05/2008 | Permalien

il a l'air un peu dépassé par les événements, le Papy55…

L'addiction pathologique aux jeux vidéo ou à Internet ne représente qu'un pour cent de leurs utilisateurs… Si les médias dans leur ensemble semblent incapables de parler de ces phénomènes sans aborder ce « danger » ni consulter un psychologue, ça n'est pas pour autant que ça représente une réalité quelconque (voir l'excellent sujet sur cette question sur Arrêt sur images)

Donc non, pépé, les jeunes ne sont pas addicts aux nouvelles technologies. En fait, pour la plupart, ils montrent même plus de détachement que leurs aînés sur les technologies qui ont pour eux toujours fait partie du paysage. Que vos élèves ou vos enfants en fassent une utilisation bien plus décomplexée que la vôtre n'est donc symptomatique que de ce détachement et non d'une addiction quelconque.

Cependant on peut s'interroger sur l'utilité impérieuse de fourguer un téléphone portable à un gamin de 10 ans, outre le besoin d'être comme ses petits copains…

Portrait de papy55

à Nonoche Portrait de Nonoche De papy55

prof. en province | 20H01 | 29/05/2008 | Permalien

@nonoche

Je n'apprécie que fort peu le ton moqueur de votre réponse…….,je n'ai pas de statistiques à vous opposer concernant les addictions des jeunes aux nouvelles technologies, permettez moi cependant d'avoir une opinion que je pense respectable qui n'est pas celle d'un « pépé » complètement dépassé par les nouvelles technologies, ce qui serait particulièrement ennuyeux compte tenu de ma spécialité d'enseignement.
C'est simplement un constat personnel au quotidien (et j'admets qu'il n'a pas valeur d'universalité) qui n'est pas seulement tiré d'une enquête en trompe l'oeil !
Concernant mes enfants, ils sont tous deux étudiants, l'un est même spécialisé justement dans le domaine des nouvelles technologies !

Portrait de FabiendeMénilmontant

à papy55 Portrait de papy55 De FabiendeMénilmontant

journaleux - blogueur | 23H06 | 28/05/2008 | Permalien

J'ai jugé utile de le mettre, bien que je n'aie pas de téléphone portable…

Portrait de kestiontoi

à papy55 Portrait de papy55 De kestiontoi

travailleur forcé | 19H40 | 29/05/2008 | Permalien

« mais pour les plus jeunes ils sont devenus de véritables addictions “ (papy55)
Que les jeunes ? ? ?
Combien de conversations coupées par la sonnerie de téléphones portables ?
Combien de coups de téléphone passés en présence d'un ou plusieurs tiers au lieu de profiter de leur présence ?
Pourquoi payer pour bavarder avec quelqu'un que l'on ne voit pas ?
Pour dire quoi ?
Cela ne revient-il pas à prendre sa voiture pour aller à la banque située 200 mètres plus loin ?

Portrait de kk

à papy55 Portrait de papy55 De kk

star malgré elle | 22H12 | 29/05/2008 | Permalien

Ah les jeunes addicts au portable, eux que l'on voit téléphoner au volant, au supermarché, au resto

Moi, je continue à m'en passer, mais je ne trouve plus de cabines téléphoniques
Vous avez tous foncé tête baissée là-dedans alors qu'on s'en passait très bien il y a moins de 10 ans

Portrait de I.P

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De I.P

Flat4 | 21H03 | 28/05/2008 | Permalien


Est-il nécessaire de rappeler que la consommation des véhicules était bien supérieure il y a trente ans à celle d'aujourd'hui ?

Pardon mais ma voiture qui date de 1971 consomme autant aujourd'hui qu'il y a trente ans : )

Portrait de FabiendeMénilmontant

à I.P Portrait de I.P De FabiendeMénilmontant

journaleux - blogueur | 23H07 | 28/05/2008 | Permalien

alors elle consomme peut-être davantage qu'en 1971… ou tu las trafiquée.

Portrait de I.P

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De I.P

Flat4 | 08H30 | 29/05/2008 | Permalien

Juste entretenue

Portrait de Marine 2012

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De Marine 2012

Hymen troué par neuf hymen refait à... | 09H21 | 29/05/2008 | Permalien

On s'comprend…L'auteur veut dire que les voitures consommaient beaucoup plus il y a 40 ans que celles d'aujourd'hui.

Portrait de Compté supprimé 3

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De Compté supprimé 3

22H41 | 28/05/2008 | Permalien

Je ne suis pas d'accord avec le sous-entendu émanant de votre post….essayez vous de nous dire que le prix du baril n est pas ce qui grève notre budget ? j'ai entendu il y a deux jours que le budget transport a depassé le budget alimentation des ménages…..bref votre post est du nimportequoi

Portrait de FabiendeMénilmontant

à Compté supprimé 3 Portrait de Compté supprimé 3 De FabiendeMénilmontant

journaleux - blogueur | 23H10 | 28/05/2008 | Permalien

Oui le budget transport dépasse, en moyenne, le budget alimentation.

Mais d'une part c'est une moyenne et d'autre part tous les transports sont-ils nécessaires ?

Il n'y a AUCUN sus-entendu de ma part, d'autant que je ne suis pas un économiste. Je ne fais qu'un simple constat. Amer, mais simple.

Portrait de raleuse13

à FabiendeMénilmontant Portrait de FabiendeMénilmontant De raleuse13

idéaliste ? oui ! j'assume ! | 15H51 | 31/05/2008 | Permalien

@ Fabien :
Je ne suis pas sure d'avoir compris le sens global de ton premier post et j'ai mal placé celui ci :
- A la fois, tu semble râler sur le pouvoir d'achat et demander une augmentation : « Le président du pouvoir d'achat a su augmenter le sien… Et le nôtre ? »

- Mais aussi, tu sembles adhérer aux déclarations du gouvernement, selon lesquelles notre pouvoir d'achat n'a pas diminué :
« Il est nécessaire de réapprendre à “consommer intelligent”, sans pour autant retourner en arrière. De nombreux produits ont baissé, en francs constants, j'entends. Mais nous avons tendance à ne voir que ceux qui augmentent. »

Dans les années 70, mon père « allait mettre dix francs d'essence dans sa voiture » et ça lui faisait la semaine…
Moi, aujourd'hui, si je mets 10 francs, j'obtiens un litre de gasoil !
Avec un Scénic 1.9 DCI, acheté neuf et « propre » à l'époque, je fais du 4,9 l/100 km (comme quoi, je me modère ! ! ! ), je ferais alors… 20 km !
Tu dis que nous n'avons tendance à voir que les produits qui augmentent : oui, bien sur ! parce que c'est ce que nous utilisons tous les jours : la nourriture, pour commencer !
Je t'assure que je me fiche bien que les « produits technologiques » en général (les ordinateurs en particulier mais aussi les écrans de télévision) baissent (se démocratisent, comme ils disent) : je n'en achète pas tous les jours ! Et de plus, lorsque j'aurais à changer mon pc, pour cause de panne irréparable, je n'aurais pas le choix d'en prendre un « basique » : il n'existera pas !
Alors oui, on se crée -et on nous crée- des besoins nouveaux, souvent inutiles…
Mais si, on sera bien obligés de « retourner en arrière » , par la force des choses : on parle tous du pétrole, moi la première, mais regarde l'eau, par exemple : on a (quasiment) tous l'habitude de l'eau courante et potable, y compris dans les toilettes et pour le jardinage : ça a été un progrès, essentiel…
Sauf que l'eau, aussi, commence à manquer : en Provence, pratiquement chaque année, les municipalités nous demandent d'économiser l'eau, de ne plus arroser nos jardins, sauf à certaines heures ; les forages privés sont souvent à sec…
Alors, retournons en arrière : utilisons l'eau de récupération, au lieu de balancer celle qu'on nous vend si cher aux égouts !
Il en est de même pour la nourriture, et ce sera un bien pour notre santé : finis les « plats traiteurs », chers, gras et salés, finis les « gouters tout prêts » pour nos gosses : retour à la cuisine familiale ! ! !

(pardon pour ma diatribe, mais je suis fortement « remontée » contre la S.E.M. (société des eaux de Marseille) qui vend de l'eau à Barcelone à 1 € le m3, alors que nous, nous la payons plus de 3 € ! ! ! et sachant que Barcelone est beaucoup moins économe de son eau que nous, en arrosant abondamment ses golfs ! ! ! )

Portrait de geradlionel

De geradlionel

écolo | 15H23 | 28/05/2008 | Permalien

Enfin ! la seule façon de faire comprendre l'impossibilité d'une société trop dépendante des énergies fossiles( par définition limitées) c'est le portefeuille.
Plus l'énergie sera chère, plus la société évoluera par obligation plus que par conviction !
Il en aura fallu du temps(plus d'un siècle d'illusion)pour cette conclusion : l'humanité doit vivre et adapter son mode d'existence en respectant son écosystème ou disparaitre !
Ca va faire mal de devenir lucide au pays du rêve américain et ailleurs.

Portrait de Tophee

à geradlionel Portrait de geradlionel De Tophee

en haut a gauche | 15H54 | 28/05/2008 | Permalien

le probleme c'est que pour le moment, la reponse semble etre de remplacer une energie fossile par une autre : On redevelope le nucleaire.

Sans parler des mines de charbon que l'on re-ouvre aussi (comme energie propre, il y as mieux) et des salopard qui exploitent les sables bitumineux etc…

Donc les pauvres y perdent par manque de prevision des politique, mais l'ecologie est loin d'etre gagnante.

Portrait de NOiD

à Tophee Portrait de Tophee De NOiD

informaticien | 17H50 | 28/05/2008 | Permalien

bonjour,

pour réagir à ton post, je voudrais dire que si le progrès technique n'est pas la solution à tout, il est parfois salutaire (la médecine, les panneaux solaires c'est pas bien ? ? ). Les écologistes n'arrête pas de nous dire que le nucléaire c'est pas bien blabla..ils oublient (parce qu'il ne s'y interressent pas ou ne veulent pas..) que la recherche nucléaire progresse, et que de toutes façon le nucléaire produit la plus grande partie de l'énergie mondiale en évitant au passage des parc éoliens gigantesques, des centaines de km² de panneaux solaires très couteux et j'en passe.. Alors que les recherches sur la fusion progressent et l'on pourrait produire des quantités phénoménales d'énergie avec du deutérium, qui est présent en quantités presque illimitées sur notre planète, ce en rejetant très peu de dechêts.
L'alternative est de changer radicalement de mode de vie, ce à quoi tout le monde n'est pas prêt. Les pays en voie de développement utilisent massivement les énergies fossiles pour produire de l'énergie, le nucléaire est peut-être pour eux une meilleure solution que des équipements très couteux au rendement faible.

Portrait de Tophee

à NOiD Portrait de NOiD De Tophee

en haut a gauche | 18H31 | 28/05/2008 | Permalien

Mon cher NoID, Je n'ai pas dit que le progres technique c'estait pas bien, j'ai dis qu'en matiere d'energie, on prend des orientation qui me semblent mauvaise.

On peut faire tout les progres que l'on veut avec le nucleaire, pour le moment on en est toujours a construire des centrales qui produisent des dechet (tres peu comme vous dites, mais quel danger ! ) dont on ne sait que faire, et des cas de cancer par milers autour des centrales….

De plus, si on investit dans le nucleaire pour creer des quantite phenomenale d'energie, on se tire une balle dans le pied une nouvelle fois puisque cette energie finira sous forme de chaleur, avec les consequences sur le rechaufement climatique…

Je passe presque la moitie de mon temps a Munich. Dans la campagne bavaroise on voit des ferme dont les toits sont couvert en totalite par des paneau solaire (sur la face sud bien sur), des eolienne, etc. Combien d'eolienne ou de panneau solaire pour le cout d'une centrale nucleaire ?

Quand au pays en voie de developement, s'il non pas ne reseau electrique, alors la solution eolienne et/ou solaire leur permet en plus de faire l'economie des ligne a hautes tension. J'ai visiter il y as 10 ans un petit village australien qui s'apelle White Cliff. Perdu au milieu du desert, il doivent produire leur electricite sur place (le prochain village est a 130km). A l'epoque. ils venaient de troquer leur generateur diesel pour des panneau solaire. Il en etait tres content. Je suis sur qu'aujourd'hui ils le sont encore plus.

Portrait de NOiD

à Tophee Portrait de Tophee De NOiD

informaticien | 19H08 | 28/05/2008 | Permalien

Effectivement tophee je suis bien d'accord avec toi la production d'énergie en masse n'est pas du tout une solution (A noter quand même que le seul déchet de la fusion du deutérium c'est de l'hélium en faible quantité, ce qui ne devrait pas poser de problème mais passons..)

En parlant de nucléaire je pensait plus à l'industrie qu'a la consommation d'énergie des particuliers (à ce niveau je suis tout à fait d'accord les panneaux solaires sont une bonne solution si on peut se les offrir).

Mais la consommation d'électricité de certain secteurs de l'industrie, l'aluminium entre autres, des parcs informatiques grandissants, est malheureusement énorme et je doute que l'on puisse produire efficacement la puissance et l'intensité nécessaire avec des éoliennes et des panneaux.

De plus si les transports en arrivent a utiliser l'électricité (les biodiésel sont un leurre au moment ou les prix de l'alimentation augmentent, nous aurons surement besoin de cette surface pour l'habiter ou nous nourrir..) il faudra également produire cette électricité.

L'utilisation, la consommation de matériel électrique, des technologie de l'information en général, les ordinateurs en particulier (apparemment nous en possédons un tout les deux déjà : -)) ne fait qu'augmenter. Sachant que plus de 80% de l'énergie consommée est transformée en chaleur..

J'en revient donc à ce que je disais dans mon message précédent, il faut, en parallèle de la recherche sur les énergie, se remettre en question et envisager un changement radical de notre mode de vie, axé sur le confort, le moindre effort et la consommation. Sinon, n'ayant rien sans rien il faudra payer les conséquences de notre niveau de vie.

Merci de vos remarques, vos points de vue m'éclairent.

edit>>
J'aimerai ajouter que si j'apprécie l'attitude des allemands en matière d'écologie, je suis perplexe devant le fait qu'il restent obligé de nous acheter du courant qui vient … de nos centrales..solution/pas solution ?

Portrait de Teez-teez

à NOiD Portrait de NOiD De Teez-teez

Back in the USSR | 09H15 | 29/05/2008 | Permalien

Juste une remarque : les panneaux solaires, c'est très bien effectivement, mais c'est très polluant à produire…

Portrait de mensch

à Teez-teez Portrait de Teez-teez De mensch

pioupiou | 21H43 | 29/05/2008 | Permalien

et oui le silicium c'est cher et polluant a produire. ca demande un max d'energie et d'eau. ca a un rendement pas plus de 20% et ca ne tient pas une eternite. rien ou si peut pour developper ces rendements, par contre faut se payer un EPR en or sous pretexte de creer qlq emplois. ca fait cher l'emploi.

commencons par consommer moins, ce sera deja ca ce qui ne veut pas dire revenir a l'age de pierre.

les bagnoles, ce n'est pas d'aujourd'hui que ns savons que le petrole a ses jours comptes mais combien de constructeurs proposent une alternative. et nos pouvoir publiques, plutot que de faire un paris tout bagnole il y a 30-40 ans, ils pouvaient pas penser autrement ? ces X, mines et autres ena ? et depuis, a part de timides pistes pour velos et des transports en commun qui augmentent de 5% chaque annee qlq soit l'augmentation du pouvoir d'achat, qu'ont ils fait ? et vous, nous, moi, du covoiturage ca nous boufferait la vie que de recevoir au moins une autre personne ds sa tuture (mattez sur le periphe le nombre de personne par bagnole) ?

comme le dit, l'article c'est pas demain la veille que nous allons changer nos habitudes, et bien quand l'hiver fut venu…

Portrait de Panca

à Tophee Portrait de Tophee De Panca

raleur qui aime les débats | 22H17 | 31/05/2008 | Permalien

Trophe écrit : « De plus, si on investit dans le nucleaire pour creer des quantite phenomenale d'energie, on se tire une balle dans le pied une nouvelle fois puisque cette energie finira sous forme de chaleur, avec les consequences sur le rechaufement climatique… »

Le réchauffement climatique, bien réel et constaté par les relevés météo et la multiplication des ouragans et inondations, est parfois imputé à des cycles à long terme (ainsi à l'époque de l'extinction des dinosaures, il y avait une mer intérieure dans la zone fertile des plaines à blés des USA, et les dinosaures n'avaient pas d'industrie) et il est par contre certain que son accélération foudroyante à l'échelle du temps de la géologie (50 ans environ) est dûe aux rejets massifs d'oxyde de carbone dans l'atmosphère causés par l'activité humaine.
Le phénomène est le suivant, dans sa partie où il fait nuit la terre rayonne moins que « d'ordinaire »
(et par là son atmosphère se réchauffe car elle perd moins de chaleur) à la manière d'une serre translucide (et non pas transparente) dans laquelle les rayons du soleil entrent, « et ne ressortent pas ».

Ceci est très connu de ceux qui ont voyagé au Sahara : en présence de peu d'oxyde de carbonne et d'eau (et donc pour cette zone géographique d'assez peu de piégeage du rayonnement nocturne), la température s'abaisse la nuit vers zéro degré, même en été !

Une production d'électricité n'utilisant pas de combustion de composants organiques ne dégage à priori pas de gaz carbonique et ne contribue pas à réchauffer l'atmosphère, et si notre consommation électrique dégage effectivement de la chaleur
celle-ci est alors compensée TRES LARGEMENT par le rayonnement nocturne qui en découle. Pour les panneaux solaires photoélectriques il faut savoir qu'on brule du pétrole pour leur fabrication et qu'ils ont un bilan positif en gaz carbonique qu'au bout de quelques années. Le chauffe-eau solaire par rayonnement (avec des vitres) demande moins de
pétrole pour être fabriqué mais il ne produit pas d'électricité.

Portrait de pablico

à Tophee Portrait de Tophee De pablico

18H22 | 28/05/2008 | Permalien

voulez vous avoir des cauchemars, vous faire peur, c'est aussi bien qu'un film d'épouvante.
l'hypothèse est la fin totale du pétrole et le raisonnement est poussé à l'extrême : http://apres.petrole.online.fr/

Portrait de Lohiel

à pablico Portrait de pablico De Lohiel

non-officiel89.forumactif.net | 20H18 | 28/05/2008 | Permalien

sa description d'une société sans pétrole du tout est assez intéressante

il met le doigt sur un truc auquel on pense rarement quand on parle de le remplacer : sans pétrole, on ne peut pas fabriquer de panneaux solaires avec des matériaux sophistiqués… ni même faire tourner des centrales nucléaires… à peu près tous leurs composants sont issus du pétrole

néanmoins, son hypothèse de la fin « brutale » du pétrole, du jour au lendemain, ne semble pas confirmée par la tendance actuelle…

c'est plutôt sa raréfaction progressive, jusqu'à ne l'utiliser plus que pour l'indispensable, qui nous attend :

« La récente décision de l'Arabie saoudite de ne pas dépasser un plafond de production quotidien de 12,5 millions de barils entre 2009 et 2020 a également jeté un froid. Le royaume wahhabite reste en effet le premier exportateur mondial de brut. Et avec 22 % des réserves mondiales, il est le seul à pouvoir compenser une rupture d'approvisionnement éventuelle d'exportateurs fragiles comme l'Iran, l'Irak ou le Venezuela. Or, il ne veut plus jouer seul ce rôle de swing producer. Le roi Abdallah a récemment lancé aux responsables pétroliers du pays : “Chaque fois qu'il y a de nouvelles découvertes, laissez-les dans le sol car nos enfants en auront besoin.”

Source : le Monde, 9 mai 2008
http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/05/09/petrole-le-prix-du-bar…

Portrait de magda

à Lohiel Portrait de Lohiel De magda

ingénieur | 13H06 | 29/05/2008 | Permalien

Il se peut aussi que le roi Abdallah aie beaucoup menti sur les réserves de son pays du temps où le pétrole était bon marché et où il avait besoin d'augmentaer les cotas, imposés aux membres de l'OPEP en fonction de leurs gisements.

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code