Ecrivain, spécialisée en environnement
Climat : le nouveau couac du vilain petit canard américain
Par Hélène Crié-Wiesner | Ecrivain, spécialisée en environnem... | 28/05/2007 | 09H27
Au cour du sacro-saint week-end de Memorial Day (trois jours, c'est pas souvent aux Etats-Unis ! ) est tombée l'information suivante : l'administration Bush est en désaccord absolu avec la manière dont le G8 entend poursuivre la lutte contre l'effet de serre. Mais dimanche après-midi, pas un seul politicien, pas un seul ténor du mouvement environnemental, non plus qu'aucun des innombrables sites web dédiés aux changements climatiques, n'avait encore exprimé d'opinion sur cette révélation de Greenpeace, qui a vendu la mèche samedi.
Le groupe des huit pays les plus riches du monde se réunira du 6 au 8 juin à Berlin, et les sherpas travaillaient depuis deux jours en Allemagne à la rédaction du document qui sera alors validé par les chefs d'Etat. Au menu –entre autres sujets– l'après-protocole de Kyoto, qui régule les comportements des pays signataires jusqu'en 2012. Il s'agissait donc de lancer une nouvelle salve d'actions, lesquelles auraient dû être discutées dans le détail au cours d'une réunion de l'ONU à Bali, en décembre 2007. Angela Merkel, dont le pays accueillera le G8 en juin, aurait bien aimé présenter un document consensuel plein de promesses. Les projets de communiqué final dévoilés par Greenpeace (un brouillon datait du 14 mai, l'autre du 24) proposaient notamment les choses suivantes : un engagement des huit membres à limiter le réchauffement climatique à 2° pour ce siècle, ainsi qu'à réduire d'ici 2050 leurs émissions de CO2 à 50% du niveau de celles de 1990. Bien plus sévère que le protocole de Kyoto ! Mais les documents comportaient des annotations manuscrites attribuées aux représentants de Washington. Celles-ci disaient notamment que ces propositions d'action « sont fondamentalement incompatibles avec l'approche (du problème) du Président Bush » ; les notes réclamaient qu'on gommât toute référence à « une solution urgente » de résolution de la crise climatique ; ne voulaient pas entendre parler d'un ordre du jour pour la réunion de l'ONU ; et enfin s'opposaient à l'objectif d'accroître l'efficacité énergétique de 20% dans les transports et la production d'électricité.
Bien sûr, on ne parle ici que de « brouillons ». Il est peut-être prématuré de s'indigner déjà du comportement irresponsable des Etats-Unis. Les sous-fifres ne sont pas la voix officielle d'un chef d'Etat. N'empêche… Ces mauvaises nouvelles sont tout à fait dans la logique de l'action de George W. Bush, et même de son prédécesseur de père : quelle que soit l'urgence climatique (que le Président commence à reconnaître, voir ma chronique précédente), pas question de mettre en péril la compétitivité économique américaine. Tant que la Chine et l'Inde ne seront pas, elles aussi, astreintes aux efforts demandés aux Etats-Unis et à l'Europe, pas question de s'engager dans un traité international contraignant.
Il sera intéressant d'observer la réaction des environnementalistes américains si la Maison Blanche persiste à faire bande à part sur le réchauffement climatique. Car après tout, l'opinion publique américaine a beaucoup évolué (voir –encore– ce que j'en disais ici début mai). Il est vrai que nombre d'écolos américains de ma connaissance étaient plutôt sceptiques, ces dernières années, sur la nécessité pour leur pays de s'associer à l'accord de Kyoto, estimant que sans la Chine, aucun accord ne valait la peine d'être passé. Qu'il valait presque mieux pour les Etats-Unis édicter des règles dans leur coin, sans tenir compte des autres pays, quitte à frapper très fort pour surprendre tout le monde… Toujours cette attitude bravache : si on veut, on peut, attention les yeux, mais ne vous mêlez pas de nos affaires.
Ce n'est pas cette information toute chaude (hum ! ) qui risque de les faire changer d'avis : dès cette année, la Chine pourrait bien ravir aux Etats-Unis la place du plus gros pays émetteur de gaz à effet de serre. Certes, par encore « par habitant » (il faudra longtemps avant que le Chinois moyen consomme autant que son homologue américain), mais au rythme où vont les choses, on peut se demander si ces engueulades autour des brouillons du G8 ont un sens.
- 8820 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
60
(Pour réagir, connectez-vous)
De
03H57 | 28/05/2007 |
je trouve comme vous que c'est catastrophique ; toutefois, je me souviens de certaines analyses consécutives a la non-ratification du protocole de Kyoto : les USA sont un système fédéral et les états membres ont beaucoup de pouvoir dans certains domaines, tels que les transports et l'environnement… par exemple, le gouverneur de Californie a mis en place un dispositif auquel les industriels souhaitant s'implanter sont obliger de se conformer… et je crois me souvenir que les politiques des États influencent fortement l'Etat fédéral… Ça n'exclut évidemment pas que l'Etat Fédéral doive prendre ses responsabilités en la matière
De
07H26 | 28/05/2007 |
Lors du bébat entre les deux tours des presidentiels et sauf erreur de ma part, mr Sarkosy a èvoqué que la France n'importerait plus de pays n'ayant pas ratifié Kyoto (dont les USA …). Ou en est il sur le sujet ?
De bernie
10H19 | 28/05/2007 |
Bien sûr qu'il a dit ça. Mais ça fait parti des nombreuses promesses qu'il ne pourra pas tenir (et qui n'engagent que ceux qui le croient…)
De là l'intérêt de recenser toutes les inepties annoncées par le candidat avant l'élection pour voir effectivement ce qui sera mis en oeuvre.
à bernie
De
13H01 | 28/05/2007 |
Il a simplement dit qu'il taxerait plus les produits des pays ne se conformant pas au protocole de Kyoto. Ne dites pas non plus n'importe quoi…
De bernie
19H11 | 28/05/2007 |
Tu as raison je reconnais mon erreur :
« Je veux que les produits importés en provenance de pays qui ne respectent pas le protocole de Kyoto soient taxés, cela s'appelle la taxe carbone, car il n'y a aucune raison d'accepter le dumping environnemental. »
Discours de Sarkozy à Issy-les-moulineaux
18 avril 2007
De
07H59 | 28/05/2007 |
Monsieur Bush n'est pas un démocrate et il l'a bien fait comprendre, mais savoir pourquoi il a été mis au pouvoir ? Et dire que la faille électorale est venue de Floride, eux qui affrontent des cyclones dont la puissance est fortement influencée par le réchauffement climatique. Aucune morale, même dieu ne pourra pas absoudre tous leurs péchés.Trust
De
08H04 | 28/05/2007 |
Les EU n'ont rien à foutre des accords de Kyoto et autres. Ils préfèrent investires dans l'armements et fournutures au autres pays et aussi créer des conflits
De
08H19 | 28/05/2007 |
J'arrive sur votre blog,je n'ai lu que votre texte,immédiatement j'éprouve un malaise,ce blog est immédiatement marqué au fer rouge comme étant de gauche,cette gauche dont une majorité de français ne veulent plus, votre position est si « marquée » qu'il suffit de quelques mots pour ressentir le phénomène d'intoxication.
Vous pouvez attaquer G.W.Bush,son père,tous les prédecesseurs républicains dont les idées politiques sont globalement plus proches des démocrates que cette « gauche » ne l'est de la « droite ».
Pour en revenir à vos moutons,la pollution n'est pas un discours pour amateurs qui jettent des mots sur un blog,des données scientifiques existent,elles ervent de base à la compréhension des phénomènes,il est clair que si on accorde un blanc seing aux pays dits « en voie d'émergence »,ces pays sont si émormes que la position de ceux qui acceptent des « promesses » et seulement des promesses,ces décisions deviennent ridicules,de plus vous n'êtes pas un spécialiste,vous ne faites que répéter le son des vaches qui meuglent dans leurs étables.
Les « experts » de Greenpeace sont des communistes invétérés,sous le couvert d'écologie ils espèrent le retour d'un Staline ! Il faut le dire ! Il y a un moment qu'ils se promènent sans prononcer le mot : Communisme !
Bush,ne dirige pas son pays seul,j'espère que ça vous pouvez le comprendre ?
Depuis 1981,les américains à qui vous devez de ne pas parler l'allemand,mais je fais confiance aux français,ils ne parlent pa sde langue étrangère,leur arrogance est étonnante,leur pays s'enfonce dans les dettes et ils chantent encore comme leur coq,avec les deux pieds enfoncés dans le fumier.
Poliakoff.
De
08H30 | 28/05/2007 |
Poliakov : Depuis 1981,les américains à qui vous devez de ne pas parler l'allemand.
Toujours les mêmes bêtises pour ne pas parler du sujet concerné !
Je pourrais dire tout aussi idiotement que vous, sans les Français, les Américains auraient actuellement une Reine à leur tête !
De BATTANTE
14H19 | 28/05/2007 |
Quand je vois un texte aussi nul, aussi agressif et d'aussi mauvaise foi que celui du « Courageux anonyme » de 9h19 (qui s'est finalement décidé à signer « Poliakoff »), je ne prends pas la peine d'y répondre. Je me contente de lui mettre un point rouge qui signifie « naze » et de fermer son message.
Je pense que si les commentateurs tentés de lui répondre (ce que je comprends fort bien) faisaient comme moi, hé bien, il verrait que ses provocations tombent à plat et ne suscitent aucun intérêt. Alors, peut-être se tournerait -il vers un autre site de moins haute tenue que celui-ci et nous serions débarrassés de sa prose stérile, mal informée et inutilement agressive.
à BATTANTE
De
17H51 | 28/05/2007 |
Chère Battante, quel pseudonyme !
Je ne réponfds pas aux incultes et aux anonymes !
A+ J'ai indiqué mon nom immédiatement ce matin,de plus c'est mon vrai NOM ,je ne m'appelle pas : BATTANT ! nul de chez nul !
De Art-35_Constitution-1793
Pour une Republique Bonsensiste!! | 16H28 | 28/05/2007 |
Avant de s'engager ils ont commencé par faire des affaires (IBM, Coca cola…) ils n'on bougé que quand ils ont vu venir le Japon par l'ouest. Cela dit il ne faut pas melanger les citoyens americains, victimes de la boite a encconader bien avant nous avec le pseudo gouvernement « patronné » par l'industrie des armes et du pétrole. Comme d'habitude nous suivont le meme chemin avec l'arrivé de notre « President des affaireux » .
De
08H32 | 28/05/2007 |
On dirasi un discours venu d'une extrême droite réactionnaire (pléonasme) des années de guerrre froide… Comment peut on encore tenir ce genre de propos stigmatisant les vilains « communistes » ?
On est pas près d'avancer.
De
08H56 | 28/05/2007 |
Monsieur, vous êtes très certainement un spécialiste mais dans quel domaine ? Il est certain que Bush ne dirige pas le pays des Etats-Unis tout seul sinon il ne serait jamais devenu président mais ce n'était pas la peine de le préciser. Par contre si vous pouviez amener des chiffres sur les changements climatiques. Sinon Greenpeace n'a pas le monopole de l'écologie, monsieur Al Gore a produit un film me semble t'il ? Il est assez explicite mais je supose que vousl'avez déjà vu, finalement vous ne supportez même plus les mots. De plus vous parlez de Staline mais Poutine n'a pas l'air d'être plus humaniste. De plus la dette américaine n'est pas la moins élevée par habitant. Mais je vous l'accorde on a le droit d'être hypocrite.
De
09H19 | 28/05/2007 |
En effet l'écologie n'est pas un sujet d'amateur, mais selon vous est ce parceque l'on n'est pas expert que l'on a pas le droit de s'exprimer ? Les experts sont unanimes, même ceux n'appartenant pas aux ONG que vous classifiés communistes.
Je ne sais pas où vous êtes allez pêcher cet information, mais il me semble que la majorité des adhérents de Greenpeace sont citoyens avant d'être d'un quelconque mouvement politique. Je pense que l'écologie ne doit pas être un sujet de droite ou de gauche (oh pardon, je meugle avec les autres vaches dans l'étable et bien tant pis)
Puisque vous faites référence à l'intervention américaine pendant la seconde WW, avez vous réfléchi au fait que c'est parceque les alliés on grapillé petit à petit du terrain qu'ils ont réussi à libérer la France. Donc pour rester sur cette exemple qui a l'air de vous tenir tant a coeur, il est bien possible que c'est par des actions des alliés (de Kyoto) que l'ensemble des pays pourrait se mettre à la page environnementalement parlant. Je sais bien que le principal objectif de la Chine et de l'Inde est loin d'être l'écologie mais il me semble qu'il est possible de prendre des mesures contre ces pays si ces mesures proviennent de pays unifiés par un protocole.
Enfin dernier point, puisque vous n'avez pas l'air d'apprecier ce site, rien ne vous empeche de fermer votre naviagateur internet et de rester dans vos petites idées. Si pour vous il n'est pas possible de s'exprimer contre les décisions d'un pays sans être spécialiste, si pour vous le fait de lire les articles présents et de les approuver sur ce site vous rangent directement parmis les gauchos alors je suis une vache rouge…meuhhhhhh
Thomas
De
17H47 | 28/05/2007 |
Veuillez écrire : Que vous classifiez, ce sera plus français,ok ?
Je viendrai sur ce site si cela me convient,j'ai indiqué mes nom et prénom,je suis donc plus courageux que vous tous qui êtes de vulgaires pseudonymes trouillards comme la majorité des franchouilles,collabos et « résistants » en même temps !
Green Peace, est une association de communistes, je le réaffirme,vérifiez avant de contredire s'il vous plaît,quand à mon site,je vous prie de ne pas venir le consulter, qui n'a pas d'humour et de dérision n'a rien !
Volodia Poliakoff
De
14H23 | 29/05/2007 |
il voit des cocos partout ! !
surtout depuis qu'il n'y en a plus ! !
léonid !
De Jean Batoncouaniste
09H53 | 28/05/2007 |
Voila un bien joli aterrissage sur le blog Monsieur Poliakof, et une pièce d'antologie qui montre la diversité humaine… Pour ce qui est du fond, ne le perdez pas de vue et éteignez la lumière en sortant d'une pièce, et puis… Excusez moi du peu.
De
10H01 | 28/05/2007 |
Je voudrais juste vous dire sans parler du sujet de l'environnement, que si vous n'aimez pas ce site de gauchiste dont on est tres fière changer de cremerie, vous n'avez qu'a surfer sur lemonde.fr et regarder TF1
Je sais tres bien que les gens qui represente la gauche en ce moment ne sont pas à la hauteur, mais fichez nous la paix au lieu d'ecrire des insultes de la sorte
De
19H42 | 28/05/2007 |
Ecrivez : Fier , ce sera un peu plus du français !
Poliakoff
De alexandrin
10H32 | 28/05/2007 |
C'est tellement bête que l'on perdrait son temps à lui répondre.
à alexandrin
De
23H52 | 28/05/2007 |
Alexandrin,enseignant, vous dites : « C'est tellement bête que l'on perdrait son temps à lui répondre » Mais alors pourquoi avoir écrit cette phrase ? Vous avez perdu votre temps !
Volodia Poliakoff.
De
11H45 | 28/05/2007 |
nul
De
11H48 | 28/05/2007 |
J'espere que Mr Poliakov à poster ce message juste par pure provocation.
Premiere chose, tout le monde sait que Bush ne gouverne pas seul mais avec une équipe issue de l'industrie pétrolière pour qui l'environnement est un souci mineur. Je vais prendre un exemple pour essayer de faire comprendre que l'ecologie n'est pas une question d'identité politique comme je viens de le lire au sujet de green peace mais elle doit etre une prise de conscience collective.
Il faut savoir que si on veux garder notre climat stable il faut reduire de 50% les emission en CO2 d'ici 2050. Il faut savoir que si on remplacait tout notre parc energetique en faveur nucléaire, qui est l'enregie la moins polluante en gaz à effet de serre on ne reduirai les emissions que de 30%. D'où l'urgence. Alors dire « si les chinois et tout les pays émergeant… ne ratifient pas, on ne ratifie pas » c'est un raisonnement purement égoïste et irresponsable.
Il faut articuler toute les politiques autour d'un noyau ecologique sinon nous courrons à la catastrophe. Le fait que Bush soit contre ce nouveau projet ne m'etonne pas, egal à lui meme.
Raphael
De
17H58 | 28/05/2007 |
Poliakoff a « posté », veuillez corriger merci !
Quand à mon raisonnement il n'est pas égoïste il est scientifique !
Mitterrand le collabo-Facho disait des français :
« Ce sont des incultes ! “ c'est le seul point à propos duquel je partage son avis à 100% ! !
De Gaulle disait :
‘Les français sont des veaux Idem, je partage cet avis à 200% ! !
Volodia Poliakoff
De
18H48 | 28/05/2007 |
« Quant à mon raisonnement », à votre tour de vous corriger, merci !
De
16H42 | 28/05/2007 |
les bras m'en tombent, c'est navrant… je pensais que de tels propos n'existaient encore que dans la bouche d'anciens eleves d'ecoles militaires US, frustres d'avoir rate le Vietnam et « les » Irak…
mais c'est marrant, pour l'arrogance (je laisse le sujet serieux environnement-pollution-kyoto a ceux qui s'y connaissent vraiment), un ami chilien me disait justement la meme chose hier a propos des americains !
Et il est bien dommage que Bush ne dirige pas seul son pays, on pourrait alors au moins croire qu'il est le seul cretin, ce qui est loin d'etre le cas.
De
10H29 | 29/05/2007 |
Mon dieu quel débile… j'espère que vous n'êtes pas francais ou si oui, que vous n'avez pas le droit de vote…
et si vous êtes francais et que vous avez le droit de vote, cela prouve à quel point notre pays est mal en point…
J'espère que vous et vos semblables serez les premières victimes du réchauffement car si on laisse la planète entre les mains de tarés comme vous, alors pas d'espoir pour nos enfants…
De Justin Chaumeur
08H27 | 28/05/2007 |
Une seule solution, imposer une taxe écologique sur les marchandises importées des pays non signataires. C'est la moindre des choses puisque certains industriels délocalisent dans des pays peu regardant sur le respect de l'environnement(rejets divers qu'on peut maitriser) et des humains(non respect du réglement du travail, travail des enfants…), plutôt que d'investir pour être dans les normes environnementales. Il faut savoir que ces marchandises ne sont pas vendu à leur prix normal, puisque la deuxieme partie du prix est offerte à crédit par la collectivité qui sera amenée à des dépenses supplémentaires (abus sur la santé, excés de polution dus aux conditions de fabrications de ces marchandises…)
à Justin Chaumeur
De alexandrin
10H39 | 28/05/2007 |
On attend avec impatience, la position de Juppé et surtout celle ce Sarkosy, qui a promis de ne plus permettre les importations des pays qui ne respecteraient pas le protocole de Tokyo. Promesse électorale( ? ). Il est sû que cette taxe écologique, tout comme la TVA sociale, devrait permettre de rééquilibrer les mouvements de marchandises, ojn ne peut laisser détruire l'emploi et la planète pour le seul profit des actionnaires des multinationales.