« Sans l'Amérique et la Chine, franchement, le reste du monde peut se mettre d'accord sur ce qu'il veut, cela n'aura aucune conséquence sur l'environnement. » Cette phrase, Tony Blair l'a prononcée jeudi dernier, en découvrant ce que son collègue George Bush avait inventé pour damner le pion aux Européens dans la lutte contre le réchauffement climatique. Le commentaire de Blair ne semble guère avoir eu beaucoup d'échos en France. Aux Etats-Unis, en revanche, il a été distillé avec une certaine gourmandise par les soutiens du Président, mais aussi avec fatalisme par ses opposants. Car Blair est réaliste.

Même si l'Europe est un gros émetteur de gaz à effet de serre, sa production de CO2 pèse bien moins que celle conjuguée de ces deux poids lourds. Jusqu'à présent, les pays signataires du protocole de Kyoto ont-ils réussi à diminuer la masse globale du carbone envoyé dans l'atmosphère ? Non : au contraire, c'est de pire en pire. Pourquoi ne pas admettre, une fois pour toutes, que l'Amérique déteste se plier à des traités internationaux, et la laisser essayer ses trucs dans son coin ? On peut rouspéter, crier au scandale (car c'est un scandale ! ), mais cela ne sert pas à grand-chose. Du moins tant que Bush dirige ce pays. (Et même si un démocrate gagne les prochaines présidentielles, il n'est pas dit que le Congrès accepte un accord de type Kyoto qui dicterait sa conduite aux Etats-Unis).

Résumé des épisodes précédents. Le G8 avait prévu de donner une suite à l'accord de Kyoto, dont les termes s'achèvent en 2012. Mais la Maison Blanche a fait savoir, lors des discussions préparatoires, qu'elle refuserait d'engager les Etats-Unis dans une limitation contractuelle de ses émissions de gaz, au nom de sa compétitivité économique ; qu'elle refuserait aussi un ordre du jour allant dans ce sens lors de la prochaine réunion organisée par l'ONU à Bali, en décembre.

Comme par hasard, dans la foulée du tollé suscité par cette nouvelle, George W. Bush a lâché une bombe : pour démontrer que son pays prend le sujet très au sérieux, il a proposé aux nations les plus pollueuses du monde de se retrouver cet automne « pour fixer un objectif de réduction à long terme des gaz à effet de serre ».

Il a nommé spécialement l'Inde et la Chine. D'ici la fin 2008, chaque pays se fixerait à lui-même un plan de ralentissement des émissions pour la période 2012 à 2030. Mais pas question de travailler dans le cadre de l'ONU : chacun restera maître chez soi.

Deux jours plus tard, James L. Connaughtan, principal conseiller environnemental de Bush, précisait que les objectifs qui seraient définis lors de ce cycle de rencontres inter-pollueurs devraient rester des « aspirations ». Lesquelles ne deviendraient des engagements que si les nations en question en décidaient ainsi pour elles-mêmes.

Aucun des pays visés par la proposition de Bush n'a encore répondu à l'invitation. La Chine a opportunément publié avant le G8 (où elle est invitée comme observatrice) une profession de foi environnementale, expliquant que sa croissance économique se poursuivrait en respectant au mieux les contraintes écologiques. Angela Merkel a réagi avec aigreur, rappelant que tout cela n'aurait de sens que si on se plaçait dans le cadre de l'ONU. Diplomate, Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies, a lâché un : « Pourquoi ne pas essayer ? “, ajoutant que ce serait encore mieux si cette action parallèle finissait par rejoindre la démarche en cours sous l'égide de l'ONU.

Et aux Etats-Unis ? Ni emballement, ni haro sur le baudet. Comme si Bush pouvait bien gesticuler dans son coin. ‘Pourquoi pas ? , se disent les commentateurs, c'est du moins ce qui ressort de leurs analyses cette semaine. Un petit groupe de pays volontaires pour discuter, c'est plus facile à manier que deux cents d'un coup au sein de l'ONU. De toute façon, en matière d'action pour l'environnement, l'habitude semble s'être installée de compter davantage sur les états et le secteur privé. Merci Arnold qui a montré l'exemple. Merci l'ouragan Katrina qui a vraiment flanqué la frousse.

Cette semaine, un numéro spécial de The Economist (Comment le monde des affaires s'attaque aux changements climatiques’) s'applique à démontrer à quel point le secteur industriel est désormais impliqué dans la révolution verte : ‘De nombreux patrons en sont arrivés à la conclusion que des contrôles fédéraux vaudraient mieux qu'un patchwork de règles émanant des Etats. Et si des régulations fédérales doivent intervenir, les entreprises doivent les soutenir, ne serait-ce que pour être impliquées dans leur définition.’ Tant qu'à faire ! Poutine fait monter la tension au G8

A lire :
Vladimir Poutine, épouvantail à G8
Les enjeux du somment d'Heiligendamm


A lire :
Pour les pères du G7, le G8 ne sert plus à rien
Giscard et Schmidt critiquent l'évolution de la conférence.


A lire :
La révolte verte de Xiamen bouscule le pouvoir chinois
A la veille du G8, Pékin fait face à des revendications écolos.


A lire :
Nicolas Sarkozy prépare son premier G8
Le dessin de Soph.