a voir absolument!
http://www.dailymotion.com/video/k1LkciLSC58tiP11x4j

"les voitures électriques de deuxième génération"
Premier exemple, 1ere faute. L'énergie, qu'elle soit fossile ou non n'est pas infinie. Encourager l'idée que chacun aura sa voiture dans le futur, c'est partir du principe que l'énergie est en quantité infinie. C'était déjà pas le cas en comptant le pétrole, ça le sera encore moins dans l'avenir, même avec la prolifération des energies "propres".

La voiture, il faut lui dire non. Faire circuler 1 tonne * 1 milliard d'habitants sur du bitume, c'est LE suicide énergétique, bien plus grave que tout le reste.

Mouais, ça fait très trailer de blockbuster américain. On en prend plein la tronche, mais ensuite on réalise que le film est une bouse fumante.

On dirait qu'elle s'emballe un peu Mme Nora et manque de recul. Citer quelques technologies "vertes" pour l'énergie ou le transport, c'est marrant mais ça fait plus brève dans Science et Vie que véritable étude sur le sujet (peut être était-ce son intention après tout).
Il s'agit d'avoir un plan plus vaste qui propose des solutions tout au long de la chaine, sinon on a rien de concret à l'arrivée.

Au fait, elle parle d'américains mais Shai Agassi (d'après votre lien wikipédia) semble être israélien. Alors américain ou israélien ? c'est vrai que parfois c'est difficile de les séparer, mais bon c'est pas le sujet !

Ah le mythe de la croissance verte... Vous êtes exactement dans la droite lignée de notre société capitaliste, vous vivez avec le dogme de la croissance. Vous ne savez pas pourquoi mais bon...
Le capitalisme a une fabuleuse capacité a tout ingurgiter et il nous le montre avec cette croissance verte.
Alors vous et Dominique Nora, nous montre que tout est possible et donc la croissance verte également (sous couvert d'un titre d'ingénieur en l'occurence, même s'il n'y a pas l'once d'une compétence scientifique en vous puisque vous faites fi des lois physiques sans le moindre problème... une croissance infinie dans un monde finie... mais où est le problème??? Un enfant de 5 ans peut comprendre l'impossibilité).
Au delà de ça, vous ne réfléchissez même pas à ce qu'est le besoin de l'homme et où va l'humanité. Incroyable de penser que mettre des fermes de panneaux solaires en Californie (puisque c'est ce dont parle Nadine Mora) c'est magnifique et va résoudre nos problèmes. Couvrir la planète d'usine, de cable électrique, déforestons, c'est tellement beau.
Tant que l'on ne réfléchira pas sur des questions plus humaines que la croissance et la consommation, on ne pourra pas vivre bien longtemps sur cette terre puisque ce n'est pas la technologie qui nous sauvera. Dans nos sociétés laïques, nous vouons désormais une religion à la technologie et c'est elle qui devrait trouver toutes les solutions miracles pour vaincre les lois de la physique et pour connaitre une croissance infinie dans un monde finie (voir Georgescu-Roegen pour une vraie étude scientifique si vous avez vraiment le besoin d'être convaincu que c'est impossible).
Un article comme le votre me rend triste... C'est désespérant pour l'être humain, c'est la plus grande des fuites en avant. Courons dans le mur, au grand damne de notre environnement mais surtout de notre bonheur.

Établir un lien entre Gandhi et le capitalisme vert, il fallait oser!

ce livre, et son auteur, sont à la masse. les autre commentateurs ont déjà abordé nombre des lacunes, à commencer par le problème de la conversion de l'énergie globale consommée du pétrole aux énergies renouvellables.
reste surtout un immense aveuglement : on assiste ici au gonflement d'une bulle spéculative qui a commencé avant la crise des subprimes au fur et à mesure que les dénégations du gouvernement Bush sur le réchauffement climatique se ridiculisaient d'elles-même et surtout au rythme des pannes énergétiques que subis la Californie depuis une petite 10aine d'années. Il ne faut pas confondre bulle spéculative et développement industriel, d'ailleurs d'un point de vue technologique l'épisode spéculatif du dotcom est totalement stérile.
Mieux vaudrait regarder là où des efforts soutenus en recherche et développement ont lieu, là où les savoirs-faire se développent depuis longtemps, à commencer par le Japon, mais aussi certains pays d'europe du nord, et on vient d'apprendre que l'équivalent québécois d'EDF (hydroquébec) va déposer un brevet sur une nouvelle batterie.
Tout ça ne résoud pas le problème de fond, mais quand on connait un peu le sujet, on n'est pas ébloui par la fascination de Mme Nora pour la californie

le capitalisme n'est pas la solution c'est certainement une grande partie du problème. Alors les experts qui pensent nous sauver avec des industries propres et tout un fatras d'explications optimistes sur la croissance verte etc, moi ça me fout les glandes comme disait Renault.

Ne tirerons nous jamais de leçons de ce qui nous arrive ? L'utopie est-elle encore de mise ? Je pense que oui mais que nous avons à rompre radicalement avec ces logiques destructrices et remettre l'humain, l'animal et la planète au coeur de nos préoccupations et de notre organisation. Aujourd'hui, l'humain est au service du système et c'est l'inverse qui devrait être. Réfléchissez une seconde à la façon dont les découvertes technologiques influencent nos modes de vie et notre environnement comme la voiture par exemple...

Ne devrions nous pas d'abord considérer nos valeurs et ce qui nous anime avant de savoir comment les échanges économiques vont être organisés ?

je pense que l' on a à faire là à de sérieux allumés de la cocotte. Et tout ceci bien sûr rapporterait gros très gros à leurs
" inventeurs " et encore une fois ce serait le cochon de payant qui morflerait. Heureusement nous sommes là en pleine utopie onirique !!

Cet article conforte ce que j'avais écrit dans ce même espace ,à savoir que nous ne savons pas actuellement ce que seront nos moyens de transport en 2050 ni quelles seront nos sources d'énergie ni sous quelle forme nous les utiliserons.L'avenir est plein d'idées .Comme toujours très difficile voire impossible de dire laquelle percera mais pour sûr ,rien ne sera comme avant.

Et oui, y'a toujours des malins qui sentent que le vent va tourner et qui se jettent sur les bonnes affaires.
Ils ont bien raison et ce sont eux qui vont vraiment faire décoller ce business...
Parce que s'il fallait attendre que les ultra gentils finissent de se répéter sur le vilain capitalisme qu'il faut changer et que l'état donne autre chose que quelques oboles pour se donner, "Paris plage" sera devenu une réalité et les pingouins apprendront à chevaucher des dromadaires...

Certes ça donne envie de rire quand les mecs disent qu'ils veulent sauver la Terre. Je ne mets pas en doute le fait que ce soit une de leur conviction, mais ça doit se valoir en terme de motivation avec la quête de richesse et de gloire. Et je le comprends très bien, c'est pas les bébés phoques ou les bébés bangladeshi qui vont remplir leurs assiettes.

Il y a une autre différence entre le net economy et la ruée vers l'or vert : la première vend du vent, la seconde l'achète :D
Enfin bien que le produit final soit très différent, c'est quand même très proche : un terrain quasi vierge, un grand besoin, très à la mode, des tonnes d'idées géniales dans les tiroirs et surtout cela offrira de nombreuses opportunités à la main d'oeuvre qualifiée.

Soit, il va y avoir des trucs géniaux et des grosses merdes, des erreurs, des succès, des abus, des échecs, des mecs ruinés et d'autres milliardaires.
Mais c'est comme ça que ça marche, en essayant, en se vautrant qu'on finit par arriver au but.
Et si la démesure dont sont adeptes les Yankees pousse ce mouvement, on pourra enfin espérer avoir de l'air respirable et de l'eau propre un jour futur.

L'énergie n'est pas chère elle vaut deux fois moins que dans les années 80 et depuis 1 siècle elle n'arrête pas de baisser.

Pour acheter 1 L d'essence il faut travailler 6 min au smic alors qu'il y a 30 ans c'était 15 min.

Pour créer de nouveaux marchés il faut augmenter la valeur réelle de l'énergie : La taxe carbone.

Pour dissuadé la consommation en changent de comportement il faut augmenter la valeur réelle de l'énergie : La taxe carbone.

Dans les décennies à venir la production de pétrole va décliner et le prix du brut exploser ce qui si ce n'est pas anticipé provoquera une crise sans précèdent.

Si ces "génies" Californiens n'anticipent pas la crise de l'énergie et surtout si le congrès ne l'anticipe pas alors tout ces inventions ne serviront à rien. Il faut qu'ils fassent du lobbying pour taxer le co2 ce sera très rentable pour eux.

Le prix de l'énergie est centrale dans nos économie au états unis comme en france.

"N'empêche qu'on peut avoir envie de se replonger dans le livre d'Hervé Kempf, « Pour sauver la planète, sortez du capitalisme », dont j'avais parlé dans ce blog. Juste pour vérifier si un modèle radicalement différent n'est pas envisageable"

Pitié non. on à déjà donner dans "des modèle radicalement différent" on connais le résultat.

Tout ça c'est de la foutaise.

Je ne voudrais pas apparaitre comme un anti-progrès primaire (ce n'est pas du tout le cas) mais ceux qui pensent qu'on va se sauver les miches à coup de nouvelles techno se mettent le doigt dans l'œil jusqu'au coude !

Sans vouloir faire d'attaque perso envers l'auteur de l'article, je voudrais dire qu'avant de se spécialiser en environnement il faudrait penser à se spécialiser en sciences tout court... L'environnement c'est de la biologie, de la géologie, de la physique, de la chimie, des maths et j'en oublie (il y a le bon sens aussi). Je ne vois pas comment on peut parler d'environnement sans avoir quelques notions de bases. Les journalistes/écrivains qui parlent d'environnement à grand coup de peinture verte sans rien changer à notre mode de vie sont uniquement des VRP des multinationales qui vendent leurs super nouveaux bidules ! Et ça me gave !

Juste un exemple et je finirai là-dessus : se réjouir qu'un type puisse passer tout le parc automobile en électrique et penser que ça change quelque chose au problème c'est vraiment montrer qu'on a rien compris !!!

Le problème c'est pas l'énergie finale mais l'énergie primaire. De plus, quelle que soit l'énergie primaire, plus on en a besoin plus on modifie l'environnement. Hé oui l'énergie c'est la capacité à transformer notre environnement. Dans le cas des hydrocarbures c'est mère Nature qui avait fait les transformations pendant des millions d'année (en concentrant de l'énergie dans le pétrole, charbon et gaz) et on crame tout en 200 ans...

Le danger avec cette pensee de croire que la technologie (meme verte) va nous sauver des crises energetiques a venir, c'est que le citoyen n'est pas incite a changer son mode de vie. Tout au contraire! Continuons a rouler, l'electricite remplacera le petrole, continuer a chauffer quand on est en dessous de 21 et de climatiser quand on est au dessus de 23. Ouff notre confort est preserve! Et puis cette pensee le deculpabilise .."Oui je suis pour l'ecologie, c'est juste la technologie n'est pas encore la"...
Voila le risque, de continuer a faire croire au citoyen qu'il n'est pas un acteur dans ces defis qui nous attendent tous.
Le jour ou le petrole sera trop cher pour remplir son reservoir, on verra tres certainement plus de monde a velo qu'en voiture electrique (et ca sera pas une mauvaise chose). Par contre, on ne pourra que regretter que nous n'ayons pas preparer notre esociete a cela en douceur. Qu'on n'est pas fait de manifestations d'envergures nationales pour reclamer:
1) la gratuite des transports publiques (d'ailleurs les tickets/cartes ne representent que 20% du budgets des societes, et ca equivaux a peine plus aux salaires verses aux controlleurs, a l'entretient des machines a cartes...)
2) plus de transports publics (au lieu de financer des agro-carburants dont personnes de profiteras vraiments sauf les multinationales - et ce encore au detriments de notre planete.
3) de re-penser l'urbanisme des villes, qui sont toujours et de plus en plus concues pour les automobilstes, mais pas pour les autres.
4) et en attendant la voiture electrique, qu'on taxe fortement (ou interdise) M. Dupont qui en 4x4 de plus d'une tonne equipe d'un par buffle achete sa baquette de 250 grammes a moins de 3 km, alors que d'autres se bougent le cul pour eviter que notre societe devienne un enfer pour nos enfants et petits-enfants.

Je suis assez surpris par de nombreux commentaires que je trouve très critiques.

Des gens se bougent, des gens sont prêts à risquer du temps, de l'énergie, de l'argent, de l'enthousiasme dans des projets auxquels ils croient et qui vont dans le sens de la diminution de notre impact sur l'environnement.

Comment ne pas les admirer ?
Qui peut leur jeter la pierre ?
Ceux qui, salariés par des groupes ou des administrations qui polluent et saccagent, se réfugient derrière ce statut de salarié pour dire "Ah mais moi je ne pouvais rien faire d'autre qu'obéir" ?
Sont-ce les mêmes qui vont se déclarer admiratifs de Da Vinci, Goodyear ou Edison et qui les auraient moqué avant qu'ils réussissent ?
Ah oui, ils auraient bien ri de ce fou (Edison) qui prétendait créer l'ampoule électrique, a raté, raté, raté, raté encore... des centaines de fois avant de réussir. Et de Goodyear qui a mis au point la vulcanisation après des années d'essais infructueux, de pauvreté et de fuite en avant dans les dettes et la précarité.

Et oui, il y a des gens qui vont au bout de ce en quoi ils croient.
Des gens qui ne cherchent pas à ce cacher derrière leur petit doigt ou derrière leur statut de salarié ou de quidam.
Des gens qui font avancer le monde.

Des Femmes et des Hommes.
Merci à eux.

Avant de lire ce livre, mieux vaut lire les ouvrages de Jean-Marc Jancovici, visiter son sitre (www.manicore.com) et regarder ses presentations filmees (disponibles sur son site).

"le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme".
Les américains et Dominique Méda croient que le capitalisme vert et le technoscientisme vont libérer l'homme. ! ! ! !

Il faudrait lire le livre de Hervé Kemps "comment les riches détruisent la planète"

Et voir la vidéo de Paul Ariés sur le capitalisme vert.

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23034