Qui sont les vraies mauviettes ? Les Français « trouillards mangeurs de fromage », ou les Américains qui se croient « durs à cuire parce qu'ils savent faire la guerre » ? Aux Etats-Unis, des voix énervées s'élèvent pour exiger une taxe carbone et célébrer l'audace française dans la lutte climatique.

Au départ, c'est juste une tribune libre publiée dans un petit coin du New York Times la semaine dernière, « La taxe des vrais mecs ». Signé par Thomas Friedman, éditorialiste, spécialiste des affaires pétrolières, le papier commence par égrener les tares attribuées aux Frenchies : en gros, des couilles molles, c'est bien connu.

Puis il rappelle la virilité, l'ardeur des Américains à s'attaquer aux problèmes et à trouver des solutions rapides et efficaces. Sauf que Friedman apporte un bémol à cette autosatisfaction nationale :

« Oui, on doit être reconnaissant aux Américains d'avoir eu le courage de combattre en Irak et en Afghanistan. D'un autre côté, quand il faut agir pour affaiblir concrètement les gens contre lesquels nous envoyons nos enfants nous battre, on est des parfaites mauviettes.

Je dirais même plus : nous sommes les mauviettes du monde. Des mauviettes tellement minables que nos politiciens n'osent même pas admettre à quel point nous sommes des mauviettes. »

Bravo aux Français d'oser le nucléaire sans mourir de peur

Diable ! L'auteur s'explique sur cette infamante mise en accusation de ses compatriotes, qui vaut son pesant de cacahouètes quand on voit sur quoi elle est basée.

Les Français, eux, génèrent 80% de leur électricité grâce au nucléaire ; ils ont résolu le problème des déchets radioactifs « sans problème, ni panique populaire ». Les Américains, pour leur part, en sont seulement à 20%, et n'ont pas été fichus de construire un seul nouveau réacteur depuis 1979.

« On est si froussards qu'on a peur d'enfouir nos déchets dans les montagnes du Nevada -un stockage totalement sûr-, alors que les maires, en France, réclament à corps et à cris des nouvelles centrales dans leurs communes. »

Presque aussi courageux que la France : le petit Danemark, durement touché en 1973 par l'embargo arabe sur le pétrole, et qui, aujourd'hui, n'importe plus rien, rien, zéro ! Comment il fait, le Danemark ?

« Il est courageux, voilà ! Ce pays a imposé une taxe carbone importante, dont le produit a permis des investissements massifs en matière d'énergies. »

Une taxe carbone pour réduire le déficit et financer la santé

Et les Américains, alors ? Des mauviettes, on vous dit ! Même pas capables de relever le prix du gaz et de l'essence quand c'est nécessaire -alors que les prix sont plutôt bas en ce moment. Pourtant, le Trésor serait content d'engranger le produit d'une taxe d'un dollar par gallon (3,8 litres) qui rapporterait 140 milliards par an.

« Si j'avais cette taxe d'un dollar, j'affecterais 45 centimes à la réduction du déficit, 45 centimes au financement du nouveau système de santé, et 10 centimes pour compenser le poids de cette taxe sur les plus pauvres. »

Bref, une taxe carbone permettrait de sortir le pays de la crise (plus ou moins) et aiderait grandement à réduire les émissions de gaz à effet de serre des Etats-Unis. Alors quoi ? Pourquoi les politiciens de Washington refusent-ils mordicus d'envisager une taxe carbone ?

« On n'a même pas le droit d'en parler, c'est tabou. Mais expédier les gosses de nos voisins en Afghanistan pour risquer leur vie ? Pas de problème. Offrez leurs poitrines aux balles !

Franchement, quelque chose ne va pas quand votre pays n'hésite pas à sacrifier toujours plus de vies et d'argent en Afghanistan, pour un résultat très incertain, alors que dans le même temps il est interdit d'envisager la création d'une taxe carbone. »

La loi énergie n'est encore qu'à moitié votée par le Congrès

Voilà pour le coup de gueule. Parallèlement, depuis des mois, la taxe carbone hante le débat climatique aux Etats-Unis. Elle avait été envisagée un temps par la Chambre des représentants, au Congrès, lorsque celle-ci avait commencé à examiner le projet de loi sur l'énergie.

Finalement, l'option avait été écartée au profit du seul système de « cap-and-trade » (échange des permis d'émission) pour les industriels.

Le texte a été adopté en juin, il est désormais en panne aux portes du Sénat. L'examen était prévu pour l'automne, mais, à cause des cahots de la réforme du système de santé, il est désormais évident que rien ne bougera avant plusieurs mois. Et ce, en dépit des efforts désespérés du sénateur John Kerry, qui a décidé d'introduire lui-même le texte cette semaine en commission, initiative que raconte le Houston Chronicle.

Les Républicains sont par avance vent debout contre ce système de « cap-and-trade », qu'ils ont rebaptisé « taxe nationale sur l'énergie », alors même qu'il ne s'agit pas d'une taxe affectant les citoyens. Ils peuvent compter sur une bonne partie des élus démocrates, issus des Etats charbonniers, pétroliers et industriels en général, pour combattre à leurs côtés.

L'Amérique ira les mains vides au sommet de Copenhague

Les environnementalistes, qui, aux Etats-Unis, rassemblent bien plus que des « groupes écolos », ont soufflé après le combat du printemps. Désormais, ils bandent leurs muscles avant la prochaine bataille, affinant arguments et stratégie, chouchoutant leurs alliés.

Eux non plus n'osent pas réclamer trop vigoureusement une taxe carbone. Tout faiblard qu'il soit, le texte voté en juin leur paraît moins risqué qu'un autre qui proposerait une taxe carbone au Sénat.

Une chose est sûre : si le président Obama échoue sur la réforme médicale, il aura le plus grand mal à imposer ses vues sur le climat. Autre certitude : les Etats-Unis arriveront au sommet de Copenhague sur le climat, en décembre, sans présenter aucune preuve de la capacité américaine à donner l'exemple.

Photo : Colin Beavan, auteur du documentaire « No Impact Man », et sa femme Michelle Conlin. Déçu par l'inaction des politiques, Beavan a vécu un an en tentant de réduire au maximum l'influence de son mode de vie sur l'environnement (Lucas Jackson/Reuters).