
Accros à l'avion, les Américains rêvent de voler écolo
Malgré leurs efforts pour réduire le C02 émis, les compagnies pourraient augmenter leurs tarifs afin de payer d'éventuels droits à polluer.

(De Raleigh, Caroline du Nord) Les Américains bougent moins pendant l'été que les Français (qui ont plus de congés payés), mais utilisent bien davantage la voie des airs tout au long de l'année. Le pays est immense, et même s'il existait des TGV trans-continentaux, il faudrait un temps fou pour se rendre à des réunions de travail.
Mais y compris pour des distances inférieures à 400 kilomètres, les Américains prennent volontiers l'avion, pourtant pas plus rapide que la voiture en porte à porte.
La mauvaise conscience tracasse donc les citoyens les plus informés, ceux qui cherchent à minimiser leur « carbon footprint », leurs émissions personnelles de gaz carbonique. Les voyages à répétition en avion, souvent imposés par l'employeur, culpabilisent un nombre toujours plus important d'entre eux.
Les avions « écolos » n'existeront pas de notre vivant
Aux Etats-Unis, une loi sur le climat et l'énergie est en cours d'examen par les parlementaires. Les « sites verts » bruissent de conseils pour « agir sans attendre, à son niveau personnel ». Les discussions ont récemment beaucoup porté sur les avions.
Les défenseurs d'une loi musclée rappellent que la part d'émission de gaz carbonique de l'aviation dans le secteur des transports atteint 12% au niveau mondial.
Sur son blog, Umbra Fisk, contributrice à de nombreux forums citoyens et bien informée sur la question, ne pense pas voler un jour sur un avion écolo :
« Pas la peine d'économiser les points accumulés grâce au programme fidélité de votre compagnie aérienne en espérant les utiliser un jour sur des avions efficaces et verts ! Cela n'arrivera sans doute pas de votre vivant. »
Les long-courriers émettent moins de gaz carbonique que les court-courriers
Non seulement les avions brûlent beaucoup de carburant, mais ils le brûlent dans une couche de l'atmosphère particulièrement sensible à la formation du phénomène climatique. Les gaz largués, y compris les oxydes d'azote et la vapeur d'eau, modifient les radiations naturelles qui pénètrent l'atmosphère. Des phénomènes expliqués en détails sur le site Grida.
Cependant, de même que toutes les voitures ne se valent pas en terme d'impact sur l'environnement, les avions non plus. Sans doute qu'un Espace, transportant une famille entière et des chiens, aura moins d'impact (par passager) qu'une Twingo conduite par une seule personne.
Quand un avion vole de Houston (Texas) vers Dallas (Texas), son impact relatif est supérieur à celui d'un vol Houston-Bangkok (Thaïlande). Un long-courrier émet moins de gaz à effet de serre par passager qu'un moyen ou court-courrier car le gros des émissions a lieu lors des décollages et atterrissages.
Selon le site Aviation and the Global Atmosphere, les long-courriers émettent 32 grammes de carbone par passager au kilomètre, contre 100 grammes pour les court-courriers.
Des nouvelles techniques d'atterrissage et des GPS dans les cockpits
Conscientes de l'inconvénient, tant pour leur image de marque que pour leurs finances, certaines compagnies d'aviation procèdent à des expériences. American Airlines a testé en juin, sur des vols Paris-Miami, l'utilisation de GPS pour optimiser le trajet.
Le groupe Scandinavian Airlines System a annoncé la semaine dernière la mise au point d'une nouvelle technique d'atterrissage, économisant du carburant. Enfin, Hawaïan Airlines vient de s'associer avec Rolls-Royce pour construire une flotte d'appareils plus efficaces sur le plan énergétique.
Nul ne se fait d'illusion : en dépit de ces innombrables améliorations à venir, le transport aérien restera un gouffre à fuel et un cracheur géant de gaz à effet de serre.
Par conséquent, si la future loi climat-énergie qui se prépare aux Etats-Unis, instaure le principe d'une limite des émissions pour l'aviation, les compagnies seront touchées de plein fouet.
Si la loi passe, les compagnies devront acheter des « permis de polluer »
Incapables techniquement de baisser drastiquement les émissions, il leur faudra user du système d'échange des permis d'émissions (« cap and trade »). Les compagnies devront acheter des droits d'émettre à des secteurs d'activités moins producteurs en gaz. Leur raisonnement est le suivant :
« Le prix du carburant va monter, nos coûts aussi, et nous n'auront pas d'argent pour procéder aux améliorations techniques que tout le monde réclame. »
Là où elles ont raison, ces compagnies, c'est quand elles préviennent que le prix des transports aériens va grimper. Il augmentera à hauteur des objectifs américains de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Si, comme le souhaitent les environnementalistes du pays, l'objectif de réduction atteindra 83% d'ici quarante ans, alors voler deviendra très, très cher.
Les traditionnelles migrations familiales de Thanksgiving et celles des longs week-ends comme celui de Labour Day cette semaine, accessibles par les airs aux classes moyennes depuis les années 80, auront du plomb dans l'aile. Seuls les vraiment riches pourront encore se payer des escapades de trois jours à Las Vegas. Est-ce si grave ?
L'Amérique entend mettre en place un réseau de TGV. Pas vraiment bon marché, mais au moins Amtrack, sorte d'homologue américain de la SNCF, n'aura à répercuter sur ses clients aucun frais d'achat de permis d'émission.
Photo : traînées d'avion dans le ciel près de Miami, Arizona (Kevindooler/Flickr)

- 11106 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque





















90
(Pour réagir, connectez-vous)
De Nimch
écololibriste | 12H34 | 19/08/2009 |
Les avions « écolos » n'existeront pas de notre vivant par contre je suis persuadé qu'un ciel avec beaucoup moins d'avions (voire pas du tout) existera de notre vivant ! ! !
à Nimch
De christobal0094
citoyen du monde | 14H59 | 19/08/2009 |
je ne serais peut-etre plus la… mais vous avez raison quand meme.
si comme certains le claironnent la sortie de crise est pour demain, surveillez les cours du petrole.
la technologie pour faire voler des avions ecolos aura a faire la course avec la montee des cours… puis d'ici 20 ans le rationement pour cause de « reserves strategiques ».
seuls avions dans le ciel militaires ou V VIP. adieu la semaine a 10,000 km.
Est-ce qu'on se dirige vers le dirigeable ?
à christobal0094
De kentin31
ingénieur | 16H22 | 19/08/2009 |
La télé-transportation ! ! ! ! fini les problèmes de pétrole et on peut voyager partout en 1 seconde…celui qui va l'inventer va se faire des c**** en or, mais je veux pas être cobaye ; -)
à kentin31
De Quentin ADLER
étudiant | 17H48 | 19/08/2009 |
La télétransportation existe déjà. Le problème, c'est qu'il faut te démoliculariser et qu'on ne sait pas encore comment te restructurer après… ^^
à christobal0094
De jck
16H55 | 20/08/2009 |
A noter que le nouvel airbus A380 atteint la taille critique pour y loger un petit réacteur nucléaire : 73,4 mètres, la même taille que nos sous-marins à propulsion nucléaire.
à Nimch
De kawaayi
2012??? | 15H49 | 19/08/2009 |
SI ! ! ils existent depuis la nuit des temps…sur papier…
car « greed » oblige ceux qui distillent le pour ET le contre ne peuvent se permettre de perdre leurs milliards (de $$$) par ans…
De Jack Sullivan
en boule | 12H42 | 19/08/2009 |
En lisant cet article je regrette que seule l'option « continuer à voler, mais plus cher ou moins polluant » soit finalement représentée.
Mon métier (chercheur) nécessite d'importants déplacements en avion, et pour certains de mes collègues ces missions se font très fréquentes (une dizaine par an). Au vu des tarifs pratiqués et de la diminution constante des moyens qui nous sont alloués, nous essayons dans la mesure du possible de rationaliser nos voyages, ce qui veut dire tenter de concilier plusieurs objectifs simultanément (par exemple assister à un colloque et prélever au passage des échantillons pour l'ensemble du laboratoire) ou trouver des solutions alternatives, comme l'enseignement à distance lorsque nous devons donner des cours à l'étranger. Il est évident que le souci de la préservation de l'environnement va fortement accentuer cette tendance, qui existe déjà.
Au niveau personnel mes préoccupations sont très semblables : le père de mon enfant vit sur un autre continent, et faute de moyens les réunions de famille se passent sur Skype, la plupart du temps.
à Jack Sullivan
De Vincounet
Comptable | 13H34 | 19/08/2009 |
Voici une video qui monte le traffic sur 24h en accéléré bien sur.
http://www.dailymotion.com/video/x9ljs7_24-heures-de-trafic-aerien_tech
on peut y voir que 95% du traffic se passe en europe et USA.
Alors avant de se preparer a voyager plus, pourquoi ne pas profiter des technologies actuelles :
La videoconference permet d'eviter que chacun prenne l'avion pour une reunion d'une journée et repartir.
Comme dit Jack sullivan, en cas de recherche un seul peut lors d'un voyage recupérer tous les echantillons pour le reste de son labos ect…
Ne serait t'il pas plus ecologique de consommer des produits locaux plutot que des produits importer pour une majorité par avion ?
Les bateaux aussi sont certainement moins polluants.
Ce qui est plus préocupant, c'est que la Chine et l'Inde sont en pleine croissance, et de voir que l'Europe et les USA demandent a ces pays de reduire les émissions de gaz semblent très paradoxale. Comment demander a des pays qui commencent enfin a etre reconnus et pris au serieux de reduire leur croissance ; alors que c'est nous (je parle de l'occident) qui somme les seuls coupables de ce rechauffement climatique
Malgré l'urgence de la situation, je pourrais comprendre le refut de la Chine ou l'Inde a refuser de reduire les émissions de gaz.
Triste a dire, mais vrai !
à Vincounet
De inuit
grand nord | 13H53 | 19/08/2009 |
Pour le bateau, je crois qu'il va falloir augmenter considérablement le nombre de RTT… je suis preneur
Jusqu'à environ 1000 km, l'alternative train est indéniable
Pour le citoyen lambda qui prend l'avion une fois l'an, je ne vois pas trop ce qu'il peut changer à ses habitudes.
C'est plus un changement de comportement dans le monde professionnel qu'on doit apparement attendre.
Quand à l'exemple plus haut, personne ne vous en voudra de voir votre fils retrouver son père malgré la pollution engendrée (même si vous parliez de considération financière)
à Vincounet
De oldmc
employé | 08H09 | 20/08/2009 |
Pour ma part j'adore l'idée de « consommer » des produits locaux, pour plusieurs raisons :
Tout d'abord comme il est dit dans votre réponse cela permets moins d'émission gaz à effet de serre pour le transport de ces produits ( par exemple, je ne bois plus de café, ni de thé et ma santé s'en ressent)
Ensuite cela permet de faire mieux vivre l'économie locale avec des revenus descends pour les producteurs (ex : Amap)
Enfin qui dit consommation de produits locaux, dit consommation de produits de saison et peut être par conséquent des produits de meilleure qualité respectant un peu plus l'environnement (ex : l'aberration des fraises espagnoles en février).Malheureusement j'ai bien dit « peut être » car l'envie de profit prime toujours sur l'envie de respect….
triste à dire
De Zeki
Curieux de tout | 13H34 | 19/08/2009 |
La photo choısıe pour illustrer l'artıcle est tres ınteressante :
les fumees persıstantes sont pour certaıns plus que de la condensation de vapeur d'eau (contrails) et son appelees chemtrails (chem- pour chemical chimique par opposition a con- pour condensation).
Interrogee aux sujet de ces fumees blanches persıstantes sur le sıte du noluvel obs, l'ancienne mınıstre de l'envıronnement a repondu de façon assez laconnıque et enıgmatıque : je cite « » JOKER''.
-----------------------------------------------------------------
http://forums.nouvelobs.com/societe/vivre_autrement,20090417114052038.ht…
…
Question de : internaute
Bonjour
Que pensez-vous des trainées blanches persistantes et qui confluent, laissées par les avions : est-ce une procédure anti-réchauffement par confection d'un voile microparticulaire et sur laquelle on maintient le silence, et pour cause ?
merco
Réponse : joker !
---------------------------------------------------
Pour ceux qui font du tourisme jetez un coup d'oeıl au cıel…la dıfference est frappante par exemple entre le cıel turque ( ou les contraıls s'effacent en moıns d'une heure) et celuı de la France (quadrılle par ces fumees persıstantes)…
Quelqu'un aurait des infos sur le sujet ?
à Zeki
De Liger
liger.amsud.net | 13H50 | 19/08/2009 |
Attention, la persistance de traces n'a pas forcément à voir avec la nature des condensats : C'est la température, le vent et l'humidité qui influencent la vitesse d'évaporation ou de dissipation de ces traces. Le même avion, lors du même vol mais dans des conditions différentes, laissera une trace de quelques minutes à quelques heures.
à Liger
De Zeki
Curieux de tout | 15H11 | 19/08/2009 |
Mercı pour votre reponse maıs je n'ıgnoraıs pas les facteurs quı condıtıonnent la duree de persıstance des contraıls.
Mon ınterrogation en tenaıt compte…
La confluence de ces fumees est un element ınteressant par exemple…
Autrement, une explıcation concernant la reponse de l'ex-mınıstre de l'envıronnement ?
à Zeki
De Jean-François@Carenton
16H47 | 19/08/2009 |
La « confluence », ça veut dire quoi ? Ce sont des cristaux de glace qui subissent les turbulences de la haute atmosphère. que dire de plus ?
Quant à « une explıcation concernant la reponse de l'ex-mınıstre de l'envıronnement “, j'ai mon idée sur les ministres en général, et les ex-ministres de l'environnement en particulier. Je vous passe les détails…
à Jean-François@Carenton
De Zeki
Curieux de tout | 23H52 | 19/08/2009 |
La confluence cela sıgnıfıe que ces traınees derıvent au vent (d » ou l'aspect quadrılle apres plusıeurs passages sur la meme route) et parfoıs evoluent en se regroupant sous forme d'une nappe cirreuse.
Concernant LA question, je conçoıs que l'on est une ıdee plus que mauvaıse des mınıstres et de l'envıronnement en partıculıer (mes pensees vont a D.Voynet) pourtant en l'occurence ça me semble etre autre chose que la classıque ıncompetence.
Premıerement Lepage (sans pretendre qu'elle auraıt faıt preuve de plus de competence) a largement delıe sa langue depuıs qu'elle n'est plus aux manettes (ex : ses denoncıations des comıtes d'etude sur les OGM).
Ensuıte ce sujet me semblant etre une legende urbaıne ( numerıque dıront nous) je ne comprends pas qu'un dementı ne sorte pas automatıquement.
Pour fınır la reponse joker est une reponse en soı qui a mon sens sıgnıfıe que l'on a une reponse mais que l'on ne souhaıte pas la fournır.
PS : ceux qui sont a l'etranger ont ıls les meme cıels quadrılles de fumee ?
à Liger
De -Candide-
Jardinateur | 10H55 | 20/08/2009 |
« C'est la température, le vent et l'humidité qui influencent la vitesse d'évaporation »
et j'ajouterai
- l'altitude (qui impacte la pression extérieure)
et aussi (dans le cas d'avions différents)
- le type de réacteur (simple ou double flux, taux de dilution…)
Ainsi, deux types de réacteurs peuvent donner à vue de nez des condensats similaires alors qu'en fait ils sont différents dans leur nature (T°, humidité)
à Zeki
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 16H38 | 19/08/2009 |
Cette grosse blague existait avant même qu'on parle de réchauffement climatique. Je ne sais plus trop quelle était la super raison avancée, genre contrôle des populations, génocide ou je ne sais quelle connerie du genre.
à Keldan
De Zeki
Curieux de tout | 17H45 | 19/08/2009 |
1)Le rechauffement climatıque n'a pas de bases scıentıfıques.
2) Je l'explıquaıs aussı par la blague ou un obscure delire.
Pourtant voır 15 jours de cıel epargne completement par ces fumees en Turquie plus cette etrange reponse de Lepage me faıt m'ınterroger…
à Zeki
De pablico
18H38 | 19/08/2009 |
1)Le réchauffement climatıque n'a pas de bases scientıfıques.
oui, mais comme cela se réchauffe, tout le monde y va de son idée, de son explication, de son fantasme, de ses peurs…
c'est la grande foire…des non scientifiques, des pseudo-scientifiques et pire : des scientifiques..
dans 50ans : soit on en rira, soit on on pleurera….mais on ne sera plus là pour la plupart..pour voir la conclusion.
NB : on peut remarquer le silence des églises de tout bord, sur le sujet…
Méfions nous, ils attendent leur moment apocalyptique, pour déferler comme un tsunami… : -)
à pablico
De Zeki
Curieux de tout | 23H57 | 19/08/2009 |
Les reportages promettant l'ere glaciaire ne sont pas sı vıeux…
A croıre les astrophysıcıens dont les specıalıstes du soleıl c'est le systeme solaire entier qui a connu un rechauffement et a moins qu'ıl n'y ait des 4*4 et des usınes sur chaque planete l'hypothese du CO2 semble la plus folklorıque.
Lıre les conclusions du GIEC sans lıre les rapports entıerement ainsi que le rapport des scıentıfıques de l'antı-GIEC (bien plus nombreux) est le meilleur moyen de quitter la scıence pour se vautrer dans la sımple croyance.
Et par les temps qui courent « 'green ıs green''.
Ce n'est nı la prudence nı la raison qui guident les decisions mais le bon vieux bıllet vert (du moins jusqu'a son effondrement total apres on trouvera bıen autre chose …)
à Zeki
De BZH56
étudiant | 21H30 | 21/08/2009 |
C » est l univers qui se rechauffe..
En tout cas c est l avis des astro physiciens..
Enfin a l air du journal de 20 H tout puissant..
il faut aller chercher l info et pas attendre qu elle arive ds vos oreilles..
amicalement
à Zeki
De Keldan
Polytoxicomane à temps partiel | 09H01 | 20/08/2009 |
Donc les avions lâchent des produits bizarre dans le ciel de France, et uniquement dans celui là… Même s'il s'agit d'un avion qui fait Paris-Ankara…
Ca doit quand même être un super complot, du genre à faire passer le réseau de mosquées secrète sous Roissy pour de la petite bière. Car c'est toutes les compagnies aériennes du monde qui sont dans la confidence, et en plus elles sont tellement dans la confidence qu'elles acceptent de sauver juste la France et pas la Turquie.
Mais le pire, c'est qu'il y a des millions d'agents secrets en France qui participe à ça. En effet, au mois de Janvier, plein de gens soufflent de la fumée blanche par la bouche. Or en Turquie personne ne le fait, si ce n'est quelques traitres qui se cachent dans des chambres froides.
à Keldan
De Zeki
Curieux de tout | 11H41 | 21/08/2009 |
Vous spéculez ?
Avez vous des éléments pour soutenir ce discours ?
Une info ?
à Zeki
De Brédala
Entraveuse entravée | 17H38 | 19/08/2009 |
A lire avec circonspection…
http://www.evolutionquebec.com/site/chemtrai.html
De frarev
13H36 | 19/08/2009 |
Vous écrivez « Seuls les vraiment riches pourront encore se payer des escapades de trois jours à Las Vegas. Est-ce si grave ? “
Bref, les pauvres, restez chez vous, les riches découvriront la planète pour vous… Vous pourrez toujours regardez tout çà sur YouTube et Google Maps..
SI l'exemple de Las Vegas peut prêter à sourire, il est quand même dommage de réserver le plaisir de voyager qu'à certains. Vous me direz revenons à autre voyage : le train, les croisières…. SI mon employeur me paye 3 mois de congé pour aller à Las Vegas en train et bateau je veux bien….
à frarev
De Peureux anonyme
22H10 | 19/08/2009 |
« SI mon employeur me paye 3 mois de congé pour aller à Las Vegas en train et bateau je veux bien »
Si vous êtes japonais,coréen ou même chinois, voire peut être indien, votre employeur sera riche et pourra peut être vous payer 3 mois de congés pour aller visiter les ruines de Las Vegas.
Si vous êtes européen, sauf peut être suisse ou norvégien, votre employeur aura probablement fait faillite, vous aurez beaucoup de temps libre mais pas les moyens d'aller vous recueillir sur Las Vegas.
De inuit
grand nord | 13H40 | 19/08/2009 |
» American Airlines a testé en juin, sur des vols Paris-Miami, l'utilisation de GPS pour optimiser le trajet »
sérieux ? ce ne sont pas les pressions atmosphériques et autres aléas climatiques qui régissent le trajet ? juste un problème d'orientation ?
ils leur manque un mappy ou un viamichelin des airs…dingue…
à inuit
De Liger
liger.amsud.net | 13H54 | 19/08/2009 |
Oui, il me semble que ça fait des années que les vols sont optimisés, en temps en en carburant. Et le chemin le plus économique n'est pas forcément le plus court.
à inuit
De Jean-François@Carenton
14H27 | 19/08/2009 |
Tout a fait d'accord. Qu'il faille utiliser un GPS pour déterminer la trajectoire d'un avion en vol est d'une absurdité totale. Ils ont des centrales de navigation tout aussi précises, et heureusement. Depuis Blériot, la navigation à vue, c'est terminé.
De Liger
liger.amsud.net | 13H52 | 19/08/2009 |
En fait, c'est la vitesse qui pollue.
Si l'on veut progresser, il faut changer aussi notre rapport au temps. Et pour les occidentaux, ce n'est pas gagné (time is money).