Du nouveau pour les commentaires
Par Rue89 Making of | 16/10/2007 | 09H51
Nous vous avons consulté à plusieurs reprises au sujet des commentaires. Nous voulions recueillir vos avis sur le problème de la modération et sur la meilleure manière de construire des débats intéressants. En nous appuyant sur vos réflexions, nous avons dégagé un certain nombre de pistes que nous commençons à mettre en oeuvre.
La première est la valorisation des meilleurs commentaires. Bientôt, plutôt que de se contenter d'un classement chronologique des réactions, nous lancerons la discussion avec les contributions les plus pertinentes, jugées comme telles par les visiteurs au moyen des votes. La rédaction pourra elle aussi choisir de mettre en avant des réactions.
Deuxièmement, certains d'entre vous déplorent le système qui replie automatiquement les commentaires les moins bien notés (moins de deux pastilles rouges en moyenne). Nous avons donc décidé de laisser le choix à chaque membre de Rue89. Chacun pourra, sur sa page de membre, doser le seuil de repli, ou même le supprimer.
Se pose enfin le problème de la modération. Certains suggèrent que la rédaction de commentaires soit réservée à ceux qui se sont inscrits. Nous préférons commencer par tester d'autres solutions, et attendre de voir si elles sont efficaces, avant d'en venir à cette éventualité.
Ainsi, à compter d'aujourd'hui, nous allons fermer les commentaires après sept jours. Cette limitation nous aidera à éviter que des dérapages, apparaissant longtemps après la publication d'un article, finissent par passer inaperçus et demeurent en ligne.
Enfin, nous avons commencé à vous mettre à contribution. Nous avons créé un profil de « modérateur » qui permettra à certains d'entre vous, contributeurs actifs au site et soucieux d'en améliorer la qualité, de nous épauler dans notre travail de modération.
Merci à tous ceux qui ont participé aux discussions sur le forum consacré à la vie du site, qui nous ont fait partager leurs impressions et leurs suggestions d'amélioration.
Laurent Mauriac
- 2594 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
26
(Pour réagir, connectez-vous)
De
10H06 | 17/10/2007 |
Je suis ravi de votre idée de « lancer la discussion avec les contributions les plus pertinentes ». Ce qui m'intéresse sur votre site, c'est la possibilité qu'une réflexion puisse naître de plusieurs avis différents. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, je suis content de pouvoir m'exprimer et donner mon avis, mais il m'arrive souvent de regretter que les articles ne donnent souvent lieu qu'à des successions de posts sans réels liens, si ce n'est parfois quelques dialogues, quand il ne s'agit pas d'échanges bourre-pif (auxquels, je l'avoue, je ne suis pas le dernier à participer ! ).
Donc, c'est super !
A bientôt, et bonne continuation,
Thomas GREDAT
De ApollonduRéverbère
10H08 | 17/10/2007 |
Je vous parlais des commentaires en escalade à partir du premier message déposé, ou le plus souvent sur la première page, des commentaires complètement hors sujet pour la plupart, qui empêchent se s'informer des opinions de ceux qui se retrouvent du coup sur la 2è ou la 3è page. Je pense que les commentaires en échelle doivent être lisibles en police plus petite pour gagner de la place.
Le dépliage des posts fait aussi perdre beaucoup de temps c'est vrai.
Mais comme j'ai eu la bonne surprise de voir que certains de mes commentaires étaient repris à ma grande honte par Devedjian et un autre par Ayrault ce dont je me félicite, ça veut aussi dire que les notations les plus basses n'empêchent pas un observateur de les utiliser ; )
Bonne journée.
De
10H10 | 17/10/2007 |
euh… excusez moi chers amis de rue89, mon commentaire n'a rien à voir avec l'article ci-dessus, mais il y a quelques mois, vous promettiez de faire un tour de France des grandes villes… mais la nouveauté n'est pas venue de vous mais de vos « amis » de Libé qui ont lancé des sites de villes (Lyon, Lille, Toulouse)… enfin quoi, ils vous ont pris au dépourvu ou quoi…
un toulousain qui s'interroge….
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H22 | 17/10/2007 |
Bonjour,
Merci pour ce petit rappel à l'ordre !
Le tour des grandes villes est toujours au programme, mais entre mille autre choses, et ce n'est pas évident. Nous aimerions organiser une visite tous les deux mois. Pierre Haski envisage de venir à Marseille en novembre. Pourquoi pas Toulouse ensuite, en janvier 2008.
Nos amis (pas besoin de guillemets) de Libé ont un avantage pour lancer des blogs de villes : un réseau de correspondants qui écrit déjà pour le journal. Nous avons toujours des sites de villes en projet, sans nous précipiter.
à Laurent Mauriac
De
09H08 | 18/10/2007 |
merci pour ces éclaircissements, et j'espère voir bientôt des blogs de villes plus beaux que ceux de Libé, car vu votre expertise technique en matière de site web, il y a la possibilité de faire bien mieux que vos amis de la rue Béranger…. donc à bientôt à Lyon, Marseille, Lille….
De RichardTrois
11H13 | 17/10/2007 |
Pour pouvoir noter les commentaires et les articles, il serait vraiment indispensable que Rue89 mémorise notre connection au site.
Combien de fois, on veut sur un coup de coeur noter un article pour constater qu'on a besoin de se reconnecter. Si je compare avec LePost.fr par exemple aucun besoin de signer à chaque fois que l'on visite le site.
Merci et bravo pour Rue89.com !
à RichardTrois
De Antonin Leguar
11H47 | 17/10/2007 |
Absolument d'accord !
à RichardTrois
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H18 | 17/10/2007 |
Merci. C'est dans la liste des développements prévus.
De ZAD
13H53 | 17/10/2007 |
Bonjour,
Je suis nouveau sur le site et il est vrai que c'est désagréable de voir énormément de commentaires qui sont en fait des messages personnelles ou comme le dis si bien le Courageux anonymes d'11h06 « un échange de bourre-pif ».
Par contre je m'interroge sur la modération, comment mesurer la « pertinence » d'un commentaire ?
Parfois cela est clair et net pour tous le monde mais pas toujours.
Est-ce par les arguments avancés ?
Les exemples ?
Le lien avec le sujet ?
L'argumentation ?
On sait parfois qu'une discussion peut dévier du sujet principale mais rester pertinente et intéressante donc que faire ?
Pas l'orthographe j'espère car je ne pourrai plus rien poster…(croyez moi je fais des efforts mais c'est mon principale handicap)
Ensuite on parle de sélectionner ceux qui ont les meilleurs votes. Je suis d'accord mais pourrait-il en être ainsi aussi pour les articles que vous proposez ? Car parfois (c'est vrai rarement mais parfois…) certains articles ne sont pas pertinent du tout.
Obliger les gens à s'inscrire permettrait aussi (avec l'ajout d'un petit moteur de recherche interne aux commentaires) de sélectionner que les commentaires de tel ou tel personnes car on apprécie son style, sa vision ou sa pertinence.
Mémoriser les adresse IP des PC sur lesquelles les messages sont postés c'est bien, mais attention aux dérives. Sera-t-il possible d'interdire a certain individus de poster des commentaires ? Si oui pourquoi ?
« Nous avons créé un profil de “modérateur” qui permettra à certains d'entre vous, contributeurs actifs au site et soucieux d'en améliorer la qualité, de nous épauler dans notre travail de modération. »
Comment est faite cette sélection ?
En tout cas bravo pour le site, ajouter les images et le son dans certain article c'est moderne et conviviale.
Continuez comme cela mais svp plus d'articles de fond. Personnellement, je préfère une fréquence de nouveaux articles moins élevée (qui ne colle peut-être plus vraiment à l'actualité) mais des articles plus complet avec du travail d'enquête, que de la nouveauté à tous prix.
à ZAD
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H24 | 17/10/2007 |
Merci pour vos questions.
La pertinence se mesure à mon avis avec cette question : est-ce que ça fait progresser le débat ?
Les articles sont également notés et une rubrique « vous avez aimé » permet déjà de mettre en valeur cette hiérarchisation issue des lecteurs.
Il n'y a pas à proprement parler de « sélection » des modérateurs. Un dialogue qui s'instaure et la volonté, chez certains, de nous aider à faire progresser le site.
à Laurent Mauriac
De
20H23 | 17/10/2007 |
Oui, enfin bon…la hiérarchie dans cette rubrique « vous avez aimé » n'est pas forcément fortement corrélée au nombre de votes des identifiés (à l'heure où je vous écris, c'est le nombre de visites qui hiérarchise la pertinence de l'article : l'article, en l'occurrence, le plus pertinent, c'est celui qui concerne Cécilia et Nicolas…). C'est un article qui assure la visite et le débat…mais de là à dire qu'il s'agit là d'un article qui fait « avancer »…et bien il y a un pas (de géant).
ena
De Thorgal46 4302
Informaticien dans le Lot | 14H59 | 17/10/2007 |
Très bonne idée que de hiérachiser les commentaires selon la qualité des votes reçus.
Mais pour une réelle pertinence, il est nécessaire :
1) que l'on ne puisse pas voter pour SES propres commentaires afin d'éviter aux internautes un peu mégalo de se hisser en haut de l'échelle en cliquant comme des fous sur leur prose qu'ils trouvent géniale.
2) qu'on ne puisse voter qu'une fois pour un commentaire
3) Conséquence des deux remarques précédentes : les Courageux Anonymes ne doivent pas voter.
à Thorgal46
De
17H42 | 17/10/2007 |
Les courageux anonymes ne peuvent (déjà) pas voter, et les courageux non-anonymes ne peuvent (déjà) pas voter plus d'une fois pour un commentaire (sauf s'il y a, comme cela s'est produit il y a peu, des p'tits problèmes techniques).
La hiérarchisation…a priori ce n'est pas une mauvaise idée, sauf que :
1) si les commentaires évalués-jugés les plus pertinents sont déplacés en haut de page et ôtés du fil de la discussion…on risque de se trouver confronté à de sérieux problèmes de compréhension s'ils sont le point de départ d'une discussion ! (c'est déjà un problème quand un commentaire supprimé a « eu le temps » de susciter un certain nombre de réactions : celles-ci,du coup, deviennent légèrement incompréhensibles).
2) le nombre de votes attribués à un commentaire n'est pas toujours un indicateur de pertinence :
- les premiers commentaires sont toujours plus notés : à partir du, on va dire, 30ème post, le vote est déjà plus rare (sauf gros « coup de coeur » positif ou négatif), on se contente de lire…
- l'émetteur du post,c'est à dire :
. sa qualité et ses compétences affichées entre parenthèse
. la qualité (dans la forme) de son expression qui amène à croire que sa prose a « du fond »
. sa notoriété sur le site (cad sa côte de sympathie ou d'antipathie)
. ses idées plutôt de droite ou plutôt de gauche…
…influent fortement sur le nombre de votes qui lui sont attribués (encore une fois positivement ou négativement)
3) Comme le faisait remarquer un CA (comme moi) précédemment, sur certains sujets la discussion peut prendre une orientation nouvelle…et dans ce cas, il risque d'y avoir en tête de page une succession de posts sans lien évident avec le sujet, et sans beaucoup de lien les uns avec les autres !
Notez que ça peut susciter la curiosité de l'internaute qui se demandera alors « mais comment a-t-on pu en arriver là » (et qui lira tout), tout comme cette apparente absence de logique peut être génératrice d'une pensée du type « ça à l'air d'être n'importe quoi ce débat » (donc je ne lis pas).
Tout ça pour dire que la hiérarchisation (à mon avis), ça va vite tourner court…
…sauf si elle est doublée, complétée par une modération plus intensive confiée notamment aux riverains les plus assidus : nul doute alors que ceux-ci se chargeront de supprimer ce qui ne semble pas être cohérent avec la manière dont cette discussion aura été engagée et avec la manière dont elle doit (selon eux)se pousuivre…
ena
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H29 | 17/10/2007 |
Merci pour vos remarques.
Les commentaires ne seront pas déplacés, ils seront dupliqués et un lien permettra de les retrouver dans leur contexte d'origine.
De
20H28 | 17/10/2007 |
Désolée d'avoir dit de Zad (puisque je faisais référence à ses mots), qu'il était courageux anonyme (comme moi) ! ! : ))
à Thorgal46
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H26 | 17/10/2007 |
Comme le signale l'intervenant précédent, c'est déjà le cas, il faut être inscrit au site pour pouvoir voter. Nous avons eu un bug passager il y a quelques semaines qui a permis aux CA de voter. Ca a duré quelques jours. Ainsi, chacun ne peut voter qu'une seule fois pour un article donné et c'est le dernier vote qui est pris en compte.
De
15H15 | 17/10/2007 |
Je dois dire que laisser la moderation a certains riverain me fais un peu peur. Comment, en effet, etre sur que certain ne vont pas en user pour museler l'expression d'idee contraire au leurs ?
J'ai personnellement eu une de mes contributions retiree du site. Lorsque j'ai demander la justification de ce retrait, personne n'as ete en mesure de me la donnee. Ni mon post originel, ni la demande de retrait n'avait ete conservee. Quemes idees ne soient pas partagees par la majoritee des riverains, je le concoit (meme si je le regrette), mais aucun de mes post n'as jamais ete a l'encontre des CGU. J'aurais preferer que l'on prenne le temps d'en parler avec moi avant d'effacer ma contribution, et que l'on me fasse conaitre les motif de ceux qui se sont plains, et que l'on me laisse la possibilite de me justifie, qui a suspendre la parution du commentaire incrimine pendant ce temos. Je concoit que cela peut generer beaucoup de travail pour les moderateur, mais la libertee d'expression de tous, et le respect de tous sont a ce prix.
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H37 | 17/10/2007 |
Bonjour,
Nous éliminons les commentaires hors-sujet, racistes, insultants et diffamatoires.
Nous utilisons maintenant une option de dépublication qui nous permet de conserver en mémoire les messages éliminés.
De
15H24 | 17/10/2007 |
J'attends de voir ce qui ca donnera notamment sur comment seront géré les commentaires qui déplaisent. Il est assez fréquent que lorsqu'un commentaire déplait (trop à droite la plus souvent) qui est replié et les réponses à ce commentaires qui eux sont bien noté. Ce qui pour l'utilisateur n'a aucun sens : un commentaire replié ou des réponses en dessous déplié. J'espère que c'est clair : ). Pour résumé il faut avoir l'utilisateur en tête.
Jean-Baptiste
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H42 | 17/10/2007 |
C'est un effet indésirable du système de repliage des commentaires : certains ne notent pas en fonction de la pertinence mais de leur degré d'accord.
C'est une des raisons pour lesquelles nous allons permettre aux membres de paramétrer ce système et même de le supprimer (comme expliqué dans l'article).
Il faut tout de même reconnaître qu'il rend quelques services en repliant des commentaires inintéressants.
à Laurent Mauriac
De leconcombrevert
La vraie vérité >:-)) | 23H03 | 17/10/2007 |
Je regrette toujours un peu que vous ne donnez pas la possibilité aux lecteurs d'attribuer des points « de pertinence » ET - sur une deuxième echelle - un point d'accord/desaccord avec l'opinion exprimée. Je persiste à penser que le problème du repliage « hostile » serait vite resolu de cette facon.
Apart ceci, merci et félicitations pour votre beau site ! !
De caro
délinquante avérée | 18H25 | 17/10/2007 |
Si les riverains se mettent aussi à modérer (merci Rue89 pour ce côté participatif), il me semble nécessaire de justifier les décisions, au moins en ce qui concerne les votes négatifs (1 ou 2 points rouges) en cochant quelques mots clés, genre « racisme », « hors sujet », « antisémitisme », « prosélytisme », etc etc etc pour éviter de replier un commentaire uniquement parce qu'on n'est pas d'accord avec la théorie développée, alors qu'il n'y a ni racisme, ni hors sujet etc
Fermer les commentaires au bout de 7 jours ? c'est une bonne idée et tant pis pour ceux qui partent en congés 15 jours sans ordi ? : -)
Quant à la hiérarchisation des commentaires suivant leur pertinence, j'hésite comme d'autres commentateurs ci-dessus, ayant peur d'une non continuité. C'est vrai qu'il faudrait arrêter les commentaires squatters des premières pages, surtout lors de sujets « sensibles », où certains s'ingénient à répondre uniquement pour développer leurs « idées » en bonne place.
Voilà. Pas grand chose à proposer. Bonne continuation.
à caro
De Laurent Mauriac
Rue89 | 18H39 | 17/10/2007 |
Bonjour caro,
Il n'est évidemment pas question de modérer en fonction de ses opinions mais des principes édictés dans notre charte des commentaires. Ce principe s'applique à l'équipe de Rue89 et aux modérateurs qui nous épaulent.
Pour le risque de « non continuité », voir ma réponse plus haut.
De caro
délinquante avérée | 20H30 | 17/10/2007 |
Bonsoir Laurent,
Puissiez-vous avoir raison en ce qui concerne la modération suivant la charte des commentaires. Mais, au risque de me répépététer, je trouverais « normal » et « pédagogique » d'indiquer pourquoi des commentaires sont repliés. Cela se pratique pour des textes sur des sites en open publishing, où le motif de non validation est indiqué. La modération n'en est que plus transparente, enfin, je pourrais plutôt écrire « la modération ne devrait en être … » car les modérateurs ne sont que des humains, sujets à de possibles interprétations… Nul n'est infaillible ; ).
Sur la continuité, l'idée des liens me semble vraiment intéressante.
à caro
De
21H43 | 17/10/2007 |
Je suis enquiquinante mais l'idée des liens why not-sauf que : ouvrir les commentaires refermés pour comprendre le pourquoi du comment des réactions suivantes…ça en embête plus d'un ! Alors cliquer pour situer-dans-son-contexte-une-réaction-jugée-pertinente…obligera nécéssairement à lire les commentaires ayant suscité cette réaction pertinente (et ça peut être fastidieux ! )…
Bref…tout ça pour dire que la hiérarchisation médiatisée par le vote des internautes et celui du (des)journaliste(s) ne sera pas un indicateur de pertinence du propos tenu…cette hiérarchisation risque même d'handicaper Rue89 …
ena
De Mathieu Eisinger
Documentariste | 11H49 | 18/10/2007 |
Est-il techniquement possible de permettre au lecteur d'un article de choisir le mode d'affichage des commentaires ? sur le principe de Dailymotion où on peut choisir les « +recent » ou « les + vues »..
On pourrait choisir dans un menu déroulant dans le bas de l'article, juste avant les commentaire : « par date » « par nombre de vote » ?