Explicateur 19/03/2013 à 16h30

Barack Obama en Israël pour la première fois : échec garanti ?

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

C’est peu dire que la première visite de Barack Obama en Israël depuis sa première élection en 2008 ne suscite pas de grandes attentes. Tous du côté israélien militent pour le statu quo, et rien ne permet de penser que le président des Etats-Unis soit prêt à tordre le bras de son allié israélien, quel que soit le fond de sa pensée.


Netanyahou et Obama en 2009 à Washington, vieilles connaissances mais pas amis pour autant (AP Photo/Charles Dharapak, File)

Pour autant, le simple fait qu’Obama se soit décidé à effectuer à partir de mercredi cette visite en Israël, puis en Cisjordanie et en Jordanie, alors qu’il s’était abstenu de s’y rendre au cours de son premier mandat, suffit à susciter quelques espoirs de mouvement dans le dossier israélo-palestinien – que l’on n’ose plus appeler « processus de paix » – tragiquement paralysé.

Qu’attendre de ce voyage ? Réponse en trois points.

1

Israël : un gouvernement au service de la colonisation


Vue de Maale Adumim, colonie juive à l’Est de Jérusalem, en Cisjordanie (LEVINE/SIPA)

Il s’en est fallu de peu pour que la visite de Barack Obama ne soit annulée, si Benyamin Netanyahou ne parvenait pas à former à temps son nouveau gouvernement. Pas question d’accueillir le président des Etats-Unis en pleine impasse politique.

Ce gouvernement a finalement vu le jour in extremis – il a prêté serment ce lundi –, avec deux nouveautés :

  • pour la première fois depuis longtemps, les partis religieux ultra-orthodoxes sont exclus du gouvernement ;
  • certains postes-clé sont aux mains d’hommes politiques et de factions étroitement liés au mouvement de la colonisation juive de la Cisjordanie.

Ce dernier point est capital. La colonisation juive est au cœur de l’impasse de toute négociation de paix avec les Palestiniens : pendant que les négociations s’enlisaient, le nombre d’Israéliens sur les territoires occupés (au sens de la résolution 242 du Conseil de sécurité, c’est-à-dire incluant Jérusalem-Est) n’a cessé de grimper, pour atteindre aujourd’hui le demi-million.

Les dirigeants israéliens espèrent doubler ce chiffre, avec l’espoir de créer un fait accompli sur le terrain que rien n’y personne ne pourra inverser.

Coalition pro-colonies

Dans sa nouvelle coalition, Netanyahou fait la part belle aux partisans de la colonisation à outrance, avec lesquels il s’est allié ; qu’il s’agisse du ministre de la Défense, le général Moshé Ya’alon, connu pour son engagement en faveur de la colonisation, de son adjoint Danny Danon, ou du ministre de l’Economie, Naftali Bennett, millionnaire très à droite, ancien président du Conseil de Yesha, le « parlement des colonies ».

Et pour que les choses soient parfaitement claires, Avigdor Lieberman, le leader d’extrême-droite allié à Netanyahou, en attente de procès et de retour possible au sein du gouvernement, a prévenu lundi qu’il ferait tout pour s’opposer à un quelconque « gel » de la colonisation, comme l’ont longtemps demandé les Américains en préalable à la reprise de négociations de paix.

Signe de la tonalité de la nouvelle coalition aux commandes, celle-ci entend aller de l’avant avec la proclamation d’Israël en tant qu’Etat juif, un changement controversé qui en ferait un Etat confessionnel, dans lequel l’arabe, langue d’un cinquième de la population, ne serait plus considéré comme langue officielle au côté de l’hébreu.

Une transformation que l’éditorial du quotidien de gauche Haaretz décrivait lundi comme « raciste ». On le voit, le climat politique est d’autant moins favorable à la moindre ouverture en direction des Palestiniens que pourrait espérer Barack Obama, que ce dernier est considéré avec hostilité par une majorité des Israéliens.

Israël est sans doute le pays allié des Etats-Unis dans lequel leur président est le moins populaire. Selon un récent sondage, il n’y a que 10% des Israéliens qui se disent « favorables » à Obama, et 17% qui le « détestent ». Barack Obama place d’ailleurs sa visite sous le signe d’une « reconquête » de l’opinion israélienne, c’est peu, et un mandat présidentiel n’y suffira pas...

2

L’échec d’Obama avec le monde arabo-musulman

Barack Obama avait démarré son premier mandat en suscitant une attente considérable de changement dans la politique américaine vis-à-vis du monde arabo-musulman, après huit ans d’administration Bush, qui avait fait de la « guerre contre le terrorisme » le principe central de sa diplomatie.

Quatre ans plus tard, la déception est à la mesure de cette attente. Le discours fondateur du Caire, en 2009, au cours duquel Barack Obama avait lancé « Salam Alikoum » (« Que la paix soit avec vous ») au monde musulman, n’a pas été suivi de la rupture attendue.

Obama a déçu sur le dossier israélo-palestinien, qui est en pire état aujourd’hui qu’il y a quatre ans. Et la vague des révolutions arabes, suivies des succès islamistes dans les pays libérés de leurs dictateurs, ont contraint Washington à naviguer à vue. Pour finir avec le fiasco de Benghazi, à l’automne dernier, au cours duquel un ambassadeur des Etats-Unis a été tué.

Rien, au cours de ces années, ne s’est passé comme Barack Obama pouvait l’espérer. Il n’a tiré aucun bénéfice politique de son désengagement relatif d’Irak, sa main tendue envers le monde musulman a fait long feu, ses hésitations sur la Syrie ont déçu, et ses drones ont fini de ruiner sa crédibilité.

Le dossier iranien

C’est avec l’Iran que les rapports sont les plus complexes. L’an dernier, Israël avait multiplié les signaux sur des préparatifs de bombardement des installations nucléaires iraniennes, ce qui avait été interprété comme une manière de forcer la main aux Etats-Unis, réticents à s’engager sur un nouveau « front », alors qu’ils peinent à se désengager d’Irak et d’Afghanistan.

L’Iran reste au cœur des préoccupations israéliennes et sera assurément l’un des points centraux des discussions pendant la visite d’Obama, même si certains pensent qu’il s’agit surtout de détourner l’attention de la question palestinienne...


Netanyahou trace sa « ligne rouge » à l’Iran à la tribune de l’ONU, le 27 septembre 2012 (Mario Tama/Getty images/AFP)

Israël et les Etats-Unis ont toutefois collaboré contre le programme nucléaire iranien, dans le cadre du programme de cyber-guerre Stuxnet – du nom du virus qui a infecté en 2010 le réseau iranien –, comme cela a été révélé l’an dernier par le New York Times.

Mais Benyamin Netanyahou ne parvient pas à obtenir de Barack Obama l’assurance de frappes militaires contre l’Iran si ce pays parvenait au seuil nucléaire : le président américain sait que les conséquences d’un tel acte seraient incalculables et périlleuses.

Les dernières informations font état de signes prometteurs dans les négociations internationales avec l’Iran sur la question nucléaire, pour la première fois depuis 2009, même si rien n’est réglé. La crise économique iranienne, la montée de la confrontation entre sunnites et chiites, la menace de frappes et les sanctions internationales y sont peut-être pour quelque chose.

Cela permettra au moins à Obama de montrer aux Israéliens que l’option militaire n’est pas (encore) nécessaire.

3

La Palestine vers un Etat ou une nouvelle intifada ?

Les dirigeants israéliens ont été choqués par le titre d’un long reportage en Cisjordanie dans le magazine du New York Times : « Est-ce ici que débutera la troisième intifada ? »

Barack Obama, en se rendant à Ramallah dans la foulée de sa visite en Israël, n’aura guère l’occasion de se rendre compte de ce que décrit le journaliste du New York Times, Ben Ehrenreich : l’exaspération palestinienne face aux colonies, face à la faiblesse de leurs dirigeants, face à la passivité internationale...


Affrontements le 3 mars en Cisjordanie, lors d’une manifestation contre le mur de séparation entre Israël et la Palestine (LEVINE/SIPA)

Obama aura en face de lui Mahmoud Abbas (Abou Mazen), le président d’une Autorité palestinienne qui n’a plus guère de contrôle sur grand-chose, ni sur la bande de Gaza aux mains du Hamas, ni sur un processus de paix sans vie, ni sur les finances de son administration exsangue.

Abbas aura connu un éphémère moment de gloire lorsqu’il a porté le message de l’Etat palestinien au sein des Nations-Unies, un geste diplomatique resté sans lendemain.

Il aura fait toutes les concessions sans rien obtenir en retour, pas même lorsque, dans un geste qui lui a coûté cher politiquement, ce natif de Safed, situé dans l’Israël de 1948, a renoncé publiquement au « droit au retour » cher au cœur de nombreux Palestiniens.

Aujourd’hui, les Israéliens vivent – et votent – comme le si le statu quo était éternel, comme si, entre les faux durs du Hamas et le faible Fatah, les Palestiniens étaient condamnés à subir une occupation sans fin, et le grignotage de leurs terres par la colonisation, jusqu’à devenir irréversible.

La question est moins de savoir ce que peut offrir ou faire Barack Obama à ce stade, que de savoir quand, et sous quelle forme, se produira la rupture du statu quo. Une chose est sûre : les Palestiniens ne se contenteront pas de vœux pieux de reprise de négociations sans fin.

  • 7110 visites
  • 105 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • PaulTron
    PaulTron
    Ce champ sera visible par tous (...)
    • Posté à 17h01 le 19/03/2013
    • Internaute 168564
      Ce champ sera visible par tous (...)

    Il n’y a pas que sur la question arabo-musulmane et israélo-palestinienne qu’Obama a déçu. Le prix Nobel de la paix est englué dans plusieurs guerres, qu’il n’a certes pas toutes déclaré, mais qu’il ne parvient pas à arrêter.
    Quant à l’état d’Israël il s’enfonce chaque jour dans un cycle infernal. Ils sont loin les accords d’Oslo, l’espoir d’une réconciliation, d’une solution diplomatique. Aujourd’hui c’est plutôt l’apartheid qui pointe son nez à travers le mur, la colonisation, les mesures vexatoires, la négation de la langue arabe comme langue officielle, les opérations militaires disproportionnées...
    Et ailleurs dans le monde, parmi ceux qui participent aux négociations, la même lâcheté à imposer une solution viable, les mêmes compromis, les mêmes silences...
    Heureusement qu’il y a l’Iran, pour que nos sanctions et menaces nous donnent l’illusion du courage diplomatique.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 17h43 le 19/03/2013
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Barack Obama aurait dit à propos de sa volonté de faire évoluer le dossier palestinien « Le changement c’est maintenant », c’est dire toute sa détermination à faire évoluer un problème qui empoisonne les relations internationales et surtout américano-israéliennes. Quant à B. Netanyahou il est prêt à discuter avec Mahmoud Abbas pendant les milles prochaines années, c’est dire toute sa détermination à lui aussi

  • Anastaze
    Anastaze
    inconsolable absolument
    • Posté à 17h21 le 19/03/2013
    • Internaute 53186
      inconsolable absolument

    Rarement on aura vu un président des USA se faire autant humilier.

    Non seulement Netanyahu a répondu à sa demande de gel de la colonisation par une accélération du processus d’expulsion des Palestiniens, mais en plus il s’est employé à former un gouvernement de colons juste avant sa visite.

    • J-B
      J-B répond à Anastaze
      Etudiant. Si si, pour de vrai.
      • Posté à 17h32 le 19/03/2013
      • Internaute 58527
        Etudiant. Si si, pour de vrai.

      Il y a eu aussi ce grand moment où, en pleine campagne présidentielle US, Netanyahu s’est publiquement prononcé en faveur de Romney.

      Si j’étais Obama, j’aurais un peu les glandes.

    • Petr Yacub Czwynglsstaijn
      Petr Yacub Czwynglsstaijn répond à Anastaze
      Comité de défense du homard
      • Posté à 18h57 le 19/03/2013
      • Internaute 195787
        Comité de défense du homard

      Obama aurait été humilié s’il s’était impliqué personnellement dans un quelconque et énième processus de paix. En fait, le Moyen-Orient n’est pas sa préoccupation première.
      Il a actuellement deux priorités :
      – en politique intérieure, contenir les velléités républicaines concernant les coupes budgétaires, notamment sur l’éducation et la santé ;
      – en politique extérieure, contrer l’agressivité économique chinoise car il pense que le danger futur pour les USA viendra de la Chine.

      Sur ce dernier point, il a d’ailleurs déclaré que les USA étaient un pays de la zone Pacifique et son administration a dépensé beaucoup plus d’énergie pour torpiller des projets d’investissement chinois tout autour du Pacifique que pour un règlement israélo-palestinien.

      Comme le dit un journaliste américain, il est parti faire du tourisme.

      • Anastaze
        Anastaze répond à Petr Yacub Czwynglsstaijn
        inconsolable absolument
        • Posté à 19h22 le 19/03/2013
        • Internaute 53186
          inconsolable absolument

        Sa préoccupation majeure pour l’instant, c’est le mur budgétaire et les contribuables...

        ... ça tombe bien : US taxpayers paid more to Israeli defense budget than Israelis | Veterans News Now

         
        • BernardN
          BernardN répond à Anastaze
          • Posté à 08h22 le 20/03/2013
          • Internaute 64955

          En quoi, citer des sites d’extrêmes droite américains et leurs raisonnements fallacieux, est-il pertinent ici ?

          • Anastaze
            Anastaze répond à BernardN
            inconsolable absolument
            • Posté à 10h38 le 20/03/2013
            • Internaute 53186
              inconsolable absolument

            Il est indispensable quand on réalise que l’intransigeance de l’extrême droite israélienne au pouvoir alimente un nouvel antisémitisme aux USA.

            ... surtout s’ils empruntent leurs « raisonnements fallacieux » au Jerusalem Post.

          • Petr Yacub Czwynglsstaijn
            Petr Yacub Czwynglsstaijn répond à BernardN
            Comité de défense du homard
            • Posté à 10h56 le 20/03/2013
            • Internaute 195787
              Comité de défense du homard

            Parce que.
            On aurait pu prendre des sites beaucoup plus sérieux comme Harvard Israel Review ou Washington Report, mais là il aurait fallu lire Congress and US Aid to Israel et comme on veut absolument qu’Obama soit humilié...

            C’est typique des anti-américains primaires français qui refusent de voir que le Président et son gouvernement (appelé « administration » et ce n’est pas par hasard) sont pratiquement responsables pour tout devant le Congrès. Ce serait admettre que leur système politique est très largement plus démocratique que le notre et on ne pourrait plus les traiter de ’fascistes abrutis ».

        3 autres commentaires
      • Albedo
        • Posté à 10h37 le 20/03/2013
        • Internaute 7121

        Très juste. C’est le premier président de l’histoire moderne qui n’en a pas grand chose à faire de ce problème. Et il a bien raison : foutre son nez un peu partout c’est un luxe de pays riche. Dans un pays au bord du gouffre il y a d’autres priorités.

         
        • Deïr Yassin
          Deïr Yassin répond à Albedo
          Intolérable depuis 1948
          • Posté à 15h22 le 20/03/2013
          • Internaute 151422
            Intolérable depuis 1948

          « Foutre son nez un peu partout c’est un luxe de pays riche »

          Ouais, Obama et les Ricains doivent juste payer, et puis la fermer, hein ! C’est combien déjà, l’aide américaine à La-Seule-Démocratie.
          8,2 millions de dollars par jours ! 3,9 milliards par an. Rien que ça ! Ici le rapport du Congres américain : Lien
          Normal que le lobby sioniste y est omniprésent : vous vous rendez compte si l’Américain lambda réalisait vraiment ce que ce Petit-Pays-M... lui coutait chaque année.

          • Albedo
            Albedo répond à Deïr Yassin
            • Posté à 15h50 le 20/03/2013
            • Internaute 7121

            Vos messages sont hystériques.

            • Deïr Yassin
              Deïr Yassin répond à Albedo
              Intolérable depuis 1948
              • Posté à 17h14 le 20/03/2013
              • Internaute 151422
                Intolérable depuis 1948

              Vous n’avez tout simplement rien à dire au fait que l’Etat d’Israël est subventionné par les US qui de leur côté par contre n’ont pas à ’foutre le nez’ dans les affaires israéliennes.

              • Albedo
                Albedo répond à Deïr Yassin
                • Posté à 19h22 le 20/03/2013
                • Internaute 7121

                Si j’ai quelque chose à en dire, mais comme le dialogue avec vous est impossible, que vous êtes dans l’incantation et l’hystérie, que bien que visiblement intelligent vous êtes tellement enragé que vous avez perdu toute capacité à l’analyse rationnelle, je n’ai pas vu l’intérêt de vous répondre.

                Vous ne venez pas débattre, vous venez manifester.

        • Petr Yacub Czwynglsstaijn
          Petr Yacub Czwynglsstaijn répond à Albedo
          Comité de défense du homard
          • Posté à 17h49 le 20/03/2013
          • Internaute 195787
            Comité de défense du homard

          @Albedo et Deïr Yassin
          Sans s’énerver...
          Vous avez tous les deux raison.
          Premièrement, le Moyen-Orient n’est pas la priorité d’Obama. Faut être aveugle pour ne pas le voir : désengagement en Irak et Afghanistan, soutien « à reculons » de l’opération libyenne, silence pesant au sujet de l’Égypte, pas de clerc concernant la Syrie...
          Deuxièmement, c’est le Congrès qui vote l’aide à Israël.et je vous renvoie ainsi que Der Yassin à la lecture de ceci. C’est instructif comme tous les rapports du Washington Report concernant l’aide américaine à Israël et le rôle de l’AIPAC.
          Vous voyez, chère Deïr yassin, qu’entre deux camomilles je peux être gentil.

          • Albedo
            • Posté à 19h30 le 20/03/2013
            • Internaute 7121

            Concernant l’aide à Israel le chiffre est en réalité très mesuré comparé à ce que ça leur achète. Et les habituels analyses complotistes sur le « lobby juif qui contrôle le congrès » deviennent inutiles quand on embrasse la situation d’un point de vue cynique (qui me semble être le seul point de vue pertinent si on veut comprendre une grande puissance).

            Israel c’est une armée de plusieurs millions de soldats basés en permanence en plein coeur d’une région stratégiquement essentielle, et une région qui est traditionnellement hostile aux EU. C’est comme une espèce de super base militaire mais avec des soldats qui ne vont pas produire les redoutées images de cercueils recouverts de la bannière étoilée quand ils décèdent au cours de conflits. Et 3-4 milliards par an pour ça c’est la meilleure affaire de toute l’histoire militaire.

            • Deïr Yassin
              Deïr Yassin répond à Albedo
              Intolérable depuis 1948
              • Posté à 00h31 le 21/03/2013
              • Internaute 151422
                Intolérable depuis 1948

              « Vous avez perdu toute capacité à l’analyse rationnelle (.....) Vous ne venez pas débattre. Vous venez manifester »
              Hehe, quand on voit ce que vous larguez par la suite, il ne s’agit même pas de manifester, mais de pure propagande.

              « Israel c’est une armée de plusieurs millions de soldats basés en permanence en plein coeur d’une région stratégiquement essentielle ... »
              Là c’est mon rire qui est hystérique. ’Plusieurs millions’ ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

              « Une région qui est traditionnellement hostile aux EU »
              C’est faux Tous les sondages - quantitatives comme qualitatives - vous montreront que l’hostilité de la région envers les US est avant tout causé par le soutien inconditionnel à l’Etat d’Israël.

              Je vous encourage à lire les sondages par Shibley Telhami, Palestino-Americain de Brookings Institute ou les frères Zogby qui publient ’Arab Public Opinion Poll’ chaque année ainsi que lire le livre de James Zogby « Arab Voices : What they are saying to us, and why it matters » (2010).

              Si George Marshall et d’autres étaient opposés au Plan de Partage, c’étaient bien parce qu’ils savaient que ça allait influencer durablement et très négativement les relations avec le monde arabe. (même John F Kennedy était opposé à la création de l’Etat d’Israël).
              Quant à l’invasion de l’Irak, on sait le rôle que les neo-cons ultra-sionistes (Abrams, Perle etc) jouaient la-dedans.

              « 3-4 milliards par an pour ça c’est la meilleure affaire de toute l’histoire militaire »
              Cela sort directement de la machine à propagande sioniste. Vous croyez qu’il y a encore quelqu’un sain d’esprit pour gober ça ? Faut visionner le vidéo que j’ai posté où on se moque du discours de Bibi au Congres « Bi Bi Pro America ». C’est un Israélien qui l’a fait !

              Vous devriez lire Mearsheimer et Walt sur le Lobby israélien et la politique étrangère américaine ou trouver des interventions du général David Petraeus sur le net. Ici un début : Lien

              The history of US-Israeli relations : How the « special relationship » was created : Lien
              Truman Overrode strong State Department Warning Against Partitioning Palestine in 1947 : Lien
              The Power of Israel in the United States : Lien

              Hasbarafellowship organise des remises à niveau, faut y songer....

              • Albedo
                Albedo répond à Deïr Yassin
                • Posté à 09h56 le 21/03/2013
                • Internaute 7121

                Vous avez vraiment perdu pied. Tout le monde ne peut pas être rangé dans votre classement manichéen psychotique « sioniste-militant pro-palestinien ». Vous êtes constamment sur un mode surexcité. Si on est pas d’accord avec vous à 100% on est forcément un agent du sionisme coaché par les services secrets... c’est franchement ridicule.

                Qu’est-ce que vous espérez gagner avec ce type de discours absurde ? (question rhétorique, vous pouvez répondre si vous voulez mais pour ma part nos échanges se terminent)

                • Deïr Yassin
                  Deïr Yassin répond à Albedo
                  Intolérable depuis 1948
                  • Posté à 11h28 le 21/03/2013
                  • Internaute 151422
                    Intolérable depuis 1948

                  Pour ma part, je n’aspire pas à ’échanger’ avec vous. Je vous ai assez lu pour savoir où vous vous rangez., je me contente de relever votre « discours absurde ».

                  Vous n’avez pas besoin d’être « 100% d’accord » avec moi pour reconnaitre que votre « Israël c’est des millions de soldats » est une énormité, et le livre de Mearsheimer & Walt, celui de Petras, les propos de Petraeus sur Israël, les études de Telhami et Zogby sur la cause de l’animosité des Arabes envers les States, toutes ces sources n’ont rien à voir avec mon « classement manichéen psychotique ».

                  Faute d’arguments (et surtout de sources pour les soutenir), à votre place je me défilerai aussi.....

        9 autres commentaires
      • Kolyse
        Kolyse répond à Petr Yacub Czwynglsstaijn
        psychédélique
        • Posté à 02h46 le 21/03/2013
        • Internaute 124863
          psychédélique

        3 choses à vous dire :

        1) Parti faire du tourisme ? Vous rigolez ou quoi. Un Président des USA ne se déplace pas comme ça Washington - Israël sans qu’il y ait un message d’un autre poids que « faire du tourisme ».

        Visiblement les USA disent quelque chose au Monde (y compris au Monde Arabe) ! Que disent les USA ? That is the question !

        2) Sur un autre plan qui semble plus anecdotique mais qui n’est pas du tout anecdotique : avez-vous remarquez la photo avec le Président des USA, le Président de l’État d’Israël et le Premier Ministre du Gouvernement Israélien ? Rien ne vous a surpris ? Tous les trois sont habillés pareil ! Un costume bleu sombre, une chemise blanche ET une cravate bleue ciel ! Chemise blanche et cravate bleue ciel c’est le drapeau israélien. Tous les 3 portent les couleurs du drapeau israélien !

        3) Signe des temps ? C’est la première fois sur Rue 89 qu’un sujet sur Israël a si peu de visites et si peu de réactions (6233 visites et 98 réactions ! ! ! Il a pourtant été mis en ligne le 19 mars à 16h30). Est-ce un signe des temps ? Par comparaison l’article « Rififi entre parents d’élèves... » de P.Riché mis en ligne hier 20 Mars à 18h25 compte déjà 14 472 visites et 191 réactions. Sans oublier l’article « J’ai accouché d’une fille sur le tapis » mis en ligne aussi le 20 mars à 12h32 qui compte lui 29 183 visites et 231 réactions.

         
        • Albedo
          Albedo répond à Kolyse
          • Posté à 10h07 le 21/03/2013
          • Internaute 7121

          Tiens, je n’avais pas fait gaffe à ce que vous remarquez dans votre point (3), c’est intéressant en effet. On pourrait dire qu’il y a une lassitude sur du sujet, mais pourquoi maintenant ? Ca fait des dizaines d’années que rien ne bouge vraiment.

          Peut-être l’après-coup des « printemps » arabes... toute la région est dans le chaos, de façon paradoxale le conflit israélo-palestinien devient un ilot de stabilité.

        1 autres commentaires
    • lapokabrite
      lapokabrite répond à Anastaze
      nihiliste
      • Posté à 19h01 le 19/03/2013
      • Internaute 68460
        nihiliste

      c’est qui le boss ?

      Lien

      • Deïr Yassin
        Deïr Yassin répond à lapokabrite
        Intolérable depuis 1948
        • Posté à 19h48 le 19/03/2013
        • Internaute 151422
          Intolérable depuis 1948

        Hehe, les 29 standing ovations de Bibi aux Congrès - plus qu’aucun président américain - en image et musique. Les témoins disent que Debbie Wasserman-Schultz, D-Floride, était cheerleader.

         
        • lapokabrite
          lapokabrite répond à Deïr Yassin
          nihiliste
          • Posté à 20h47 le 19/03/2013
          • Internaute 68460
            nihiliste
        • Kolyse
          Kolyse répond à Deïr Yassin
          psychédélique
          • Posté à 19h45 le 20/03/2013
          • Internaute 124863
            psychédélique

          Le message de Obama à Rue 89 et à tous les riverains est clair, explicite et sans aucune ambiguité :

          « L’’alliance de l’Amérique avec Israël est ÉTERNELLE ».

          Le reste, dit-il en substance, n’est que littérature.

        2 autres commentaires
  • Jolanissa
    Jolanissa
    Mat du couloir ?!
    • Posté à 17h11 le 19/03/2013
    • Internaute 192784
      Mat du couloir ?!

    Irréversible, la colonisation n’obéit à aucune règle de sagesse et ne connais pas le compromis, c’est un rouleau compresseur qui broie tout ce qui lui résiste. L’histoire des États-Unis ne s’est pas encombrée de bons sentiments envers les Indiens. Avec tous les efforts répétés de la Palestine pour sensibiliser la communauté internationale, ils n’ont toujours pas trouvé d’alliés suffisamment influents pour soutenir efficacement leur cause, ce qui les laisse dans une situation intenable. À moins que la Palestine ne soit pas encore un état crédible…

    • îlerouge
      îlerouge répond à Jolanissa
      indigné
      • Posté à 19h06 le 19/03/2013
      • Internaute 147956
        indigné

      D’une part le chantage incessant à l’antisémitisme dès qu’apparaît la moindre critique de la politique israélienne, d’autre part l’invisibilité du ’’retour sur investissement’’ d’un partenariat avec la Palestine, n’incitent pas les nations à s’engager en faveur d’une solution juste dans ce drame. Seuls les individus et les associations s’en émeuvent. C’est LE drame de notre époque, c’est L’injustice majeure, mais les sionistes ont pour eux l’argent et les armes, plus le chantage à l’antisémitisme. L’avantage du moment est pour eux. C’est important de ne pas laisser nos consciences être enfumées par cette loi du plus fort, et de soutenir la résistance des Palestiniens.

  • .666
    .666
    Juif errant
    • Posté à 17h24 le 19/03/2013
    • 181210
      Juif errant

    Le plus important, c’est ce que Obama vient faire en Israël :
    diner avec Titi, Miss 2013.
    Le reste, les colonies, les bus palestiniens, c’est pour faire causer.

  • samirdeau
    samirdeau
    intermitant
    • Posté à 17h24 le 19/03/2013
    • Internaute 199679
      intermitant

    c’est désespérant de voir que les relations entre le monde musulman et l’occident sont prise en otage par une idéologie religieuse et raciste qui finira sans le moindre par un grave échec car jamais les peuples de la région n’oublieront tous le sang que le peuple élu a soutiré aux palestiniens pour faire leur aleya

    • SteakKnife
      SteakKnife répond à samirdeau
      http://degueulico.tumblr.com/
      • Posté à 17h30 le 19/03/2013
      • Internaute 157127
        http://degueulico.tumblr.com/

      D’ici 30 ou 50 ans, la Cisjordanie sera complètement colonisée et on en parlera plus. Une bonne vieille épuration ethnique au ralenti, exactement comme en Amérique du Nord.

      • samirdeau
        samirdeau répond à SteakKnife
        intermitant
        • Posté à 18h54 le 19/03/2013
        • Internaute 199679
          intermitant

        sans doute , mais il restera un milliard de musulman autour qui ne compte pas abandonner la partie aussi facilement et puis on peut logiquement penser que le rapport de force ne sera pas éternellement favorable aux colons juifs
        les usa faiblissent à vue d’œil , la démographie voit naitre plus de musulmans que de colons juifs , le sous développement risque de ne pas s’éterniser , bref bref

         
        • SteakKnife
          SteakKnife répond à samirdeau
          http://degueulico.tumblr.com/
          • Posté à 15h44 le 20/03/2013
          • Internaute 157127
            http://degueulico.tumblr.com/

          Ha ha ha le « milliard de musulmans » a déjà abandonné la partie. Il y a autant de solidarité musulmane que de solidarité chrétienne ou animiste. Il n’y a que des intérêts nationaux et rien d’autres. La démographie ne changera rien, les juifs ont longtemps été minoritaires en Palestine, ça ne les a pas empêché d’en prendre le contrôle. Gaza va devenir l’équivalent israëlien de la réserve d’indiens aux Etats-Unis, au Canada ou en Australie, avec alcoolisme et chômage en bonus, et tout le monde s’en tamponnera comme c’est déjà majoritairement le cas aujourd’hui.

          Si tu veux rigoler un coup sur la belle fable de « l’Etat palestinien dans les frontières de 1967 », je t’invite à méditer sur cette carte.

        1 autres commentaires
      • lapokabrite
        lapokabrite répond à SteakKnife
        nihiliste
        • Posté à 19h07 le 19/03/2013
        • Internaute 68460
          nihiliste

        la Tasmanie, ça c’était du génocide

         
        • SteakKnife
          SteakKnife répond à lapokabrite
          http://degueulico.tumblr.com/
          • Posté à 15h48 le 20/03/2013
          • Internaute 157127
            http://degueulico.tumblr.com/

          Ah ça.

        1 autres commentaires
      • Deïr Yassin
        Deïr Yassin répond à SteakKnife
        Intolérable depuis 1948
        • Posté à 01h59 le 20/03/2013
        • Internaute 151422
          Intolérable depuis 1948

        En couleur (en arabe) : Palestine.
        Sons of Palestine.

        Du dessinateur palestinien Mohammad Saba’aneh, actuellement dans une prison israélienne, accusé de terrorisme ’crayon-et-couleur’.
        PS. Il m’est impossible de vous toper : -) cela serait comme valider un certificat de décès du peuple palestinien.

      • goldorak
        goldorak répond à SteakKnife
        • Posté à 04h10 le 20/03/2013
        • Internaute 33955

        un génocide par substitution ?

    • Abdelkrim
      Abdelkrim répond à samirdeau
      Homme libre
      • Posté à 18h49 le 19/03/2013
      • Internaute 97820
        Homme libre

      Vous voulez parler de l’islam ?

    • lapokabrite
      lapokabrite répond à samirdeau
      nihiliste
      • Posté à 20h59 le 19/03/2013
      • Internaute 68460
        nihiliste
  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 17h29 le 19/03/2013
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « les Palestiniens étaient condamnés à subir une occupation sans fin, et le grignotage de leurs terres par la colonisation, jusqu’à devenir irréversible »

    Pourquoi écrire cette phrase à l’imparfait ?

    Il fallait écrire : « les Palestiniens sont condamnés à subir une occupation sans fin, et le grignotage de leurs terres par la colonisation, jusqu’à devenir irréversible »

    Pour le reste, que Benyamin Netanyahou soit certain d’une chose :
    Les États-Unis ( tant que Présidera Obama ) ne se lanceront jamais à ses cotés dans le cadre d’un conflit qui aurait atteint le niveau « guerre nucléaire ».

    D’ailleurs, même si le peuple Israëlien déteste Barack Obama, je ne suis
    pas certains qu’il soit partisan lui non plus de frappes nucléaires sur l’Iran.

    Les conséquences d’un tel acte seraient d’une gravité absolue...
    ...et nul ne sait jusqu’où pourrait mener une telle action de guerre totale.

    • lapokabrite
      lapokabrite répond à Yvon le Zébulon
      nihiliste
      • Posté à 19h09 le 19/03/2013
      • Internaute 68460
        nihiliste

      remember 1914

    • Albedo
      • Posté à 10h42 le 20/03/2013
      • Internaute 7121

      Y’a pas grand monde qui est partisan de frappes sur l’Iran, dans quelque pays que ce soit. Les gens se rendent bien compte que ce serait une catastrophe à tous points de vue. C’est un truc qui a agité pour faire pression, et ça a l’air de marcher un petit peu... c’est une partie de poker menteur.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Albedo
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 08h06 le 21/03/2013
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Je pense que vous avez raison :
        Les politiciens (sur ce sujet) jouent avec nos nerfs.

         
        • Albedo
          • Posté à 09h48 le 21/03/2013
          • Internaute 7121

          Oui, avec les nôtres aussi du coup :)

          Et puis ce qu’il y a de dangereux avec ce type de stratégie c’est qu’elle peut entraîner son auteur au-delà de son bluff.

        1 autres commentaires
  • Promeneur
    Promeneur
    Chasseur de pingouins
    • Posté à 17h41 le 19/03/2013
    • Internaute 199738
      Chasseur de pingouins

    Obama, clown socio-démocrate en chef !

    • Lionel06
      Lionel06 répond à Promeneur
      Dessoucheur
      • Posté à 17h43 le 19/03/2013
      • Internaute 30683
        Dessoucheur

      Fais gaffe, Caniveau, les pingouins ne se laissent pas chasser facilement...

  • Lionel06
    Lionel06
    Dessoucheur
    • Posté à 17h41 le 19/03/2013
    • Internaute 30683
      Dessoucheur

    Lettre ouverte d’un palestinien au Président de la République française suite à l’hommage national rendu à Stéphane Hessel

    Le Président Hollande évoquant Stéphane Hessel lors de l’hommage national qui lui a été rendu aujourd’hui :
    « Il pouvait aussi, porté par une cause légitime comme celle du peuple palestinien, susciter, par ses propos, l’incompréhension de ses propres amis. J’en fus. La sincérité n’est pas toujours la vérité. Il le savait. Mais nul ne pouvait lui disputer le courage ».
    ––––––––

    Monsieur le Président,

    Des millions de personnes ont suivi l’hommage rendu par la France à l’un de ses citoyens, qui a réussi par ses actes et ses paroles à raviver des valeurs universelles en manque d’incarnation, et à donner corps aux aspirations d’une jeunesse en quête de repères. Vous avez compris qu’au coeur du combat de Stéphane Hessel, il y avait la liberté, et sans doute la dignité humaine. Ce combat, il l’a mené comme résistant, comme diplomate, comme militant, comme écrivain. Il n’a jamais déposé les armes et a continué à défendre jusqu’à son souffle ultime cet absolu, faisant face aux fatalistes, aux résignés, aux frileux.

    Parmi ses combats multiples, un lui a tenu particulièrement à coeur ces dernières années, la Palestine. Peut être avait-il compris qu’à toute époque, un combat symbolise plus que tout autre cette lutte permanente contre l’injustice ? Le résistant de la libération pouvait-il être autre chose que le pourfendeur de l’occupation ? Stéphane Hessel a défendu la Palestine, au nom du droit, de la justice, de la liberté, du devoir de solidarité. Il l’a toujours fait en se conformant aux valeurs universelles qui lui ont servi de boussole, et non seulement d’étendard. Il l’a fait au nom de la paix qui ne peut être fondée que sur la fin de l’injustice et non sa perpétuation. Pourquoi, alors, Monsieur le Président, ce besoin de vous distancer d’un homme dans un combat honorable comme celui-ci ?

    Monsieur le Président, Stéphane Hessel refusa en permanence d’être le témoin de l’histoire, fut-il privilégié, pour assumer avec détermination le rôle d’acteur. Il a refusé de se laisser intimider par les surenchères, les mensonges, les pressions. Ce qui fait de lui un grand homme n’est pas seulement ce qu’il a accompli mais le chemin qu’il a pavé pour nous, afin que nous puissions à notre tour défendre ce même idéal qu’il a voulu nous léguer. Car l’oeuvre majeur de Stéphane Hessel, celle qui est aussi au coeur de son ouvrage, est ce devoir de transmission. « Indignez vous ! » nous a-t-il lancé, nous rappelant que le salut venait d’abord de la capacité à défier l’injustice. L’esclavage fut aboli, l’apartheid s’effondra, le colonialisme céda. Tant reste pourtant à faire pour fonder la justice politique et sociale que cette génération appelle de ses voeux, et pour laquelle elle s’est soulevée aux quatre coins du monde.

    En rendant hommage à Stéphane Hessel, la France aurait dû se parer sans nuances de cet idéal. La France est loin d’avoir été toujours exemplaire, mais en dépit de ses tergiversations, elle sut contribuer à la définition de cet idéal humaniste dont Stéphane Hessel est devenu l’une des figures les plus emblématiques. Oui, la France s’est parfois reniée. La France coloniale, la France de Vichy, la France de l’extrême droite. Mais chaque fois qu’elle s’est hissée à la hauteur de l’histoire, elle s’est montrée capable d’être un grand pays, en dépit d’une géographie étroite. C’est la France de la République qui défie des siècles de monarchie absolue. C’est la France qui fait, à la sortie de la seconde guerre mondiale, le choix de l’Europe, barrant la voie aux nationalismes exacerbés. C’est la France qui fonde sa démocratie sociale au moment où le pays en ruine aurait pu être abandonné aux égoïsmes. C’est la France qui dit non à la guerre contre l’Irak alors que ses intérêts à court terme aurait pu troubler son jugement.

    Sur la question palestinienne, le peuple français n’a jamais été aussi clair, il soutient la liberté, la justice, le droit contre ces maux terribles que sont l’occupation, l’oppression et l’indifférence. La France a souvent été sur cette question à l’avant garde, osant adopter des positions courageuses qui nous ont permis d’avancer vers la reconnaissance des droits du peuple palestinien. En ce sens, Stéphane Hessel a incarné une certaine vision de la France et d’un humanisme qui trouvent leurs racines dans les leçons tirées des ténèbres, et dans l’idéal qui fonda les lumières. Le premier Ambassadeur de France, l’un des rédacteurs de la déclaration universelle des droits de l’Homme, ce citoyen engagé du monde a toujours été fidèle aux principes qui ont fondé la République : la liberté, l’égalité, la fraternité.

    Monsieur le Président, vous aviez l’occasion de vous démarquer de ceux qui, en France et ailleurs, ont décidé de défendre l’indéfendable : l’occupation d’une terre et l’oppression d’un peuple. Vous avez choisi de vous démarquer de celui qui se rangea, comme toujours, du coté de la liberté et de la justice, au nom des valeurs universelles, et d’un principe qui se trouve au coeur de la révolution française : « les Hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit ». Aucune formule ne saurait mieux expliquer l’essence de notre lutte. Si la cause palestinienne est légitime, et elle l’est comme vous le reconnaissez, alors votre incompréhension ne l’est pas

    • BernardN
      BernardN répond à Lionel06
      • Posté à 08h33 le 20/03/2013
      • Internaute 64955

      Dans un entretien publié en janvier 2011 par le journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, Stéphane Hessel déclare :

      « Si je peux oser une comparaison audacieuse sur un sujet qui me touche, j’affirme ceci : l’occupation allemande était, si on la compare par exemple avec l’occupation actuelle de la Palestine par les Israéliens, une occupation relativement inoffensive, abstraction faite d’éléments d’exception comme les incarcérations, les internements et les exécutions, ainsi que le vol d’œuvres d’art. »

      Complètement décrédibilisé, le pepère Hessel.

      Paix à son âme.

      • Lionel06
        Lionel06 répond à BernardN
        Dessoucheur
        • Posté à 10h31 le 20/03/2013
        • Internaute 30683
          Dessoucheur

        Sous l’occupation allemande, ce sont principalement des Français qui gouvernaient, qui faisaient et appliquaient des lois contre les Juifs, qui traquaient les résistants...

        Lien

        Lien

        « Ce que je voulais dire, c’est que l’occupant allemand était bien entendu nuisible à nos compatriotes, mais qu’il n’y avait pas chez eux la volonté de les empêcher de se rendre au théâtre, de circuler, ou d’aller à l’université. C’est pour cela que j’ai voulu comparer ce qu’était l’occupation allemande – qui n’est pas le nazisme dans sa globalité – et la politique d’occupation israélienne en Palestine. Dans ces territoires occupés, les Palestiniens sont dans une constante mise à l’épreuve par la présence israélienne. Je pense en particulier au cas de Gaza : jamais l’occupation allemande n’a entouré le territoire français de tels obstacles. » (Stéphane Hessel)

         
        • Petr Yacub Czwynglsstaijn
          Petr Yacub Czwynglsstaijn répond à Lionel06
          Comité de défense du homard
          • Posté à 14h19 le 20/03/2013
          • Internaute 195787
            Comité de défense du homard

          ... jamais l’occupation allemande n’a entouré le territoire français de tels obstacles.
          Hélas pour Hessel, si.
          La France a été découpée en quatre zones, et non deux :
          - la zone nono gérée par le Maréchal ;
          - la zone occupée dont la gestion maréchalesque était supervisée par les Allemands ;
          - la zone interdite (Nord - Pas de calais) que Pétain faisait semblant de gérer vu que les Germains l’avaient rattachée administrativement à Bruxelles ;
          - et la zone annexée (Alsace-Lorraine) que Vichy ne gérait plus du tout.
          Ces deux dernières étant fortement entourées d’obstacles hesséliens notamment pour circuler ou aller à l’université.

          Il arrive parfois aux meilleurs de dire des conneries et ce n’est pas une raison pour les reproduire. Il aurait été plus judicieux de remarquer qu’il y avait des points communs entre les deux occupations plutôt que de faire une hiérarchie mal-t-à-propos.

        1 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques