Rébellion au PS : « Le non-cumul des mandats, c’est maintenant ! »

Le PS tel qu’en lui-même, un parti bourgeois attaché aux privilèges de fonction. Ayrault en chef de cette meute d’arrivistes, c’est dans la nature du système et de ce parti qui n’est plus socialiste depuis longtemps et vit sa vie au centre-droit sans complexes.

Si on veut supprimer les multi cumulards des conseils d’aministration des entreprises du CAC40, il faut bien que les politiques commencent à donner l’exemple.

Lien

Bah, si ils veulent que je me déplace pour déposer un bulletin dans l’urne, oui, va falloir faire des concessions !

Les reculades de Monsieur Hollande, c’est maintenant !

Cela montre bien que le premier devoir des politiciens francais (Tout parti politique confondu)c est leur bien etre personnel ........

Comme ils tiennent beaucoup a cumuler les salaires, primes et autres plaisanteries, il suffirait de les faire pointer (mettre leur pouce ou un truc comme ca pour eviter la triche) pour chaque ocupation et les payer au pro-rata, a mon avis ils devraient rapidement laisser tomber les petites occupations.
Il y a toujours des gens qui trouvent qu’ils ont besoin d’un ancrage local, mais en realite ils n’ont pas a demander l’avis de ceux qui leur ont delegue leur pouvoir, c’est donc une blague. Si on veut un ancrage local, on envoie le maire sieger quand c’est necessaire a l’assemblee (pour eviter les perpetuels un fait-divers/ une loi), il faudrait par contre des elections municipales plus frequentes et l’election directe du maire au suffrage universel.
Vu la complication pourquoi ne pas simplement instaurer le service civique ?
On continuerait a vivre normalement et on gouvernerait le pays, il ne faut pas croire, les politciens sont pratiquement aussi ignorants que la moyenne d’entre nous.

Nos élus ont raison. Ils doivent être au plus près du petit peuple suant, souffrant, pour entrer en empathie avec lui et mieux le défendre, puisque telle est la fonction qu’ils se sont assignée, dans cette vallée de larmes, le défendre là-Haut, dans les Ors de la République.
Mais alors, une chose est simple !
Il leur suffit, à nos élus, de ne garder qu’un seul salaire (le plus élevé, ne soyons pas trop durs avec eux). Le 2ème, le 3ème, etc. allant dans des caisses destinées à adoucir la souffrance du petit peuple qu’ils aiment tant.
Car nous les avons tous entendus, TOUS AUTANT QU’ILS SONT, ils oeuvrent pour le bien de la France.

Tous les pays occidentaux qui ont demandé de grands efforts a leur population ont commencé par nettoyer le haut, mais en monarchie républicaine francaise ca ne se passe pas ainsi, via un constructivisme sans fin on a fabriqué une structure politique et administrative très hierachique inamovible et corporatiste,constituant des forces de bloquages quasi insurmontables.La V ème avait été concue pour passer par dessus tout ce bastringue via le choix du peuple mais on est retombé dans nos reflxes de IVème.

Tout le système politico administratif se preserve des efforts, la France a inventé un machin institutionnel d une lourdeur unique au monde, avec 577 députés, 343 sénateurs, 38 ministères, des conseillers a foison, 600 000 élus, des strates innombrables, des organismes publics et semi publics pour caser les copains ans tous les sens, et ca coute une fortune . Ce nouveau Clergé souvent composé des vieux,males,cumulards et fonctionnaires a étouffé la société civile et paralyse les forces economiques.

C est la république soviétique réussie , avec l ENA en principale pourvoyeuse de l aristocratie dirigeante

Ce sera très dur de nettoyer tout ca ( donc de réformer la France), il faut un collapse du système pour repartir sur du neuf

Ces crétins (énarques, apparatchiks et winners de tous bords) s’étonnent de la difficulté à convaincre le peuple que le pays est en crise, qu’il doit et qu’il devra se serrer la ceinture, et ne voient pas le rapport avec leur propre légèreté en matière de cumul des mandats. Aveuglant symptome de schizophrénie.
L’électorat de gauche peut, à la limite, admettre les conséquences mortifères de la mondialisation, des oukazes des agences de notation et de l’Europe de droite (Merkel, Cameron and C°), à condition que des réformes structurelles draconiennes soient AUSSI adoptées pour alléger le coût du mille-feuilles territorial et du cumul des mandats.
Que le PS renonce à faire cette réforme -au besoin un référendum sur ce sujet serait gagnant à tous les coups- achèverait de l’assimiler à la droite aux yeux des électeurs de gauche. Le PS ne peut arguer de son impuissance sur tous les sujets, ou alors, qu’il passe la main.

Signez la pétition pour obtenir le non-cumul des mandats sur le site mesopinions.com ! Celui-ci doit être effectif pour 2014 et non 2017. Le site mesopinions est très bien fait, venez signer et soutenir notre cause ! Voici le lien pour y accéder : LienPétition contre le cumul des mandats !

Lorsque l’on taxe un maximum les français il faut aussi savoir renoncer au cumul des mandats coutant une fortune à l’état et collectivités ceci étant payés par nos impôts

L autre rebellion socialiste ( parti et majorité) c est : « stop aux impots »
Assez novateur et significatif pour devoir en faire un article

Eh, Rue89, votre carte des cumulards n’est plus à jour.
Par exemple, à Paris, dans le 19eme, Roger Madec n’est plus maire, il a démissionné.
François Dagnaud a été élu Maire du 19e lors du conseil d’arrondissement du lundi 4 février 2013 !
Il doit donc y en avoir d’autres rentrés dans le rang, même s’il en reste trop qui sont encore cumulards.

Je suis un électeur de centre droit, et si j’ai voté à gauche en 2012, c’est en partie parce-que Hollande me semblait plus à même de réformer les institutions et de moraliser la vie publique.

Ayant travaillé auprès d’un député-maire-président d’agglo, je suis bien placé pour savoir que le cumul des mandats nuit profondément à l’efficacité des élus.

Cependant, il faut bien comprendre que le système politique dans son ensemble repose sur le cumul des mandats, et qu’on ne peut pas le supprimer du jour au lendemain, en un claquement de doigts, sans faire beaucoup de dégâts.

Pour éviter ces dégâts, il faut penser un nouveau système :

–- La suppression des cumuls augmentera significativement le nombre d’élus, puisqu’on devra trouver 2 ou 3 personnes pour en remplacer une seule. Des guerres de succession exploseront subitement dans toute la France, et les partis politiques seront contraints de propulser des bleus ou des seconds couteaux à des postes d’exécutifs locaux. Ce phénomène de « renouvellement soudain » des élites exigera un changement de culture de la part des partis politiques, puisque les principaux d’entre eux ont plutôt l’habitude de plafonner les ambitions des jeunes pour maintenir les vieux en place…

–- Le cumul de mandats dans le temps (les députés qui enchainent 5 ou 6 mandats d’affilée) est certes moins visible, mais nuit tout autant à la démocratie et à l’efficacité des élus que le cumul dans l’espace. Il faut donc plafonner le nombre de mandat dans le temps à 2.

–- Un élu qui n’aura plus qu’un seul mandat aura besoin de davantage de moyens pour pouvoir remplir son rôle de manière pleine et entière. L’interdiction du cumul doit s’accompagner d’une hausse des indemnités (pour permettre aux élus de cesser leur activité professionnelle et de se consacrer à leur super-mandat), et d’une hausse des moyens humains et financiers mis à disposition. Un député qui ne pourra plus être maire et président d’intercommunalité en même temps devra en effet redoubler d’efforts pour assoir son influence sur la vie locale. Il lui faudra donc davantage de collaborateurs, et donc des locaux plus grands pour les loger (à Paris comme dans la circonscription), ce qui va couter plus cher au contribuable.

Si le Gouvernement s’attaque à ces 3 sujets, cela montrera qu’il veut réellement se débarrasser du cumul et construire un nouveau système.

S’il ne s’y attaque pas, je crois que ça prouvera que c’est une promesse en carton.

A propos de rébellion...

Le non-cumul des mandats c’est Harlem Désir qui en parle le mieux.

Montebourg était bien aussi. L’a même expliqué pourquoi, étant contre, il allait quand même s’y mettre, l’occasion faisant le larron.