Lecture 26/02/2013 à 13h38

Non, la Chine communiste n’est pas réellement devenue capitaliste

Pierre Haski | Cofondateur Rue89


Couverture du livre de M-C. Bergère

La sinologue Marie-Claire Bergère a choisi de démonter un mythe qui a la peau dure : la Chine serait devenue capitaliste... Sous-entendu, comme chez nous.

Le titre de son livre donne la réponse : « Le nouveau capitalisme d’Etat ». Le mot-clé, ici, est « Etat », et donc le Parti communiste chinois (PCC), qui se confond avec l’Etat pour en contrôler les moindres rouages, y compris, donc, ceux de l’économie.

Certes, cette conclusion est donnée à voir à tous ceux qui prennent la peine d’observer. Mais le livre de Marie-Claire Bergère s’adresse à ceux qui ont tranché de manière superficielle que la Chine se serait convertie au capitalisme, en sous-entendant qu’elle finirait ainsi par évoluer vers la démocratie à l’occidentale.

De manière très convaincante, Marie-Claire Bergère, qui s’était déjà intéressée dans un ouvrage précédent (« Capitalismes et capitalistes en Chine », Perrin, 2007) à la classe dominante dans la période pré-maoïste, explique le résultat de trois décennies de réformes économiques en Chine.

Vainqueur : le capitalisme d’Etat

Elle relève que, contrairement à ce que beaucoup pensaient, le grand vainqueur est ce capitalisme d’Etat, né sur les décombres de l’échec de l’économie dirigée de l’ère maoïste. Quand Pékin fermait des milliers d’entreprises, licenciait massivement les ouvriers des grands complexes industriels du nord-est de la Chine, privatisait à tour de bras, il ne liquidait pas le secteur public mais faisait du darwinisme économique.

Les plus forts ont survécu et ont prospéré. En particulier ces quelque 120 à 170 entreprises géantes, directement gérées par le pouvoir central, aux actifs totalisant plusieurs centaines de milliards de dollars. Elles constituent autant de « champions nationaux » dans leurs secteurs à concurrence limitée (banque et finance, télécoms, énergie, pétrochimie, industrie lourde, transports, travaux publics, etc), en train de devenir aussi des multinationales, présentes dans 180 pays du monde.

Leurs dirigeants sont aussi des cadres du Parti, parfois membres du Comité central, leurs carrières dépendent autant de leurs résultats financiers que de leur loyauté politique, et ils peuvent se retrouver dans l’appareil d’Etat sur simple décret.

Marie-Claire Bergère raconte :

« Sur leur bureau, l’ordinateur trône près du téléphone rouge : le premier leur permet de suivre l’évolution des cotations en Bourse, et le second de rester en contact avec les hiérarques du parti et du gouvernement. Ils gardent ainsi un œil fixé sur le succès de leur entreprise et l’autre sur leurs perspectives de promotion bureaucratique ou politique. »

La part de ce secteur public dans le PIB chinois a dramatiquement diminué en trente ans, passant de 90% à 30%. Mais c’est l’épine dorsale de l’expansion économique chinoise, nationale et internationale, dont le poids a de surcroît été renforcé par les différents plans de relance du gouvernement depuis la crise de 2008-2009.

Secteur privé fragilisé

Quant au secteur privé, il a certes énormément progressé depuis trente ans, bénéficiant notamment de la légalisation de son existence, mais il est loin de lutter à armes égales avec le secteur public. L’accès au crédit lui est plus difficile, la Bourse lui est quasiment fermée, et il n’est pas à l’abri de l’arbitraire en l’absence d’une justice indépendante.

Résultat, selon Marie-Claire Bergère :

« Pour remédier à leur vulnérabilité, beaucoup d’entreprises privées cherchent à se rapprocher du pouvoir. Les plus prospères sont en effet celles dont les dirigeants ont les meilleures relations avec les autorités, celles qui ont à leur tête des cadres, ex-cadres ou parents de cadres agissant à titre individuel, tout en bénéficiant de leurs relations officielles. »

Là où les analystes occidentaux les plus naïfs pensaient voir émerger une « bourgeoisie » chinoise autonome, susceptible de rivaliser avec le Parti communiste, a émergé une nouvelle catégorie de « clients » du Parti, dont ce dernier prend bien soin d’éviter qu’elle puisse s’organiser de manière indépendante. Un capitalisme de connivence, teinté de népotisme et de corruption à tous les niveaux.

Reste une troisième catégorie, la zone grise, celle de ces entreprises dont on ne sait plus si elles sont publiques ou privées, tant les zones d’opacité sont grandes. Exemple typique : l’équipementier télécoms Huawei, objet de nombreuses polémiques à l’étranger, et qui a connu une croissance fabuleuse en jouant de son statut ambigu et du soutien discret de l’Etat et du Parti.

Le Parti aux commandes

Cette déconstruction du mythe du capitalisme chinois a au moins le mérite de recadrer l’analyse : le PCC reste fermement aux commandes de l’économie chinoise, au moment où elle devient progressivement la première au monde.

Le journaliste australien Richard McGregor avait déjà montré dans son livre « The Party. The secret world of China’s communist rulers » (Harper Collins, 2010) comment le fonctionnement du PCC s’était adapté aux changements de l’économie chinoise. Marie-Claire Bergère poursuit l’analyse du point de vue des entreprises.

C’est sans précédent, et cet étatisme donne à l’émergence chinoise au XXIe siècle toute sa force et sa singularité, y compris par rapport aux autres pays émergents.

Cette réalité est celle dont hérite Xi Jinping, le nouveau numéro un chinois qui, de toute évidence, s’efforcera de poursuivre la modernisation de l’économie et de l’Etat chinois, sans rien lâcher du pouvoir du parti.

Infos pratiques
Chine, le nouveau capitalisme d’Etat

Par Marie-Claire Bergère, éd. Fayard, 309 p., 20€.

  • 13764 visites
  • 124 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • baltha
    baltha
    etudiant
    • Posté à 13h50 le 26/02/2013
    • 184847
      etudiant

    le capitalisme ne mène pas à la démocratie, mais une certaine (petite) idée de la démocratie mène au capitalisme qui n’a rien de démocrate.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à baltha
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 14h07 le 26/02/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Plus exactement la fin d’un beau rêve que certains voulaient à tout prix faire avaler au monde - y compris à coups de bombes - qu’il y aurait une parenté évidente entre la Liberté et le Libéralisme ...

      • velkro
        velkro répond à Conventionnel
        • Posté à 15h23 le 26/02/2013
        • Internaute 198156

        Il y a en tout cas un evident lien entre socialisme et dictature
        C est encore plus percutant lorsque l on sait que toutes les dictatures du XX ème siècle se sont au départ réclamé du socialisme.
        Le libéralisme est un vague concept, originellement lié aux libertés ne vous en déplaise.
        Par ailleurs le libéralisme économique n existe presque pas, et surtout pas en France.
        Nous sommes sous social mercantilisme, ou les grands marchands sont en proximité avec l Etat pour obtenir subventions et trappes fiscales, contrepartie indispensables a un système social et administratif très contraignant .

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à velkro
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 15h50 le 26/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Et alors ? La « dictature » est un moyen comme un autre de gouverner un état. Et je suis persuadé que les dictatures du Vatican ou de Monaco ne vous « percutent » pas particulièrement ...
          Mais ce n’est pas ma tasse de thé.
          Au siècle dernier, contrairement à ce que vous dites, la majorité des dictatures ne se sont jamais réclamé du socialisme ; qu’il s’agisse du fascisme japonais ou italien, du franquisme, du fascisme portugais, du pétainisme, des ribambelles de dictatures argentines, cubaine (Battista), chilienne ou brésilenne et pour finir taliban ... Mais la plupart d’entre elles ont été soutenues ou même fomentées par les administrations américaines et à travers elles, bien évidemment, par l’ultra-libéralisme ...

          • Nord
            Nord répond à Conventionnel
            Personnage de roman
            • Posté à 17h39 le 26/02/2013
            • Internaute 188005
              Personnage de roman

            « la majorité des dictatures ne se sont jamais réclamé du socialisme » ... alors là, fallait oser !

            Allez donc jeter un peil ici : Lien ... et ça va vous faire un petit peu mal parce que c’est quand même du niveau (histoire-géo) de 3ème !

            Car bien entendu, les « administrations » américaines sont derière toute dictature, n’est-ce pas ? la France n’a jamais soutenu aucun dictateur, l’URSS non plus, la Chine encore moins, Cuba n’en parlons pas ... oups ! pardon : ces trois derniers oeuvré pour libérer les peuples opprimés par le grand capital ultralibéral (néo)colonialiste, en fait ...

            Pathétique ...

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à Nord
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 18h09 le 26/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Je répète, la MAJORITE des dictatures ne se sont jamais réclamé du socialisme. Et j’en ai cité 10. Vous en comptez combien de votre côté ?

              Ai-je dit que les Etats Unis étaient derrière toutes les dictatures, mais là encore, j’en ai toujours cité 10.

              C’est peut-ête pathétique, mais faudrait vous calmer mon vieux, si de telles évidences risquent de vous faire péter une durite ... Ou alors rester cantonné sur le forum du Figaro !

              • Nord
                Nord répond à Conventionnel
                Personnage de roman
                • Posté à 08h37 le 27/02/2013
                • Internaute 188005
                  Personnage de roman

                Vous êtes caustique : dès qu’on ne corrobore pas vos fantasme, on est automatiquement de droite ... je pouffe ! Mais bref : vous en avez cité 10, et ça vous fait une majorité ?

                Donc, les dictatures suivantes n’ont jamais été sous le joug communiste : Russie, Biélorussie, Ukraine, Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne, Roumanie, Arménie, Azerbaïdjan, Georgie, Kazakhstan, Moldavie, Ouzbékistant, Tadjikistan, Turkménistan, Tchéquie/ Slovaquie (un seul pays à l’époque, je vous en fais grâce), Yougoslavie (vous savez combien de pays ça fait aujourd’hui ?), Albanie, Hongrie, Bulgarie ... en ce qui concerne l’Afrique, c’étaient les 3/4 du continent alors cherchez vous-même moi je laisse tomber.

                Donc une majorité qui ne se réclamait pas du socialisme sous une forme ou une autre, vraiment ? Si le degré d’influence ou le poids historique se mesuraient au volume d’armements livrés, l’URSS, qui a fourni 1% de l’aide économique étrangère à l’Afrique dans la dernière décennie de son existance mais les trois quarts des armes qui s’y trouvent, devrait bénéficier sur ce continent d’une hégémonie à 75%.

                Alors oui, vous avez raison : les livres d’histoire ne servent à rien. Autant réécrire l’histoire, comme tant de dictateurs de gauche comme de droite l’ont fait.

                Mais votre plus grosse erreur est de penser que le clivage soit entre gauche et droite. Il n’y en n’a qu’un seul : libre/ pas libre. Après que le « pas libre » soit de gauche ou de droite, vous croyez vraiment que ça fait une différence ?

                • lambertine
                  lambertine répond à Nord
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 09h51 le 27/02/2013
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  La majorité des pays que vous citez étaient occupés par l’URSS, et certains en faisaient même partie. La « dictature lituanienne », c’était celle de Moscou.

                  • Nord
                    Nord répond à lambertine
                    Personnage de roman
                    • Posté à 10h32 le 27/02/2013
                    • Internaute 188005
                      Personnage de roman

                    Oui et alors ? il est question des dictatures derrière lesquelles se trouve une grande puissance, et que cette puissance était principalement l’URSS quand il s’est agit de dictatures. En nombre de pays et (c’est plus imporrtant) en nombre d’individus sous le joug. Mon contradicteur estime qu’il y a eu plus de dictatures de droite, je lui prouve lme contraire c’est élémentaire.

                    Après, je me répète : de droite ou de gauche, peu importe car une dictature reste une dictature.

                    • lambertine
                      lambertine répond à Nord
                      Nulle part... ou ailleurs
                      • Posté à 10h42 le 27/02/2013
                      • Internaute 91509
                        Nulle part... ou ailleurs

                      Ce que vous dites est valable pour la Hongrie. L’Ukraine, la Lituanie etc... n’étaient pas sous la coupe de l’URSS.Elles faisaient partie de l’URSS.

                      • Pas lolo
                        Pas lolo répond à lambertine
                        fasciné
                        • Posté à 14h36 le 27/02/2013
                        • Internaute 29635
                          fasciné

                        Faudrait affiner les statistiques au niveau du canton. On en tirerait peut être des tendances plus claires.

                        Dites z’avez l’air de bien vous amusez ici, les gars.

                        • Tmal
                          Tmal répond à Pas lolo
                          Parti rider...
                          • Posté à 15h32 le 27/02/2013
                          • Internaute 112672
                            Parti rider...

                          « Dites z’avez l’air de bien vous amusez ici, les gars. »

                          Nan les pires dictatures c’est les centristes !

                          • Pas lolo
                            Pas lolo répond à Tmal
                            fasciné
                            • Posté à 18h34 le 27/02/2013
                            • Internaute 29635
                              fasciné

                            Bien pour ça que je lui ait jamais fait confiance à ce gars là.

        • Kal Shadaar
          Kal Shadaar répond à velkro
          Geek
          • Posté à 17h33 le 26/02/2013
          • Internaute 158975
            Geek

          « C est encore plus percutant lorsque l on sait que toutes les dictatures du XX ème siècle se sont au départ réclamé du socialisme. »

          Obvious troll is obvious. C’est vrai que le fascisme ne s’est pas construit en réaction au socialisme. D’ailleurs quand Hitler a fait éliminer la SA et ses chefs lors de la nuits des longs couteaux c’est pas parcequ’ils les trouvait trop socialistes, alors que lui voulait juste une bonne vieille société de droite bien réactionnaire. Horty aussi était un socialiste c’est bien connu, tout comme Smetona, Ulmanis, Päts, Franco, Salazar, Antonescu en Europe. D’ailleurs ils étaient tellements socialists qu’ils ont formé une internationale socialiste avec tout leurs petits amis d’amérique Latine : Vargas, Branco, Pinochet, Peron, Videla, Pinilla, Gomez, etc. Et aussi leurs amis asiatiques : Park Chung-hee, Chun Doo-hwan, Marcos, Sukarno, Suharto, etc. Une vraie fête de socialistes ....

          • Nord
            Nord répond à Kal Shadaar
            Personnage de roman
            • Posté à 17h41 le 26/02/2013
            • Internaute 188005
              Personnage de roman

            Hitler voulait une société de droite réactionnaire ? non mais c’est pas possible ! ! ! vous n’avez jamais ouvert un livre d’histoire ou quoi ?

            Hitler à Hermann Rauschning en 1934 : « Ce n’est pas l’Allemagne qui va devenir bolchevique mais le bolchevisme qui se transformera en une sorte de national-socialisme. En plus il y a plus de liens qui nous unissent au bolchevisme que d’éléments qui nous en séparent. Il y a par-dessus tout, un vrai sentiment révolutionnaire, qui est vivant partout en Russie sauf là où il y a des Juifs marxistes. J’ai toujours fait la part des choses, et toujours enjoint que les anciens communistes soient admis dans le parti sans délai. Le petit-bourgeois socialiste et le chef syndical ne feront jamais un national-socialiste, mais le militant communiste, oui. »

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à Nord
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 18h12 le 26/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Au lieu de parler des livres d’histoires, vous pourriez ne pas rester indéfiniment sur la même page ? Ou alors, serait-ce parce que finalement, elle vous plait particulièrement ?

              • Nord
                Nord répond à Conventionnel
                Personnage de roman
                • Posté à 08h21 le 27/02/2013
                • Internaute 188005
                  Personnage de roman

                Je pourrais vous donner plusieurs réponses, mais en fait il n’y a qu’une seule raison : parce que tel est mon bon plaisir !

                Ca vous dérange ?

                • Conventionnel
                  Conventionnel répond à Nord
                  On ne peut régner innocemment
                  • Posté à 08h49 le 27/02/2013
                  • Internaute 169038
                    On ne peut régner innocemment

                  Non, pas vraiment. Tout le monde a le droit de rester éternellement à l’âge mental correspondant à l’année de ses manuels scolaires. Vous aviez bien parlé de classe de 3ème des collèges ?
                  Pas de problème, votre façon de « dialoguer » correspond bien à votre niveau solaire. Bonne chance pour le brevet !

            • Kal Shadaar
              Kal Shadaar répond à Nord
              Geek
              • Posté à 20h21 le 26/02/2013
              • Internaute 158975
                Geek

              Parceque une société qui gazent les homosexuels, castrent les malades mentaux, déclare que la place des femmes c’est enfants, cuisine et église c’est pas réactionnaire ?

              Le NSDAP a eu une période socialiste, avant que Hitler n’y prenne le pouvoir. Après cela, il l’a bien pris en main et rapproché des milieux industrialistes allemands. Bien sur il y avait une propagande vers les milieux ouvriers socialistes et communistes, mais l’immense majorité de leur électorat était dans les classes moyennes et dans la petite-bourgeoisie. Encore une preuve que le NSDAP sous Hitler n’était pas socialiste : après l’arrivé au pouvoir des Nazis, Ernst Röhm, leader de l’aile socialiste du NSDAP et chef des SA a déclaré que ce qui venait de se passé était une révolution nationale et qu’il faudrait une seconde révolution, une révolution socialiste pour atteindre l’idéal nazi. Ernst Röhm fut executé avec le reste de l’aile gauche du parti nazi peu de temps après lors de la nuit des longs couteaux. Hitler était économiquement socialiste au même point que DSK est économiquement socialiste.

              • Nord
                Nord répond à Kal Shadaar
                Personnage de roman
                • Posté à 08h25 le 27/02/2013
                • Internaute 188005
                  Personnage de roman

                Non c’est pas réactionnaire - vous ne comprenez même pas les mots que vous utilisez, comme 90% des intervenants d’ailleurs. Et, au passage, avant de vous donner la définition de « réactionnaire », sachez que la perversion du langage et des mots est l’une des méthodes favorites des régimes totalitaires.

                Bref, « réactionnaire » ça veut dire selon le Larousse : « qui se montre partisan d’un conservatisme étroit ou d’un retour vers un état social ou politique antérieur »

                ... le nazisme c’était tout le contraire !

            • Rhesus K
              Rhesus K répond à Nord
              outrée l'outre!
              • Posté à 06h22 le 27/02/2013
              • Internaute 194199
                outrée l'outre!

              Tout ce que vous démontrez c’est que hitler a galvaudé une idée à l’époque en vogue pour confisquer leur base sociale aux partis de gauche. Le reste est de l’enculage de mouches rhétorique, une sorte de démonstration poussive des partis réactionnaires pour tenter de décrédibiliser le socialisme. Que tous les systèmes se pervertissent en dictature une fois ’installés’, c’est une loi politique, qui n’est pas plus l’apanage dees partis de gauche que de droite. Le nôtre même, avec son bipartisme réservé aux ’partis du système’ est en train de se transformer en cette chose : voir les discours sécuritaro-répressifs à la sarkozy, voir la dictature de la pensée unique (bien réelle, sanctions économiques de ’la finance anonyme’ à l’appui).

              • Nord
                Nord répond à Rhesus K
                Personnage de roman
                • Posté à 08h25 le 27/02/2013
                • Internaute 188005
                  Personnage de roman

                Votre ignorance est encyclopédique, je m’incline ...

        • kavulours
          kavulours répond à velkro
          instable par nature
          • Posté à 09h59 le 27/02/2013
          • Internaute 21868
            instable par nature

          vous oubliez les dictatures sud-américaine inféodées a l’idéologie ultra libérale des chicago boy’s

          • Nord
            Nord répond à kavulours
            Personnage de roman
            • Posté à 10h39 le 27/02/2013
            • Internaute 188005
              Personnage de roman

            Ah non, historiquement c’est le contraire : Pinichet n’allait quand même pas appeler à sa rescousse des économistes marxistes ; -)

            Ce sont les étudiants chiliens de l’école de Chicago qui sont revenus dans leur pays, effectivement à la demande de Pinochet et le fait que Friedman ait donné des conférences dans ce pays est regrettable mais pas plus que les autres économistes occidentaux - de gauche ! - ayant donné des conférences dans divers pays du bloc communiste à l’époque. Nixon a été en Chine, en fait-ce un communiste et un soutien des camps chinois ? Non, évidemment.

            Certes vous êtes libres de croire à cette fable bien entretenue qui veut que la dictature de Pinochet n’était en fait qu’une manoeuvre des Chicago-boys soutenue par Washington, sauf que ça ne tient pas 3 secondes.

            • kavulours
              kavulours répond à Nord
              instable par nature
              • Posté à 11h15 le 27/02/2013
              • Internaute 21868
                instable par nature

              affirmation péremptoire ! ! ! la cia et kissinger ont contrés la « derive marxiste “ d’Allende meme en 73 personne n’était dupe
              des grèves des transporteurs qui ont servies de prétexte a Pinochet et les menaces de nationalisation de ATT ni étaient pas pour rien .....pour moi ce n’est pas de l’histoire mais de bien tristes souvenirs

            • LuLabY
              LuLabY répond à Nord
              Putain immaculée
              • Posté à 13h33 le 28/02/2013
              • Internaute 105890
                Putain immaculée

              « ça ne tient pas 3 secondes. »

              Ah bon ? On peut savoir pourquoi ? Quelle est votre version ? Ca doit être croustillant.

        • LuLabY
          LuLabY répond à velkro
          Putain immaculée
          • Posté à 13h24 le 28/02/2013
          • Internaute 105890
            Putain immaculée

          « C est encore plus percutant lorsque l on sait que toutes les dictatures du XX ème siècle se sont au départ réclamé du socialisme. »

          Buahhhhhh ! ! ! jajajjajajajajajajaj ! ! ! !

          Allez dire ca à nos chers amis chiliens !

        24 autres commentaires
      • Atlantis
        Atlantis répond à Conventionnel
        Etudiant apolitique
        • Posté à 17h52 le 26/02/2013
        • Internaute 39710
          Etudiant apolitique

        Empiriquement, je ne vois guère de régime démocratiques n’ayant pas un minimum de libéralisme économique.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Atlantis
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 18h14 le 26/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Ca dépend surtout de la définition que vous donnez à démocratique ...

          • Atlantis
            Atlantis répond à Conventionnel
            Etudiant apolitique
            • Posté à 19h37 le 26/02/2013
            • Internaute 39710
              Etudiant apolitique

            Pays d’Europe de l’Ouest et du Nord, Canada, Japon, Corée du Sud et dans une moindre mesure,US. J’ajouterais également une bonne partie des pays d’Amérique du Sud, surtout pour le Brésil. Bon, je sais, pour beaucoup, c’est une démocratie-confisquée-par-les-marchés-financiers, mais d’un point relatif, je préfère à la Chine ou à l’Arabie Saoudite.

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à Atlantis
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 20h01 le 26/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Oui pourquoi pas. Mais vous ignorez les démocraties populaires.
              Je n’irai pas jusqu’à parler de confiscation par les marchés, mais d’une liberté individuelle en trompe-l’oeil : tu as le droit de consommer, mais si tu as de l’argent ...

              En fait, je considère que presque tous les pays du monde contemporain sont des « démocraties » (à l’exception des monarchies rétrogrades dont le maître est le pétrole. Ce qui me préoccupe c’est le caractère égalitaire des Républiques et la notion d’intérêt général qui les caractérise,

        3 autres commentaires
      • Atlantis
        Atlantis répond à Conventionnel
        Etudiant apolitique
        • Posté à 17h52 le 26/02/2013
        • Internaute 39710
          Etudiant apolitique

        Empiriquement, je ne vois guère de régime démocratiques n’ayant pas un minimum de libéralisme économique.

         
        • Listéria
          Listéria répond à Atlantis
          particulier
          • Posté à 19h33 le 26/02/2013
          • 180828
            particulier

          L’Inde.

          • Atlantis
            Atlantis répond à Listéria
            Etudiant apolitique
            • Posté à 19h42 le 26/02/2013
            • Internaute 39710
              Etudiant apolitique

            Oui, quand même, c’est pas la Corée du Nord. L’Inde exporte, permet la création d’entreprises, ne pratique pas des taux d’impositions énormes...

            • Listéria
              Listéria répond à Atlantis
              particulier
              • Posté à 19h47 le 26/02/2013
              • 180828
                particulier

              Après la colonisation, l’Inde a mené une politique originale en conciliant la démocratie (assez corrompue, il faut bien reconnaître) et un dirigisme économique très poussé (notamment autour de la politique du riz).

              Un peu comme la Chine, l’Inde a été une grande victime du libéralisme imposé par l’occident. Il y a eu là-bas de très grandes famines d’origine libérale.

              L’ouverture de l’Inde est un phénomène récent, qui est loin d’être complet.

        • M. de Wolmar
          M. de Wolmar répond à Atlantis
          explorateur
          • Posté à 15h41 le 27/02/2013
          • Internaute 59614
            explorateur

          Athènes, aux alentours de 500av JC.

        4 autres commentaires
    • Auclat
      Auclat répond à baltha
      • Posté à 09h56 le 27/02/2013
      • Internaute 15683

      Capitalisme et démocratie n’ont en fait rien à voir.

      En Chine, comme toujours avec le capitalisme d’Etat, l’économie s’exerce par la surexploitation des salariés, par la négation de leurs droits sociaux :
      Lien

      • pateris
        pateris répond à Auclat
        serial lecteur
        • Posté à 14h08 le 27/02/2013
        • 174584
          serial lecteur

        Il suffit de voir l’épouvante généralisée face aux italiens qui n’ont pas « bien » voté, à savoir pour rentrer dans le tiers monde, mais en faisant plaisir aux « marchés » et aux banquiers… La démocratie les gêne !

  • LIVINGSTONE89-4
    LIVINGSTONE89-4
    Insurgé anti-bobo
    • Posté à 13h54 le 26/02/2013
    • Internaute 198975
      Insurgé anti-bobo

    Moi qui me demandais ou était passé Pierre Haski !

    Les papiers politiques sur la Chine, c’est bien, mais ne vous bridez pas sur les articles politiques sur la France, car ici le Parti Socialiste au pouvoir ne modernise pas l’économie. Tout le contraire, même.

    C’est difficile, je sais... mais je compte sur votre courage et votre virtuosité !

    • Tilô
      Tilô répond à LIVINGSTONE89-4
      déLivre-moi
      • Posté à 14h03 le 26/02/2013
      • Internaute 105036
        déLivre-moi

      « la Chine, c’est bien, mais ne vous bridez pas »
      Le jeu de mot était-il volontaire ? Auquel cas, pour une fois, je vous toperais presque ! ; -)

    • Zééva
      Zééva répond à LIVINGSTONE89-4
      Dieu est mort !
      • Posté à 14h25 le 26/02/2013
      • Internaute 191780
        Dieu est mort !

      PTDR ! ! !

    • pablico
      pablico répond à LIVINGSTONE89-4
      Co-NOBEL de la Paix
      • Posté à 14h40 le 26/02/2013
      • Internaute 14278
        Co-NOBEL de la Paix

      Vous êtes donc partisan de cette hydre à deux têtes ?
      Une tête communiste et l’autre faussement capitaliste.
      C’est la grande force des leurres. Cela attrape tout le Monde.( monde : dans tous les sens du terme)
      Nous prenons note

    • pateris
      pateris répond à LIVINGSTONE89-4
      serial lecteur
      • Posté à 14h09 le 27/02/2013
      • 174584
        serial lecteur

      Tout le monde ne partage pas votre haine obsessionnelle.

  • J-B
    J-B
    Etudiant. Si si, pour de vrai.
    • Posté à 14h01 le 26/02/2013
    • Internaute 58527
      Etudiant. Si si, pour de vrai.

    Donc il y a bien émergence d’une classe moyenne, mais complètement noyautée par le Parti, et par conséquent à ses ordres...

    En Europe, ce genre de paradigme ne tiendrait pas longtemps la route. Mais dans une culture confucéenne, ce modèle pourrait bien perdurer.
    C’est pas joyeux comme perspective...

    Faut qu’on les bombarde encore davantage avec notre culture occidentale décadente !

    • Majesté
      Majesté répond à J-B
      ex-spermatozoïde
      • Posté à 14h23 le 26/02/2013
      • Internaute 77564
        ex-spermatozoïde

      Une classe moyenne noyautée par le parti, ou une classe moyenne noyautée par TF1 et la Française des Jeux, ça change quoi au fond ?

      • Korg
        Korg répond à Majesté
        De passage...
        • Posté à 14h28 le 26/02/2013
        • Internaute 197403
          De passage...

        tf1 et le pcc pour vous c’est pareil.
        ça ose tout...

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Korg
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 14h51 le 26/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Le PCC est beaucoup mieux !

          • amipb
            amipb répond à Conventionnel
            Chef de projet à Barcelone
            • Posté à 19h55 le 26/02/2013
            • Internaute 28823
              Chef de projet à Barcelone

            TF1 n’a jamais tué personne, même si c’est l’une des pires chaînes de télé.

            Le PCC, par contre...

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques