Tribune 25/02/2013 à 10h11

Pour un référendum en faveur du non-cumul des mandats

Corinne Lepage | Présidente de Cap21

Tribune

Parmi les réformes souhaitées par l’immense majorité des Français, le non-cumul des mandats apparait comme une priorité. C’était une promesse du candidat Hollande, promesse qui, du fait d’une opposition des parlementaires concernés, est en passe de capoter par report aux calendes grecques.

Cette réforme est pourtant la mère de tout changement dans le mode de gouvernance et la clé sans laquelle toute réconciliation entre la classe politique et les citoyens est exclue. C’est un passage obligé, reconnu par la Commission Jospin, pour assainir la vie politique française. Il faut se débarrasser de cette anomalie française dans le paysage démocratique européen.

Auteurs

Corinne Lepage, ancienne ministre de l’Environnement

Pierre Rahbi, philosophe

Serge Orru, fondateur du Festival du vent

Richard Hasselmann, président de Libr’Acteurs

Stéphane Guyot, président du Parti du vote blanc

Serge Guérin, sociologue professeur ESG

Chantal Cutajar, universitaire, présidente de l’Observatoire pour la transparence financière internationale

Il n’est pas tolérable que les parlementaires, pour se protéger eux-mêmes, refusent une réforme que veulent, dans leur grande majorité, les citoyens. C’est la raison pour laquelle le recours au referendum est un impératif. La décision relève, en l’état du droit, du seul président de la République.

Dans les termes actuels de l’article 11 de la Constitution :

« Le président de la République, sur proposition du gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux Assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics… »

Il est évident que cette proposition porte bien sur l’organisation des pouvoirs publics. Elle entre donc à l’évidence dans le champ référendaire.

Référendum d’initiative populaire

L’outil existe donc pour faire passer la réforme. La question de la majorité des trois cinquièmes du Parlement n’est pas un sujet : c’est un prétexte. La voie référendaire est ouverte. Certes, nous avons dans notre histoire le précédent de 1969 et le « non » opposé à la réforme proposée par le général de Gaulle et que la droite libérale avait fait échouer. Mais quel parti pourra sérieusement faire campagne pour le non alors que chacun sait l’attachement de nos concitoyens à cette réforme ?

Nicolas Sarkozy a fait modifier l’article 11 en faisant croire qu’il introduisait ainsi le référendum d’initiative populaire. Non seulement la loi organique nécessaire à son entrée en vigueur n’a jamais été votée, mais de surcroît le seuil de 10% du corps électoral et de 20% de parlementaires est infiniment trop élevé.

François Hollande peut proposer la modification de l’article 11, pour sortir de l’hypocrisie et permettre réellement un référendum s’il est proposé par un million d’électeurs (c’est le chiffre retenu pour la même démarche à l’échelle de toute l’Europe) et éventuellement soutenu par 10% des parlementaires.

En procédant de la sorte, le Président redonnerait confiance à nos concitoyens et leur permettrait d’accéder aux formes modernes de la gouvernance. A l’heure des réseaux sociaux et de la nécessité de réincarner la démocratie, il sortirait le référendaire de sa mauvaise réputation pour en faire un outil moderne de prise de décision majeure.

  • 1627 visites
  • 50 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • cousinmachin
    cousinmachin
    humaniste misanthrope
    • Posté à 10h47 le 25/02/2013
    • Internaute 166102
      humaniste misanthrope

    Oui, sauf que le cumul des mandats c’est avant tout de la responsabilité des électeurs.

    • Marae
      Marae répond à cousinmachin
      Retraité
      • Posté à 13h50 le 25/02/2013
      • Internaute 79732
        Retraité

      ... Qui n’ont d’autres choix qu’entre des candidats déclarés...

      Le « mandat », quel qu’il soit, est trop souvent envisagé comme « carrière » : c’est là que le bât blesse, dans notre Démocratie « modèle » ; à réformer. De fond en comble !

      • cousinmachin
        cousinmachin répond à Marae
        humaniste misanthrope
        • Posté à 14h15 le 25/02/2013
        • Internaute 166102
          humaniste misanthrope

        Ils ont aussi le droit de ne pas voter...

        D’accord sur la suite.

      • MaximeLecourt
        MaximeLecourt répond à Marae
        militant
        • Posté à 17h11 le 25/02/2013
        • 183954
          militant

        C’est pas ce qui manque, les candidats déclarés.

    • vieilanarfatigué
      vieilanarfatigué répond à cousinmachin
      Changer le monde, c'est se (...)
      • Posté à 14h21 le 25/02/2013
      • Internaute 125168
        Changer le monde, c'est se (...)

      Pas forcément , tu peux avoir un mandat des électeurs et être représentant dans différentes instances juste avec l’assentiment d’une assemblée délibérante. Le cas le plus simple est le conseiller municipal qui représente sa commune au sein d’une communauté.Généralement, ces postes là sont joués avant les élections (dans les petites communes).

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à cousinmachin
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 14h30 le 25/02/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Et sauf que les électeurs se sont déjà exprimé lors de l’élection présidentielle. En clair, n’en déplaise au ministre de l’Intérieur et aux quelques autres cumulards, proposer un projet de loi visant à réduire le cumul est une obligation IMMEDIATE du gouvernement.
      Les parlementaires auront tout loisir pour amender cette proposition. C’est comme pour le mariage pour tous, le débat se fera en public et les arguties des uns et des autres seront connues.

      • cousinmachin
        cousinmachin répond à Conventionnel
        humaniste misanthrope
        • Posté à 18h55 le 25/02/2013
        • Internaute 166102
          humaniste misanthrope

        Je doute que flamby veuille réellement appliquer toutes ses promesses de campagne.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à cousinmachin
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 19h42 le 25/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Vous doutez ? Une promesse est une promesse épicétou. Et comme c’est un faible, il suffit de demander à nos journalistes indépendants de lui rappeler.

          En ce qui concerne les délégués dans les conseils de communautés, vous avez raison : il ne s’agit pas de mandants. Et normalement, comme tous les autres conseillers municipaux de France, ils ne touchent aucune indemnité.

          Le seul conseiller municipal de France qui touche une indemnité de 30% du salaire d’un ministre (baisse imposée par Hollande) c’est notre bon ministre de l’Intérieur que les sondages aiment tant. Il a fait voter la décision par le conseil municipal de la ville d’Evry ...

          • jino83
            jino83 répond à Conventionnel
            • Posté à 20h27 le 25/02/2013
            • 159282

            Un faible avec de bonne capacité pour endormir son monde , il ne serait pas président sinon .
            Je ne doute pas de hollande pour ses capacités a raconter tout et n’importe quoi avec la même sincérité que son prédécesseur . En tous cas pour l’instant , il fait aussi bien en la matière ( du changement , dans la continuité ça s’appel ) .

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à jino83
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 08h51 le 26/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              C’est un faible, mais un faible extrêmement intelligent et justement par sa capacité à ne jamais raconter n’importe quoi mais toujours des choses qui donnent satisfaction immédiate au plus grand nombre. Et qui lui permettent de rester sincère.
              Par exemple, la promesse de « re-négocier » le traité ; pas celle d’obtenir un meilleur traité.
              Dans le sujet dont nous parlons, la promesse était de mettre un terme au cumul des mandats. Et malgré les contorsions de Valls et des baronnies de tous les partis, il n’y a pas de moyen de couper à une proposition de loi à discuter et à amender par le parlement.

        3 autres commentaires
  • medicago
    medicago
    Plante cultivée
    • Posté à 10h50 le 25/02/2013
    • Internaute 58931
      Plante cultivée

    Oui, 100 fois oui. mais proposer un referendum ne permettra pas de l’obtenir et donc repoussera la loi sur le non cumul aux calendes grecques. Les parlementaires et les élus locaux qui cumul les mandats dans le temps et l’espace sont vieillissants. Bien que la vieillesse soit synonyme de sagesse, elle est aussi synonyme de manque d’audace et quelque peu de sclérose surtout quand les mandats s’ajoutent et se succèdent.
    Ce qui me parait nécessaire pour imposer la loi avant les municipales de 2014, c’est une pétition nationale que pourrait porter les signataire de cet article avec un objectif atteignable de 5 000 000 de signatures avant le 31 aout 2014.
    Je signe d’avance...

    • pmithrandir
      pmithrandir répond à medicago
      http://www.jaiuneidee.net
      • Posté à 12h21 le 25/02/2013
      • Internaute 90097
        http://www.jaiuneidee.net

      Si le président organise un référendum, personne ne peut l’en empêcher.
      Le texte de loi est soumis au vote des français, et appliqué en l’état immédiatement après le résultat établi par le commission électorale.

      Aucun recours n’est possible devant aucune juridiction, y compris le conseil constitutionnelle. Le résultat est réputé conforme à la constitution quoi qu’il arrive.

      • medicago
        medicago répond à pmithrandir
        Plante cultivée
        • Posté à 12h48 le 25/02/2013
        • Internaute 58931
          Plante cultivée

        Encore faut il qu’il le propose...Martine Aubry avait demandé aux élus de ne pas cumuler lors des dernières élections législatives. Ldemande avait été publiée sur internet. Mon député maire PS a répondu dans la presse dans la même semaine qu’il n’avait pas reçu le courrier. C’est vrai que depuis que la poste a été privatisée, ça marche plutôt moins bien... On devrait en revenir aux pigeons voyageurs... En attendant les pigeons, c’est nous.

         
        • Snorkette
          Snorkette répond à medicago
          olé olé
          • Posté à 18h20 le 25/02/2013
          • Internaute 196444
            olé olé

          Justement, en parlant de pigeon, quelques pigeons ont réussi à faire bouger les lignes et à peser sur le processus législatif, grâce notamment aux réseaux sociaux...

          Quand on voit l’unanimité que fait en France la proposition de non-cumul des mandats, comment se fait-il qu’il n’en soit pas de même pour cette question ? Mis à part le fait que les élus protègent leurs intérêts personnels, mais cela n’est pas un argument, bien sûr...

        • Conventionnel
          Conventionnel répond à medicago
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 19h45 le 25/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Et tu habites où ? Quand on a un grand maire, faut pas hésiter à lui faire de la pub !
          *< ; O)

        2 autres commentaires
  • VeniVidiSouriri
    VeniVidiSouriri
    Présent
    • Posté à 11h09 le 25/02/2013
    • Internaute 198950
      Présent

    Emplâtre sur une jambe de bois.

    Vous êtes vous aussi très très très loin du compte en terme d’indispensable réforme de la « vie politique » (sic), Madame Lepage.

    Très très très loin.

    Il est vrai que c’est votre métier...

  • Paco Picopiedra
    Paco Picopiedra
    Ami de Crackity Jones
    • Posté à 11h11 le 25/02/2013
    • Internaute 197242
      Ami de Crackity Jones

    et supprimer les mandatés « Goldman Sachs », alors ça ce serait encore mieux, on y verrait bien plus clair et on pourrait peut-être enfin se remettre à discuter...

    Tout le monde est contre le cumul des mandats seuls ceux qui y voient leurs intérêts sont pour mais comme ces derniers sont des servieturs de la ploutocratie ils ont une influence particulièrement forte sur nos institutions. Faire un referendum pour obtenir 70% de français opposés au cumul des mandats nous fera perdre du temps pour rien puis la dictature néolibérale on sait bien ce qu’elle en fait de nos avis, elle se torche avec...

  • Axel Borg
    Axel Borg
    Valls, démission !
    • Posté à 11h19 le 25/02/2013
    • Internaute 198719
      Valls, démission !

    Le bonapartisme est une famille de pensée politique française, qui s’inspire de l’action de l’empereur Napoléon Ier. Le terme a deux acceptions :

    au sens strict, le bonapartisme vise à établir un régime monarchique impérial en France à la tête duquel serait placé un membre de la famille de Napoléon Bonaparte ;
    au sens large, le bonapartisme vise à établir un État national à exécutif fort et centralisé mais d’essence républicaine et assis sur la consultation régulière du peuple par le biais de plébiscites.

    Le bonapartisme n’implique donc pas forcément l’adhésion à un système d’organisation politique héréditaire mais peut au contraire s’accommoder d’une forme républicaine de gouvernement1. Il repose sur la fusion des élites et l’adhésion populaire. Ces deux facettes peuvent être distinctes ou confondues, selon les personnes et périodes.

  • Herby
    Herby
    encore là
    • Posté à 11h22 le 25/02/2013
    • Internaute 116252
      encore là

    Je pense qu’il ne faut pas interdire le cumul des mandats. Supposons (simple supposition) qu’un élu soit réellement dévoué a son travail et qu’œuvrer pour la communauté soit sa seule véritable vocation ; pourquoi lui interdire de le faire tant qu’il a le temps et l’énergie nécessaires pour mener a bien les missions et taches qui lui sont confiées ?
    Il vaudrait mieux tout simplement interdire le cumul des salaires, avantages, retraites et autres. Ainsi, si un élu veut cumuler plusieurs mandats, ce sera de façon complétement désintéressé et cela permettra même a l’état de faire de substantielles économies.
    Je suis persuadé qu’une telle mesure comblera de joie l’ensemble de la classe politique qui pourra enfin se dévouer corps et âmes a l’intérêt général sans passer pour des tirs au flanc qui ne pensent qu’au fric, pas vous ? ! ?

    • Moorice
      Moorice répond à Herby
      assis
      • Posté à 11h48 le 25/02/2013
      • Internaute 112628
        assis

      mais voyons ! nous perdrons ainsi nos élites, nos plus grands visionnaires, en brefs les meilleurs ! nos talentueux et responsables représentants seront ainsi tente de travailler en faveur du prive !

    • pmithrandir
      pmithrandir répond à Herby
      http://www.jaiuneidee.net
      • Posté à 12h28 le 25/02/2013
      • Internaute 90097
        http://www.jaiuneidee.net

      le problème du cumul n’est pas vraiment l’argent qu’il coute, il est même plutôt économique puisque nombre de positions ne sont pas rémunérées.(du fait un seuil maximum possible)

      Le problème est plus qu’il perverti les fonctions, qui deviennent souvent des « entre deux » pour les élus.

      Par exemple, un député se servira de son mandat de maire pendant les 5 années suivant une élection perdue, et de toute la puissance de la mairie pour regagner son siège la fois suivante.

      Il se servira de son fauteuil de député pour conditionner des aides à la ville à la condition qu’il en soit aussi le maire...

      En plus, en réduisant le nombre de personne impliqués, on se retrouve avec une personne qui a un pouvoir de plus en plus important, et des décisions prisent sans controle, sans discussions entre une personne et son autre moi.

      Quand le député rencontre le maire d’une agglo et le president de la communauté de commune, et que ces 3 personnes sont une seul et même personne, qui leur apporte la critique ? Qui leur apporte des idées, ou des remarques.
      Même des personnes du même bord se seront pas d’accord sur tous les sujets, et cela permettra d’obtenir un consensus, ou d’éviter de pondre des énormité.

      Et, en ce qui concerne la moralité politique, ça fait 3 personnes a soudoyer au lieu d’une seule. (si vous lisez le canard d’il y a 2 semaines, vous aurez le récit d’un maire en face de puissance type supermarché... il y a 20 ans ils offraient 500 000 francs en liquide pour une autorisation... combien pensez vous qu’ils payent dorénavant ?)

      75 ou 100 000 euros, ca peut suffire a une personne, mais surement pas à 3.

      • Windu
        Windu répond à pmithrandir
        Sur ma chaise
        • Posté à 14h11 le 25/02/2013
        • Internaute 115557
          Sur ma chaise

        « le problème du cumul n’est pas vraiment l’argent qu’il coute, il est même plutôt économique puisque nombre de positions ne sont pas rémunérées.(du fait un seuil maximum possible) »

        Erreur ! Il existe bien un plafond (de l’ordre de 8000€), qu’un élu ne peut dépasser, mais il existe aussi ce que l’on appelle l’écrêtement : tout ce qui dépasse ce plafond peut être reversé à ou plusieurs autres élus !
        Patrick Balkany reverse son surplus à... Isabelle Balkany, son épouse première adjointe. Gérard Collomb arrose nombre d’élus locaux, ...

        Bref, il y a là un système de clientélisme criant, où un élu-suzerain désigne ses élus-vassaux et achète leur silence ou leur consentement, grâce aux deniers publics.

        (mais je suis d’accord avec vous sur le reste de votre commentaire)

         
        • pmithrandir
          pmithrandir répond à Windu
          http://www.jaiuneidee.net
          • Posté à 14h14 le 25/02/2013
          • Internaute 90097
            http://www.jaiuneidee.net

          L’écrêtement a lui aussi ses limites, et ne peut de toute pas couter plus cher que 2 élus différents percevant l’indemnité maximum.

          Mais oui, ce système est lui aussi a supprimer. Il n’est là que pour payer les suppléants des personnes élues qui n’ont pas le temps de faire le travail.(et pour acheter le clientélisme)

          • Windu
            Windu répond à pmithrandir
            Sur ma chaise
            • Posté à 14h23 le 25/02/2013
            • Internaute 115557
              Sur ma chaise

            Tout à fait d’accord : au pire, l’écrêtement coûte autant aux deniers publics, au « mieux » (si des élus n’y ont pas recours), il permet une économie.
            Mais ça, c’est l’argument invoqué par les cumulards comme Collomb, qui se vante de travailler gratos pour sa commune.

            Je préfère que des élus soient rémunérés correctement (on oublie par exemple que les conseillers municipaux ne sont pas rémunérés si la commune fait moins de 100.000 habitants et ne touchent que 228€ au-dessus de ce seuil), et qu’ils se consacrent à un seul mandat bien précis, plutôt que l’inverse...

        2 autres commentaires
      • MaximeLecourt
        MaximeLecourt répond à pmithrandir
        militant
        • Posté à 17h17 le 25/02/2013
        • 183954
          militant

        De plus un maire représente le pouvoir exécutif, et un député le pouvoir législatif, donc un cumulard peut avoir les deux.

        Personnellement, la séparation des pouvoirs je trouve ça bien.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Herby
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 19h48 le 25/02/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Nous sommes très nombreux à penser comme vous. Mais comme il s’agit d’une promesse de campagne du président de la République, ce débat est clos puisque le peuple s’est prononcé.
      YAPLUKA faire rédiger un projet de loi et le faire voter.

  • LIVINGSTONE89-4
    LIVINGSTONE89-4
    Insurgé anti-bobo
    • Posté à 11h48 le 25/02/2013
    • Internaute 198975
      Insurgé anti-bobo

    De mensonges en reculades, d’indécision en pseudo-concertations, la vraie ligne de conduite de Monsieur Hollande reste cependant la tactique à courte vue. Il a promis sans le vouloir, et il ne le fera pas. Ce n’est pas son manque de courage qui est en cause, c’est son manque d’intérêt personnel à cette réforme.

  • zinzolin09
    zinzolin09
    Mauvais esprit
    • Posté à 11h52 le 25/02/2013
    • Internaute 70144
      Mauvais esprit

    Aucun responsable politique ne permettra jamais aux citoyens français d’accéder au référendum d’initiative politique, il y a trop à perdre à donner à ces mêmes citoyens le moyen de mettre en cause leurs décisions et leurs avantages.
    Pourtant il y a de quoi faire : pertinence du maintien de la France dans l’Europe et l’Euro, non cumul des mandats, réforme de la fiscalité, réforme de la justice, éducation, j’en passe...

  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 12h07 le 25/02/2013
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    Il y a plusieurs aspects au cumul de mandats : 36000 communes et quelques, les communautés de ceci et cela, la syndicats machins, les régions,les cantons, les circonscriptions, les sénateurs et j’en ai oublié peut être ! ..sans compter les structures, les personnels, les bagnoles, qui vont avec. Pour cumuler les mandats, il faut qu’il y ait pléthore de mandats et c’est le cas ! Il faudrait s’amuser à compter combien il y a d’élus dans ce pays par citoyen, ça ne doit pas être triste...et compter aussi ce qu’ils nous coutent.
    Le cumul c’est aussi ceux qui ont plusieurs mandats et là on peut se demander si c’est le fruit du hasard : en effet, nombre de cumulards le sont par plus ou moins obligation pour savoir où sont les subventions et surtout savoir sortir les dossiers au bon moment pour en faire bénéficier leur collectivité où s’exerce leur mandat principal. Généralement c’est le parti qui décide .....
    Quoiqu’il en soit, c’est de la corruption du système, si ce n’est d’argent à titre personnel (ce qui existe mais plutôt rare mais ça dépend de qui et dans quelle coin du territoire) ce serait plutôt pour conserver coute que coute le pouvoir d’inaugurer les chrysanthèmes et les quelques défraiements dont ils peuvent bénéficier.
    Bref, du temps des 40 glorieuses, on avait les communes, quelques syndicats ,les départements et l’Etat et 5% ; de croissance et depuis la décentralisation c’est le bordel au nom de la démocratie et la croissance zéro !
    Elus peut être mais vous avez dit crédibles ?

  • amarré
    • Posté à 12h30 le 25/02/2013
    • 174877

    Commençons par supprimer toutes les instances intermédiaires et inutiles : région, communauté de communes et revenons-en à l’organisation de la I république : un Etat de communes libres

    • Windu
      Windu répond à amarré
      Sur ma chaise
      • Posté à 14h18 le 25/02/2013
      • Internaute 115557
        Sur ma chaise

      Quitte à vouloir supprimer des échelons, ce qui se défend parfaitement, j’aurais fait l’inverse, moi : supprimer les départements, et transférer leurs prérogatives, certaines à l’échelon supérieur (région), les autres à l’échelon inférieur (commune/EPCI), d’une part, et fusionner les communes selon les frontières des EPCI, pour passer de 36.000 à quelques milliers seulement, d’autre part, parce qu’on a beaucoup de trop de toutes petites communes, avec 3 habitants et des frais de fonctionnement incompressibles, sauf à mutualiser ça à un échelon légèrement supérieur, tel que l’EPCI.

      * EPCI : Établissement public de coopération intercommunale.

      • amarré
        amarré répond à Windu
        • Posté à 14h33 le 25/02/2013
        • 174877

        Personnellement je préfère l’héritage de la Révolution française à l’héritage de la doctrine sociale de l’eglise, incarné par le principe de subsidiarité tel qu’il est repris dans la constitution européenne et les lois dites de décentralisation (qui ne sont que des lois de centralisation camouflée.
        Les 36000 communes de france s’administraient elles-mêmes en liaison avec l’état en 1792... je ne vois pas comment cela ne serait plus possible aujourd’hui, ne serait-ce qu’au regard des progrès technologiques.

         
        • Windu
          Windu répond à amarré
          Sur ma chaise
          • Posté à 14h40 le 25/02/2013
          • Internaute 115557
            Sur ma chaise

          Les 36.000 communes vivaient plus en « autarcie » qu’aujourd’hui, les moyens de transport étant ce qu’ils étaient (et sont), les services rendus n’étaient pas les mêmes (ramassage des déchets, transports collectifs, distribution d’eau, ...). Nombre de ces services ont des coûts élevés, d’où leur mutualisation par les EPCI.
          Malgré cela, je trouve qu’il reste beaucoup trop de cas où les communes agissent dans leur coin, sans vraiment se concerter avec leurs voisines, pourtant membres de la même EPCI !
          Je pense par exemple aux aménagements cyclables, où c’est parfois le jour et la nuit entre 2 communes limitrophes... Sauf que le cycliste (je suis vélotafeur, donc je vis ça quotidiennement) s’en fout de savoir si l’une est à gauche et l’autre à droite, lui il veut pouvoir se déplacer le plus normalement du monde, comme arrivent à le faire les automobilistes.

          • amarré
            amarré répond à Windu
            • Posté à 14h56 le 25/02/2013
            • 174877

            Les EPCI ne mutualisent rien sauf à préparer le marché à des organismes privés dont le souci n’est ni le service ni la baisse des tarifs mais le bénéfice. d’où recommunalisation de ces mêmes services.
            Les communes n’ont pas attendu les EPCI pour se regrouper ; elles le font librement dans le cadre des SIVOM depuis 1959...
            Pour le vélo ce sera le jour et la njuit entre 2 EPCI, bon vous aurez gagnez 10 kms sans avoir à traverser mais l’e niveau de l’argument n’en demeure pas moins ridicule

            • Windu
              Windu répond à amarré
              Sur ma chaise
              • Posté à 14h59 le 25/02/2013
              • Internaute 115557
                Sur ma chaise

              EPCI, pas APCI.
              Et les EPCI, tout comme les communes, peuvent tout aussi bien « externaliser » vers le privé « qu’internaliser » les services rendus à leurs concitoyens. renseignez-vous un peu, et vous verrez que l’eau, les transports, ... ne sont pas toujours confiés aux Veolia & Cie, et que de plus en plus de communes/EPCI en reviennent.

              Quant au vélo, vous me faites penser à ceux qui se gargarisent sur le quantitatif (« on a créé X km de pistes cyclables en plus cette année ») sans tenir compte une seule seconde du qualitatif (qui ne se mesure pas autrement que par l’usage qu’en font les cyclistes).
              Par contre, je n’ai pas compris ni le passage « sans avoir à traverser », ni celui sur le fait que mon argumentation est ridicule : en quoi confier à l’EPCI les aménagements cyclables serait plus ridicule que de laisser ça aux X communes qui la composent, et qui vont prendre des décisions parfois contraires ?
              Je vous invite à regarder les photos de ce « concours » : Lien
              Certaines sont drôles tant elles montrent l’ineptie des services qui conçoivent des pistes sans réfléchir à leur usage, d’autres inquiétantes parce qu’elles montrent la dangerosité à laquelle les cyclistes sont exposés.

        3 autres commentaires
      • ala08110
        ala08110 répond à Windu
        retraité dans les Ardennes
        • Posté à 18h23 le 25/02/2013
        • Internaute 38357
          retraité dans les Ardennes

        Je partage votre avis mais suis plus radical. Trop ce communes, tout le monde est d’accord sauf les maires et adjoints en poste, qu’on consulte et qu’on écoute ! N’oublions pas qu’ils élisent les sénateurs... Pour l regroupement des communes il suffit de supprimer toute dotation et indemnites aux maires et adjoints des communes de moins de x habitants. Les laisser proposer elles-mêmes le regroupement pour autant que la nouvelle entité atteigne y habitants. Cela se fera dans la grogne, mais se fera avec des affinités respectées. Voir Belgique en 1977. Dans ce pays les départements n’ont plus rien à dire. Le maximum de pouvoirs aux communes, urbanisme, organisation (à plusieurs) de la police-gendarmerie regroupée etc... L’essentiel des pouvoirs aux régions, santé, enseignement, économie, routes, ... le minimum à l’état : justice, armée, diplomatie... et ce qu’il faut bien à l’europe... Plus de préfets, pas de communautés de communes, un soupçon de « département » et le tout est transparent, plus efficace, plus rapide, plus autonome et plus démocratique. Ah oui, le sénat est (ou va être) constitué à titre gratuit, de membres issus des gouvernements régionaux et délégués par eux. Donc élus directement par la population, comme à outes les élections belges, scrutin totalement proportionnel, à un tour, obligatoire ! ! ! Et pourtant en 1830, au départ ils sont partis avec nos codes napoléoniens... Eux ont évolué !

  • Iletvilain
    Iletvilain
    Bretagne
    • Posté à 12h37 le 25/02/2013
    • Internaute 188970
      Bretagne

    Et à qui donnera une bonne réponse à cette quinzaine de bonnes questions ?

    Les invalides de la démocratie française

  • velkro
    • Posté à 13h58 le 25/02/2013
    • Internaute 198156

    Flanby n excercera jamais la pratique referundaire car ce serait prendre le risque de s exposer et d inciter d autres referundums dont il n a pas envie ( droit de vote etrangers)
    Flanby c est tout sauf la V ème, mais la gauche III ème république qui palabre sans fin pour ne jamais decider,c est une couille molle qui a horreur de toute prise de risque c est meme maladif chez lui..
    Sans compter qu il n était pas tres favorable a cette mesure,c est madame 35 h qui l a imposé au parti.
    Pourtant il aurait tout a y gagner,le risque du non est quasi nul, les francais plebisciteraient cette mesure et la droite, qui a toujours refusé le non cumul, serait bien emmerdée .

    Par ailleurs la comission Jospin a fait le strict minimum ,Il faudrait aller bien plus loin, interdire le cumul de tout mandat, limiter le nombre de mandats a 3 , obliger chaque député a démissioner de la ponction publique dès qu il est investi ,supprimer le Sénat et revenir au septennat mais non renouvelable.
    Voila ce qui décrasserait notre démocratie sclérosée par les vieux fonctionnaires de la politique

  • Bruno111
    Bruno111
    Fonctionnaire
    • Posté à 14h11 le 25/02/2013
    • Internaute 198983
      Fonctionnaire

    Un gouvernement de gauche qui va faire un référendum sur le cumul des mandats ? ... Je rigole ! Ils vont au devant d’une levée de boucliers. Avec le nombre de collectivités territoriales qui appartiennent à la gauche, ça m’étonnerait. Ce n’est d’ailleurs pas innocent si la plupart des députés ou sénateurs (de droite comme de gauche) préfèrent se focaliser sur leur région ou département plutôt qu’à leur mandat national, ils ont plus à y gagner avec les attributions de marché (c’est fou le nombre de réfections de voiries ou de créations de rond-point quelques mois avant les élections)... Au lieu de faire un référendum couteux et inéfficace, il suffirait de ponctionner leurs salaires en fonction de leurs abscences... Des jours de carences en somme...

  • vieilanarfatigué
    vieilanarfatigué
    Changer le monde, c'est se (...)
    • Posté à 14h17 le 25/02/2013
    • Internaute 125168
      Changer le monde, c'est se (...)

    Non , il faut arrêter de militer en faveur de ceci ou cela, les gens qui nous gouvernent ne feront rien pour deux raisons : ça ne sert pas leurs intérêts et en plus ils ne sont pas capables de grand chose !

  • chapolin
    chapolin
    scoresdownload.com
    • Posté à 15h30 le 25/02/2013
    • Internaute 41320
      scoresdownload.com

    On interdit le cumul des mandats et on distribue le boulot ... c’est tout et çà sera plus efficace. On ne leur apprend pas le civisme et son amélioration dans leur grande écoles ?

  • ala08110
    ala08110
    retraité dans les Ardennes
    • Posté à 15h37 le 25/02/2013
    • Internaute 38357
      retraité dans les Ardennes

    Et en 2017, on trouvera quoi ? Avec de mauvais outils on ne peut rien faire de bon... Les engrenages inutiles freinent le bon fonctionnement de tout mécanisme. Pas en France ! Trois niveaux de pouvoirs en plus des autres, autant de communes que dans le reste de l’Europe, le double d’élus par rapport à nos principaux voisins et aux USA, et pour corser le tout un niveau de cumul inégalé parmi les démocraties modernes et avancées. Un sénat coûteux qui ne peut donner que son avis... avec des membres pléthoriques et non élus par la population... Bref, ce pays ne peut se réformer, se remettre dans la course en ne commençant pas par simplifier son propre appareil. Et à gauche comme à droite, on tient à ses privilèges. La faute au scrutin majoritaire... pour ceux qui en profitent... A quand la proportionnelle et tout le reste suivra...

  • Michel-Petit
    Michel-Petit
    Retraité
    • Posté à 18h26 le 25/02/2013
    • Internaute 62964
      Retraité

    Évidemment les politiciens de tout bord ne sont pas pressés de lancer et voter une loi sur le nom cumul, ça commence à crever les yeux jusque dans les rangs du PS.

    On comprend que certains qui sont élus de père en fils (fille genre Alliot-Marie), qui cumulent de plus une situation de fonctionnaire et d’élu (s) entendent bien continuer de se goinfrer en étant, il faut bien le constater au fil du temps, parfaitement irresponsables dans l’exercice de leur fonction.

    On ne pouvait pas attendre de Nicolas-le-Pieu une quelconque démarche utile dans le sens de la remise en ordre de notre démocratie, et s’il n’exerce plus, sa bande fait déjà savoir ( à une ou deux exception près) qu’elle ne fera rien dans le sens du non-cumul des mandats, et au-delà, aucun geste en faveur d’une modif de la constitution qui permettrait par exemple en modifiant le statut du Président de la république, de ne pas nourrir un inutile retraité comme Giscard pendant bientôt trente cinq ans, et à quel prix.

    Et ils sont désormais trois « ex » pour un budget de 5 millions par an !
    Pas gênés. C’est un scandale, une honte en regard de la situation des français.

    Alors si c’est trop compliqué et impossible de lancer un référendum d’initiative populaire, pourquoi pas lancer une première opération sur Avaaz.org ? (je cafouille peut-être sur l’adresse)

    En relayant bien l’affaire, on pourrait avoir un joli résultat.

    De toute façon, si nos élus profiteurs ne se remuent pas et renient tour à tour la totalité de leurs promesses, il adviendra forcément que tous les bellâtres promis à une grande carrière aient à répondre de leurs forfaits devant un Peuple (souverain) descendu dans la rue, et plus violent que ce qu’on a connu jusqu’ici.

  • malthus2050
    malthus2050
    touriste perpétuel
    • Posté à 19h03 le 25/02/2013
    • Internaute 66869
      touriste perpétuel

    Madame Lepage est-ce possible constitutionnellement de supprimer le sénat grâce à un référendum ?

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 23h32 le 25/02/2013
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Un référendum en France ma chère ? mais vous n’y pensez pas j’espère. La dernière fois que j’ai été consulté par cette horreur de votation populiste, c’était sur le TCE, j’ai répondu NON comme la majorité des citoyens et que croyez vous qu’il se passa ? Ce rustre de Sarkozy a décidé que le peuple n’était pas légitime pour décider de son avenir, il a fait voté l’Assemblée Nationale pour valider la « Chose », et bien maintenant les référendums, c’est sans moi. .

  • anne.au.mali
    • Posté à 03h33 le 26/02/2013
    • Internaute 151220

    L’autre jour dans ’C dans l’air », Calvi pose une question à un gros tas huileux qui veille bien au bon fonctionnement du système concernant la retraite des présidents de la république et sa réponse c’est du style « oui, c’est un privilège, enfin, oops, c’est un avantage »

    Je croyais que la révolution c’était l’abolition des privilèges.

    Crève raclure

  • didounette03m
    didounette03m
    en attente
    • Posté à 06h57 le 26/02/2013
    • Internaute 197012
      en attente

    hollande ne fait rien de ce qu’il a dit et réagit comme un mec de droite.
    Aprés ça il voudrait que l’on croit encore en lui ?
    Les socialistes retournent leurs vestes, l’exercice favori des français.

  • yabon
    yabon
    Cyborg marxien en service
    • Posté à 10h32 le 26/02/2013
    • Internaute 98602
      Cyborg marxien en service

    Quitte à faire un référendum, autant passer à la VIe République.

Verbes thématiques