Poids des mots 15/02/2013 à 15h20

Valls joue au néo-con

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Fascisme islamique. Ennemi intérieur. On sait que les mots peuvent être des bombes à retardement. Et on ne soupçonnera pas Manuel Valls de l’ignorer quand il évoque ces concepts.

Le ministre de l’Intérieur se complait volontairement dans son rôle de « dur », ce qui lui réussit assurément dans les sondages, au risque de mettre ses paroles dans d’étonnantes – et embarrassantes – continuités historiques.

S’agit-il de convictions personnelles ou d’un positionnement opportuniste ? Les mêmes mots, employés par son prédécesseur Claude Guéant, auraient provoqué un tollé... à gauche !

« Le fascisme islamique qui monte un peu partout »

On a d’abord eu droit à sa sortie, le 7 février sur Europe1, sur le « fascisme islamique qui monte un peu partout », au lendemain de l’assassinat de l’opposant Chokri Belaïd en Tunisie.

Valls et le fascisme islamique

Et, ce vendredi, Manuel Valls évoque, dans un entretien publié par Le Parisien, la présence d’un « ennemi intérieur » en France, islamique lui aussi, avec l’existence de « dizaines de Merah potentiels ».


L’entretien de Manuel Valls dans Le Parisien (capture d’écran)

Fascisme islamique... Ennemi intérieur... Ces deux formules trouvent leurs racines dans l’histoire occidentale du XXe siècle, comme si le réveil des vieux fantômes d’un passé familier permettait de mieux faire passer le message.

Comme si les analogies historiques avec les « heures les plus sombres de notre histoire » pouvaient aider à comprendre ce qui se passe aujourd’hui dans la société française ou autour du bassin méditerranéen.

Tout ce que ça peut faire, en revanche, c’est susciter des peurs ou des réflexes pavloviens : le fascisme ne passera pas, écrasons la 5e colonne, pour reprendre de vieux slogans.

Néo-cons

La méthode n’est pas nouvelle. Manuel Valls inscrit délibérément ses pas dans ceux des néoconservateurs américains qui, après le 11 Septembre, ont commencé à employer la formule du « fascisme islamique ». C’est devenu une référence commune de l’administration Bush et de ses porte-voix néo-cons comme Paul Wolfowitz et Dick Cheney, et occasionnellement par le président Bush lui-même.


Affiche des identitaires

Aujourd’hui, en France, c’est du côté des « identitaires » ouvertement islamophobes que l’usage de cette formule est le plus souvent employée, comme en témoigne leur manif parisienne de novembre dernier, la « marche contre le fascisme islamiste ».

La formule est assurément moins fréquente dans la bouche de responsables de gauche...

Idem pour l’« ennemi intérieur », cette formule employée dans Le Parisien par Manuel Valls, et qui sent bon le Mccarthysme et la guerre froide, à l’époque où les Américains, se pensant au bord d’une guerre avec l’Union soviétique, faisaient la chasse à tous ceux que le FBI soupçonnait de sympathies communistes, en particulier à Hollywood et dans les milieux intellectuels.

Dans les deux cas, ces références idéologiques ont débouché sur des abus de pouvoir. Le Mccarthysme, du nom du sénateur républicain Joseph McCarthy, s’est transformé en chasse aux sorcières pour débusquer le communisme qui se cachait derrière chaque Américain progressiste.


Les interrogatoires du Sénateur McCarthy (capture d’&eacute ; cran de Howstuffworks.com)

Et les concepteurs de l’expression « fascisme islamique » sont ceux-là même qui ont menti pour envahir l’Irak et ont ouvert des prisons clandestines pour torturer des suspects d’affinités avec Al-Qaïda.

Terrain glissant

A employer ces mêmes mots, afin de montrer que le ministre de l’Interieur est vigilant et actif contre le « mal », Manuel Valls s’est engagé sur un terrain glissant.

Ce n’est pas en dressant le mur de la suspicion à l’intérieur de la société française, ni au milieu de la Méditerranée, que le ministre de l’Intérieur fera avancer la cause de la sécurité ou celle de la compréhension des bouleversements en cours dans les pays arabes.

Il n’aura fait avancer qu’une seule cause, celle de son image-cliché de ministre de l’Intérieur pur et dur.

  • 21020 visites
  • 276 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Conventionnel
    Conventionnel
    On ne peut régner innocemment
    • Posté à 15h52 le 15/02/2013
    • Internaute 169038
      On ne peut régner innocemment

    « ll n’aura fait avancer qu’une seule cause, celle de son image-cliché de ministre de l’intérieur pur et dur ».
    Parce que vous avez déjà vu M. Valls faire autre chose ? Valls n’est pas un homme politique, c’est une baudruche gonflée par les sondages : tout dans la gueule, comme ses modèles et prédécesseurs, de Sarkozy à Guéant, en faisant même un détour par Pasqua qui avait décidé de terroriser les terroristes et qui s’est montré tellement efficace que pendant ses fonctions à l’Intérieur, un préfet de la République a été assassiné en pleine rue.
    Et ça passe par les mêmes déclarations, à tort et à travers, sur les « terroristes », sur les Roms et autres étrangers, avec les mêmes combines pour donner le plus libre cours possible à la démagogie et aux xénophobies de tous poils.
    Comme il le dit si bien, la République se vit à visage découvert. Enfin, quand il s’agit de fatmas qui veulent cacher leurs cheveux ; mais pas lorsqu’il s’agit pour un fonctionnaire qui refuse de communiquer son nom aux administrés dont il a pour mission de gérer leurs demandes administratives. Et c’est bien pratique de cacher son nom lorsqu’on s’autorise de refuser d’appliquer la loi ou qu’on bafoue ouvertement les droits de personnes qui vivent dans notre « cité » et qui, même si ils ont d’autres nationalités, sont clairement citoyens, soumis aux mêmes lois que tous les autres citoyens.

    • Korg
      Korg répond à Conventionnel
      De passage...
      • Posté à 16h15 le 15/02/2013
      • Internaute 197403
        De passage...

      « la République se vit à visage découvert. Enfin, quand il s’agit de fatmas qui veulent cacher leurs cheveux ... »

      la burqa pour se « cacher les cheveux » ? ? ?
      vous n’etes pas sérieux.

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à Korg
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 16h23 le 15/02/2013
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Etes-vous sérieux au point d’oublier qu’il existe en France non pas une loi anti-voile, mais deux ...

         
        • Korg
          Korg répond à Conventionnel
          De passage...
          • Posté à 18h41 le 15/02/2013
          • Internaute 197403
            De passage...

          « mais deux »
           ?

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à Korg
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 19h03 le 15/02/2013
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            Farpaitement ! Il y a dans le code français deux lois portant atteinte à la liberté - républicaine - de s’habiller comme on veut ; et qui ont été expressément écrite pour cibler les femmes musulmanes. La première proposée par la nouvelle gauche (les amis de M. Valls) qui concerne le port du voile dans les administrations et la seconde, proposée par la droite décomplexée avec la complicité des précédents, qui concerne le port du voile « intégral » dans la totalité de l’espace privé.

            • Korg
              Korg répond à Conventionnel
              De passage...
              • Posté à 19h06 le 15/02/2013
              • Internaute 197403
                De passage...

              et vous etes contre les deux ?

              • Conventionnel
                Conventionnel répond à Korg
                On ne peut régner innocemment
                • Posté à 19h31 le 15/02/2013
                • Internaute 169038
                  On ne peut régner innocemment

                Ben vous savez, la nouvelle gauche, ce sont surtout les Rocard, les Kouchner et les Valls. Toutes sortes de gens qui ont l’habitude de trouver dans les sondages ce qu’ils n’obtiennent jamais ni au sein de leur propre parti ni dans les urnes.

                • Korg
                  Korg répond à Conventionnel
                  De passage...
                  • Posté à 19h45 le 15/02/2013
                  • Internaute 197403
                    De passage...

                  Vous n’avez pas répondu à ma question.

              • Claire Dutrieux
                Claire Dutrieux répond à Korg
                artiste precaire
                • Posté à 20h34 le 15/02/2013
                • Internaute 189233
                  artiste precaire

                Laissez tomber, il défend les femmes voilées parce qu’elles sont maghrébines. Démagogie dangereuse des gauchistes, qui d’ailleurs ont fait rentrer dans leur clan les Indigénes de la République, ces fascistes identiques aux Identitaires mais en plus bronzés.

                • Conventionnel
                  Conventionnel répond à Claire Dutrieux
                  On ne peut régner innocemment
                  • Posté à 09h05 le 16/02/2013
                  • Internaute 169038
                    On ne peut régner innocemment

                  Vous êtes bien sotte, madame, de vous autoriser à interpréter - à vos petite soupe - ce que je pense, que j’affirme et dont vous n’aviez rien compris, tellement c’est clair et limpide.
                  Votre soupe pue ; parce qu’elle est assaisonnée de vos idées nationales-populistes et droitières (dans le sens extrémiste qu’il implique). Epices qui plaisent tant aux admirateurs du petit ministre de l’Intérieur et de ses trois prédécesseurs.
                  Le jour où vous sortirez de vos espaces d’aisance et de vos idées étroites, vous vous apercevrez peut-être que les voiles n’ont pas grand chose à voir avec le Maghreb ...

                  • Claire Dutrieux
                    Claire Dutrieux répond à Conventionnel
                    artiste precaire
                    • Posté à 09h46 le 16/02/2013
                    • Internaute 189233
                      artiste precaire

                    C’est vous, Monsieur qui êtes d’une stupidité sans limites et réactionnaire de n’oser toucher aux sacros saints voiles de ces dames antiféministes, destructrices de liberté et d’émancipation, homophobe, anti-avortement Je parle de celles qui le portent en France. Je ne parle de celles qui refusant de le porter dans les pays arabes se font emprisonnées, torturées et tuées. Vous êtes dans l’ethnicismse le plus crasse. Rejoignez les fascistes des Indigénes de la République. C’est là où est votre place.

                    • Conventionnel
                      Conventionnel répond à Claire Dutrieux
                      On ne peut régner innocemment
                      • Posté à 10h38 le 16/02/2013
                      • Internaute 169038
                        On ne peut régner innocemment

                      Si vous continuez, je vais être obligé de me faire violence pour ne pas dépasser les limites de la décence et de la charte en exprimant les qualificatifs qui me viennent à l’esprit. Vos amalgames tout-faits autant que tortueux sont INSANES, INDECENTS et OBCENES (voile=antiféminisme=homophobe=anti-avortement, sans oublier fascisme=indigènes).
                      Puis-je vous demander de bien vouloir tirer la chasse et de partir avec, pour ne pas IMPOSER leur lecture ?
                      *< ; O))))))))))))))))))))))))))))

                      • Claire Dutrieux
                        Claire Dutrieux répond à Conventionnel
                        artiste precaire
                        • Posté à 16h32 le 16/02/2013
                        • Internaute 189233
                          artiste precaire

                        C’est vous qui êtes êtes obscène de me traiter de national-populiste parce que je suis d’accord avec le terme islamisme fasciste !
                        Les femmes qui portent le voile vivent leur religion de façon prosélyte et fondamentaliste. Avec toutes la kyrielle de représsion religieuse contre les femmes qui va avec.
                        Les Indigénes de la Républiques sont ethnicistes, homophobes, racistes. Lisez leurs écrits.
                        Vous êtes un gros lâche, un veule, un trouillard pour ne voir voir les réalités de notre société actuelle et ses gros malins qui avancent masqués.
                        Taisez vous, vous êtes à vomir à vouloir donner des leçons de gauche ! Vous êtes les premiers cautionneurs du fascisme. Déjà en 38....
                        P.S : insane n’est pas un mot de la langue française

                        • Conventionnel
                          Conventionnel répond à Claire Dutrieux
                          On ne peut régner innocemment
                          • Posté à 17h45 le 16/02/2013
                          • Internaute 169038
                            On ne peut régner innocemment

                          Ma Pauvre fille !
                          lien
                          lien
                          lien
                          lien

                          PS : Puisque vous ne savez finalement pas grand chose, j’ai le regret de vous signaler que qualifier les idées que vous développez de « national-populistes » (en raison des amalgames outranciers que vous véhiculez) n’est pas une insulte et ne tombe pas sous le coup de la charte.
                          Ce qui, a priori, ne semble pas être le cas de « Vous êtes un gros lâche, un veule, un trouillard » ...
                          *< ; O))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                        • Akhu
                          Akhu répond à Claire Dutrieux
                          אנטי ציונית
                          • Posté à 18h53 le 16/02/2013
                          • Internaute 119883
                            אנטי ציונית

                          « Les femmes qui portent le voile vivent leur religion de façon prosélyte et fondamentaliste. »

                          Ma grand-mère ne serait jamais allée à l’église sans couvrir ses cheveux, ni d’ailleurs les autres femmes de mon village.
                          Pourtant elles n’étaient ni musulmanes ni fondamentalistes.
                          Les femmes ne sortent découvertes que depuis un passé récent.
                          Autrefois, seules les filles de mauvaise vie se promenaient tête nue.
                          Comme quoi les standards changent et les imbéciles n’y comprennent rien.
                          Ils suivent docilement un pseudo leader qui se moque d’eux comme d’une guigne et reprennent en coeur des slogans stupides.

                          Bonne journée.

            • Korg
              Korg répond à Conventionnel
              De passage...
              • Posté à 19h20 le 15/02/2013
              • Internaute 197403
                De passage...

              la loi contre la burqa est une « atteinte à la liberté » ?

              • Conventionnel
                Conventionnel répond à Korg
                On ne peut régner innocemment
                • Posté à 19h40 le 15/02/2013
                • Internaute 169038
                  On ne peut régner innocemment

                Ben vous êtes bon vous ! A moins d’être tordu, je vois assez mal comment interdire quelque chose à quelqu’un pourrait ne pas être une atteinte à sa liberté.

                • Korg
                  Korg répond à Conventionnel
                  De passage...
                  • Posté à 19h49 le 15/02/2013
                  • Internaute 197403
                    De passage...

                  vous etes pour le port de la burqa.

                  Pourquoi ne suis je pas surpris.

                  • Conventionnel
                    Conventionnel répond à Korg
                    On ne peut régner innocemment
                    • Posté à 20h03 le 15/02/2013
                    • Internaute 169038
                      On ne peut régner innocemment

                    Peut-être parce que, de façon habituelle, vous ne comprenez rien à rien. Je ne suis pas « pour le port de la burqua ». Parce que je suis républicain, je suis absolument pour que chacun et chacune puisse s’habiller comme il ou elle le veut.
                    La Liberté est un des piliers fondamentaux de toutes les Républiques, qu’elles soient bourgeoises, démocratiques ou islamiques. Et en France, ne vous déplaise comme il a pu déplaire à deux candidats de la dernière présidentielle (qui n’ont pas été élu), la République est un dû à chacun des citoyens.

                    • joe gould
                      joe gould répond à Conventionnel
                      clochard céleste
                      • Posté à 20h17 le 15/02/2013
                      • Internaute 132347
                        clochard céleste

                      La République and Co, aux armes et cætera, j’vous l’fais pas dire...

                  • Garde-Chiourme
                    Garde-Chiourme répond à Korg
                    Etudiant. CQFD.
                    • Posté à 11h48 le 16/02/2013
                    • Internaute 136535
                      Etudiant. CQFD.

                    Mais calmez-vous un peu ; ce qu’il essaie de dire c’est qu’il y a une liberté essentielle qui consiste à pouvoir s’habiller comme on le veut.

                • Force Phasme
                  Force Phasme répond à Conventionnel
                  moustachu
                  • Posté à 14h32 le 16/02/2013
                  • Internaute 166759
                    moustachu

                  Un peu comme rouler à droite ou l’interdiction de se balader avec des armes de guerres sont des atteintes à la liberté.

                  • Conventionnel
                    Conventionnel répond à Force Phasme
                    On ne peut régner innocemment
                    • Posté à 14h49 le 16/02/2013
                    • Internaute 169038
                      On ne peut régner innocemment

                    Rouler à droite n’est pas une loi mais un règlement. Et qui plus est, ce règlement est attaché à la conduite d’un véhicule et donc à l’utilisation d’un espace qui est public et donc commun à tous les usagers.

                    Mais votre deuxième exemple est justement très intéressant : interdire les armes est effectivement une atteinte aux libertés individuelles et par exemple, aux Etats Unis, on même inscrit expressément cette liberté dans la constitution.
                    Mais il se trouve que notre pays n’est pas une simple démocratie mais une République. Et dans une République, il est légitime de limiter une liberté individuelle lorsqu’il s’agit de « l’intérêt général ».

                    Allez recommence ! Essaie encore une fois !
                    *< ; O)))))))))))))))))))

                    • Force Phasme
                      Force Phasme répond à Conventionnel
                      moustachu
                      • Posté à 15h06 le 16/02/2013
                      • Internaute 166759
                        moustachu

                      Chapeau, contorsionniste de niveau 12.

                      Rouler à droite, c’est pas « un réglement », c’est le code de la route.

                      Le code de la route, comme le code pénal, le code du travail ou le code de la marine marchande fixe des droits, des devoirs et des interdictions. Donc des atteintes à la liberté.

                      Que ce soit issu d’un article de code, d’un décret, d’un arrêté ou d’une circulaire ne change absolument rien.

                      Et à peu près tout ce qui se vote se fait au nom de l’intérêt général, la législation sur le port d’arme, comme le sens dans le quel on prend les ronds points, comme l’interdiction des signes religieux à l’école etc.

                      Quand on fanfaronne comme tu le fais à la fin d’un commentaire, c’est qu’on est pas bien serein sur le fond.

                      • Conventionnel
                        Conventionnel répond à Force Phasme
                        On ne peut régner innocemment
                        • Posté à 19h26 le 16/02/2013
                        • Internaute 169038
                          On ne peut régner innocemment

                        Je trouve que vous êtes bien pingre sur le niveau ...
                        Effectivement, les codes sont emplis de lois, de décrets et de règlements (qui n’ont pas la même portée juridique) et effectivement, dans une République, on dispose - en théorie - de la garantie que toutes ces règles ont été établies en fonction de l’intérêt général. C’est le fondement même de notre système juridique.

                        En ce qui concerne l’interdiction des signes religieux à l’école (ce qui ne me choque pas particulièrement), vous allez avoir du mal à me prouver que cette interdiction était indispensable à l’intérêt général. Et si c’était le cas, encore plus de mal pour m’expliquer comment notre pays a pu vivre pendant 100 ans sans cette indispensable évidence.

                        Par suite, j’attends avec impatiente votre avis éclairé sur l’indispensable interdiction de porter une burqa et éventuellement la description précise de ce que vous pouvez souffrir lorsqu’il vous arrive de croiser une femme voilée.

                        Sinon, ne m’en voulez pas trop pour mes « éclats de rire ». J’avoue que je suis bon public et comme je suis d’humeur généralement joyeuse, je ne peux guère me retenir devant la lecture ou le spectacle croquignolet de la bêtise de ceux que certains affublentt ici du joli vocable de « fafounets ».

                        Allez recommence ! Essaie encore une fois ?

                        • Force Phasme
                          Force Phasme répond à Conventionnel
                          moustachu
                          • Posté à 12h09 le 17/02/2013
                          • Internaute 166759
                            moustachu

                          Je suis un fafounet maintenant ?
                          Et dire qu’il n’y a pas si longtemps, refuser de céder aux exigences des bigots était un truc de gauche.
                          Mais on a bien compris, quand le bigot est maghrébin, tout commentaire devient suspect.

                          Pour continuer sur les signes religieux à l’école, pourquoi n’avait on pas besoin de cette loi il y a 100 ans ?
                          Parce qu’il n’y avait pas de musulmans. Il se trouve que l’islam impose plus de signes distinctifs à ses membres que les autres religions.

                          Pourquoi ne veut-on pas que les musulmans se distinguent trop du reste de la population ?

                          Pour garder une chance de les intégrer.
                          Dans l’intérêt de tous, il est préférable d’éviter que se constituent en France, des communautés cloisonnées qui finiront par se mettre sur la gueule lorsque les conditions économiques seront trop dégradées.

                          Sinon, le niqab, je m’en fous un peu, c’est surtout les gens dessous qui m’intéressent. et il se trouve que l’équivalent catholique d’une niqabée ou du barbu en jogging qui va avec, c’est un membre de Civitas ou de St Nicolas du Chardonnet.

                          Comme ceux là sont bien blancs et bien de chez nous, j’imagine que tu ne les portes pas dans ton coeur, et ben moi c’est pareil, sauf que comme je suis un garçon cohérent, je hais tout autant les brise-burnes pas bien blanc et pas bien de chez nous.

                          Bisous.

                          • Conventionnel
                            Conventionnel répond à Force Phasme
                            On ne peut régner innocemment
                            • Posté à 13h19 le 17/02/2013
                            • Internaute 169038
                              On ne peut régner innocemment

                            Mon pauvre ami ...

                            Il y a bien longtemps que les militants perdus du communisme sont devenus de fervents électeurs de Terrine Lapine. De même qu’il y a bien longtemps que bouffer du curé n’est plus un certificat suffisant pour être identifié à Gauche ni - et surtout pas - même au sein de ceux qui défendent la République.
                            Parce que la République prône l’Egalité et la Liberté.
                            Ce qui signifie qu’un républicain considère que celui qui se cache sous une soutane est LIBRE de se déguiser et LIBRE DE PENSER que des fadaises lui sont indispensables.
                            Et il s’ensuit que tous ceux qui considèrent que certains n’auraient pas la liberté de penser de travers, NE SONT PAS REPUBLICAINS. Pas plus que ceux qui estiment que toutes les religions, les civilisations, les races, les nationalités ou certains citoyens ne se vaudraient pas entre eux ou entre elles.
                            Rassurez-vous mon petit : je n’aime pas les brise-burnes et je leur déconseille de s’approcher pour le vérifier. Mais je trouverais intolérable qu’on vous interdise de vivre ...
                            *< ; O))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                            • Force Phasme
                              Force Phasme répond à Conventionnel
                              moustachu
                              • Posté à 08h40 le 18/02/2013
                              • Internaute 166759
                                moustachu

                              Un républicain, en France, n’est pas un libéral communautariste à l’américaine.
                              Mais jusqu’à preuve du contraire, personne n’a été assassiné pour port de voile et tout le monde à le droit de penser ce qu’il veut. Après, dire tout haut ce que l’on pense, et le mettre en application, c’est une autre histoire.

                              • Conventionnel
                                Conventionnel répond à Force Phasme
                                On ne peut régner innocemment
                                • Posté à 08h58 le 18/02/2013
                                • Internaute 169038
                                  On ne peut régner innocemment

                                Qu’est-ce qu’il nous cause des Républicains étasuniens ?

                                A l’exclusion des Etats Unis - où le mot a une signification particulière (un Républicain est un membre d’un parti politique ultra conservateur) - dans tout le reste du monde, un républicain est un citoyen convaincu par les idées et les principes de la République. A savoir, la liberté et l’égalité de tous, dans le seul but de l’intérêt général, sur l’ensemble d’un territoire indivisible et de manière inaliénable.

                                • Force Phasme
                                  Force Phasme répond à Conventionnel
                                  moustachu
                                  • Posté à 09h33 le 18/02/2013
                                  • Internaute 166759
                                    moustachu

                                  Ben justement, la République Française a sa vision bien à elle de l’égalité et de la liberté, et elle est un peu plus autoritaire que ce que tu as l’air de penser.
                                  Laïcité, liberté d’expression, port d’arme, langues régionales....
                                  Historiquement, il a quand même beaucoup plus « d’atteinte à la liberté » dans le cadre de la république française que dans l’américaine.

                                  • Conventionnel
                                    Conventionnel répond à Force Phasme
                                    On ne peut régner innocemment
                                    • Posté à 10h15 le 18/02/2013
                                    • Internaute 169038
                                      On ne peut régner innocemment

                                    Amusant. Certains insectes « feuillus » ont des idées sur la relativité de l’égalité ...
                                    La laïcité n’est absolument pas une atteinte à la liberté : ce ne peut jamais être une interdiction - sauf dans le cas de lois qui ne sont pas conformes à l’esprit républicain et qui n’auraient jamais du franchir la sanction du Conseil constitutionnel) - mais au contraire une liberté de croire en ce qu’on veut.
                                    Les langues régionales - en France - ne sont pas une atteinte à l’unicité de la langue officielle (qui découle de l’égalité dans un enseignement obligatoire).
                                    La liberté d’expression est à peu près totale (et malheureusement quand on constate de quelle manière certains en abusent !), sauf en ce qui concerne certains crimes sexuels sur des mineurs, certains faits historiques couverts par des lois mémorielles et l’usage de certaines substances ...
                                    Le port d’arme est strictement réglementé.

                                    Vous semblez avoir une vision (peut-être due aux ommatidies ? *< ; O))) toute personnelle du monde qui nous entoure et on comprend assez mal comment vous pouvez en arriver à comparer la République française avec une organisation fédérale libertarienne qui n’a jamais eu aucune des spécificités d’une République ...

        28 autres commentaires
    • Makach
      Makach répond à Conventionnel
      Walou
      • Posté à 19h18 le 15/02/2013
      • Internaute 65727
        Walou

      Aujourd’hui, trois pays au monde ont légiféré sur la coiffure des dames :

      — l’Iran,
      — l’Arabie Saoudite,
      — la France.

      Un club très sélect, quoi.

      • Korg
        Korg répond à Makach
        De passage...
        • Posté à 19h19 le 15/02/2013
        • Internaute 197403
          De passage...

        « légiféré sur la coiffure des dames “

        on vit dans une dictature madame michu.

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à Makach
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 19h37 le 15/02/2013
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Sans compter le 4ème (la dictature mafieuse dont le chef est élu par un collège qu’il a lui-même nommé et qui est située au sein même de la ville de Rome) qui exigeait que les femmes portent au moins une mantille à l’intéreiur des lieux de culte.
        *< ; O)))))))))))))))))))))))))))))))))

         
        • Darknono
          Darknono répond à Conventionnel
          « par exemple : (médecin) » (...)
          • Posté à 22h17 le 15/02/2013
          • Internaute 127126
            « par exemple : (médecin) » (...)

          Je dirais même plus, le port du pantalon est autorisé aux femmes en Frane depuis...

          depuis février 2013 !

          Une ancienne ordonnance vient juste d’être « annulée », celle-ci n’autorisait les femmes à être en pantalon que si elle tenait un cheval ! Un « employé » municipal avait dénoncé cela, il y a quelques mois en verbalisant une ami à lui en pantalon jaune.
          Cela peut paraître anecdotique mais quand même, la loi est la loi.

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à Darknono
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 06h23 le 16/02/2013
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            Les bras m’en tombent ! Vous venez de découvrir UNE loi (abrogation d’un décret) qu’on devrait pouvoir imputer à l’action de M. Valls !
            J’ai eu tort, depuis qu’il a été nommé, il a donc fait quelque chose !
            *< ; O))

        2 autres commentaires
      • Force Phasme
        Force Phasme répond à Makach
        moustachu
        • Posté à 14h44 le 16/02/2013
        • Internaute 166759
          moustachu

        La Tunisie, la Turquie, la Belgique aussi.... pas très renseigné le bonhomme.

    • Listéria
      Listéria répond à Conventionnel
      particulier
      • Posté à 20h44 le 15/02/2013
      • 180828
        particulier

      Depuis que Hollande vient de se prendre une double paire de claques par sa voisine teutonne - et qu’il le paie d’ailleurs en dizaine de milliers d’emplois - il faut bien envoyer quelqu’un jouer les matamores.

      Le fascisme islamiste sert à ça. Clouer le bec de l’opinion publique et faire oublier la série de déculottées qu’on s’est prises en Europe - avec consentement de l’auteur. Un musulman c’est bien. Ca prend des coups dans la gueule sans rien dire et on a l’impression d’être super-muscle quand on fait des effets de manche. Les aplatissements devant l’Allemagne ont l’air nettement moins ridicules après.

      Valls c’est le spectacle. Le monsieur propre qui vous fait passer une branlée mémorable en impression de fort en gueule.

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à Listéria
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 06h53 le 16/02/2013
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        C’est une façon de lire les choses et elle est respectable mais je ne partage pas cette analyse ; pour plusieurs raisons.

        Considérer le récent compromis de Bruxelles comme une paire de claque de la mère Kel est aller vite en besogne, parce que ce compromis n’est pas encore applicable ni définitif : il doit encore être approuvé par le parlement. Et ce n’est pas encore fait puisque l’ensemble des groupes parlementaires a déjà fait savoir qu’il ne le serait pas.

        Le soi-disant M. Propre n’est que dixième au rang protocolaire et il n’a obtenu que 4% des suffrages aux primaires. Il a reçu l’Intérieur parce qu’il l’a demandé, parce qu’il a soutenu Hollande au second tour des primaires et surtout parce que Hollande est un faible.

        Depuis qu’il est ministre, Valls ne fait Rien. A part se faire octroyer par son conseil municipal une compensation de sa perte de revenu, à part donner son avis sur un certain nombre de promesses formelles de la Gauche (cumul des mandats, vote des étrangers, régularisation des Roms et des sans-papiers etc.) et faire des déclarations fracassantes sur les institutions et les élus de pays étrangers souverains, sur le terrorisme à l’étranger et même sur des affaires judiciaires en cours qui sont entre les mains de magistrats. Comme ses plus « illustres » prédécesseurs ; avec les mêmes résultats au hit-parade de la démagogie des sondages.
        Parce que le petit Valls, si il y a une chose qu’il connait depuis toujours, c’est vendre sa soupe aux badauds admiratifs de ses ridicules petits muscles. Et pour ma part, je considère qu’affirmer que Valls servirait à faire oublier le vide sidéral de la politique menée par Hollande et son premier ministre, fait justement le jeu médiatique d’une particule qui voudrait bien passer pour un Univers.

         
        • Darknono
          Darknono répond à Conventionnel
          « par exemple : (médecin) » (...)
          • Posté à 09h43 le 16/02/2013
          • Internaute 127126
            « par exemple : (médecin) » (...)

          « “Valls” n’a obtenu que 4% des suffrages aux primaires ».

          Je connais des citoyens de droite qui ont voté pour lui à ces primaires !

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à Darknono
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 10h46 le 16/02/2013
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            Tu m’étonnes ! Beaucoup ici te diront qu’il n’y a QUE des gens de droite qui ont voté pour Valls au Primaires. Mais ils ont torts : depuis que Rocard sucre les fraises et que Kouchner et Besson sont à l’amicale des retraités de l’UMP, la Nouvelle gauche ne fait plus vraiment recette.
            *< ; O)))))))))))))))))))))))))))

            • Darknono
              Darknono répond à Conventionnel
              « par exemple : (médecin) » (...)
              • Posté à 09h04 le 17/02/2013
              • Internaute 127126
                « par exemple : (médecin) » (...)

              Au fait, ils y a aussi ceux de gauche qui votent à droite, différents de ceux de droite qui choisissent le candidat de gauche.

              D’après Bernard Maris, une de ces connaissances, professeur de gauche d’université avait voté N.Sarkozy en 2007, pour bouger les Français.

              Certains me disent que c’est pareil de ne pas voter à un second tour de présidentielle, faire « le jeu de la droite » ...

              • Conventionnel
                Conventionnel répond à Darknono
                On ne peut régner innocemment
                • Posté à 11h31 le 17/02/2013
                • Internaute 169038
                  On ne peut régner innocemment

                C’est vrai mais 4,5% de 2,8 millions de votants (score Valls au 1er tour des primaires) c’est déjà assez léger et beaucoup plus anecdotique que les 2,3% d’une candidate qui avait appelé à voter pour Hollande dès le premier tour de l’élection présidentielle.
                Quant à ceux dont tu parles, qui jouent à l’élection comme on joue au billard - à bandes - ce sont en réalité des oiseaux (très rares). Et le pourcentage qu’ils représentent, toutes hypothèses confondues, tient de l’infinitésimal.
                L’abstention est d’un autre registre : je suis de ceux qui pensent que l’abstinent est toujours perdant.
                *< ; O)

        4 autres commentaires
  • amarré
    • Posté à 15h36 le 15/02/2013
    • 174877

    Néo, néo.... ça fait longtemps qu’il l’est, c..

    • PaulTron
      PaulTron répond à amarré
      Ce champ sera visible par tous (...)
      • Posté à 18h09 le 15/02/2013
      • Internaute 168564
        Ce champ sera visible par tous (...)

      Valls a été nommé ministre pour faire du Guéant. Le but est de montrer que la gauche s’occupe activement de l’insécurité. Comme la baisse de l’insécurité ne se voit pas vraiment, il vaut mieux tenir des propos stupides et haineux, ca impacte davantage le peuple et donne l’impression d’un ministre sur tous les fronts, exactement comme le fit sarko lors des émeutes de 95.
      Ca ne sert à rien, c’est juste de la comm.

    • O.S.T.I.A.
      O.S.T.I.A. répond à amarré
      ZAD
      • Posté à 19h00 le 15/02/2013
      • Internaute 191710
        ZAD

      « Néo, néo.... ça fait longtemps qu’il l’est, c.. »

      hahaha tu m’as devancé j’étais en train d’écrire la même chose : -)
      Depuis le temps que je le crie que ce type ne vaut pas mieux que guéant ou sarko, le tout avec l’hypocrisie suprême de se dire « de gauche ».

      En tout cas merci M. Haski, une preuve pour tous vos détracteurs que vous n’êtes pas un organe de propagande du PS, c’est pas chez libé qu’on aurait lu un article comme ça. Et oui je fais le fayot une fois n’est pas coutume

  • The Corpse Grinders
    The Corpse Grinders
    Cannibale Furax
    • Posté à 15h38 le 15/02/2013
    • 183627
      Cannibale Furax

    Ah l’ennemi intérieur ! La cinquième colonne ! Rien de tel pour enfumer les réalités bien plus palpables.

    Les fondamentaux, on vous dit, les fondamentaux.

    • Waldeck
      Waldeck répond à The Corpse Grinders
      Le désenchantement, c'est (...)
      • Posté à 18h55 le 15/02/2013
      • Internaute 36864
        Le désenchantement, c'est (...)

      -« Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts »
      Paul Reynaud, 1939

      - « Nous allons terroriser les terroristes ! »
      Ch. Pasqua 1986

      - « Nous allons butter les terroristes jusque dans les chiottes ! »
      V. Poutine 1999

      - « Nous irons chercher les armes dans certaines cités ».
      C. Gueant 2011

      - « Nous finirons bien par améliorer la V2 ! “
      Y. Guegan 2010

      Etc ...

      • licia
        licia répond à Waldeck
        de-ci de-là
        • Posté à 19h09 le 15/02/2013
        • Internaute 118601
          de-ci de-là

        Hi Hi
        La dernière surtout...
        Kamikaze ! !

      • Éric  Perrin
        Éric Perrin répond à Waldeck
        Ginkonaute
        • Posté à 09h30 le 16/02/2013
        • Internaute 51185
          Ginkonaute

         ; -)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
Verbes thématiques