L’affaire Cahuzac, L’Obs et les ascenseurs

« On pourrait en conclure que l’ascenseur n’a pas tardé à être renvoyé. Je ne le dirai pas. Parce que je n’ai pas de preuves, ».../...

Ca, c’est du Schneidermann !

Tiens cet article n’est pas en Une, cette fois ?

Ce serait quand même ahurissant que Plenel et Arfi se compromettent a calomnier un ministre sans l’ombre d’un commencement de fondement.
Un faisceau d’indices concordants n’est certes pas une preuve… mais…
Peu importe de toutes façons, l’actualité nous démontre qu’il y a des coupables innocents… c’est donc qu’il y a des innocents coupables.

Du vent comme d’hab...

Va falloir songer à partir ds la fiction Daniel, ça doit faire une dizaine d’édito seulement basé sur de la spéculation, de la sur-interprétation, bref du vide.

On est pas loin de la théorie de complots.

Décevant tt ça.

C’est le principe des conflits d’intérêts : à partir du moment où il y a un doute sur le fait qu’il puisse y avoir conflit d’intérêts, IL Y A conflit d’intérêts.

C’est à la fois aussi simple et aussi compliqué que ça.

je suis toujours gêné par l’usage journalistique du conditionnel, surtout sur ce genre d’affaire. « Il semble » : qu’est-ce que ça veut dire ? Soit on sait, soit on écrit rien, ou alors on explique pourquoi on doute : d’où vient l’information ? qu’est-ce qui la rend la potentiellement crédible et/ou potentiellement fausse ?

On peut dire tout et n’importe quoi derrière un conditionnel. C’est une façon de dire : « j’affirme sans preuves mais bon j’dis ça j’dis rien... enfin j’le dis quand même parce que faut bien meubler et puis servir les copains »

Je peux moi-même user du conditionnel pour dire par exemple : « il semble que l’Obs soit un journal de merde... mais bon j’dis ça j’dis rien ! »

d’ailleurs j’en sais fichtre rien... je ne le lis pas !

Le verbe douter ne va pas tarder à disparaître du Bescherel, n’en doutons pas. C’est quand même fou que mes parents ne m’aient pas préparée à mieux télécharger les informations ni à considérer une certaine presse d’un peu plus près. Je ne pense pas que Médiapart ait lancé cette accusation sans avoir quelques preuves. Et ce n’est pas la moustache d’Eddy me rappelant notre cher Brassens qui fera mon opinion.
Enfin, je retourne finir mon Canard en écoutant radio Libertaire.C’est con. Mais ça fait du bien.

Raconte pas ta vie dit bonjour à la dame,
Redresse ton képi sois poli avec ta femme !

J’ai entendu Moscovici évoquer l’innocence de Cahuzzac tout en minaudant et en ne le disant pas. J’ai même pas recracher mon café.

Ce n’est quand même pas le ministre en chef qui va blanchir le ministre sous-fifre avec une enquête de sa propre administration qui devra rester confidentielle mais dont il vous donne des morceaux choisis sous le manteau ?

Tout est dit : circulez y’a rien à dire. Pas de doute, l’info est de plus en plus sûre...

un non article sur un non sujet qui ne peut qu’appeler un non commentaire.....

Apres tout Nicolas Sarkozy n’a jamais eu a expliquer d’ou venait l’argent pour son appart rue de la jatte, ni pourquoi il avait menti sur le sujet. Chirac a vecu dans un HLM de luxe, en pratiquant tout les trucs pour que l’appart conserve ce statut, tout en vivant dans les 1000 m2 de l’hotel de ville et en faisant refaire le 4 pieces de l’Elysee qui ne semble plus avoir beaucoup servi depuis VGE.
Il est probable que l’administration fiscale a de gros doute sur cetains montages financier des notre cher ministre du PS-liberal, mais la volonte d’investigation est absente et surtout comme le pointe du doigt DS, il n’y a personne au-dessus de nos politiques pour les forcer a etre honnetes. Mais notre president normal est incapable de faire passer les interets du pays avant les siens, il prefere faire travailler les plus pauvres plus longtemps, sous-payer les instits, couper les programmes sociaux. Pour ceux qui croyaient qu’elire un ump-ps pour changer le monde en douceur, le coup est rude !

Moi je suis un mal-comprenant chronique et souvent j’entends des choses entre les mots.
Par exemple, quand ce matin Moscovici dit : « Je n’avais pas de doute sur le résultat que pouvait engendrer cette procédure », j’entends : « J’en étais sûr, va falloir ramer sans se mouiller maintenant. »
Mais bon.

Nous avons assisté ce matin à bel exercice de contorsionniste de la part de Mosco !
Sur les banques, qu’il va mettre au pas et va ... mes ménager pour ne pas les affaiblir ( y a des emplois !) et sur le reste.
Nous avons-là un bel aréopage ( Hollande, Fabius, Mosco, Montebourg, etc...) de faux-culs, non ?

Bel édito avec lequel je suis entièrement d’accord et ces couillons là qui ne voient pas que le fn, par défaut, monte, monte, monte...

« En 2007, Jérôme Cahuzac est condamné sans peine ni inscription au casier judiciaire pour avoir employé au noir une femme de ménage philippine en situation clandestine en France de juillet 2003 à novembre 2004 »

wiki

essayez d’employer une femme de ménage au noir en situation irrégulière vous verrez si vous serez également blanchi de la sorte.

justice à géométrie variable, si souvent clémente pour les élus si rigide pour le péquin moyen.

Cahuzac est coupable d’être encore ministre du budget avec un passif de la sorte. Rien que le fait que son frère soit un ancien président du directoire d’HSBC met la puce à l’oreille sur le peu d’impartialité du bonhomme pour nous défendre face aux créanciers qui nous ponctionnent 128 millions d’euros par jour.

il en va du respect des fonctions d’état et du respect des citoyens vis a vis des institutions de la cette pseudo république pseudo démocratique.

« Dire qu’aucun compte n’a été fermé, ça laisse au contraire supposer qu’un compte a pu être ouvert à un moment donné, mais qu’il n’a jamais été fermé », a relevé M. Garnier, affirmant qu’un compte peut très bien être ouvert en Suisse en utilisant un prête-nom. »
ben voyons ! !
maintenant le ministre devra apporter la preuve qu’il n’a pas ouvert de compte sous un prete nom ?
la verité c’est que mediapart n’a rien
le ministre est avant tout un citoyen comme les autres, si il n’y a pas de vrai preuves qu’on le laisse tranquille

C’est la version « moderne » de la non-existence de la lutte des classes : les dominants se soutiennent, les autres sont chômeurs, précaires... et chauves : faut quand même respecter le bel ouvrage capillaire de ce montage fumeux fortement appuyé par des médias aux ordres et des appareils politico-mafieux - je parle de la Suisse et du fric des mafias, au service de personnes bouffies de nantissement qui n’ont à la bouche que les mots « sacrifices » et « dette à rembourser », pour et uniquement par les autres.

Eux, se font greffer des cheveux. En Suisse. Puis veulent se faire passer pour des chauves.

« Nous n’avons pas fait, ici, l’enquête de nos amis de Mediapart. Nous ne bénéficions pas d’informations cachées. »

En gros vous ne savez rien.

« Mais on s’autorise à penser au sein des milieux autorisés... »

éEn meme temps, un journaliste qui ne sait rien peut aussi fermer sa ... »

La trés [ grande majorité ] des Français , se doutent bien , que des notables comme ce monsieur , et pas de la premiére génération en+ , avec le patrimoine foncier / financier , pouvoir/influence , et les conseillers juridico/comptable qu’il a disposition ,[ se doutent bien , qu’il est blanc comme neige . ]

Réponse précise des suisses sur le compte Cahuzac

Nathalie Colin, le Nouvel Obs ?
C’est le groupe Perdriel, le patron des sanibroyeurs SFA...
Lien logique avec la presse ?

Sur l’histoire avec Google :
Presse internet française, Google et sanibroyeurs

Là on atteint le Mont Blanc de l’allusif, le summum de la suspicion généralisée, l’Everest du faux-culisme, l’Oscar de l’emploi du conditionnel. Prenons le bout de la pelote déroulée par l’auteur et essayons de suivre le fil. Donc, partons de la fin. La directrice générale du Nouvel Obs va à l’Elysée pour remercier le pouvoir de l’accord passé avec le géant Google. Collusion, complicité ! Déjà, on se tient les côtes puisque directeurs de médias et classe politique n’arrêtent pas de se croiser dans les mêmes restaurants, théâtres ou autres sauteries commémoratives. Passons et continuons. Tout cela explique donc l’étrange légèreté du Nouvel Obs qui « croit » savoir que l’UBS confirmerait l’innocence de Cahuzac mais Daniel Schneidermann s’empresse de dire qu’il ne saurait écarter cette hypothèse a priori (« Ne présumons de rien ! »). Non, le problème est que l’on ne pourra jamais connaître la vérité car ce sont les services du ministre qui enquêtent sur leur supérieur et donc tout cela va être enterré à la mode Vème République. Le tour est joué ! Enquête biaisée destinée à enterrer la vérité que personne ne connaît pour le moment……mais avec un fort soupçon qu’on ne la connaîtra jamais ! Et on assiste à ce glissement vers un raisonnement basé sur aucune information vérifiée, sur des rumeurs contradictoires mais avec un apriori favorable pour Médiapart qui tient le même discours dans le lien qui nous est proposé. Jamais on ne se demande si Médiapart a pu être victime d’un canular « téléphonique ». Vous rigolez ? C’est quand même Médiapart ! Mais là où la démonstration atteint son apogée, c’est dans la dénonciation de l’emploi d’un conditionnel généralisé destiné à noyer le poisson – temps grammatical dont l’auteur abuse allègrement lui-même puisqu’il n’est sûr de rien. Ah ! c’est dur de trouver des images nettes sur lesquelles s’arrêter.

immobilisé par un plâtre depuis une bonne semaine, je m’adonne à la lecture des informations et à leurs commentaires. ça pour moi, c’est une révélation.
hallucinant ! je m’aperçois que la majorité des commentateurs passent leur temps à lire autre chose que ce qui est écrit. c’est très marrant.
le chat est de couleur grise.
ça donne : quelle race de chat. ou gris clair ou gris foncé. ou pire : mais il est mort ?
non, non, c’est juste une info : le chat est de couleur grise, on peut pas faire plus simple !
et je te complique à rallonge. décidément cette manie de lire que ce qu’on veut lire... à leur décharge, il y a beaucoup de journalistes pour ne pas dire 99% qui sont fumeux.

C’est beau la solidarité, il a suffit que Daniel se réconcilie avec Edwy et il oublie ses grands principes, pourtant il a vu à quel point le journaliste du canard était très gêné lors d’un débat à Arrêt sur Image avec Fabrice Arfi sur cette affaire mais Daniel avait déjà choisi son camp, l’amitié retrouvée avec Edwy. Un conflit d’intêrét peut-être ?

Je ne sais pas ce que vaut l’Express en terme de collusion avec le pouvoir en place, mais la lecture de l’article suivant lien article Cahuzac m’a sidéré.
Quelques citations : « Il ne peut pas être considéré comme quelqu’un de gauche. » « sa propension à côtoyer quasi exclusivement la bourgeoisie locale » « Personne, ici, chez les businessmans, ne va lui reprocher d’avoir fait du black. »