Un avocat, un client 05/02/2013 à 11h49

Ma jeune cliente, victime de viol, a voulu protéger ses parents

Alain Mikowski | Avocat


L’avocat Alain Mikowski (DR)

Au tout début de ma carrière, il y a près de trente ans, j’interviens dans une affaire de viol en réunion devant la cour d’assises de Paris. Je représente la victime, mineure au moment des faits, qui s’est constituée partie civile. Elle a été violée par un groupe de cinq ou six jeunes et a subi des actes de torture. Une affaire sordide.

Making of

Alain Mikowski, avocat au barreau de Paris, a présidé la commission Libertés et droits de l’Homme du Conseil national des barreaux.

Son témoignage inaugure une série publiée par Rue89, en partenariat avec l’Ecole supérieure de journalisme de Lille (ESJ). Chaque avocat interrogé raconte un souvenir qui a marqué sa carrière.

La jeune fille s’est fait accoster dans le métro Stalingrad à Paris (XIXe arrondissement), vers le canal de l’Ourcq. A l’époque, c’était bien glauque. Des types l’ont emmenée dans une baraque et ont abusé d’elle pendant tout la nuit. On a retrouvé un flingue sous un lit.

Il faut bien comprendre que les dossiers de viol, à l’époque, ne bénéficiaient pas du même traitement qu’aujourd’hui. Pendant tout le procès, l’atmosphère est très pesante. La salle est remplie de copains des accusés. Le président n’est pas particulièrement délicat.

« Elle voulait gérer l’affaire absolument seule »

Nous avions caché la réalité de l’affaire à ses parents, qui l’auraient très mal vécue. Mineure au moment des faits, elle avait pourtant besoin d’eux pour se constituer partie civile. Avec la complicité du juge d’instruction, nous avons fait croire à ses parents qu’il s’agissait d’une simple affaire d’agression physique.

Ils ne savaient pas que leur fille, devenue majeure au moment du procès, avait été victime d’un viol. Elle voulait gérer l’affaire absolument seule, pour protéger ses parents. Pensant à quelque chose de moins grave, ils ne sont pas venus. D’ailleurs, ils ne devaient même pas savoir que le procès avait lieu aux assises.

C’est la personnalité de ma cliente, très jeune à l’époque, qui m’a marqué. Contrairement à la majorité des victimes de viol, elle avait refusé que l’audience se passe à huis clos. Elle voulait donner une exemplarité à l’affaire. J’ai été très impressionné par son caractère et son courage. D’ailleurs, je la vois toujours, trente ans après l’affaire. Elle m’envoie un petit mot, me téléphone de temps en temps.

Dans cette affaire, j’ai succédé à un confrère qui s’en était occupé pendant l’instruction. Je suis arrivé tout à la fin de la procédure, juste pour plaider aux assises, sans grande expérience. La presse, très présente, avait été frappée par le refus du huis clos ; encore aujourd’hui, c’est très rare. Finalement, les agresseurs ont été condamnés.

Propos recueillis par Michaël Bloch

  • 41094 visites
  • 74 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Paco Picopiedra
    Paco Picopiedra
    Ami de Crackity Jones
    • Posté à 12h02 le 05/02/2013
    • Internaute 197242
      Ami de Crackity Jones

    Je top votre tribune parce que je la trouve gonflée, faut oser...

    « Nous avions caché la réalité de l’affaire à ses parents, qui l’auraient très mal vécue »

    Et vous n’avez pas honte ? Vous pensez donc que cette jeune fille, mineure en plus donc légalement non responsable de ses actes (vous comprenez ce que ça veut dire au moins ?), prenait la bonne décision de ne pas en parler à ses parents ? Et vous mentez dans ce sens contre elle (pour ma part) et contre ses parents finalement, car on sait tous pertinnement que la véritéfinira toujours pas se savoir un jour ou l’autre...

    Franchement je trouve votre comportement particulièrement critiquable, vous n’êtes pas Dieu, vous ne savez pas ce qui est bon pour des gens qui ont vécu une histoire totalement différente de la votre et ont donc une analyse et pensée tout autre.

    Cette jeune femme était victime d’un viol, vous avez couvert le crime, je ne vous félicite vraiment pas et qu’on ne me censure pas je vous prei, quand on écrit des tribunes on fait attention à ce qu’on met dessus...

    • Tom-
      Tom- répond à Paco Picopiedra
      • Posté à 12h23 le 05/02/2013
      • Internaute 9410

      Je n’ai pas compris quel crime cet avocat aurait couvert. Pouvez-vous préciser ?

      Si sa cliente, majeure qui plus est, refuse de parler à ses parents, alors l’avocat qui est astreint au secret professionnel n’a pas le droit de divulguer l’information.

      • Taladris
        Taladris répond à Tom-
        Ancien observateur
        • Posté à 13h05 le 05/02/2013
        • Internaute 141499
          Ancien observateur

        La cliente était mineure au moment du viol. C’est clairement écrit dans l’article. Elle devait toujours l’être au moment de l’instruction, sinon pourquoi avoir besoin de ses parents pour se porter partie civile ?

        L’avocat n’a probablement pas couvert un crime. Par contre, il a très certainement agi contrairement à la déontologie.

         
        • chaj
          chaj répond à Taladris
          • Posté à 13h41 le 05/02/2013
          • Internaute 48118

          « Ils ne savaient pas que leur fille, devenue majeure au moment du procès »
          De plus, même si elle était mineure au moment de l’instruction, l’avocat à un devoir de confidentialité envers son client. Il ne pouvait pas aller à l’encontre de sa volonté.

        1 autres commentaires
      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à Tom-
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 11h04 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        « Je n’ai pas compris quel crime cet avocat aurait couvert. Pouvez-vous préciser ? »

        c’est un effet de style ? Ouhaou qu’est-ce que vous êtes impressionnant dites donc ! : D

        IL n’a peut-être pas le droit de le faire mais il peut conseiller à sa cliente de le faire, lui dire que c’est plus facile de se reconstruire avec ses proches, bref même s’il est avocat il a le droit de penser au long terme...

    • Kabetece
      Kabetece répond à Paco Picopiedra
      En orbite
      • Posté à 12h32 le 05/02/2013
      • Internaute 190537
        En orbite

      Sa cliente, c’était la victime, pas ses parents. Et un avocat n’a pas le droit d’aller contre la volonté de sa cliente, quel que soit son avis sur la question.

      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à Kabetece
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 11h02 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        « Et un avocat n’a pas le droit d’aller contre la volonté de sa cliente, quel que soit son avis sur la question. »

        Ok, le texte de Loi le disant je vous prie ?

        Et parce que vous pensez qu’après un viol on a pas besoin de se faire réconforter par ses parents par exemple ? Que c’est anodin un viol ?

         
        • Sam_des_bois
          Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
          Etudiant
          • Posté à 13h00 le 06/02/2013
          • Internaute 51616
            Etudiant

          Il ne s’agit pas d’un texte de loi mais du serment que l’avocat fait lorsqu’il entre en fonction :
           »
          Le principe de confidentialité couvre les communications verbales ou écrites entre avocats et entre l’avocat et le client et les informations dont il peut avoir connaissance au cours d’échanges avec l’adversaire.

          Cette règle s’applique aussi dans le cadre de négociations et dans le cadre de témoignages et s’applique également concernant des éléments dont il aurait eu connaissance dans une autre affaire. »
          source : conseil national des barreaux

          Et ici, il n’est pas question de savoir ce que vous pensez mais de ce que la victime a pensé. Et la victime, elle ne voulait pas que ses parents le sachent. Alors prière de ne pas nous faire partager vos élucubrations du « moi j’aurai fait mieux »...

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à Sam_des_bois
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 13h08 le 07/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            Ok, un serment d’avocats donc, de mieux en mieux... -_-

            • Sam_des_bois
              Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
              Etudiant
              • Posté à 14h11 le 07/02/2013
              • Internaute 51616
                Etudiant

              Et oui, serment qui entraîne des sanctions voir une radiation si il n’est pas respecté. Mais ça ce n’est pas votre problème n’est ce pas ?

              • Paco Picopiedra
                Paco Picopiedra répond à Sam_des_bois
                Ami de Crackity Jones
                • Posté à 12h21 le 08/02/2013
                • Internaute 197242
                  Ami de Crackity Jones

                Ce n’est pasm on problème de quoi ? Vous vous relisez parfois ?

                • Sam_des_bois
                  Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
                  Etudiant
                  • Posté à 12h59 le 08/02/2013
                  • Internaute 51616
                    Etudiant

                  Oui, sans souci de ma part.
                  Je vais éclairer votre lanterne :
                  Vous voulez nous démontrer depuis le départ que l’avocat a mal agi, qu’il aurait dû parler aux parents de la victime, sans le consentement ou l’approbation de la victime elle-même.
                  Mais comme j’ai essayé ( et d’autre avec moi) de vous le faire comprendre, si il aurait agi ainsi il aurait commis une faute vis-à-vis de sa cliente et également se serait parjurer par rapport au serment qu’il a prononcé. Cela aurait entraîné une sanction de l’ordre.
                  Aussi, j’appuie le fait que les conséquences de la divulgation des faits par l’avocat à un tiers ne semblent pas vous émouvoir : la tromperie vis à vis de sa cliente, le parjure, la sanction.
                  Est ce plus simple ainsi ?

        • alialu
          alialu répond à Paco Picopiedra
          perso
          • Posté à 17h08 le 06/02/2013
          • 181124
            perso

          « réconforter »... Il ne s’agit pas ici d’un petit coup de blues.
          Je comprend tout à fait la position de cette jeune fille, qui a voulu protéger ses parents et la sérénité au sein de sa famille.

          Comme le précise son avocat, cette fille avait murement réfléchi sa décision et elle avait l’air d’avoir besoin de régler cette affaire devant la justice, pas de se faire réconforter par ses parents.

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à alialu
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 13h02 le 07/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            En tout cas elle a été assez solide pour convaincre l’avocat c’est un fait mais est-ce bien elle qui est solide ou bien est-ce l’avocat qui se fait facilement sa propre idée du bien et du mal ?

        • Pupina
          Pupina répond à Paco Picopiedra
          Khubiste
          • Posté à 21h43 le 06/02/2013
          • Internaute 195836
            Khubiste

          Tous les parents n’auraient pas apporté du réconfort. C’est beaucoup plus compliqué que d’avoir besoin de réconfort. Justement, c’est tellement grave que c’est presque impossible à dire.

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à Pupina
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 13h00 le 07/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            c’est vrai aussi mais franchement le discours : bon j’ai écouté ma cliente mineur et je suis d’accord pour ne rien dire à ses parents, porte à contradiction quand même...

            • Pupina
              Pupina répond à Paco Picopiedra
              Khubiste
              • Posté à 22h04 le 07/02/2013
              • Internaute 195836
                Khubiste

              Pourquoi ça ? On ne sait rien de ses parents. Ils auraient pu réagir n’importe comment, je ne sais pas, qui sait si elle n’avait pas peur, imaginons n’importe quoi (mais qui me semble plausible) elle se dit que son père serait capable de tuer le mec qui l’a violée et elle ne veut pas qu’il commette un tel acte. Ca, ou n’importe quoi d’autre, elle ne veut pas qu’ils souffrent de ce que elle a vécu après tout, la souffrance d’une seule personne suffit.
              Et par ailleurs, pour ce qui est du réconfort, peut-on compter dessus forcément ? Parce que, s’ils ne savent pas ce qui s’est réellement passé, c’est qu’ils n’ont pas assisté au procès. Pourquoi n’auraient-ils pas assisté au procès de celui qui est coupable d’agression envers leur fille, puisque c’est ce qu’ils croient s’être produit ?

              • Paco Picopiedra
                Paco Picopiedra répond à Pupina
                Ami de Crackity Jones
                • Posté à 12h15 le 08/02/2013
                • Internaute 197242
                  Ami de Crackity Jones

                « On ne sait rien de ses parents »

                c’est bien ça qui est en question justement, nous on ne sait rien on doit faire confiance à la capacité de jugement d’une mineur et de son avocat...

                • Sam_des_bois
                  Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
                  Etudiant
                  • Posté à 13h01 le 08/02/2013
                  • Internaute 51616
                    Etudiant

                  Il est vrai que votre capacité de jugement est tellement meilleur par rapport à une personne qui a vécu avec et une autre qui les a rencontré.

        12 autres commentaires
    • Nobobo
      Nobobo répond à Paco Picopiedra
      Libre malgré la censure 89
      • Posté à 12h33 le 05/02/2013
      • Internaute 197594
        Libre malgré la censure 89

      Vous trouvez qu’il aurait du violer sa conscience, pour compléter le tableau ?

      • Vincent Ropars
        Vincent Ropars répond à Nobobo
        Médecin généraliste remplaçant (...)
        • Posté à 12h58 le 05/02/2013
        • Internaute 195431
          Médecin généraliste remplaçant (...)

        Si on m’avait dit que je serais un jour d’accord avec Nobobo...

      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à Nobobo
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 10h58 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        violer sa conscience ? Vous avez pas trouver plus fort ? Vous faiblissez...

    • pmithrandir
      pmithrandir répond à Paco Picopiedra
      http://www.jaiuneidee.net
      • Posté à 12h44 le 05/02/2013
      • Internaute 90097
        http://www.jaiuneidee.net

      Sans être dieu, je doute que l’avocat soit psychologue...
      Si la cliente, même, mineure met comme condition à la tenue du procès que ses parents ne soient pas au courant, je pense que c’est une bonne psychanalyse ainsi que beaucoup de temps qu’il lui faut pour envisager de mettre l’affaire au clair avec eux.

      Malheureusement, la justice n’attends pas, donc la tenue d’un procès était nécessaire, et dans ces cas là, on fait ce que l’on peut avec ce que l’on a...

      Il l’aurait annoncé aux parents avec des conséquences comme l’arrêt du procès, ou le suicide de cette jeune fille accablée par la honte, on en aurait fait un paria.

      • We want a shrubbery
        We want a shrubbery répond à pmithrandir
        Fonctionnaire à chat. Ni!
        • Posté à 14h41 le 05/02/2013
        • Internaute 100046
          Fonctionnaire à chat. Ni!

        Elle risquait aussi de se prendre une rouste ou d’être reniée par ses parents, voire pire, entre les lignes je vois plutôt ça...

      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à pmithrandir
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 10h56 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        « Si la cliente, même, mineure met comme condition à la tenue du procès que ses parents ne soient pas au courant, je pense que c’est une bonne psychanalyse ainsi que beaucoup de temps qu’il lui faut pour envisager de mettre l’affaire au clair avec eux »

        C’est votre boule de cristal qui vous l’a soufflé ?

         
        • pmithrandir
          pmithrandir répond à Paco Picopiedra
          http://www.jaiuneidee.net
          • Posté à 11h01 le 06/02/2013
          • Internaute 90097
            http://www.jaiuneidee.net

          Dans un traumatisme, il y a 2 choses :
          - Obtenir justice, ce qui ne se fait pas des années après, même si la loi dit le contraire. une fille qui dépose plainte 10 ans après sa majorité a peu de chance de voir un viol reconnu par la justice.
          - Se soigner. La, on entre dans la psychanalyse nécessaire pour se reconstruire. Une partie de la reconstruction étant peut être d’arriver à en discuter avec ses proches.

          Les deux sont bien différents, et je trouverai dommage d’empêcher la justice de mettre les choses en place, pour attendre que la cliente aille assez bien pour avouer a ses proches ce qu’elle a subit, ce qui n’arrivera peut être jamais.

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à pmithrandir
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 11h31 le 06/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            Vousavez peut être raison mais moi ça me gêne vraiment, peut être aussi parce que je suis parent et que si ça devait arriver à ma fille je préfèrerais mille fois le savoir...

            de plus c’est une expérience qui peut faire prendre conscience aux parents de certains oublis de leur part et de resserrer puissamment lesl iens...

            • pmithrandir
              pmithrandir répond à Paco Picopiedra
              http://www.jaiuneidee.net
              • Posté à 11h34 le 06/02/2013
              • Internaute 90097
                http://www.jaiuneidee.net

              j avoue que moi aussi je préférais le savoir, mais passé un certain age, malheureusement, je pense que cela n’est plus de notre ressort d’exiger de la communication... c’est aux parents de mettre en place ce qu’il faut pour comprendre, et de respecter aussi le désir de l’enfant / ado qui peut vouloir éviter d’aborder de plein fouet certaines questions / postures a un moment ou il n est déjà pas sur de lui / elle.

              • Paco Picopiedra
                Paco Picopiedra répond à pmithrandir
                Ami de Crackity Jones
                • Posté à 11h50 le 06/02/2013
                • Internaute 197242
                  Ami de Crackity Jones

                c’est faire bien confiance à notre société vous ne trouvez pas ?

            • Pupina
              Pupina répond à Paco Picopiedra
              Khubiste
              • Posté à 21h55 le 06/02/2013
              • Internaute 195836
                Khubiste

              Ça se comprend parfaitement qu’un parent veuille savoir ce genre de chose mais je comprend aussi que la fille ne veuille pas le dire à ses parents.

        6 autres commentaires
    • Sam_des_bois
      Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
      Etudiant
      • Posté à 13h01 le 05/02/2013
      • Internaute 51616
        Etudiant

      Hum, je pense qu’une relecture de l’article vous est indispensable.
      L’avocat n’a rien couvert du tout, il a respecté le choix de sa cliente qui est majeure au moment du procès.
      Tout votre rhétorique de comptoir du commerce tombe à l’eau.

      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à Sam_des_bois
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 10h55 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        il a respecté le choix de sa cliente mineure, et donc en quoi cette mineure là était plus capable qu’une autre mineur d’assumer ses actes ?

         
        • Sam_des_bois
          Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
          Etudiant
          • Posté à 12h32 le 06/02/2013
          • Internaute 51616
            Etudiant

          La personne était mineur au moment des faits mais majeure au moment du procès, relisez donc l’article :

          « Mineure au moment des faits, elle avait pourtant besoin d’eux pour se constituer partie civile. Avec la complicité du juge d’instruction, nous avons fait croire à ses parents qu’il s’agissait d’une simple affaire d’agression physique.

          Ils ne savaient pas que leur fille, devenue majeure au moment du procès, avait été victime d’un viol. »

          Elle avait besoin du consentement de ses parents étant donné que les faits se sont produits alors qu’elle était mineur mais de l’eau à coulé sous les ponts entre son viol et le procès et elle est devenue majeure.

          Un avocat est tenu au secret sur les affaire pour lequel il est consulté, il n’a pas été consulté et sollicité par les parents de la victime mais bien par la victime elle-même.

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à Sam_des_bois
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 13h10 le 07/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            « Avec la complicité du juge d’instruction, nous avons fait croire à ses parents qu’il s’agissait d’une simple affaire d’agression physique. »

            Et ça ne vous pose aucun problème d’ethique ?

            n’importe quoi, c’est particulièrement inquiétant votre acharnement à défendre cette subjectivité en justice...

            • Sam_des_bois
              Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
              Etudiant
              • Posté à 14h19 le 07/02/2013
              • Internaute 51616
                Etudiant

              Je ne crois pas le seul acharné en présence...
              Pour ma part je défend le droit de la victime à choisir les personnes qui peuvent ou non savoir ce qui lui est arrivée.
              Mais ça ne semble pas vous importer : pour vous la victime doit être connu de tous peu importe son avis sur la question.

              Où est la subjectivité dans la justice ici ? Nul autre part que dans un coin de votre tête. Et non cela ne me pose pas de problème d’éthique car je pense que le juge avait suffisamment de cervelle pour pouvoir réfléchir et peser le pour et le contre. Si il avait outrepassé la loi, je doute que les avocats des accusés n’aient rien tenté comme aller en cassation pour vice de forme.

              • Paco Picopiedra
                Paco Picopiedra répond à Sam_des_bois
                Ami de Crackity Jones
                • Posté à 12h19 le 08/02/2013
                • Internaute 197242
                  Ami de Crackity Jones

                « Où est la subjectivité dans la justice ici ? »

                qui vous parle de subjectivité de la justice ? C’est fatiguant tout ces mal comprenants sur ce forum, toujours les mêmes...

                • Sam_des_bois
                  Sam_des_bois répond à Paco Picopiedra
                  Etudiant
                  • Posté à 13h07 le 08/02/2013
                  • Internaute 51616
                    Etudiant

                  Ce qui est fatiguant se sont vos raccourcis littéraires.
                  « dans la justice » n’est pas synonyme de « de la justice » :
                  le premier appui sur une partie de l’appareil judiciaire : une affaire ou un type d’affaire.
                  le second renvoi à l’appareil judiciaire dans son ensemble.

                  « n’importe quoi, c’est particulièrement inquiétant votre acharnement à défendre cette subjectivité en justice... »
                  explicitez donc moi votre propos, vu que je suis un « mal comprenant ».

        5 autres commentaires
    • Korg
      Korg répond à Paco Picopiedra
      De passage...
      • Posté à 14h16 le 05/02/2013
      • Internaute 197403
        De passage...

      « Franchement je trouve votre comportement particulièrement critiquable, vous n’êtes pas Dieu »

      Et vous, pour qui vous prenez vous pour juger d’un dossier dont vous ne connaissez rien hormis ce cours article ?

    • Oignon
      Oignon répond à Paco Picopiedra
      Etudiant
      • Posté à 14h48 le 05/02/2013
      • Internaute 95253
        Etudiant

      « Vous n’êtes pas Dieu ».

      Vous non plus, descendez de votre piédestal de bonnes moeurs. L’affaire se passait il y a 30 ans et les réflexes concernant ce genre d’affaires étaient différents.
      L’avocat respectait simplement le voeu de sa cliente, point barre.

      • Paco Picopiedra
        Paco Picopiedra répond à Oignon
        Ami de Crackity Jones
        • Posté à 10h50 le 06/02/2013
        • Internaute 197242
          Ami de Crackity Jones

        il ment aux parents de la victime mineur selon les conseil de la victime mineur, je suis désolé il a outrepassé sa fonction...

         
        • JFR77
          JFR77 répond à Paco Picopiedra
          Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)
          • Posté à 10h06 le 07/02/2013
          • Internaute 131967
            Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)

          Plusieurs commentateurs l’ont déjà signalé plus haut mais on va quand même essayer d’enfoncer le clou, regardez-bien :

          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès
          devenue majeure au moment du procès

          Ça ira comme ça ?

          • Paco Picopiedra
            Paco Picopiedra répond à JFR77
            Ami de Crackity Jones
            • Posté à 12h56 le 07/02/2013
            • Internaute 197242
              Ami de Crackity Jones

            Parkinson ? Aîe... -_-

            • JFR77
              JFR77 répond à Paco Picopiedra
              Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)
              • Posté à 13h21 le 07/02/2013
              • Internaute 131967
                Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)

              C’est bien, on ne lis pas l’article, on s’affiche à répéter quelque chose de faux puis on tourne les autres en ridicule sans reconnaître son erreur ... très très bien comme attitude, continuez.

              • Korg
                Korg répond à JFR77
                De passage...
                • Posté à 15h32 le 07/02/2013
                • Internaute 197403
                  De passage...

                Pas de bol, vous etes tombé sur un hystérique...

                • JFR77
                  JFR77 répond à Korg
                  Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)
                  • Posté à 16h05 le 07/02/2013
                  • Internaute 131967
                    Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)

                  oui ... et de mauvaise foi en plus

                  • Korg
                    Korg répond à JFR77
                    De passage...
                    • Posté à 17h35 le 07/02/2013
                    • Internaute 197403
                      De passage...

                    « oui ... et de mauvaise foi en plus »
                    la mauvaise foi à un niveau olympique.

                    Agressif aussi, inutile de dialoguer il a toujours raison.

              • Paco Picopiedra
                Paco Picopiedra répond à JFR77
                Ami de Crackity Jones
                • Posté à 12h22 le 08/02/2013
                • Internaute 197242
                  Ami de Crackity Jones

                non je n’ai pas besoin de tourner les autres en ridicule, regardez comme vous faites ça très bien tout seul...

                • JFR77
                  JFR77 répond à Paco Picopiedra
                  Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)
                  • Posté à 14h08 le 08/02/2013
                  • Internaute 131967
                    Ingénieur IT (geboren in Rijsel) (...)

                  Si vous le dîtes. Pas d’argument sur le sujet de ma 1ière interpellation, vous continuez en mode émotif et de mauvaise foi, OK pas d’problème !

                  Et en se qui concerne la lecture des articles avant de commenter, la répétition plusieurs fois de fausses affirmations ad nauseam et de reconnaître quand vous vous plantez lamentablement ?

                  La victime est majeure au moment du procès et peut donc choisir ce qu’elle veut communiquer à ses parents, un point c’est tout ! Je le prend comme si ces informations appartiennent à la victime MAJEURE qui décide SEULE ce qu’elle veut diffuser ou non.
                  L’avocat suit sa cliente et n’a rien à dire là-dessus, même mieux, il l’aide ce qui est complètement dans son rôle, je ne vois pas ce qu’il y a à redire.

                  Faut-il que je compile tous vos commentaires sur cet article où vous affirmez que la victime est mineure au moment du procès ?

                  Mes parents m’ont appris qu’une des règles principales de la bienséance est de reconnaître ses erreurs, de s’en excusez s’il y a lieu et enfin d’assumer. Ce n’est pas toujours facile mais ça ne déprécie que rarement ce qu’on peut percevoir de moi et je les en remercie.

                  Si vous me démontrez que je me trompe, c’est l’attitude que j’adopterais, par contre si c’est pour à nouveau être hors-sujet pour m’attaquer sur je ne sais quoi (orthographe, grammaire, maladie de parkinson ou que sais-je de haineux), je ne me fatiguerai plus à vous répondre de manière civilisé.

        8 autres commentaires
  • Tom-
    • Posté à 12h28 le 05/02/2013
    • Internaute 9410

    Si votre rubrique est à la hauteur de Maître Mô, ça va être génial.
    Lien

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques