Pas sur la bouche 05/02/2013 à 15h39

Le baiser à la russe, victime des lois anti-gays... en Russie

Nathalie Ouvaroff | Journaliste


Ludvik Svoboda, le nouveau président tchèque, embrasse Léonid Brejnev après la conférence de Bratislava, le 3 août 1968 (GOESS/SIPA)

Le baiser entre personnes du même sexe, courant en Russie, est-il une incitation à l’homosexualité et devrait-il être banni des lieux publics ? La mairie de Moscou s’est prononcée en faveur de l’interdiction du baiser entre personnes du même sexe.

Cette décision a eu lieu lors du vote de la loi sur la protection des enfants, qui visait à interdire les « informations pouvant nuire à leur développement harmonieux physique et psychique » ; la mairie songerait maintenant à étendre l’interdiction de s’embrasser en public aux couples hétérosexuels même mariés.

La loi contre la propagande de l’homosexualité parmi les mineurs, qui était depuis mars 2012 sur le bureau de la Douma (la Chambre basse du parlement russe), et dont l’examen avait été repoussé à plusieurs reprises, a finalement été votée en première lecture le 27 janvier au Parlement, dans une l’atmosphère pour le moins tendue.

Des militants orthodoxes particulièrement violents venus apporter leur soutien aux députés hurlaient « Moscou n’est pas Sodome ! », et lançaient des œufs pourris et des bouteilles en plastique remplies de liquide vert sur les couples d’homosexuels. Certains gays étaient venus pour défendre leurs droits, en ce qu’ils avaient décrété « Jour du baiser » : joignant le geste à la parole, ils s’embrassaient à pleine bouche.

L’homosexualité, une « déviance »

L’idée d’une loi contre la propagande de l’homosexualité ne date pas du retour de Poutine à la présidence de la Fédération de Russie, le 4 mars 2012 ; il s’agit là d’une seconde tentative. Une loi similaire avait en effet déjà été déposée en 2003, mais avait été retirée de l’ordre du jour après des discussions houleuses, comme l’explique le quotidien russe Moskovskij Komsomolets.

Les députés, après s’être disputés sur la définition de l’homosexualité, avaient finalement conclu que, l’homosexualité n’étant plus un délit depuis la fin de la période soviétique, la notion de propagande n’avait pas lieu d’être utilisée.

Pas un délit, mais déormais une « déviance ». Et en qualifiant l’homosexualité de « déviance », les députés sont parvenus à contourner la difficulté. « Si les gens naissent avec telle ou telle préférence sexuelle, le milieu joue ensuite un rôle important dans le développement de leur sexualité dans l’un ou l’autre sens », estime Serge Markov, politologue et député du parti Russie unie, interviewé par la radio Echo de Moscou le 28 janvier dernier :

« Dans ce contexte, la société doit défendre les jeunes qui sont particulièrement influençables. »

S’il ne fait aucun doute que la loi sera finalement votée, on ne comprend pas très bien quelles en seront les retombées, les Gay Pride étant déjà interdites. La fermeture des clubs où se réunissent les représentants des minorités sexuelles est complètement hors de question, seuls quelques fanatiques en font la demande pour le principe.

Une méconnaissance des traditions

La Douma, toujours à la pointe du combat pour les bonnes mœurs, dans la foulée de la loi sur la protection des mineurs, a proposé un amendement interdisant les longues embrassades lors de réunions officielles. Cette décision a donné des idées à des députés : Alexis Kleshko, député de la région de Krasnodar, au sud du pays, estime que ce type de familiarités prend trop de temps, ne correspond pas à la tradition orthodoxe russe et n’a pas sa place dans une société policée comme celle de la Russie :

« Il convient d’éviter les baisers entre personnes du même sexe pour se dire bonjour. On peut se serrer la main, sauf lorsqu’il s’agit de membres d’une même famille ou de vieux amis. »

Vladimir Gorlov, un élu de la même région, partage cette opinion :

« Je n’aime pas quand un homme en embrasse un autre, c’est contraire aux bienséances, et dans les réunions officielles il convient de respecter le protocole. Personnellement, je me contente de baiser la main des dames ».

Ces affirmations témoignent d’une méconnaissance flagrante tant des usages en vigueur pendant la période soviétique que des traditions de la Russie chrétienne. Il suffit pour s’en convaincre de jeter un œil dans les archives de photographies de secrétaires généraux du Parti communiste, en particulier de Léonid Brejnev (1964-1982) : on les voit embrasser goulûment sur la bouche leurs collègues des républiques satellites, et même des chefs d’Etat étrangers.

Par ailleurs, le triple baiser sur les joues fait partie intégrante de la religion orthodoxe : « Pendant la liturgie, alors que le chœur entonne le Symbole de foi (credo), les prêtres et les diacres s’embrassent trois fois. Par ailleurs, après la veillée de Pâques, les fidèles s’embrassent dans l’église en répétant l’hymne de joie », nous rappelle le père Yakov Krotov, un prêtre dissident interrogé par téléphone.

« Les jardins publics sont devenus des bordels »

Si la loi est adoptée, à partir du mois de janvier 2014, les contrevenants devront payer une amende ou passer quelques jours de prison. Tatiana Makarova, présidente du comité pour l’éducation à la mairie de Moscou, explique dans son blog, publié par L’Echo de Moscou et repris par l’agence de presse Km.ru :

« On n’a pas besoin de faire des cours d’éducation sexuelle dans les écoles : les enfants reçoivent chaque jour toutes les informations qui peuvent les intéresser juste en regardant ce qui se passe autour d’eux… »

Les réactions des Russes sont tranchées : « C’est une excellente idée, les jardins publics sont devenus de véritables bordels et on ne peut plus se promener avec des enfants », estime Tatiana, une retraitée de 63 ans. Dimitri, 20 ans, constate : « De toute façon, tout cela n’a aucun sens ; en Russie, les lois sont faites pour être violées ».

Quant à Valeria Novogorodskaïa, membre du parti Union démocratique, elle écrit sur le site Grani.ru :

« Si ce n’est pas une plaisanterie, je ferai des baisers à tout le monde dans les endroits publics, simplement par principe, et j’encouragerai mes amis à en faire autant. »

MERCI RIVERAINS ! Corrado DeLuca
  • 15056 visites
  • 106 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Pivar
    Pivar
    Pyropygiste
    • Posté à 16h08 le 05/02/2013
    • Internaute 160918
      Pyropygiste

    Souvent dans beaucoup pays de l’est, il n’est pas rare de voir des couples se bécoter goulûment, mais jamais vous ne verrez des homos se prendre la main.

    Les homos ne s’embrassent pas en public. Et si l’état en plus veut mettre son nez dans nos baisers...

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Pivar
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 16h58 le 05/02/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Ce n’est pas vraiment l’Etat qui veut mettre son nez dans nos baisers, mais plutôt le maire - démocratiquement élu - d’une grande métropole qui voudrait suivre les recommandations de certains de ses concitoyens.
      Un peu comme si, en France, le maire de Paris voulait interdire une exposition de style « Piss Christ » ou une représentation de « Sur le concept du visage du fils de Dieu ».

      • Chérimimy
        Chérimimy répond à Conventionnel
        Multimédiate
        • Posté à 18h11 le 05/02/2013
        • Internaute 197833
          Multimédiate

        Ou pire, interdire une expo de photos aux moins de 18 ans...

         
        • Pas lolo
          Pas lolo répond à Chérimimy
          fasciné
          • Posté à 18h52 le 05/02/2013
          • Internaute 29635
            fasciné

          D’un mec tolérant et d’une honnêteté intellectuelle universellement salué comme bébert ( on ne saluera jamais assez son courageux combat en opposition à Ben Ali), il ne peut s’agir que d’un malentendu.

        1 autres commentaires
      • Sinus
        Sinus répond à Conventionnel
        Chercheure
        • Posté à 19h20 le 05/02/2013
        • Expert 80207
          Chercheure

        Le maire de Moscou a été démocratiquement élu ? ? ? ? ? ? ? Vous êtes allé chercher ça où ? Il a été nommé en 2010 par le président d’alors, soit Medvedev, en remplacement de Loujkov qui commençait à devenir un peu trop encombrant. Sobyanine (c’est ainsi qu’il s’appelle) est notamment l’ancien directeur de cabinet de Poutine lorsque ce dernier était premier ministre.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Sinus
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 20h01 le 05/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Ah, c’est vrai ; j’en étais resté à l’élection de Popov, élu en 1991 ... Dont le successeur - Loujkov - a été nommé deux ans plus tard par le grand président démocratique et éthylique Eltsine.
          Ce n’était d’ailleurs pas le point le plus important de mon argument puisque, même en France, l’élection du premier magistrat d’une commune est historiquement épisodique. Surtout lorsqu’il s’agit de la capitale.

          • vorivzakonie
            vorivzakonie répond à Conventionnel
            toujours juste -Ceterum censeo (...)
            • Posté à 00h32 le 06/02/2013
            • Internaute 168643
              toujours juste -Ceterum censeo (...)

            « historiquement épisodique »
            Il y a quand une différence entre « fin de mandat » et limogeage...

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à vorivzakonie
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 06h54 le 06/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Ah ben c’est ben vrai ça ! Mais je vois mal le rapport entre la capitale française et le limogeage de son maire ...

              • vorivzakonie
                vorivzakonie répond à Conventionnel
                toujours juste -Ceterum censeo (...)
                • Posté à 10h02 le 06/02/2013
                • Internaute 168643
                  toujours juste -Ceterum censeo (...)

                J’ai écrit « différence »
                S’il y a en toute chose durée déterminée, il n’en reste pas moins qu’il y a quand même une différence entre un maire en France qui a un mandat donc qui est démocratiquement élu et, à moins de gros pépin, quitte à la fin de son mandat pour se présenter à nouveau ou non et le maire de Moscou qui est nommé et qui quitte soit parce qu’il est appelé à d’autres tâches soit parce qu’il est limogé.
                Ou avez-vous lu que je parlais d’un quelconque limogeage du maire de Paris, mon garçon ?
                ...« fin de mandat » du maire de Paris » limogeage » de celui de Moscou. Si vous ne voyez pas la différence...

                • Conventionnel
                  Conventionnel répond à vorivzakonie
                  On ne peut régner innocemment
                  • Posté à 14h02 le 06/02/2013
                  • Internaute 169038
                    On ne peut régner innocemment

                  Et puisque vous avez encore compris de travers, vous vous mettez encore le doigt dans l’oeil ... Parce que, même si il est élu le même jour que les autres - dans la foulée des élections municipales - et pour une durée de mandat équivalente, il n’y a AUCUN rapport entre les fonctions du « maire de Paris » et celles des maires des autres communes.
                  Le « maire de Paris » est en réalité une espèce de président du conseil général de la Seine ; il n’est pas officier d’Etat civil et ne dispose pas des pouvoirs de police. Qui sont entre les mains du préfet de Police de Paris, un fonctionnaire nommé en conseil des ministres qui n’a absolument rien d’un élu, ne dispose pas de durée de mandat et qui se retrouve généralement limogé à chaque alternance législative.
                  *< ; o))))

                  • vorivzakonie
                    vorivzakonie répond à Conventionnel
                    toujours juste -Ceterum censeo (...)
                    • Posté à 14h22 le 06/02/2013
                    • Internaute 168643
                      toujours juste -Ceterum censeo (...)

                    Alors comme déjà dit soit vous êtes un troll qui prenez plaisir à vraiment pousser le raisonnement jusqu’à l’imbécilité la plus complète ce qui est un jeu idiot parce que c’est du trollisme de bas étage, soit vous êtes sérieux et alors la conclusion saute aux yeux...
                    Dans les deux cas, je crois que vous perdez votre temps.

                    • Conventionnel
                      Conventionnel répond à vorivzakonie
                      On ne peut régner innocemment
                      • Posté à 14h41 le 06/02/2013
                      • Internaute 169038
                        On ne peut régner innocemment

                      C’est toujours amusant de voir un fat se parer de plumes ; qu’il prend pour celles d’un paon ... Merci petit Scarabée ! Comme le dit Tenzin Gyatso : On ne perd jamais son temps lorsqu’on trouve des raisons de rire.
                      *< ; O)))))

                      • vorivzakonie
                        vorivzakonie répond à Conventionnel
                        toujours juste -Ceterum censeo (...)
                        • Posté à 15h26 le 06/02/2013
                        • Internaute 168643
                          toujours juste -Ceterum censeo (...)

                        Et encore un bidule sorti d’un dictionnaire de citation.
                        Avec de plus la fausse référence.
                        Finalement j’opte pour le troll sans talent !
                        Allez jouer ailleurs.

                        • Conventionnel
                          Conventionnel répond à vorivzakonie
                          On ne peut régner innocemment
                          • Posté à 15h47 le 06/02/2013
                          • Internaute 169038
                            On ne peut régner innocemment

                          Et vlan ! Encore à côté ! Non mon tout petit, la citation ne sort pas d’un dictionnaire . Je la cite de mémoire, de la bouche même de Sa Sainteté (en anglais), à Digne, centre Alexandra David-Néel, si je me souviens bien, au cours de la deuxième quinzaine de mai 1986 ...

                          • vorivzakonie
                            vorivzakonie répond à Conventionnel
                            toujours juste -Ceterum censeo (...)
                            • Posté à 15h48 le 06/02/2013
                            • Internaute 168643
                              toujours juste -Ceterum censeo (...)

                            Finalement j’opte pour le troll sans talent !
                            Allez jouer ailleurs.

        • vorivzakonie
          vorivzakonie répond à Sinus
          toujours juste -Ceterum censeo (...)
          • Posté à 00h30 le 06/02/2013
          • Internaute 168643
            toujours juste -Ceterum censeo (...)

          Ah, vous lui aviez déjà dit !
          Loujkov est un des vieux de la vieille. Il a sa statue en tenue de tennis dans un parc, à moins qu’elle ne se soit retrouvée dans le cimetière des statues avec Lénine et Marx.
          Par contre, il semble qu’il continue ses petites affaires par l’intermédiaire de sa femme.

        11 autres commentaires
      • vorivzakonie
        vorivzakonie répond à Conventionnel
        toujours juste -Ceterum censeo (...)
        • Posté à 00h24 le 06/02/2013
        • Internaute 168643
          toujours juste -Ceterum censeo (...)

        Dites vous vous renseignez avant d’écrire ?
        Vous ne croyez quand même pas qu’en Russie les maires sont élus ! Mais où irait-on ?
        Sergueï Sobianine l’actuel maire (Loujkov le précédent limogé avait vraiment trop tiré (1.5 milliards de dollars de benef quand même) sur la corde question marchés immobiliers) a été nommé par Medvedev en 2010. Avant il était chef de l’administration de la présidence du gouvernement nommé par Poutine.
        Par contre votre idée que le maire de Moscou devrait suivre les recommandations de certains de ses concitoyens est proprement hilarante.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à vorivzakonie
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 07h26 le 06/02/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Dites, vous lisez les commentaires avant d’intervenir dessus ? Vous lisez les conversations avant d’y installer vos sabots ? Vous lisez les articles ?

          En français, par contre ne s’utilise pas en dehors du langage commercial ; il s’agit d’une recommandation de Voltaire que Littré juge indispensable. Donc, en revanche, c’est justement parce que le maire de Moscou souhaite décréter les recommandations de certains de ses administrés (la calotte du pope ? !) que l’article de Mme Ouvaroff et surtout bon nombre des réactions qu’il suscite, ne manquent pas de sel ...
          Vous faites bien de parler du célèbre Loujkof qui avait été nommé par le grand président démocratique et ethylique ; ça ne manque pas de sel non plus !
          Vous avez l’air de connaître la mousique (russe ? !) mais vous n’avez pas forcément l’air qui fait la chanson ...
          *< ; O))))

          • vorivzakonie
            vorivzakonie répond à Conventionnel
            toujours juste -Ceterum censeo (...)
            • Posté à 11h20 le 06/02/2013
            • Internaute 168643
              toujours juste -Ceterum censeo (...)

            « Dites, vous lisez les commentaires avant d’intervenir dessus ? Vous lisez les conversations avant d’y installer vos sabots ? Vous lisez les articles ? “

            C’est un auto-questionnement cela ?

            Car là je ne comprend pas très bien ce que vous voulez dire en fait, à part que vous semblez un peu mimétique et légèrement irrité.
            Par exemple vous comprenez cette phrase ?
            ‘En français, par contre ne s’utilise pas en dehors du langage commercial ; il s’agit d’une recommandation de Voltaire que Littré juge indispensable’ Je ne vois pas à quoi vous faites allusion.
            Je ne vois pas non plus le rapport de conséquence logique entre une remarque manifestement de grammaire avec ce qui suit : ‘Donc’ ?
            Quand au sel il y en a très peu puisque dans tout l’article a peine deux paragraphes sont consacrés au maire de Moscou et le reste à la Douma.
            Vous écrivez : ‘’c’est justement parce que le maire de Moscou souhaite décréter les recommandations de certains de ses administrés’ Vous connaissez mieux Sergueï Sobianine que moi alors puisque moi je lis : ‘Cette décision a eu lieu lors du vote de la loi sur la protection des enfants, qui visait à interdire les informations pouvant nuire à leur développement harmonieux physique et psychique ’”
            Ce qui donnerait à penser que le maire de Moscou veut plus accorder ses cordes à celles de la Douma que suivre d’hypothétiques administrés.
            Quand à Loujkov il a été limogé 1/ parce qu’il faisait partie de l’ancien sérail du vieux Boris 2/ parce qu’il manifestaient des ambitions nationales en critiquant Medvedev.
            La corruption est ici accessoire. Loujkov s’est fait grâce à sa femme un bon milliard de dollars grâce aux marchés publics. Mais la femme du nouveau maire est aussi dans le BTP (bâtiment et travaux publics) Elle possède l’entreprise Aerodromdorstro Et lorsque Sobianine était maire en Sibérie ils se sont fait près de 400 millions de dollars de benef grâce à Irina. Une chose est sûre c’est que dans les années à venir pas mal d’espace publics de Moscou seront repavés parce que c’est une des spécialités d’Aerodromdorstro...
            Quant à la musique et à la chanson, je vous renvoie le compliment. Si toute exégèse est aussi herméneutique, il n’en reste pas moins que la première doit être rigoureuse pour que la seconde soit pertinente et non délirante : -)

            • Conventionnel
              Conventionnel répond à vorivzakonie
              On ne peut régner innocemment
              • Posté à 13h43 le 06/02/2013
              • Internaute 169038
                On ne peut régner innocemment

              Comme je vous l’ai déjà expliqué il y a quelques jours, je ne suis pas de ceux qui refusent d’administrer les verges aux adultes qui les souhaitent : chacun a droit à ses petits plaisirs, même si - je vous le répète clairement - ça n’est pas du tout ma tasse de thé.
              Peut-être parce que la maladresse d’un étranger qui n’arrive pas à se dépatouiller avec la langue française est quelque chose qui m’émeut ?

              Ayant beaucoup voyagé à l’étranger, je peux vous assurer que votre niveau en français est admirable et que vous n’avez pas à en rougir. Mais au moins ayez la courtoisie de ne pas abuser et de faire un petit effort pour comprendre mieux et plus vite ; sans exiger sans cesse des répétitions inutiles et fastidieuses. Faites un petit effort mon ami. Merci d’avance.

              • vorivzakonie
                vorivzakonie répond à Conventionnel
                toujours juste -Ceterum censeo (...)
                • Posté à 14h05 le 06/02/2013
                • Internaute 168643
                  toujours juste -Ceterum censeo (...)

                Merci beaucoup à vous pour votre patience, votre bon jugement sur mon français et votre si didactique mise au point.
                Mais d’une part je ne comprend pas vraiment où vous avez une quelconque raison de convoquer à la fois Voltaire et Littré J’ai les deux plus le Grevisse à portée de main. Donc si vous pouviez bien m’expliquer.... ?
                D’autre part, comme je crois l’avoir pour ma part aussi déjà signalé, il me semble que la discussion doit avant tout porter sur les arguments (pour cela je convoquerais pour ma part à la fois la logique de Port Royal et la dialectique hégélienne et marxiste)
                Pour le reste, rassurez-vous je ne rougis pas. Mais avec le plus grand effort du monde je ne vois pas où vous pouvez me reprendre ni sur le Voltaire et Littré, ni sur le fait que l’article porte avant tout, à travers le cliché du baiser russe, sur la Douma et accessoirement seulement sur le maire de Moscou ?

                • Conventionnel
                  Conventionnel répond à vorivzakonie
                  On ne peut régner innocemment
                  • Posté à 14h23 le 06/02/2013
                  • Internaute 169038
                    On ne peut régner innocemment

                  Vous êtes un petit canaillou ! Un peu dur à la comprenette. J’ai été obligé d’ameuter Littré et Voltaire pour la simple raison que vous utilisez la locution « par contre » ; que l’un réprouve justement en se référant à l’autre.
                  Vous pouvez laisser Grévisse reposer en paix et discuter de ce que vous voulez, comme vous le voulez, mais en évitant de vous en prendre à moi ; surtout si vous souhaitez ne pas prendre des volées de bois vert parce que vous ne comprenez pas ce qui est écrit.
                  *< ; O))

                  • vorivzakonie
                    vorivzakonie répond à Conventionnel
                    toujours juste -Ceterum censeo (...)
                    • Posté à 15h18 le 06/02/2013
                    • Internaute 168643
                      toujours juste -Ceterum censeo (...)

                    D’une pinaillerie digne d’un retraité du SNI.

                    Si vous prenez le Grevisse §928 e) 4° ( et là cela sort du bouquin et non pas de google) vous lirez que « par contre “est entré dans l’usage général même le plus exigeant dès la seconde moitié du XIXème siècle” Et de citer des académiciens depuis Tocqueville jusqu’à Mauriac qui l’utilisent et l’approuvent. Sans compter que l’Académie l’accepte depuis 1988.

                    En revanche (là cela s’impose lol) , j’ai compris votre truc de petit troll qui joue la facilité. Comme vous n’êtes capable ni d’humour, ni d’ironie et, puisque pas de bonne compréhension, encore moins d’argumentation, vous prenez simplement une expression dans le post de l’autre et la proposez à Google et là vous ouvrez le premier truc qui vous tombe sous les yeux et dont vous ne lisez que le début pour en faire, en mélangeant fond et forme, une soupe encore plus maladroite que celle que vous essayez de cacher et que l’on a été plusieurs à vous signaler.
                    Vous feriez mieux d’accepter vos erreurs et votre ignorance,car cela seul fait avancer.

                    J’ai dit tout à l’heure que vous me donniez l’impression d’être un retraité du SNI par contre (au sens de “contrairement à” donc même accepté par Voltaire) réflexion faite vous avez plutôt l’air d’un adolescent qui cherche à cacher ses maladresses à tout prix.

                    A moins que vous ne soyez les deux : un adolescent maladroit et un troll sans talent.

                    • Conventionnel
                      Conventionnel répond à vorivzakonie
                      On ne peut régner innocemment
                      • Posté à 16h11 le 06/02/2013
                      • Internaute 169038
                        On ne peut régner innocemment

                      Oh ben c’est ben vrai ça !
                      *< ; o)))))))))))))

        7 autres commentaires
    • scyrius
      scyrius répond à Pivar
      Situation
      • Posté à 22h18 le 05/02/2013
      • Internaute 197505
        Situation

      En France, c’est pareil...
      Vous voyez des homos se tenir la main en public sous la tour Eiffel ?

  • tech_n9ne
    tech_n9ne
    Entrepreneur
    • Posté à 16h09 le 05/02/2013
    • Internaute 157981
      Entrepreneur

    L’homosexualité est bien une déviance, dans le sens où une telle union n’est pas la norme (car stérile). Je ne vois pas en quoi cela est insultant envers les homosexuels.

    • Lamastico
      Lamastico répond à tech_n9ne
      Limite
      • Posté à 16h23 le 05/02/2013
      • 179262
        Limite

      L’intelligence est aussi une déviance visiblement...

      • tech_n9ne
        tech_n9ne répond à Lamastico
        Entrepreneur
        • Posté à 16h32 le 05/02/2013
        • Internaute 157981
          Entrepreneur

        En effet !

      • pablico
        pablico répond à Lamastico
        Co-NOBEL de la Paix
        • Posté à 16h35 le 05/02/2013
        • Internaute 14278
          Co-NOBEL de la Paix

        il faudra encore une génération ou deux.. pour que les idées toutes faites meurent.
        comme la main gauche est la main du diable, et les gauchers aussi.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à pablico
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 17h22 le 05/02/2013
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Dans tous les statuaires :
          Dieu est représenté en blanc, le Diable étant « noir » par nature !

          Même les « idées noires » ne sont pas de bonnes idées.
          Elles nécessitent des soins psychiatriques... et des médocs.
          ...par contre, montrer « patte blanche » signifie qu’on est loyal, droit.

          J’imagine que montrer patte noire signifie qu’on est un voleur !

        • Le funambule
          Le funambule répond à pablico
          A l'ouest
          • Posté à 19h32 le 05/02/2013
          • Internaute 196669
            A l'ouest

          Je suis gaucher, donc déviant ?

          Dois-je consulter pour complaire à tech rien ?

          • pablico
            pablico répond à Le funambule
            Co-NOBEL de la Paix
            • Posté à 19h36 le 05/02/2013
            • Internaute 14278
              Co-NOBEL de la Paix

            il y a 40 ans ou 50 vous seriez un déviant..
            vous avez choisi surement d’être gaucher pour emmerder tout le monde et les enfants normaux du bon dieu, comme votre sexualité. ; -D

            dire qu’à une certaine époque on croyait cela, des psychologues, des enseignants, des médecins et tout le tintouin.

            • Le funambule
              Le funambule répond à pablico
              A l'ouest
              • Posté à 19h40 le 05/02/2013
              • Internaute 196669
                A l'ouest

              Il y a 40 ou 50 ans, effectivement on a déjà voulu me contrarier. Mais finalement j’étais plus contrariant qu’eux.

              Ils m’ont donc laissé me vautrer dans ma mauvaise foi.

        4 autres commentaires
      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Lamastico
        fasciné
        • Posté à 18h58 le 05/02/2013
        • Internaute 29635
          fasciné

        Déviance, ça peut tout aussi bien être pris dans son acceptation statistique.
        Mais bon, on n’est jamais en reste de procès d’intention et d’injures sur ce site fréquenté par des individus ouverts, respectueux et bien plus intelligents que les crétins de bouseux qu’ils se garderont bien de fréquenter, hors panne dans la cambrousse en se rendant pour leur we dans le lubéron.

         
        • Lamastico
          Lamastico répond à Pas lolo
          Limite
          • Posté à 19h08 le 05/02/2013
          • 179262
            Limite

          Non non d’ailleurs c’est exactement ce que font les députés russes : ils n’ont rien contre l’homosexualité, ils la qualifient juste de déviance, évidement « prise dans son acceptation statistique » pour mieux « défendre les jeunes qui sont particulièrement influençables. » Point d’homophobie là dedans, ne faisons pas de procès d’intention à ces crétins bouseux de la petite bourgade de Moscou, niché quelque part dans le Lubéron.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Lamastico
            fasciné
            • Posté à 20h46 le 05/02/2013
            • Internaute 29635
              fasciné

            Exactement ce que je disais. De l’arrogance et du mépris.
            Magnifique esprit de tolérance et de débat.
            Honte à celui qui osera parler de régression linéaire.

          • EKABH
            EKABH répond à Lamastico
            Etudiant
            • Posté à 23h27 le 05/02/2013
            • Internaute 195117
              Etudiant

            Le fait que les députés russes utilisent le terme « déviance » avec une connotation péjorative ne signifie pas que le terme « déviance » est péjoratif. Quand la gauche utilise le terme de « conservateur » contre la droite, par exemple, c’est avec une connotation péjorative. Cela veut-il dire pour autant que le conservatisme ne peut pas être défini objectivement ou du moins sans jugement de valeur ? Il en est de même pour la « déviance ».

            • Lamastico
              Lamastico répond à EKABH
              Limite
              • Posté à 01h29 le 06/02/2013
              • 179262
                Limite

              Merci de m’expliquer la différence entre l’utilisation objective et subjective d’un terme.

              Sinon, avez vous au moins lu l’article ?

              « Pas un délit, mais déormais une “ déviance ”. Et en qualifiant l’homosexualité de “ déviance ”, les députés sont parvenus à contourner la difficulté. “ Si les gens naissent avec telle ou telle préférence sexuelle, le milieu joue ensuite un rôle important dans le développement de leur sexualité dans l’un ou l’autre sens ”, estime Serge Markov, politologue et député du parti Russie unie [...] »

              Ce que je critique c’est justement le fait d’objectiviser la discrimination, en disant, comme le font les députés russes et notre ami tech_n9ne que « l’homosexualité est objectivement (scientifiquement même) une déviance, il est donc normale qu’elle soit traitée comme telle » ou bien « je ne vois pas en quoi cela est insultant envers les homosexuels. »

        4 autres commentaires
    • Fyf'
      Fyf' répond à tech_n9ne
      Etudiant
      • Posté à 16h54 le 05/02/2013
      • 182313
        Etudiant

      Et faire caca par la bouche, c’est pas une déviance ? Pourtant, vu la merde qui sort de votre bouche, votre anus doit être jaloux.

      Blague à part, vous allez nous soutenir sérieusement que vous ne voyez pas en quoi cela est insultant ? Si l’on vous montrait du doigt dans la rue en disant que vous n’êtes pas normal, que vous êtes déviant, voir que vous êtes un malade mental, ça vous plairait ?

      Enfin, dernière question, qui êtes-vous pour savoir ce qui est normal et ce qui ne l’est pas ? Seules les unions fertiles sont normales ? En d’autres termes, si je vous comprend bien, les gens qui ne veulent pas d’enfant sont anormaux, les couples dont un des membres est stérile sont déviants. Ça commence à faire pas mal d’anormaux.

      • Lamastico
        Lamastico répond à Fyf'
        Limite
        • Posté à 17h10 le 05/02/2013
        • 179262
          Limite

        Moralité : on est tous l’anormal de quelqu’un et c’est donc l’anormalité qui est la norme.
        Le problème c’est que certaines anormalités sont plus socialement valorisées que d’autres, et c’est bien là que réside la discrimination (et non dans la différence chers amis de l’UMP) : genre Brad Pitt est hyper anormal (beau, riche, intelligent => preuve que la normalité comme l’anormalité reste profondément subjectif) mais sera traité en modèle pour tous, tandis que le nain unijambiste qui lui vide ses poubelles, bien qu’au moins autant anormal, sera perçut comme le symbole de l’anormalité.
        Tout cela est-il bien normal ?

         
        • tech_n9ne
          tech_n9ne répond à Lamastico
          Entrepreneur
          • Posté à 17h11 le 05/02/2013
          • Internaute 157981
            Entrepreneur

          Voilà où je voulais en venir !

          • Lamastico
            Lamastico répond à tech_n9ne
            Limite
            • Posté à 17h17 le 05/02/2013
            • 179262
              Limite

            En disant l’exact opposé de mon propos ?

            • tech_n9ne
              tech_n9ne répond à Lamastico
              Entrepreneur
              • Posté à 17h19 le 05/02/2013
              • Internaute 157981
                Entrepreneur

              Tu n’as rien compris à ce que j’ai écrit alors !

              • Lamastico
                Lamastico répond à tech_n9ne
                Limite
                • Posté à 17h30 le 05/02/2013
                • 179262
                  Limite

                Oui oui bien sure.

                « J’ai déjà eu des comportements déviants (pas en matière sexuelle) et je ne me voile pas la face en me disant que cela était normal. »

                (Vous faites bien de préciser « pas en matière sexuelle » des fois que la milice Russe rôde sur le forum de Rue89.)
                Sinon sur le fond, j’explique justement en quoi l’anormalité est normale, donc l’inverse de ce que vous dites.

                « Je n’associe nullement l’homosexualité à une maladie mentale ou un crime, mais cela n’est pas la norme, car la nature (ou Dieu pour les croyants) a fait qu’il y existe des hommes et des femmes et que deux personnes d’un même sexe ne peuvent pas se reproduire. On ne peut donc pas mettre à égalité hétérosexualité et homosexualité (ce qui ne veut pas dire que les homosexuels ne sont pas à égalité avec les hétérosexuels). »

                Gloubiboulga pseudo intellectuel censé prouver que 2 choses sont inégalitaires par nature, alors que je dis l’exacte inverse en précisant que l’inégalité ne réside pas dans la différence mais dans la perception par la société de cette différence. En résumé les personnes aux yeux bleus sont minoritaires mais pas discriminées parce que tous le monde s’en fout.

                • tech_n9ne
                  tech_n9ne répond à Lamastico
                  Entrepreneur
                  • Posté à 17h44 le 05/02/2013
                  • Internaute 157981
                    Entrepreneur

                  Tu dois avoir un problème avec le mot « déviance »... Ce mot n’implique pas un jugement de valeur ; par exemple, moi qui suis végétarien (c’est une déviance, du moins dans le monde occidental) j’estime que cela est « mieux » que de manger de la viande (non seulement pour ma santé, mais aussi pour la planète).

        5 autres commentaires
      • tech_n9ne
        tech_n9ne répond à Fyf'
        Entrepreneur
        • Posté à 17h08 le 05/02/2013
        • Internaute 157981
          Entrepreneur

        J’ai déjà eu des comportements déviants (pas en matière sexuelle) et je ne me voile pas la face en me disant que cela était normal. Je n’associe nullement l’homosexualité à une maladie mentale ou un crime, mais cela n’est pas la norme, car la nature (ou Dieu pour les croyants) a fait qu’il y existe des hommes et des femmes et que deux personnes d’un même sexe ne peuvent pas se reproduire. On ne peut donc pas mettre à égalité hétérosexualité et homosexualité (ce qui ne veut pas dire que les homosexuels ne sont pas à égalité avec les hétérosexuels).

        Je ne vois pas pourquoi on devrait faire la promotion de l’homosexualité. Et si tu ne vois pas la différence entre cela son l’interdiction, alors tu es un cas désespéré.

        PS : Regarde ce que veut dire ton pseudo au Québec....

         
        • Fyf'
          Fyf' répond à tech_n9ne
          Etudiant
          • Posté à 17h22 le 05/02/2013
          • 182313
            Etudiant

          Ah mais ! Vous vous enfoncez en plus ! « la nature a fait que » ! Il faut arrêter avec cette vision déterministe de la nature, la nature, elle a rien fait du tout. S’il y a des hommes et des femmes, c’est parce que ce système est le plus performant sur des longues échelles de temps pour se reproduire, donc c’est celui qui après des millions d’années d’évolution est le plus prépondérant, mais rien ne t’oblige à t’y conformer ! Rien ne dit non plus que la panacée universelle, que le but de la vie, c’est de se reproduire, ça, ce n’est que la conclusion d’humains en mal de donner un sens à leur vie.

          Il n’est pas question de faire la promotion de l’homosexualité, il est question d’arrêter de faire la promotion de l’hétérosexualité.

          • tech_n9ne
            tech_n9ne répond à Fyf'
            Entrepreneur
            • Posté à 17h49 le 05/02/2013
            • Internaute 157981
              Entrepreneur

            OK, je retire « la nature ». Dieu a créé des hommes et des femmes.

            • Fyf'
              Fyf' répond à tech_n9ne
              Etudiant
              • Posté à 18h07 le 05/02/2013
              • 182313
                Etudiant

              Bon ! On y vient ! Dans un tel cas, je peux comprendre votre position, et vous avez tout à fait le droit de l’avoir. PAR CONTRE, vous n’avez ni le droit de l’affirmer comme vérité, car alors c’est du prosélytisme, ni le droit de défendre votre position à l’Assemblée Nationale, car dans une République laïque, aucun argument ne peut être fondé sur Dieu. Pourtant, c’est bien à cause de cela que nos aimables députés ergotent depuis une semaine : beaucoup des arguments avancés par les réfractaires prennent inévitablement, bien que cela est caché, racine en la croyance en Dieu. La république laïque est encore une illusion dans ce pays.

              • tech_n9ne
                tech_n9ne répond à Fyf'
                Entrepreneur
                • Posté à 18h41 le 05/02/2013
                • Internaute 157981
                  Entrepreneur

                Honnêtement, cela ne vient pas de ma croyance en Dieu. Il y a des athées qui partagent ma position. Je ne ferai jamais de prosélytisme, c’est une pratique digne d’une secte. J’ai été plusieurs fois abordé par des homosexuels et je leur ai répondu très calmement, ce ne sont pas des suppôts de Satan (contrairement aux religieux fanatiques ou pédophiles).

                Je trouve que la France est déjà une République très laïque. Certains pays modernes ont une religion d’État et ces nations ne se portent pas si mal (cf les pays scandinaves).

        4 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques