Les Français pensent-ils vraiment comme Marine Le Pen ?

Marine Le Pen déclarait samedi que « les Français pensent comme » le Front national. Elle s’appuyait, pour énoncer cette affirmation, sur les résultats de l’enquête Ipsos.

Voir le document

(Fichier PDF)

Elle aurait eu tort de ne pas monétiser les résultats de cette enquête, qui montre, entre autres, une forte « crispation », pour reprendre le titre du Monde, de nos concitoyens envers l’islam.

Le rejet de l’immigration qui caractérisait les électeurs du FN durant les trente dernières années a muté en un rejet de l’islam, et ce rejet s’est répandu dans la société au-delà de la fameuse « barrière d’espèce » séparant le FN du reste du spectre politique.

La surprise ne vient pas des niveaux très élevés de rejet de l’islam chez les électeurs de Marine Le Pen, elle vient plutôt du niveau assez élevé de ce rejet dans l’ensemble de la population sondée.

Politiquement, elle a raison de monétiser les résultats de l’enquête, mais dans les faits, Le Pen n’a pas tout à fait raison.

En effet, si les chiffres de ladite enquête montrent que les Français suivent, malheureusement, les positions du FN sur nombre de questions, ils montrent aussi que nos concitoyens « ne pensent pas comme » elle sur plusieurs points-clés du sondage.

La divergence apparaît de la manière la plus nette ici :

• 68% des électeurs du FN estiment que les immigrés « prennent le travail des Français », contre 30% de l’ensemble de la population.

Point de convergence non plus sur l’assertion-test la plus violente de l’enquête :

• « la majorité des musulmans en France est intégriste » : 40% des électeurs du FN répondent oui, et ils sont 10% dans l’ensemble de la population. De même, 85% de l’ensemble de la population considèrent le racisme comme quelque chose de grave, alors qu’ils ne sont que 54% parmi les électeurs du FN.

La divergence la plus marquante, on la note lorsqu’on regarde les deux principales préoccupations des Français, qui sont le chômage (56%) et le pouvoir d’achat (41%) :

• les électeurs du FN ressemblent au reste de la France concernant le pouvoir d’achat (40%), mais s’en détachent nettement en ce qui concerne le chômage (38%), au même niveau chez eux que l’insécurité (37%), qui n’est qu’à 20% chez l’ensemble des sondés.

Mais là où les électeurs du FN sont le plus marqués, c’est sur :

• l’immigration, qu’ils classent première préoccupation pour eux (55%) là où leurs concitoyens la mettent à 16%, dans le dernier quartile de leurs préoccupations.

Marine Le Pen a donc tort lorsqu’elle lance son OPA sur l’opinion des Français !

La suite logique de l’insécurité économique et sociale

Mais les résultats inquiétants de cette enquête ne doivent pas être minorés… Et se contenter de leçons de morale à destination de ceux qui ne pensent pas comme nous n’est pas suffisant et devient même contre-productif dans un contexte crispé comme celui qui ressort de cette enquête.

Les difficultés économiques et sociales que traverse la France depuis plusieurs décennies, et de manière plus accrue depuis 2008-2010, incitent nos concitoyens à se rabattre sur les valeurs qui les rassurent et sur des représentations qui leur semblent vraies.

Que ces valeurs soient objectivement adaptées et que ces représentations soient effectivement réelles n’est pas le sujet de ce billet, car les représentations sont un fait en soi qui mérite d’être traité.

Dans une tribune parue en novembre 2012 dans Le Monde, l’historien Nicolas Lebourg expliquait ainsi l’environnement dans lequel naissent les résultats que l’enquête d’Ipsos fera ressortir trois mois plus tard :

« La mondialisation économique, culturelle et démographique a engendré un sentiment d’insécurité culturelle : tout ce qui faisait lien s’est désagrégé, la société républicaine a cédé le pas à un espace d’individus.

[…] L’atomisation des structures fait saillir l’image des communautarismes ou supposés tels. Pour des pans de la société, c’est une insécurité que représente ce monde où tout cadre unitaire s’estompe, où ceux qui ne sont pas en “mouvement” seraient disqualifiés.

[…] Ce sentiment d’insécurité culturelle est encore plus vivace chez ceux à qui est affirmé qu’ils ne sont pas adaptés à la mondialisation et à ses conséquences sur nos structures économiques. »

Les difficultés économiques, sociales et culturelles ainsi décrites induisent chez nos concitoyens une panique morale. Celle-ci est par définition exagérée : elle naît et se renforce face aux pratiques d’une minorité considérée par une frange de la population française, à tort ou à raison, là n’est pas la question ici, comme responsable du malaise qu’ils vivent.

Je dis que là n’est pas la question, non pas pour aller de le sens de ladite représentation, mais pour permettre au raisonnement de tenter de la comprendre et éventuellement d’y apporter des solutions dans un esprit républicain.

Rétablir la confiance

L’enquête d’Ipsos tend à valider l’intuition mise en avant par le collectif « La gauche populaire » et que résumait Denis Maillard dans un entretien accordé en juin 2012 au site Non-fiction.fr, où une piste de sortie de sortie de crise était envisagée ainsi :

« Le citoyen a un contrat moral avec la République : l’insécurité culturelle, c’est quand celle-ci n’honore plus sa part du contrat, quand les services de proximité – la maternité, le tribunal, l’hôpital – ferment, quand le train ne s’arrête plus à la gare voisine.

Ce n’est pas dans les centres-villes que ces choses se ressentent le plus durement. L’insécurité culturelle, ce n’est pas une notion identitaire ! Ce n’est même pas un concept, c’est avant tout une hypothèse pour comprendre une situation nouvelle. […]

Il s’agit avant tout, pour nous, d’affirmer que la République n’a qu’un territoire et n’est pas constitué d’un assemblage de fragments territoriaux ignorés ou jaloux les uns des autres, comme elle ne connaît qu’un peuple et non pas une agrégation d’identités. »

Il est donc urgent pour la République, et pour la gauche en particulier, notamment parce qu’elle est au pouvoir, de prendre en compte cet état de fait, ce sentiment d’insécurité et de le combattre.

Une équation à plusieurs termes

Ainsi est défini notre pays comme autour d’une équation à plusieurs termes : unicité, indivisibilité, laïcité, primauté du social, démocratie, égalité sans distinctions et dans le respect… Or, l’enquête d’Ipsos tend à montrer que c’est l’ensemble des termes de cette équation qui sont aujourd’hui remis en cause, inconsciemment, par nos concitoyens.

La mise en lumière de la peur du communautarisme (66% considèrent que « les communautés sont plutôt quelque chose de négatif ») reflète probablement la crainte de voir se fissurer l’indivisibilité de la République.

Le rejet de l’islam (jugé par 74% des sondés comme incompatible avec « les valeurs de la société française » !) met probablement en évidence la crainte de voir la laïcité perdre de son poids dans notre société. La démocratie (72% considèrent que « le système démocratique fonctionne plutôt mal en France ») est elle aussi considérée comme étant en péril.

La dimension sociale de la République reste une valeur fortement espérée (56% considèrent que « pour établir la justice sociale, il faudrait prendre aux riches pour donner aux pauvres »).

Remettre le commun au centre de la conversation

Laurent Bouvet (les Matins de France Culture du 28/01, timecode 117 : 26) ouvre une piste intéressante sur le souhait d’autorité que réclament nos concitoyens (87% des Français estime qu’« on a besoin d’un vrai chef en France pour remettre de l’ordre »).

Il évoque une dimension horizontale de la structuration de la société qui, par définition, est clivante, et qui fait ressortir les représentation politiques habituelles gauche/droite, ainsi que des représentations économiques ou culturelles.

Il souligne également une dimension verticale qui se rapporte non pas à la représentation, mais à l’incarnation de ce que doit être un président de la République, de ce que doit être l’idéal républicain et cette dimension-ci concerne ce qui lie ensemble des gens qui peuvent être « horizontalement » opposés, et permet de rassembler sur un un axe commun où le régalien est en haut et le populaire en bas.

L’expression des sondés sur l’autorité et le vrai chef montre le besoin de quelque chose qui relie pour contrer ce qui divise. Ainsi, si l’on en croit le sondage et l’analyse qu’en fait Laurent Bouvet, les Français souhaitent aussi (surtout ?) une autorité qui renforce cet environnement républicain ressenti comme affaibli, une autorité qui renforce ce qui relie face à la puissance de ce qui divise.

Ce n’est évidemment pas un parti comme le Front national qui saura rétablir le lien commun qui unie le peuple français, car le FN s’emploie à réveiller les querelles des deux France (épisode de la proposition commune FN/UMP sur le « génocide » vendéen, G. Collard au sujet de l’exil fiscal de Depardieu parlant de « guillotine fiscale » révélant le fond doctrinal « reaganien » persistant à l’extrême-droite).

L’intégralité de cette tribune est à lire sur 3asseh.tumbler.com