En Images

28/01/2013 à 08h52

Portraits de manifestants pour le mariage gay

Audrey Cerdan | Photographe Rue89

Dimanche, les pro-« mariage pour tous » se sont retrouvés à Paris, pour défendre l’égalité des droits, et souvent, réagir contre des discours qui les ont blessés.

Rue89 était dans le cortège de la manifestation pour défendre le mariage homosexuel, ce dimanche à Paris. Entre Denfert-Rochereau et Bastille, portraits de manifestants.

  • 30227 visites
  • 124 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Nobobo
    Nobobo
    Libre malgré la censure 89
    • Posté à 08h59 le 28/01/2013
    • Internaute 197594
      Libre malgré la censure 89

    Ma parole, c’est gay89 !

    • Audrey Cerdan
      Audrey Cerdan répond à Nobobo
      Auteur(e) de l'article Photographe Rue89
      • Posté à 09h07 le 28/01/2013
        éditeur
      • Journaliste 9918
        Photographe

      Bienvenue !

    • -Candide-
      -Candide- répond à Nobobo
      Jardinateur
      • Posté à 10h44 le 28/01/2013
      • Internaute 40778
        Jardinateur

      le mariage gay c’est déjà ringard
      le mariage pour tous aussi

      ce qu’il faut désormais, c’est le mariage gay pour tous !

      • alain georges
        alain georges répond à -Candide-
        tête contre les murs
        • Posté à 21h15 le 28/01/2013
        • 185805
          tête contre les murs

        et le mariage polygame pour tous , continuons à lutter

  • DiaboloSatanas
    DiaboloSatanas
    Fou du volant
    • Posté à 09h06 le 28/01/2013
    • Internaute 79165
      Fou du volant

    On remarquera aussi bien dans les manifs pro qu’anti mariage gay pour tous l’absence totale plutôt étonnante des ouvriers.
    Il semble qu’actuellement dans nos usines la problématique du mariage gay ne soit pas considéré comme un problème prioritaire chez les frustes : -)

    • Windu
      Windu répond à DiaboloSatanas
      Sur ma chaise
      • Posté à 09h10 le 28/01/2013
      • Internaute 115557
        Sur ma chaise

      Vous semblez ne pas avoir assisté à la manif d’hier : pour y avoir été, je peux vous assurer que les syndicats (j’ai vu FSU, Sud Solidaires et CGT. Peut-être y en avait-il d’autres ?) étaient présents en nombre et en matériel (camionnettes-sono, drapeaux, banderoles, gros ballons d’hélium, ...).

      • Schrödinger
        Schrödinger répond à Windu
        Poli et gentil. Très rue89.
        • Posté à 09h44 le 28/01/2013
        • Internaute 41709
          Poli et gentil. Très rue89.

        Quel est le rapport syndicat-ouvrier ?

         
        • Windu
          Windu répond à Schrödinger
          Sur ma chaise
          • Posté à 09h51 le 28/01/2013
          • Internaute 115557
            Sur ma chaise

          Au hasard : le fait que les syndicats d’ouvriers (ce qui est clairement le cas pour Sud Solidaires et CGT) sont composés d’ouvriers ?
          Si un syndicat défile, c’est qu’il a décidé de défiler. Donc ses représentants et membres ont fait ce choix, et comme ils sont majoritairement ouvriers dans ces 2 syndicats, ...
          C’est bon, vous avez vu le lien ?

          • Schrödinger
            Schrödinger répond à Windu
            Poli et gentil. Très rue89.
            • Posté à 10h21 le 28/01/2013
            • Internaute 41709
              Poli et gentil. Très rue89.

            Je dirai que le lien est théorique.

            En pratique, les syndicats bossent pour leur gueule...

            • Windu
              Windu répond à Schrödinger
              Sur ma chaise
              • Posté à 10h24 le 28/01/2013
              • Internaute 115557
                Sur ma chaise

              Qu’ils bossent pour leur gueule ou pour les ouvriers n’est pas tant le débat : ils ont fait la démarche de venir manifester, avec leurs couleurs.
              Sauf à dire (et démontrer) que tous les élus syndicaux sont homos et donc personnellement concernés par cette loi, on peut penser qu’ils l’ont fait pour la défense des droits des homos (ouvrier ou pas, on s’en fout).

              • Taladris
                Taladris répond à Windu
                Ancien observateur
                • Posté à 11h46 le 28/01/2013
                • Internaute 141499
                  Ancien observateur

                « Qu’ils bossent pour leur gueule ou pour les ouvriers n’est pas tant le débat “ Si, c’est important. Les leaders syndicaux ont probablement décidés de participer à la manif, parce que c’était une bataille gagnée d’avance. Tout comme le PS déploie plus d’énergie sur des problèmes sociétaux (certes légitimes) que sur les problèmes sociaux et économiques. Quid de la base ?

                • Léofil
                  Léofil répond à Taladris
                  • Posté à 12h10 le 28/01/2013
                  • Internaute 40587

                  « (certes légitimes) »

                  Où est le problème alors ?

                  • Taladris
                    Taladris répond à Léofil
                    Ancien observateur
                    • Posté à 18h19 le 28/01/2013
                    • Internaute 141499
                      Ancien observateur

                    « PS : la manifestation de soutien au mariage pour tous a été un succès. (...). Mais en regardant les centaines de milliers de manifestants défilant joyeusement pour défendre l’égalité des droits, je me disais que si l’on veut créer un rapport de forces utile au changement, on le peut.

                    Et si l’on faisait de même avec le droit de vote des étrangers ? Pour demander la fin du contrôle aux faciès ? Le droit de mourir dans la dignité ? La fin des licenciements boursiers ou la transition énergétique, sans nucléaire et sans gaz de schiste… Elle aurait une autre gueule, la gauche, non ? “

                    Noel Mamère dans son blog sur rue89

              • Schrödinger
                Schrödinger répond à Windu
                Poli et gentil. Très rue89.
                • Posté à 13h43 le 28/01/2013
                • Internaute 41709
                  Poli et gentil. Très rue89.

                « n’est pas tant le débat »

                C’est pourtant ce qui motive nos échanges du moment.

                Pour le reste, la politique politicienne ne s’intéresse pas au fond du débat mais à sa forme.

            • Lucius Sergius
              Lucius Sergius répond à Schrödinger
              Citoyen
              • Posté à 00h49 le 30/01/2013
              • Internaute 28239
                Citoyen

              Faux. De telles considérations sont le résultat d’un propagande lourde. Dans bien des cas heureusement qu’ils existent pour défendre des victimes d’injustices, y compris non-syndiquées. A l’’échelle d’une vie ça se vérifie, facile de trouver quelqu’un qu’ils ont défendu dans son entourage, et dans des milieux variés.
              Ensuite qu’il y ait des manoeuvres ou des stratégies, des conceptions divergentes des choses et défense de principes qui leur sont propres, ça c’est la loi de la pluralité...
              Une chose est sûre c’est que les syndicalistes, surtout de base, sont mille fois moins intéressés que les politiques.

        8 autres commentaires
      • vivivivi
        vivivivi répond à Windu
        indépendant
        • Posté à 22h56 le 28/01/2013
        • Internaute 123431
          indépendant

        quel snobisme cette histoire de mariage gay, quelle ridicule revendication..

        en ce moment la terre meure, les écosystèmes sont à l’agonie, on ne peut plus rien manger qui ne soit pas empoisonné et ce qui préoccupe les français c’est le mariage gay...

        j’hallucine on vit en plein délire...

        comment les gens ne s’aperçoivent ils pas de leur triste et absurde révolution, voilà ce que nous propose Hollande, une triste et inutile révolution, comme ça le peuple est content il a l’impression de lutter et de gagner quelque chose...
        ouf la démocratie est sauve ! !
        je n’y croyais plus, je nous pensais en oligarchie et limite dictature...

         
        • Windu
          Windu répond à vivivivi
          Sur ma chaise
          • Posté à 23h01 le 28/01/2013
          • Internaute 115557
            Sur ma chaise

          Je suis écolo, et les problèmes écologiques de la planète me préoccupent. Mais traiter un problème n’interdit pas d’en traiter d’autres en même temps, et même de les résoudre avant.
          En informatique, on appelle l’ordonnancement des tâches : c’est exactement ça. Un sujet lourd, complexe et long (l’écologie) ne doit pas pour autant empêcher tous les autres sujets (qu’il s’agisse d’autres sujets lourds, complexes et longs comme le chômage ou pas) d’être traités en parallèle.

          Votre reproche sur le fait que ce gouvernement ne fait rien pour l’écologie est valable, mais reprocher aux défenseurs du mariage pour tous d’en être la cause est... déplacé !

          • vivivivi
            vivivivi répond à Windu
            indépendant
            • Posté à 23h46 le 28/01/2013
            • Internaute 123431
              indépendant

            ce qui me dérange c’est la rapidité avec laquelle les sujets s’enchaînent et la manipulation à laquelle les citoyens sont confrontés
            en fait j’ai la sensation que c’est orchestré et qu’en réalité ça cache les vraies réformes de fond qui sont en train d’être votées, des réformes qui sont en contradiction avec l’intérêt des français, avec l’intérêt général....

            voilà pourquoi je trouve ça ridicule et je pense que les citoyens ne sont pas encore assez lucides pour éviter les pièges grossier de ce gouvernement.

        2 autres commentaires
    • olivier1971
      olivier1971 répond à DiaboloSatanas
      Enseignant-chercheur
      • Posté à 09h14 le 28/01/2013
      • Expert 124389
        Enseignant-chercheur

      Et vous êtes qui pour affirmer péremptoirement que « les ouvriers » (dans leur ensemble) ne manifestent pas - pour ou contre - ce projet de loi ?
      Vous pensez sans doute qu’un ouvrier doit forcément défiler en bleu de travail, les mains sales, avec une étiquette « ouvrier » sur le front ? ? ! !
      Cette remarque est aussi inepte et discriminante que nombre de remarques homophobes que l’on peut entendre en ce moment contre le projet ! !
      Comme quoi, chacun ses clichés...

      • A déménagé le 25.04.2013
        • Posté à 09h43 le 28/01/2013
        • Internaute 150693

        A la manif je n’y étais pas, mais en entreprise je peux vous assurer que pour celles que je fréquente, le mariage gay ne fait ABSOLUMENT pas parti des préoccupations.

        Celles-ci, pour ce qui concerne le collectif, tournent toutes autour du chômage (le sien ou celui des enfants), de la précarité en général et du délitement des protections sociales.

        Et l’indiférence à un sujet qui ne touchera que quelques milliers de personnes est je trouve particulièrement justifiée eut égard aux priorités auquelles les ouvriers doivent faire face.

        Et vous savez quoi ? Le mariage gay est exactement là pour précisément ne pas répondre au marasme qui touche les ouvriers.

         
        • Horas
          Horas répond à A déménagé le 25.04.2013
          éternel étudiant
          • Posté à 11h31 le 28/01/2013
          • Internaute 96908
            éternel étudiant

          C’est clair quand on a abolit la peine de mort ca touchait directement plusieurs millions de personnes en France... Pourquoi vouloir mélanger un débat de moeurs avec un débat économique... Quand vous bais... vous pensez au CAC et au chômage vous ?

        • Léofil
          • Posté à 12h15 le 28/01/2013
          • Internaute 40587

          5% de la population accédant à un droit fondamental dont ils étaient privés depuis toujours, ça vous indiffère ?

        • olivier1971
          olivier1971 répond à A déménagé le 25.04.2013
          Enseignant-chercheur
          • Posté à 14h17 le 28/01/2013
          • Expert 124389
            Enseignant-chercheur

          « Protections sociales » ! ! !
          Merci d’utiliser le terme... Le projet de loi sur le mariage pour tous vise AUSSI cela ! ! ! Protéger des gens en couples, des enfants, qui sont déjà aujourd’hui en situation précaire, à cause des inégalités sociales qu’instituent l’inégalité devant le mariage ! !
          Ce que vous refusez de voir (ou faites semblant de ne pas voir) c’est que cette loi va aussi aider des salariés (comment vivent ces couples aujourd’hui concernés par le projet de loi attaqué de toutes parts, à votre avis ? ? D’amour et d’eau fraîche ? ?), des employés, des ouvriers (oui, des ouvriers homosexuels, ça existe ! ! !) qui, non seulement, doivent se battre sur le chapitre de l’emploi, mais AUSSI sur le droit à vivre comme ils l’entendent (vous estimez sans doute que vivre sans rien demander devrait leur suffire... C’est que vous ne réalisez pas les difficultés quotidiennes que rencontrent les couples homosexuels, ou même les célibataires) ! ! !
          La proposition de loi ne MASQUE pas les « problèmes prioritaires », comme vous semblez le penser : elle en fait partie ! ! !
          Cette loi aidera des milliers de gens à vivre de façon moins précaire (pour des questions de logement, d’héritage, de protection légales), et donc, à terme, à se sentir mieux dans leur vie ! !
          Bien évidemment, aucune loi (même celles sur l’emploi) ne mobilise nécessairement ceux qui en ont le plus besoin (beaucoup « d’ouvriers, d’employés, etc. » préfèrent rester chez eux, même quand le statut des travailleurs est attaqué) ! ! !
          Vous avez entendu beaucoup d’appels à la grève des « ouvriers », comme vous dites, contre le nouveau démembrement du code du travail signé par des syndicats ultra-minoritaires il y a 10 jours ? ? J’ai beau tendre l’oreille, je n’ai rien entendu ! ! !
          il faut arrêter de croire que « le monde ouvrier » est politisé, comme il l’était il y a 30 ans... Le chacun pour soi a gagné tous les échelons de l’échelle sociale.
          Le droit au mariage a la même valeur que le droit du/au travail, car les deux ont une incidence capitale sur la vie des gens qui en bénéficient (ou qui en subissent les conséquences) ; surtout en période de crise...
          il est fort dommage que vous ne soyez pas à même de le percevoir vous-même.
          Personnellement, lorsqu’il y aura un appel à la grève contre les dispositifs iniques qui viennent d’être pris contre les travailleurs dans les nouvelles mesures gouvernementales, je serai aussi dans la rue !

        • DBL8
          DBL8 répond à A déménagé le 25.04.2013
          Retraité
          • Posté à 07h00 le 29/01/2013
          • Internaute 19562
            Retraité

          Exact, faire une loi pour quelques milliers de personnes et à en tomber assis ! Il y a beaucoup mieux à faire comme l’a rappelé un ouvrier de Good Year hier aux infos. Le gouvernement détourne l’attention des problèmes actuel.
          –-
          Un syndicat ouvriers est fait pour défendre l’ouvrier dans son travail ! Là, il n’y a rien concernant une défense à avoir, si un homo, ou une, à des ennuis dans son travail concernant sa sexualité il sera normal qu’il s ’en occupe, mais dans la vie privé... il n’a pas à s’en mêler de près ou de loin ! ! Pour le mariage comme pour tout autre chose ne concernant pas le travail, il y a bien assez d’assocs pour ça.
          À moins, que ce ne soit pour se faire voir et attraper au passage des adhérents.
          En tout cas ce ne fut pas un succès comme écrit dans le titre vu le peu de participants comparativement au 13 janvier ! Et de loin ! !
          Il y aura toujours des personnes qui penseront le contraire surtout s’ils en sont des partisans.

        5 autres commentaires
      • Ishtar
        Ishtar répond à olivier1971
         ? ?
        • Posté à 09h45 le 28/01/2013
        • Internaute 26226
           ? ?

        Vous avez raison
        Le cliché « ce n’est pas une priorité chez les frustes “ est tout simplement idiot et insultant.
        On peut trouver nombre d’ouvriers plus finauds que certains sur ce forum qui indiquent ‘étudiant’ en dessous de leur avatar.
        En outre être membre d’une corporation quelle qu’elle soit ne signifie pas devoir manifester systématiquement pour des causes pré-déterminées.
        Et qui a dit que manifester pour le mariage gay était la priorité du moment et qu’il importait de s’y trouver pour avoir un satisfecit des ‘bien-pensants’ ?

        Bref j’ose espérer que la réflexion de cet internaute est du mauvais second degré......

      • Prosperine -
        Prosperine - répond à olivier1971
        Peintre
        • Posté à 09h50 le 28/01/2013
        • Internaute 193981
          Peintre

        J’aurais pu être assez d’accord. Sauf que vous avez un petit coté autruche. Alors on va dire que c’est une intuition, mais effectivement en dehors des syndicats (pour WIndu...) qui ne sont pas des ouvriers à proprement parler, la proportion d’ouvriers susceptibles de porter un bleu de travail pour gagner leur croute, était A MON AVIS, très très faible, aussi faible que dans la manifestation des cathos :), pardon, de la Manif pour tous. Maintenant, si on veut sortir du cliché « ouvrier en bleu de travail », JE PENSE, que certaines catégorie de personnes moins favorisés on d’autres choses a fiche que de prendre part à ces déballages, parce que ON a bien d’autres emmerdes. Alors l’avancé de la société, des droits toutça, c’est super, mais évitez de vous étonnez que ça ne mobilise pas tellement les pauvres (ni dans un sens ni dans l’autre).

        Ce sujet est clivant, maintenant on attend la manif pour du travail pour tous, des pro-logements, de l’accès aux soins facilités pour tous, du RSA pour tous, des pro-baisse du prix de la nourriture, la on verra de tout y compris des ouvriers, vous avez le temps de vous entrainez à identifier des marqueurs sociaux (oui ça existe, à titre personnel j’ai du mal à cacher les trous dans mes chaussures)

      • Zééva
        Zééva répond à olivier1971
        Dieu est mort !
        • Posté à 10h14 le 28/01/2013
        • Internaute 191780
          Dieu est mort !

        Soit vous ne connaissez pas le fou du volant, soit vous n’avez pas lu entre les lignes.
        J’avoue, il est un peu bourrin parfois. Mais je pense qu’il voulait faire passer l’idée qu’il soit plus inquiet pour la situation des ouvriers et salariés de France que pour cette loi qui finira, malgré l’opposition, par passer. Voyez ?
        Et puis ne le maltraîtez pas trop. Il adore ça, le bougre ; o)

      • Cziki
        Cziki répond à olivier1971
        Etudiant
        • Posté à 11h07 le 28/01/2013
        • Internaute 126055
          Etudiant

        Là où il a raison, c’est qu’en termes de CSP, (catégories socio professionnelles pour les intimes), la manifestation d’hier était sacrément élevée.

        De manière générale, le « problème » ou la polémique plutôt, sur les homosexuels et leurs droits passionne plus les cadres et intellos parisiens, que les mineurs d’Arcelor à Thionville, qui eux préféreraient savoir s’ils mangeront à leur faim dans un an, (ou s’il pourront avoir un écran plat à Noël, puis que les besoins fondamentaux ont changé grâce à Coca-Cola..)

        Je vous laisse traduire ce paragraphe, rempli de caricatures, qui sont toutes vraies.. :)

         
        • DiaboloSatanas
          DiaboloSatanas répond à Cziki
          Fou du volant
          • Posté à 11h21 le 28/01/2013
          • Internaute 79165
            Fou du volant

          Et celle des antis d’il y a quinze jours encore plus haut dans le CSP hein.
          a ne pas oublier ça . Le gag il est la..

          • Cziki
            Cziki répond à DiaboloSatanas
            Etudiant
            • Posté à 11h53 le 28/01/2013
            • Internaute 126055
              Etudiant

            C’est à dire, d’un côté comme de l’autre c’est plutôt élevé, oui, c’est pour ça que je parlais de la polémique.

            Avec toutefois une petite différence Bourdieuse, le 13 janvier c’est le haut du panier version finances, le 27 c’est le haut du panier version culture.

            Que du cliché, mais qu’est ce que c’est vrai..

            • DiaboloSatanas
              DiaboloSatanas répond à Cziki
              Fou du volant
              • Posté à 12h14 le 28/01/2013
              • Internaute 79165
                Fou du volant

              Et pour Michel Clouscard, il s’agit des mêmes en fait : -)

        • Samuel_Vimaire
          Samuel_Vimaire répond à Cziki
          Diplomate morporkien
          • Posté à 14h22 le 28/01/2013
          • Internaute 194403
            Diplomate morporkien

          Il n’y a pas de mineurs à Arcelor, ce sont des sidérurgistes et ils vivent plutôt à Sérémange, Florange, Ukange, Talange, Hagondange ou Mondelange qu’à Thionville. Pour en avoir 3 dans ma famille, je peux vous dire que, même si la situation des usines sidérurgiques de la vallée de la Fensch les préoccupe beaucoup, ils suivent aussi avec intérêt l’évolution du projet de loi sur le mariage ouvert aux couples homosexuel.

          Et oui, c’est pas parce qu’on est ouvrier qu’on ne peut s’intéresser qu’à une chose à la foi...

          • MikaZ
            MikaZ répond à Samuel_Vimaire
            Désopilante
            • Posté à 11h05 le 29/01/2013
            • Internaute 197753
              Désopilante

            En poursuivant ce raisonnement de façon « jusquauboutiste », nous pourrions également nous offusquer de la faible représentation de certaines couches socio-professionnelles, ici-même, sur rue89. Serait-ce que ce site soit réservé à une catégorie privilégiée ? Je déplore par ailleurs que nous soyons nous même, contradicteurs du moment, sous représentés dans les débats qui enflamment (ou pas) les comptoirs des cafés du commerce de tout l’hexagone, histoire d’y aller moi même de mon propre petit cliché bien-pensant.

            Sauf que ce n’est pas parce que « ce qui fait l’actualité ! », selon une savante alchimie entre « complexe médiatico-politique » et « désir d’une opinion publique soit-disant homogène », que les « ouvriers » n’ont aucun point de vue sur « les choses de l’esprit » et que les « intellectuels » n’en auraient aucun sur les choses « terre à terre ».

            Toutes ces guillemets que j’utilise, pour tant de stéréotypes qui circulent, n’alimentons pas le moulin que nous voulons stopper.

        5 autres commentaires
    • Conventionnel
      Conventionnel répond à DiaboloSatanas
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 09h30 le 28/01/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      « Ben vous avez de bons yeux mon adjudant ! », comme disait le gendarme rérpris par son chef parce qu’il lui parlait d’unE hélicoptère ... Personnellement, quand je vois un ouvrier dans la rue, c’est généralement un employé municipal qui nettoie les trottoirs ou ramasse les ordures. Tous les autres ne sont pas forcément comme les agriculteurs : ils ne mettent pas obligatoirement leurs tenues de travail pour manifester.
      A part ça, un chouette diaporama de Mme Cerdan. Qui m’a fait regretter le rhume carabiné qui m’a permis d’assister sur BFM à l’arrivée du Vendée. Chouette événement aussi ! Tellement même que pendant toute la journée, il n’a pas été possible de libérer une seule équipe pour l’envoyer sur les cortèges parisiens ...

    • The Corpse Grinders
      The Corpse Grinders répond à DiaboloSatanas
      Cannibale Furax
      • Posté à 09h31 le 28/01/2013
      • 183627
        Cannibale Furax

      Toi, tu cherches à te faire des amis ici.
      Visiblement.
      Pablico est plus consensuel.

      • DiaboloSatanas
        DiaboloSatanas répond à The Corpse Grinders
        Fou du volant
        • Posté à 09h36 le 28/01/2013
        • Internaute 79165
          Fou du volant

        Ouais hein t’as vu ça fuse .
        J’y étais hier a la manif pourtant mais sans doute que tel Fabrice Del Dongo je n’ai rien vu a Waterloo..ou a Austerlitz : -)

    • Frédéric Maurin
      Frédéric Maurin répond à DiaboloSatanas
      prolétaire
      • Posté à 10h11 le 28/01/2013
      • Internaute 45400
        prolétaire

      Pour ce qui me concerne, en tant que prolétaire je reproduisais ma force de travail. Néanmoins, je serai dans la rue jeudi...et là je la paye cette journée.
      Lien

    • Léofil
      Léofil répond à DiaboloSatanas
      • Posté à 12h08 le 28/01/2013
      • Internaute 40587

      Vous en êtes resté au « vice bourgeois » ?

      • DiaboloSatanas
        DiaboloSatanas répond à Léofil
        Fou du volant
        • Posté à 12h19 le 28/01/2013
        • Internaute 79165
          Fou du volant

        Je n’ignore rien de la dérive morale affichée de la bourgeoisie passée du puritanisme au libéralisme pour continuer a faire du fric et a garder son pouvoir et ses prébendes effectivement si c’est ce que vous voulez dire..

    • luee
      luee répond à DiaboloSatanas
      etudiante
      • Posté à 12h39 le 28/01/2013
      • 175490
        etudiante

      Peut-on aussi remarquer dans les manif’ anti fermeture d’usine l’absence ou le nombre insignifiant de bobo parisien ? Il semble actuellement que le fait qu’une bonne partie de la population se trouve dans une situation plus que précaire ne soit pas considéré comme un problème prioritaire chez les bourg’. On peut le faire dans ce sens là aussi. Mais ça n’avance en rien le débat, et effectivement c’est assez réducteur comme propos.

      • Samuel_Vimaire
        Samuel_Vimaire répond à luee
        Diplomate morporkien
        • Posté à 14h34 le 28/01/2013
        • Internaute 194403
          Diplomate morporkien

        Alors, d’après vous, c’est parce qu’on manifeste pour le mariage ouvert aux couples homosexuels qu’on en a rien à foutre des fermeture d’usine. Vous « raisonnez » tout le temps en binaire ou c’est juste pour l’occasion ?

         
        • YoP_Ta_LiFe
          YoP_Ta_LiFe répond à Samuel_Vimaire
          con
          • Posté à 14h51 le 28/01/2013
          • Internaute 196321
            con

          comme le lobby pédéraste ne prêche que pour sa paroisse ! ! !

          jamais vu de pancarte « gay/lesbiennes avec le prolétariat “

          j’me trompe ? ? ?

          toujours se recentrer sur sa petite personne et on traite les autres de ‘facho’ ! ! !

          bien sur ...

          • Samuel_Vimaire
            Samuel_Vimaire répond à YoP_Ta_LiFe
            Diplomate morporkien
            • Posté à 15h47 le 28/01/2013
            • Internaute 194403
              Diplomate morporkien

            Passons outre votre vocable ordurier de bas du front.

            Êtes vous seulement déjà allé à une manif ? Ça m’étonnerait vu vos remarques débiles, vous n’avez pas l’air de savoir comment ça fonctionne. Lors d’une manifestation, on milite pour ou, plus souvent, contre quelque chose de bien précis. Les associations ou institutions concernées par ladite chose se joignent au cortège.

            Pour sauver une entreprise, contester une mesure de casse du code du travail, contester des licenciements boursier, vous aurez majoritairement des travailleurs et de syndicats. Cela ne concerne pas les associations d’homosexuels. Mais rien n’empêche les membres d’associations homosexuels de manifester en tant qu’individus, travailleurs, membres d’un syndicat ou sympathisant à titre personnel mais certainement pas au nom de son association qui n’est pas faite pour ça.

            C’est un peu comme si vous reprochiez à l’association de théâtre dont je fais partie d’avoir manifester contre le budget 2009 (qui sucrait pas mal de subventions aux associations culturelles) et de ne pas manifester contre les fermetures des usines sidérurgiques d’Arcelor-Mital. C’est stupide. L’association elle-même n’a rien à faire dans un cortège contre des fermetures d’usine, par contre, moi-même et certains des membres de cette association avions manifesté avec nos partis politiques et syndicats respectifs pour soutenir les salariés de Mital.

            Si vous reprochez aux « lobbys » homosexuels de ne pas militer pour la sauvegardes des usines, vous devez aussi le reprocher aux lobby des producteurs de vin, des paysans, des intermittents du spectacle, des infirmier, des médecins, des magistrats, des artisans, des prostituées, des journalistes, des écologistes, des automobilistes, des usager de transports en commun, des taxi, des professeurs, etc...

            En bref, vous êtes ridicule.

            • YoP_Ta_LiFe
              YoP_Ta_LiFe répond à Samuel_Vimaire
              con
              • Posté à 15h58 le 28/01/2013
              • Internaute 196321
                con

              oui oui ...vous savez sans doutes mieux que les autres ...
              si il n’y avait eut que des homos dans cette manif, il y aurait eut combien de manifestants ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

              • Samuel_Vimaire
                Samuel_Vimaire répond à YoP_Ta_LiFe
                Diplomate morporkien
                • Posté à 16h05 le 28/01/2013
                • Internaute 194403
                  Diplomate morporkien

                « oui oui ...vous savez sans doutes mieux que les autres ... »
                Mieux que les autres, je ne sais pas ; mieux que vous, ça m’en a tout l’air, oui.

                Car, personnellement, j’étais à la manif d’hier, j’ai participé à l’accueil de l’arrivée de la marche des salariés d’Arcelor Mital par le Front de Gauche dans le 93 (la vieille de l’arrivée officielle de la marche en bas de la tour Eiffel. Je manifesterai le 31. Donc oui, contrairement à vous, je sais de quoi je parle.

                « si il n’y avait eut que des homos dans cette manif, il y aurait eut combien de manifestants ? »
                Je sais pas et je m’en fous. Pourquoi n’y aurait-il eu que des homosexuels, n’a-t-on pas le droit de soutenir une avancée sociale qui ne nous concerne pas directement ?

                C’est pas vous qui parliez de « toujours se recentrer sur sa petite personne » ?

                Vos propos manquent gravement de cohérence et la multiplication des points d’interrogation et d’exclamation n’arrange pas les choses...

        • luee
          luee répond à Samuel_Vimaire
          etudiante
          • Posté à 19h29 le 28/01/2013
          • 175490
            etudiante

          Si vous aviez pris le temps de lire le commentaire auquel je réponds (luee répond à...), vous auriez donc compris que mon commentaire est tout à fait ironique et reprend justement « un raisonnement binaire » avec lequel je ne suis pas d’accord. Ce commentaire n’est pas visible tout de suite, je comprends donc votre méprise mais merci d’être plus attentif à l avenir.

          • Samuel_Vimaire
            Samuel_Vimaire répond à luee
            Diplomate morporkien
            • Posté à 13h04 le 29/01/2013
            • Internaute 194403
              Diplomate morporkien

            Désolé, le commentaire était en haut de page quand j’ai répondu, je n’ai pas fait attention à la mention « répond à ». Mea culpa.

        6 autres commentaires
  • Mustero
    Mustero
    retraité
    • Posté à 09h22 le 28/01/2013
    • 185878
      retraité

    Allez F.H. vite la loi pour le mariage des homosexuels, c’est comme pour le mariage des prêtres, s’ils s’aiment ! où est le problème si ce n’est que dans la tête des talibans-cathos les éternels inquisiteurs toujours en guerre, toujours le couteau entre les dents « qui ne veulent pas que les gens fassent une autre route qu’eux... » F.H. occupe toi du déficit abyssal légué par la bande à Sarco , mais qu’on ne devrait pas payer , c’est comme la « deuda inica » léguée par les généraux argentins, mais les Argentins ils ne sont pas aussi couillons que les français, ils la payeront pas.

    • Ishtar
      Ishtar répond à Mustero
       ? ?
      • Posté à 09h53 le 28/01/2013
      • Internaute 26226
         ? ?

      « “F.H. occupe toi du déficit abyssal légué par la bande à Sarco ‘’

      Sarkozy a fait fort j’en conviens mais la dette,cette escroquerie initiée en 1973,enrichit les banques et appauvrit états et citoyens depuis quarante ans.Quelques uns en profitent et font payer les peuples sans espoir de combler un jour ces sommes abyssales.La première des choses à faire est de stopper ce délire du remboursement de la dette.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques