Un document pour défendre (sans s’étriper) le mariage gay et la filiation

Je serais plus nuancé
J’ai été amené à écouter des couples infertiles (hétéros) partis dans des délires de procréation à tout prix (examens complémentaires injections, prélèvements d’ovules ou de sperme) dans une spirale infernale.
Y en a pour qui être une femme c’est enfanter, ou être un homme c’est féconder.
Depuis plusieurs milliers d’années, la sélection génétique a décru, au profit d’une sélection des avoirs et des connaissances. Un maître artisan se « reproduit » en léguant ses savoirs à ses apprentis, qui ne sont pas forcément ses fils génétiques ! On parle plus de sexe mais de culture.
Le mariage pour tous.... ça s’est dèjà fait dans le passé, pour justement ces questions de transmissions culturelles / de mêmes/ de connaissances.

Un « enfant éprouvette » ne trou pas plus la couche d’ozone plus qu’un autre, il ne pollue pas plus qu’un autre, il n’est pas génétiquement modifier, je ne vois pas le rapport entre l’écologie et la fécondation in vitro.

La façon dont les couples homos peuvent avoir des enfants ou les adopter et la manière dont ils comptent s’en occuper ne vous concerne pas plus que la manière dont vous avez eu les vôtres et dont vous vous en êtes occupé.

Je ne sais pas si vous avez des enfants, mais vous n’auriez certainement pas toléré qu’un citoyen lambda fourre son nez dans l’éducation que vous leur avez apporté, vous n’auriez pas non plus toléré qu’on se prononce sur vos droits à en avoir ni qu’on débatte sur vos capacité à les élever.

Les couples élèvent des enfants ou en adoptent, cela ne vous regarde en rien.
Les seules personnes qui sont apte à donner leur avis, dans l’éventualité d’une adoption, sont le personnel assermenté des services sociaux. Certainement pas n’importe quel citoyen lambda.
Cela évite, par exemple, que n’importe quel pilier du café du commerce donne un avis surtout éclairé par le populisme.

Parceque un couple est composé de deux hommes ou deux femmes, vous vous octroyez des droits que vous n’accepteriez pas que les autres usent à votre encontre ?

s’il y a débat c’est sur l’égalité des droits des citoyens, pas sur les orientations sexuelles des uns ou l’opinion des autres…

Ce que vous ne comprenez décidément pas, les opposants à l’égalité, c’est qu’on parle là d’égalité de droit pour des PERSONNES, tandis que le couple relève d’une SITUATION matrimoniale.
PERSONNES : pourquoi une femme de 60 ans hétéro a le droit de se marier avec une personne correspondant à son orientation affective et sexuelle alors qu’une femme de 30 an homo n’a pas le droit de le faire ?
Egalité entre ces deux femmes qui n’ont pas choisi leur orientation sexuelle et qui ne pourront procréer avec leur conjoint pour qu’elles puissent se marier.

« De quelle égalité s’agit-il ? Purement légale certainement mais pas biologique »

Voila, vous avez votre réponse. Une loi - ça a rapport avec ce qui est... légal ! Bien joué.

Si vous êtes vraiment retraité, vous devriez faire un petit tour en classe de philo de terminale......

Je préfère vous avertir, vous allez avoir un choc : les lois sont, dans leur essence, conçues pour « rectifier » l’inégalité de la Nature.....(il est tard, je fais vite, vous me pardonnerez).

Traitons les sujets un par un : le mariage pour tous ne permet que le mariage et l’adoption (ce qui existe déjà dans la « nature », tout comme dans beaucoup de civilisations : les parents ne sont pas toujours un père et une mère). En fait l’adoption par les homosexuel(le)s ne se détourne donc absolument pas de la loi dite « naturelle » dont vous parlez puisque le modèle familiale est déjà divers dans la nature : c’est la loi « institutionnelle » qui impose qu’un enfant soit adopté par un couple hétéro ou (comble de l’hypocrisie) par un(e) célibataire.

Parlons de la PMA : ce que les homos demandent n’est encore une fois rien d’autre que l’égalité : des couples hétéros dont le conjoint est stérile ne peuvent pas avoir d’enfants « naturellement » ensemble, et grâce au progrès dans le domaine médical, on permet à ce couple d’avoir un enfant. Pourtant, la femme pourrait très bien avoir un enfant « naturellement » avec un autre homme, voire tout simplement adopter, mais non : la loi permet l’utilisation de cette technologie pour « fabriquer » (pour reprendre votre terme, bien que je sois contre ce terme) un enfant.
Cela étant dit, je ne vois alors pas pourquoi nous empêcherions deux femmes d’avoir recours à cela, si l’on considère les homosexuel(le)s aptes à élever un enfant et si on accepte ce procédé pour les couples hétéros.

le fascisme est de ne pas vouloir que d’autres aient les mêmes droits que soi même pour une histoire d’orientation sexuelle. C’est de vouloir maintenir une inégalité entre les citoyens au nom d’une tradition culturelle religieuse.

Modification ou pas, cela reste des ciseaux. Même nom, même fonction. Il ne s’agit là que d’élargir l’éventail des possibles pour coller à la réalité des faits.

Plus que deux sortes si on ajoute dans une catégorie à part les paires de ciseaux à bout ronds pour les enfants.
Mais dite-moi, qu’est ce qui est le plus important dans une paire de ciseaux ? qu’ils peuvent soit être tenu de la main gauche ou de la main droite ? ou bien qu’ils peuvent découper ?

Si vous cherchez à définir une paire de ciseaux par la main qui le tiens, peu de monde arrivera à vous comprendre je pense.