Actes de propriété 21/01/2013 à 14h06

Un 83 m2 à Choisy-le-Roi : « Mon appartement, je le dois à Auchan ! »

Malika Menard | Etudiante en journalisme


Sarah et Sabrina, devant leur immeuble (Malika Menard)

Etre propriétaire est l’aboutissement de sa vie. Sarah a 44 ans, elle est née en Tunisie, est arrivée en France à l’âge de 5 ans et son appartement à Choisy-le-Ro (Val-de Marne), « dans la partie calme de la ville, celle qui ne craint pas », incarne tout à la fois sa réussite sociale et son indépendance de femme.

« J’ai eu la chance d’avoir une mère qui m’a appris à tout garder et à toujours mettre de côté. Pourtant, elle gagnait peu d’argent. »

Sarah a connu une enfance modeste avec « des parents ouvriers qui ont occupé tous les postes possibles ». En Tunisie, ils avaient une grande maison à Sousse, près de la mer. La famille a émigré en Normandie où son père a trouvé du travail. « Nous vivions dans un petit appartement dans la campagne caennaise, à Lisieux. »

C’est en les voyant épargner que Sarah « sait » très tôt, qu’elle deviendra propriétaire :

« Ils m’ont enseigné la patience, le calcul sur le temps. »

Alors pendant près de vingt ans, elle va attendre son tour.

« Un studio avec des cafards »

« Pour moi, on peut s’enrichir en exerçant n’importe quel métier, tout est une question de rigueur. » Sa trajectoire en est, pour elle, la preuve :

« Il ne faut pas oublier que j’ai longtemps été une petite salariée qui ne gagnait que le smic. »

Débarquée à Paris à 22 ans pour suivre son fiancé, peintre en bâtiment, ils découvrent ensemble les difficultés à se loger dans la capitale. Leurs revenus étant trop modestes, ils ne parviennent pas à obtenir de location. Des amis d’amis finissent par leur dégoter un studio dans le XIVe arrondissement, « un appart pourri où l’on vivait avec les cafards ».

Bien décidée à quitter cet endroit, Sarah renonce à exercer son métier d’esthéticienne et accepte le premier job lui permettant de disposer d’une fiche de paye correcte. Elle se retrouve ainsi embauchée chez Auchan à Issy-les-Moulineaux (Hauts-de-Seine), où elle restera onze ans :

« J’y ai tout fait, de la caisse au coffre en passant par la parapharmacie. »


Sarah et ses enfants, dans leur appartement (Malika Menard)

Un appartement pour trois générations

Si le travail ne l’épanouit pas, elle accède à un logement plus vivable. Le couple emménage dans un F3 à l’Hay-les-Roses. Quand les enfants naissent, la mère de Sarah les rejoint pour faire office de nourrice.

Mieux installée, Sarah ne perd pas pour autant de vue son objectif d’« avoir son propre chez soi ». La caissière reçoit chaque trimestre des primes qui avoisinent les 700 euros. Auchan lui offre la possibilité de les placer dans le groupe. Elle accepte :

« J’ai bien fait parce que des taux autour de 10%, ça n’existe plus maintenant ! »

Dans le même temps, elle ouvre un Plan épargne logement (PEL) sur lequel elle dépose chaque mois 100 euros de son salaire. Toutes ces économies lui permettent d’avoir un premier apport de 20 000 euros quand elle se décide à acheter.

« Je peux vraiment dire que mon appartement, je le dois à Auchan ! »

« J’ai eu envie que mes enfants soient fiers de moi »

Alors qu’elle touche du doigt son rêve d’accession à la propriété, elle change de métier :

« J’ai pensé à Sabrina et Nabil, mes enfants, j’avais envie qu’ils soient fiers de moi. »

Au revoir, Auchan, bonjour Jean-Claude Biguine : Sarah redevient enfin esthéticienne dans un salon. Au même moment, elle tombe sur la publicité d’un promoteur proposant d’acquérir des appartements en construction. Tout s’accélère. Elle craque et atteint enfin son objectif ! En 2003, elle investit les lieux avec son clan.


La cuisine de Sarah (Malika Menard)

Sarah quitte l’institut qui l’a embauchée pour ouvrir le sien trois ans plus tard. Elle n’a jamais cessé d’épargner :

« En cinq ans chez Biguine, j’ai mis 2 000 euros de pourboires de côté chaque mois. »

C’est grâce à ce pécule qu’elle peut créer sa propre entreprise et poursuivre la conquête de son indépendance : Sarah quitte son mari.

« Je compte sur la revente de mon appartement pour pouvoir m’acheter une maison dans le Lot où je souhaite créer un spa. »

Elle a déjà commencé les visites.

Acte de propriété

Appartement de quatre pièces avec balcon, 83 m2 à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne). Valeur actuelle du bien : 280 000 euros.

« J’ai eu la bonne surprise en faisant estimer le bien cette année de m’apercevoir qu’il avait pris de la valeur ! C’est donc un vrai investissement ! »

L’achat et les travaux

– Prix d’achat (2003) : 186 879 euros ;

– Apport : 25 000 euros, comprenant 20 000 euros personnels et 5 000 euros de plan épargne logement (PEL) ;

– Somme empruntée : 161 879 euros à 4,3% sur 25 ans ;


Le balcon (Malika Menard)

– Frais de notaire : 5 000 euros ;

– Frais d’agence : aucun ;

– Agrandissement et travaux ultérieurs (2007) : 0 euro

« J’ai refait toute la peinture de l’appartement ! Mon ex-mari étant peintre, il l’a fait gracieusement. »

Charges : 1 340 euros par mois

  • En tant que propriétaire : 1 225 euros par mois

– Taxe foncière : 1 725 euros par an soit environ 140 euros par mois ;

– Frais de copropriété (incluant l’eau) : 1 600 euros par an soit 135 euros par mois ;

– Remboursement du crédit : 950 euros par mois.

  • Coûts d’usage : 115 euros par mois

– Taxe d’habitation : 305 euros par an soit en moyenne 25 euros environ.

– Gaz, électricité, chauffage : 1 080 euros par an soit 90 euros par mois.

  • 59135 visites
  • 176 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Alexis87
    Alexis87
    Cinéma
    • Posté à 14h18 le 21/01/2013
    • Internaute 197557
      Cinéma

    Miss France et son premier article sur Rue 89. La fac de Caen a bien fait son boulot.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à Alexis87
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 18h43 le 21/01/2013
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      C’est peut-être pas ça le bonheur mais pour Sarah, ça y ressemble assez ... Et c’est plutôt bien et ça nous change. En plus, il y a suffisamment de « clics » pour prouver au patron que le coup d’essai est validé.

      • Jason_
        Jason_ répond à Conventionnel
        Argonaute
        • Posté à 06h20 le 22/01/2013
        • Internaute 193456
          Argonaute

        T’habites Choisy-le-Roy ou bien t’habites Bourg-la-Reine ?

        Question de choix...

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à Jason_
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 08h26 le 22/01/2013
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Non ; je dois aller à la manif pour le mariage pour tous.

        1 autres commentaires
  • galbraithien
    galbraithien
    perdu
    • Posté à 14h19 le 21/01/2013
    • Internaute 196867
      perdu

    Je ne suis pas propriétaire et je n’ai aucune intention de le devenir. Est-ce que je suis un raté ?

    Je pose la question parce que je commence à avoir des doutes. Avec tous ces articles qui nous expliquent que c’est super de devenir propriétaire je devrais peut être songer à m’endetter de €160k pour enfin devenir quelqu’un.

    • A déménagé le 22-01-2013
      • Posté à 14h59 le 21/01/2013
      • Internaute 127750
        non connue

      Encore une qui va se faire allumer par les anti-propriétaires.....

      • galbraithien
        • Posté à 15h16 le 21/01/2013
        • Internaute 196867
          perdu

        Pas anti-proprietaire. Anti-gogo. Grosse difference.

        1. 86% du logement finance par un emprunt. Completement irresponsable (avec des enfants a charge dont il faudra financer les etudes superieures)
        2. « J’ai eu la bonne surprise en faisant estimer le bien cette année de m’apercevoir qu’il avait pris de la valeur ! C’est donc un vrai investissement ! ». Elle va voir au prochain retournement de cycle.

         
        • A déménagé le 22-01-2013
          • Posté à 15h51 le 21/01/2013
          • Internaute 127750
            non connue

          La « bonne surprise » n’est qu’un prime ; le bon plan c’est de dépenser son argent en remboursant même si une partie n’est qu’intérêt le reste étant épargné plutôt qu’un loyer « à vie » qui lui augmentera de toute manière.
          Le jour où les gentils propriétaires diront à leurs locataires : voilà 20 ans que vous payer un loyer, je vous rend la moitié de ce que vous m’avez versé. Ce jour là seulement louer sera une alternative et encore.... cette somme sera dévaluée par rapport au cout de la vie et de l’immobilier alors que les intérêts « perdus » d’un emprunt seront eux gommés par l’augmentation de la valeur du bien.
          Mais c’est très bien que certains pensent comme vous car si tout le monde voulait acheter les prix risqueraient de monter encore plus rapidement.
          il n’y aura pas de retournement de cycle car il y a beaucoup trop de garanties en jeu, tout au plus des ajustements conjoncturels pour ne pas gripper la machine. Et de toute manière comme toujours c’est sur le long terme que cela se jugera et seul la construction massive de logement neufs pourrait infléchir la tendance naturelle ... et encore, c’est comme les remises sur les prix, les « ristournes » se plafonnent forcément.

        • fredo-à-vélo
          • Posté à 16h34 le 21/01/2013
          • Internaute 115193

          si vous etes locataire ? vous payez donc un loyer, la difference avec un credit ? une fois payé a part les charges vous etes débarrassé d’une charges financière enorme, vous vous aurez toujours un loyer à payer ;

          Si je prend mon cas perso, aujourd’hui je paye moins qu’un loyer à type de bien equivalent, loyer qui augmentent continuellement.

          Avez vous dèja calculer combien vous aurez payé en loyer avant m^me d’arriver à la retraite ?

          Je ne pense pas que vous soyez « un raté » je pense que vous n’avez pas forcément calculer le pour et le contre, mais il y a peut être des éléments que je ne connais pas et qui explique votre choix ( amille riche ? et donc héritage en vue ? gros salaires ? bonne retraite en vue ?)

          • Blaise P.
            Blaise P. répond à fredo-à-vélo
            Thésard
            • Posté à 17h42 le 21/01/2013
            • Internaute 133777
              Thésard

            C’est vous qui faites mal les calculs. Acheter n’est pas plus intéressant que louer. Lorsqu’on achète au lieu de payer à un proprio, on paie un loyer à la banque pour l’argent qu’on a emprunté. A qualité de logement égal on paie plus chaque mois à rembourser l’emprunt que ce qu’on paierait en loyer. Il faut rajouter à cela les frais que les proprios encourent (réparations etc.) mais pas les locataires.

            Chaque mois un locataire a normalement plus d’argent à mettre de coté qu’un proprio qui rembourse un emprunt. Et au bout de 20/25 l’épargne cumulée du locataire vaudra le prix du bien. Vous pouvez faire les calculs, ça tombe à peu près juste. Après il faut aussi prendre en compte que le proprio s’expose à beaucoup plus de risques en mettant tous ses oeufs dans le même panier. Toute son épargne est dans son bien immobilier qui se trouve l où il travaille. Si la région où il se trouve est touchée par la crise, tout s’effondre.

            Acheter vaut le coup si on est sûr que les prix vont continuer à monter. Mais spéculer sur la hausse du prix de l’immobilier peut être dangereux. C’est vrai qu’on a l’impression qu’acheter vaut le coup car ça valait le coup ces 30 dernières années mais rien ne dit que les 30 prochaines années ressembleront à ça.

            • De blangier
              De blangier répond à Blaise P.
              Balayeur de rue
              • Posté à 18h08 le 21/01/2013
              • Internaute 197567
                Balayeur de rue

              Les locataires de leur banque sont des winners puisque comme ils vous l’expliquent plus haut, les prix de l’immobilier
              montent jusqu’au ciel.

              Chacun sait que l’immobilier ne peux pas baisser, ça ne s’est jamais vu dans l’histoire récente de l’humanité (récente, parce le krack des années 90, c’est le moyen age).
              La moindre épave thermique de fond de cambrousse voit sa valeur doubler tout les dix ans depuis des temps immémoriaux.

              Regardez aux USA, en Espagne, en Irlande, ca n’arrête pas de monter, et c’est bien normal : quoi de plus productif que le parpaing ou le placo ? !

              Posez un tas de pierre dans un champ, il crée de la richesse avec ses p’tites pattes !
              La preuve, il n’arrête pas de prendre de la valeur : CQFD

              Quand certains winners des années 2000 vont se retrouver avec 200 KE de dettes pour un bien qui n’en vaut plus que la moitié, on leur souhaite de ne pas se retrouver en chomage/divorce/autres accidents de la vie qui n’arrivent qu’aux autre.

              Le marché a été tellement faussé à la hausse par les pouvoir publics à coup de subventions aux apprentis rentiers que le krack qui arrive (pardon, « l’atterrissage en douceur ») va être sanglant, et ça va gicler partout.

              Sinon, pour ceux qui préfèrent se fier aux analyses économiques des preneurs de pourcentage (AI, Etat/notaires, banques) : « tout va bien brave gens,
              ça ne peux pas baisser, c’est la pénurie, et d’ailleurs c’est le moment d’acheter »

              (oui, parce qu’un article sur l’immobilier qui ne se conclut pas par « c’est le moment d’acheter », c’est louche)

              • fredo-à-vélo
                • Posté à 20h09 le 21/01/2013
                • Internaute 115193

                faudrait peut être arreter de croire de tous les proprios jouent au spéculateur (style mon bien va doubler de valeur).

                Contrairement à ce que vous semblait croire les banques aujourd’hui dont plutôt frileuse à l’idée de prêter pour de l’immobilier,

                Vos comparaisons avec les bulles americaine et espagnole ne sont pas vraiment transposable en france (type de prêt différents, durée limité en france, taux d’endetement max .....)

                et puis votre « krack » de 90 il avait pricinpalement touché paris et cote d’azur , pas la france entière, on aura certainement le m^me genre de sénario.

              • tlaloc
                tlaloc répond à De blangier
                Retraité
                • Posté à 20h21 le 21/01/2013
                • Internaute 47359
                  Retraité

                USA, Espagne les prix ont baissé. En Allemagne le prix de l’immobilier est 30% moins cher qu’en France les loyers aussi. Il y a moins de propriétaires en Allemagne qu’ en France, l’ Allemagne se porte t-elle plus mal ?

            • loloetalex
              loloetalex répond à Blaise P.
              De plus en plus en colère
              • Posté à 18h19 le 21/01/2013
              • Internaute 79845
                De plus en plus en colère

              « Et au bout de 20/25 l’épargne cumulée du locataire vaudra le prix du bien. “ Sauf que le montant à rembourser par mois reste fixe dans le cas d’un emprunt. Dans le cas d’un loyer, il y a augmentation.

              • Blaise P.
                Blaise P. répond à loloetalex
                Thésard
                • Posté à 19h56 le 21/01/2013
                • Internaute 133777
                  Thésard

                Oui. Les loyers augmentent car les prix de l’immobilier augmentent. C’est ce que je dis, ça vaut le coup d’acheter si on pense que les prix de l’immobilier vont augmenter de façon notable et continue dans les 25 prochaines années (grosso modo plus que l’inflation). C’est probable mais loin d’être certain.

            • fredo-à-vélo
              • Posté à 19h37 le 21/01/2013
              • Internaute 115193

              Dans mon cas ,vu l’augmentation des loyers dans ma ville depuis mon achat , je paierais plus.

              Depuis l’achat j ’ai pu continuer à épargner.
              Je ne specule pas dessus, j’y habite.

              Je prend pas mon achat pour de l’epargne mais plutôt comme une garantie de ne plus avoir de loyer à payer dans 13 ans.
              Et c’est bien là que votre raisonnement ne tient plus.
              Si j’etais rester locataire dans 13 ans je paierais toujours un loyer, qui n’aura cessé d’augmenter.

              Au bout du compte mon appart m’aura couté (cout du crédit et taxe foncière inclut) 195 000 €
              pour la m^me periode en esperant que les loyers m’augmentent pas (une utopie) j’arrive à 192 000 € de location, et avec une esperance de vie de 70 ans ,il me restera encore 170 000 de loyer à payer. (toujours si les loyers n’augmente pas) et si je vis plus vieux....

              A 70 ans dans un cas j’aurais payé 240 000 € (en rajoutant taxe foncière et 30 000 € de travaux pour vous faire plaisir)
              et dans l’autre 362 000 €.

              Et si j’avais acheté plus tôt la diffèrence serait encore plus flagrante.

              • Blaise P.
                Blaise P. répond à fredo-à-vélo
                Thésard
                • Posté à 20h11 le 21/01/2013
                • Internaute 133777
                  Thésard

                Oui, vous avez sûrement fait une bonne affaire. Les prix de l’immobilier semblent très raisonnables par rapport aux loyers là où vous vivez mais ce n’est pas le cas partout. S’agit-il bien du même bien que vous comparez entre l’achat et la location ?

                Si je compte bien vous payiez 800/mois de location et votre bien immobilier vous a couté moins de 150.000 euros. Vous payiez effectivement très cher par rapport à la valeur de l’appart ou alors le prix de l’appart était sous évalué.

                Je veux dire dans mon commentaire que toute personne qui veut acheter devrait voir combien cela va lui couter par mois en emprunt et entretien et comparer à ce que ça lui coute en location. Puis imaginer que ce que vous économisez en louant vous l’économisez et vous le placez et comparer votre situation financière à la fin du prêt. Souvent il n’y a pas beaucoup de différences sauf que dans le cas d’un emprunt vous avez pris beaucoup plus de risques.

                • fredo-à-vélo
                  • Posté à 21h03 le 21/01/2013
                  • Internaute 115193

                  Oui évidement je compare le même type de bien ça n’aurait pas de sens sinon, et je précise que j’ai acheter un peu en dessous du prix du marché de l’époque, en fait je regrette vraiment de ne pas l’avoir fait plus tôt.
                  Au départ je payais un peu plus qu’un « loyer » mais en ans ils ont ratrapés le coût de mes mensualité et ça ne c’est pas arreté depuis, et l’augmentation est loin d’etre légère tous les ans.
                  et pendant ce temps mon remboursement ne bougent pas lui.

                  Aujourd’ hui les prix à la vente sont en effet plus élevés et la différences avec les loyers serait plus réduite. mais reste à mon avis « rentable » sur le long terme, surtout si vous achetez jeune (avant 40 ans) ;

                  je suis d’accord c’est à chacun de faire ses calculs et de paser le pour et le contre ;

                  par contre votre logique « Puis imaginer que ce que vous économisez en louant vous l’économisez et vous le placez et comparer votre situation financière à la fin du prêt. Souvent il n’y a pas beaucoup de différences.
                  Si il y en a une, à moins de mourir à la fin du prêt, il faut continuer à se loger.
                  Au fait vous le placez ou ? sans prise de risque ? et pourquoi faire ? pour acheter quand vous arrivez à la retraite ?

                  Quand à la prise de risque, elle me semble plus que limité, en cas de gros pépins je peut toujours revendre, et même en cas de grosse baisse du marché j’aurais largement de quoi couvrir le montant me restant à rembourser.

                  Le risque ça aurait été de rester locataire : à cout de 2 % d’augmentation annuel dans 10 ans j’aurais du mal à payer un loyer pour un bien équivalent,

                  • fredo-à-vélo
                    • Posté à 21h05 le 21/01/2013
                    • Internaute 115193

                    je viens juste de me relire, j’ai ecrit un peu vite (en fait j’écris souvent trop vite) désolé pour les fautes.
                    c’est en 6 ans que les loyers ....

                  • Blaise P.
                    Blaise P. répond à fredo-à-vélo
                    Thésard
                    • Posté à 13h35 le 22/01/2013
                    • Internaute 133777
                      Thésard

                    La prise de risque est aussi qu’avoir ce bien vous rend moins mobile et moins flexible. Ce n’est pas forcément un mal si vous avez décidé de rester dans votre région mais cela peut vous empêcher de saisir des opportunités ailleurs. Il y a aussi le problème des régions sinistrées comme le nord de la France à un moment. Certains ont perdu leur boulot et ont du revendre leur bien immobilier avec une importante moins value pour aller chercher du boulot ailleurs. Pour ces raisons je pense que les politiques publiques ne devraient pas inciter les gens à prendre un crédit immobilier mais plutôt développer le marché locatif pour que les gens supportent moins de risques.

                    Dans votre exemple, on voit que cela a valu le coup d’acheter car les prix ont augmenté. Encore une fois c’est très dur de prévoir les tendances futures dans l’immobilier et c’est dur avec certitude de dire que ça vaut le coup d’acheter en 2013 car les prix vont continuer d’augmenter. Les tendances passées sont souvent peu utiles pour prévoir les tendances futures.

                    C’est vrai que au bout de X années on ne paie plus de remboursement lorsqu’on achète avec emprunts (le logement n’est pas gratuit car il y a souvent des fraisa annexes, mais bon, c’est faible). Mais un locataire pourrait normalement avoir mis beaucoup d’argent de coté dans la même période et utiliser les rendements de son épargne pour payer ses loyers. C’est vrai que les rendements de l’immobilier ont été très élevés ces dernières années mais il n’est pas possible qu’ils soient systématiquement plus élevés que les rendements du reste de l’économie.

                    Vous pouvez lire ce post de blog qui explique sans doute mieux que moi pourquoi acheter n’est pas toujours gagnant :

                    Lien

                    • fredo-à-vélo
                      • Posté à 15h14 le 22/01/2013
                      • Internaute 115193

                      Dans le lien que vous avez mis on prend comme un exemple un peu extreme, il vrai que payer 1000 € de plus qu’un loyer est délirant.
                      mais epargner « sans risque » 1000 € / mois sur 15 ans à 3% c’est du délire aussi.
                      il parle pas un moment de la fiscalité des placements et du risque (ben si là aussi, sauf que si vous perdez il vous reste vos yeux pour pleurer, alors que dans l’immo vous avez un toit au desus de la tête même si il ne vaut plus rien)
                      les sans risques , sans impôts, sont plafonés et rapporte pas 3% (style livret A).

                      Encore une fois le but de l’achat (en tout cas dans mes connaissance) c’est d’assurer le logement et une fois fini de le payer d’epargner ou de dépenser ou de bosser à mi temps et de profiter de la vie, ou partir à la retraite plus tot, (rayer la ou les mentions qui vous convient pas ou en rajouter).

                      En plus l’un n’empeche pas l’autre, toujours moi (mais j’en connais d’autre) j’epargne aussi en parallèle du remboursement.

                      Ok le naif qui croit qui achete aujourd hui un bien et qui esperer faire une grosse plus value à moyen ou long terme....

                      Et je pense aussi que trop de personnes ont les yeux plus grand que le ventre ; une grande maison de 8 pieces pour 4, loin de la ville , du boulot et ne calculent pas les cout des transports (essence) du chauffage etc...
                      Merci les médias ! alors oui acheter n’est pas toujours gagnant ,suffit de garder les pieds sur terre.

                      Quand au risque d’imobillisme vous avez toujours la possibilité de vendre ou de louer votre bien.
                      Un locataire aujourd hui on lui demande des garanties, de gagner 3 fois le montant du loyer, pas facile non plus d’être mobile dans ces conditions, d’autant que le boulot on le trouve plutôt dans les régions « riches » ou l’immo est élévés.

                      • Blaise P.
                        Blaise P. répond à fredo-à-vélo
                        Thésard
                        • Posté à 17h09 le 22/01/2013
                        • Internaute 133777
                          Thésard

                        Entre votre situation et celle de l’article il y a pas mal de situations où il n’est pas si clair que ça vaille le coup d’acheter. J’ai fait le calcul avec mon frère il n’y a pas longtemps. Ils sont un couple de médecins, vivent à Paris et paient cher leur loyer. Mon frère voulait acheter pour éviter de payer un loyer à vie. En simulant un prêt pour l’achat de son appart ou d’un bien immobilier similaire, on s’est rendu compte qu’ils devraient débourser beaucoup plus par mois que leur loyer pendant 30 ans. En économisant chaque mois la différence, leur situation financière n’était pas très différente au bout 30 ans. Au lieu d’être proprio d’un appart qui vaut X, ils auront X sur leur compte et pourront s’acheter un appart avec ça ou utiliser les intérêts pour payer les loyers. Bien sûr j’ai simulé une augmentation des prix de l’immobilier (achat/vente et loyer) et au-dessus d’un certain taux d’augmentation cela vaut plus le coup d’acheter. Mais engager toute son épargne présente et future sur une anticipation de hausse du marché immobilier n’est pas très prudent je trouve. Il y a d’autres moyens d’investir son argent qui sont moins risqués.

                        En revanche, j’ai l’exemple d’une amie qui a un salaire correct dans une ville de moyenne taille et qui compte bien rester dans la région. Pour elle, vu les prix de l’immobilier, du loyer mais aussi du choix restreint sur le marché locatif, il vaut bien mieux acheter que louer. C’est ce qu’elle est en train de faire et je pense qu’elle a raison.

                        • fredo-à-vélo
                          • Posté à 19h07 le 22/01/2013
                          • Internaute 115193

                          ah paris !

                          encore une fois un proprio n’engage pas son epargne future, il peut continuer à épargner, un peu moins durant le remboursement, mais après bien plus qu’un locataire, on ne rembourse pas à vie. (a moins d’acheter à 45 ans et de rembouser sur 30 ans).

            • Tom-Bombadilom
              Tom-Bombadilom répond à Blaise P.
              chimiste approximatif
              • Posté à 22h27 le 21/01/2013
              • Internaute 135613
                chimiste approximatif

              Chaque cas personnel est différent et unique
              j’habite dans une région ou l’immobilier n’est pas très chère
              avec quelques économies et un petit crédit j’ai pu acheter mon « sam suffit » en 6 ans. le remboursement du crédit était un peu plus élevé qu’un loyer, mais pas tellement.
              Dans 2 mois, je n’ai plus de remboursement (sauf la partie prêt à taux 0) ni de loyer à payer, je pourrai bénéficier de tout mon salaire.
              Ok, le sam suffit en question a perdu un peu de valeur puisque acheté juste avant la crise... mais la valeur perdu est moindre que l’argent que m’aurait couté un loyer en 6 ans.
              « Chaque mois un locataire a normalement plus d’argent à mettre de coté qu’un proprio qui rembourse un emprunt. Et au bout de 20/25 l’épargne cumulée du locataire vaudra le prix du bien » cela me parait bien péremptoire
              dans mon cas perso (mais qui n’est pas universel) il n’y avait pas 50€ d’écart entre mon ancien loyer et le cout de mon crédit.

              • De blangier
                De blangier répond à Tom-Bombadilom
                Balayeur de rue
                • Posté à 02h27 le 22/01/2013
                • Internaute 197567
                  Balayeur de rue

                Je me répète : le problème est que vous semblez tous persuadés que les prix de l’immobilier ne cessent jamais d’augmenter.
                Cette amnésie collective doublée d’une hérésie économique est certainement étudiée dans les écoles de commerce.

                Dans le contexte économique actuel, il est délirant de penser que les prix vont se maintenir :
                Débarrassé des spéculateurs qui fuit la moins-value et du jeune retraité des 30 glorieuses qui « sécurise » son épargne dans le placo (80 % de la demande depuis 4 ans), le marché va mécaniquement s’ajuster à la seule demande solvable qui restera : les gens qui achètent pour se loger., et ils sont loin d’avoir le pouvoir d’achat d’un papy-boomer qui défiscalise.

                Quand vous achetez 200 quelques chose qui valait 100 il y a 10 ans, et qui revaudra 100 dans 10 ans, on peut considérer que vous vous êtes fait enfler de 100 + les intérêts de l’argent que vous avez du louer.

                Sans compter les multiples avantages d’être locataire, il vaut bien mieux payer 10 ans de loyers (augmentation plafonnée grosso modo à l’inflation) et acheter au plus bas que d’acheter à n’importe quel prix parce qu’être locataire de sa banq...propriétaire, « c’est le rêve de toute une vie ».

                Certes, il est difficile de prendre conscience qu’on s’est engagé à donner 10 ans de ses revenus à un vieux rentier qui va refiler le pognon à sa progéniture, mais refaite quand même vos calculs en prévoyant un effondrement similaire à celui des années 90 (et encore, si c’est que ça, on pourra s’estimer heureux)

                • fredo-à-vélo
                  • Posté à 12h07 le 22/01/2013
                  • Internaute 115193

                  je vais préciser ma penser.
                  je n’ai pas achetait dans l’idée de speculer et d’esperer faire une culbute, mais de n’avoir plus de loyers à payer à la retraite et même bien avant, La très grande majorité des personnes proprio que je connais sont dans mon cas.
                  vous croyez qu ’on ne sait que l’on paye un crédits ?
                  que oui le bien achetez c’est le prix d’achat + le cout du crédits etc.. ça rentre dans le calcul.

                  Je pense qu’aujourd hui on a atteint un sommet dans les prix de l’immos, mais la chute brutale que vous semblez esperer pour pouvoir acheter à votre tour je ne la vois pas arriver (sauf peut être en région parisienne ou dans certaine régions (PACA) ou les prix sont aujourd’hui délirant).

                  En cas d’effondrement ce sont les prix à la vente qui sont touché, si vous souhaitez pas vendre ou est le problème ?

                  En 10 ans de location votre loyer aura augmenté de combien ? (Même plafonné), et si la baisse tant esperer n’arrive pas vous restez locataire 10 ans de plus ? puis 20 ans etc..

                  • De blangier
                    De blangier répond à fredo-à-vélo
                    Balayeur de rue
                    • Posté à 12h55 le 22/01/2013
                    • Internaute 197567
                      Balayeur de rue

                    Nan mais moi je suis proprio d’une époque où on faisait quelques économies pendant 10 ans et on achetait une baraque en cash...
                    Maintenant on vous demanderait de vous endenter 30 ans pour la même chose.

                    J’ai bien compris que vous achetiez pour vous loger et non pour spéculer, mais cette « penser » bien française « être locataire c’est la loose alors que proprio c’est la win » occulte votre raisonnement.

                    Si vous ne souhaitait pas vendre, ou vendre pour racheter, ça ne change rien, mais d’une part, vous vous dites que vous auriez pu économiser X dizaines de milliers d’eur en attendant au lieu de vous précipiter à n’importe quel prix, et d’autre part, il est extrêmement risqué d’être assis sur un bien dont la valeur ne couvre pas vos dettes = bombe à retardement sociale. Au moindre pépin, c’est la cata.

                    Il n’est pas question « d’espérer une chute brutale », elle aura lieu, c’est mécanique.
                    je m’en réjouis, non pas pour acheter mais parce que des quantités phénoménales de pognon sont bloquées dans la pierre improductive au lieu de circuler dans l’économie et l’investissement. C’est à mon sens l’un de nos boulets économiques les plus graves.

                    Et effectivement il y a peu de chance qu’il y ait un krack immobilier au fond de l’Auvergne, puisque il n’y a pas eu de bulle là bas. C’est de l’enfoncage de porte ouverte

                • fredo-à-vélo
                  • Posté à 12h07 le 22/01/2013
                  • Internaute 115193

                  je vais préciser ma penser.
                  je n’ai pas achetait dans l’idée de speculer et d’esperer faire une culbute, mais de n’avoir plus de loyers à payer à la retraite et même bien avant, La très grande majorité des personnes proprio que je connais sont dans mon cas.
                  vous croyez qu ’on ne sait que l’on paye un crédits ?
                  que oui le bien achetez c’est le prix d’achat + le cout du crédits etc.. ça rentre dans le calcul.

                  Je pense qu’aujourd hui on a atteint un sommet dans les prix de l’immos, mais la chute brutale que vous semblez esperer pour pouvoir acheter à votre tour je ne la vois pas arriver (sauf peut être en région parisienne ou dans certaine régions (PACA) ou les prix sont aujourd’hui délirant).

                  En cas d’effondrement ce sont les prix à la vente qui sont touché, si vous souhaitez pas vendre ou est le problème ?

                  En 10 ans de location votre loyer aura augmenté de combien ? (Même plafonné), et si la baisse tant esperer n’arrive pas vous restez locataire 10 ans de plus ? puis 20 ans etc..

                • fredo-à-vélo
                  • Posté à 12h07 le 22/01/2013
                  • Internaute 115193

                  je vais préciser ma penser.
                  je n’ai pas achetait dans l’idée de speculer et d’esperer faire une culbute, mais de n’avoir plus de loyers à payer à la retraite et même bien avant, La très grande majorité des personnes proprio que je connais sont dans mon cas.
                  vous croyez qu ’on ne sait que l’on paye un crédits ?
                  que oui le bien achetez c’est le prix d’achat + le cout du crédits etc.. ça rentre dans le calcul.

                  Je pense qu’aujourd hui on a atteint un sommet dans les prix de l’immos, mais la chute brutale que vous semblez esperer pour pouvoir acheter à votre tour je ne la vois pas arriver (sauf peut être en région parisienne ou dans certaine régions (PACA) ou les prix sont aujourd’hui délirant).

                  En cas d’effondrement ce sont les prix à la vente qui sont touché, si vous souhaitez pas vendre ou est le problème ?

                  En 10 ans de location votre loyer aura augmenté de combien ? (Même plafonné), et si la baisse tant esperer n’arrive pas vous restez locataire 10 ans de plus ? puis 20 ans etc..

                  • De blangier
                    De blangier répond à fredo-à-vélo
                    Balayeur de rue
                    • Posté à 12h58 le 22/01/2013
                    • Internaute 197567
                      Balayeur de rue

                    Nan mais moi je suis proprio d’une époque où on faisait quelques économies pendant 10 ans et on achetait une baraque en cash...
                    Maintenant on vous demanderait de vous endenter 30 ans pour la même chose.

                    J’ai bien compris que vous achetiez pour vous loger et non pour spéculer, mais cette « penser » bien française « être locataire c’est la loose alors que proprio c’est la win » occulte votre raisonnement.

                    Si vous ne souhaitez pas vendre, ou vendre pour racheter, ça ne change rien, mais d’une part, vous vous dites que vous auriez pu économiser X dizaines de milliers d’eur en attendant au lieu de vous précipiter à n’importe quel prix, et d’autre part, il est extrêmement risqué d’être assis sur un bien dont la valeur ne couvre pas vos dettes = bombe à retardement sociale. Au moindre pépin, c’est la cata.

                    Il n’est pas question « d’espérer une chute brutale », elle aura lieu, c’est mécanique.
                    je m’en réjouis, non pas pour acheter mais parce que des quantités phénoménales de pognon sont bloquées dans la pierre improductive au lieu de circuler dans l’économie et l’investissement. C’est à mon sens l’un de nos boulets économiques les plus graves.

                    Et effectivement il y a peu de chance qu’il y ait un krack immobilier au fond de l’Auvergne, puisque il n’y a pas eu de bulle là bas. C’est de l’enfoncage de porte ouverte

                    • fredo-à-vélo
                      • Posté à 14h08 le 22/01/2013
                      • Internaute 115193

                      j’enfonce peut etre des portes ouvertes mais la majorité de la population n’habite en région parienne ...

                      non mon raisonement n’est pas occulté par un esprit de winner, je raisonne par rapport à mon cas perso (qui est loin d’être isolé) aujourd hui d’etre locataire ou proprio me couterais la m^me chose, je n’ai pas acheté à à n’importe quel prix,ni me suis endeté sur 30 ans. (19 ans)
                      19 ans de loyer m’aurait couté le cout total de mon bien.
                      vous je ne sais pas mais moi je sais déja que je ne pourrais pas compter sur une retraite suffisante et je n’ai aucune envie de bosser jusqu’a épuisement.

                      expliquer moi en quoi je bloque de l’argent dans la pierre, en tant que locataire la m^me somme irait dans le loyer et dans la poche de speculateurs et ceci durant toute la vie.

                      Je vous trouve assez mal placé pour donner des leçons dans la mesure ou vous êtes proprio.
                      Pour payer un bien cash après 10 ans de petite economie vous habitez ou ? c’est pas très réaliste votre histoire.

                    • fredo-à-vélo
                      • Posté à 14h08 le 22/01/2013
                      • Internaute 115193

                      j’enfonce peut etre des portes ouvertes mais la majorité de la population n’habite en région parienne ...

                      non mon raisonement n’est pas occulté par un esprit de winner, je raisonne par rapport à mon cas perso (qui est loin d’être isolé) aujourd hui d’etre locataire ou proprio me couterais la m^me chose, je n’ai pas acheté à à n’importe quel prix,ni me suis endeté sur 30 ans. (19 ans)
                      19 ans de loyer m’aurait couté le cout total de mon bien.
                      vous je ne sais pas mais moi je sais déja que je ne pourrais pas compter sur une retraite suffisante et je n’ai aucune envie de bosser jusqu’a épuisement.

                      expliquer moi en quoi je bloque de l’argent dans la pierre, en tant que locataire la m^me somme irait dans le loyer et dans la poche de speculateurs et ceci durant toute la vie.

                      Je vous trouve assez mal placé pour donner des leçons dans la mesure ou vous êtes proprio.
                      Pour payer un bien cash après 10 ans de petite economie vous habitez ou ? c’est pas très réaliste votre histoire.

              • Blaise P.
                Blaise P. répond à Tom-Bombadilom
                Thésard
                • Posté à 13h08 le 22/01/2013
                • Internaute 133777
                  Thésard

                Ce n’est pas péremptoire mais c’est des analyses faites par des financiers. Les gens qui empruntent pour acheter un bien immobilier ne sont pas en moyenne plus riches à la fin que ceux qui louent. On a souvent l’impression qu’avoir une maison rend riche mais on est sûrement victime de l’illusion que les riches ont plus de chance d’avoir une maison. Bien sûr, il ne s’agit que de moyenne et chaque situation personnelle est différente mais louer toute sa vie n’est pas forcément une héresie.

                • fredo-à-vélo
                  • Posté à 14h15 le 22/01/2013
                  • Internaute 115193

                  Le but n’est d’être plus riche, mais plutôt d’etre moins pauvre à la retraite, retraite qu on voit s’éloigner et fondre de plus en plus.
                  ben oui je suis pas de la génération qui en profite à fond aujourd’hui et qui va nous laissez des miettes,
                  Donc je prefere assurer mes arrières (mon avenir devrais je dire)
                  louer n’est pas une hérésie mais encore faut il en avoir les moyens.

        27 autres commentaires
    • la choukette
      la choukette répond à galbraithien
      libre penseur si possible
      • Posté à 15h09 le 21/01/2013
      • Internaute 90914
        libre penseur si possible

      passé 60 - 65 ans, inactif avec une retraite si misérable qu’aucun propriétaire ne voudra de vous en tant que locataire vous allez crever dehors.

      l’accès à la propriété reste par ailleurs la seule véritable raison de faire appel au crédit (même si parfois la vie peut forcer à y avoir recours pour d’autre motifs)

      bref faut pas confondre devenir propriétaire et avoir sa rollex à 50 ans.

      • galbraithien
        galbraithien répond à la choukette
        perdu
        • Posté à 15h28 le 21/01/2013
        • Internaute 196867
          perdu

        L’« investissement » immobilier est une escroquerie. Historiquement (depuis le debut des annees 1900) les rendements sur l’immobilier sont de 2% par an en moyenne contre pret de 4% pour les actions (cf. Robert Schiller, Animal Spirits : How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism).

        Autant dire que l’immobilier n’est pas un investissement interessant (pour la plupart) compare a la bourse.

         
        • A déménagé le 22-01-2013
          • Posté à 15h56 le 21/01/2013
          • Internaute 127750
            non connue

          Sauf qu’aucun logement ne pourra jamais autant baisser qu’une action et que vous pourrez possédez un paquet d’actions, tant qu’elle ne vous rapporteront pas autant qu’un loyer versé une partie de vos revenus « action » ira se perdre en loyer. Pour que certains gagnent beaucoup en bourse il faut qu’il y en ait beaucoup qui perdent un peu.
          Si vous avez DEJA un toit c’est autre chose : choix de placer en immobilier ou ailleurs. Mais tant que vous n’avez rien au dessus de la tête....

        • la choukette
          la choukette répond à galbraithien
          libre penseur si possible
          • Posté à 15h58 le 21/01/2013
          • Internaute 90914
            libre penseur si possible

          je ne vous parle pas d’investissement mais de vivre dignement le jour où aucun propriétaire ne validera votre dossier pour accéder à une location,

          après si vous voulez vivre sous un pont une fois devenu non rentable pour votre employeur cela vous regarde.

          une notion que vos histoires de 2 et 4 % ne sont visiblement pas capables de prendre en compte.

          pas plus que le fait que la grande majorité des petit porteurs servent uniquement à enrichir quelques acteur minoritaires sur le marché boursier à chaque fin de cycle croissance / crise.

          a force d’avoir une vision comptable de trader vous passez juste à coté de la plus évidente des réalités

          • .666
            .666 répond à la choukette
            Juif errant
            • Posté à 16h17 le 21/01/2013
            • 181210
              Juif errant

            La pierre comme matelas pas pour la rentabilité, ses actions lui rapportent assez... C’est plutôt que si le système tombe, il tombe avec, alors méthode Coué et vive le marché.

            • galbraithien
              galbraithien répond à .666
              perdu
              • Posté à 16h37 le 21/01/2013
              • Internaute 196867
                perdu

              Mais vous voyez bien que son objectif est de s’installer dans le Lot ! Pourquoi acquerir une propriete en Ile-de-France si ce n’est par esprit speculatif ! Qu’est ce qu’elle fera quand le marche immobilier s’essouflera et que la valeur de son bien diminuera alors qu’elle cherchera a s’installer en province ?

              • Pas lolo
                Pas lolo répond à galbraithien
                fasciné
                • Posté à 18h29 le 21/01/2013
                • Internaute 29635
                  fasciné

                Elle a acheté il y a dix ans.
                Et elle a bossé depuis en région parisienne. Le but étant visiblement d’économiser suffisamment pour investir dans son « spa ». Rien de spéculatif dans son parcours.

                Bulle immo et son tunnel de Friggit, je connais depuis au moins 2003.
                Clair que les baisés sont pas ceux qui attendent depuis dix ans que la bulle dégonfle en se gargarisant de leur supériorité intellectuelle, bien mal payée en retour par la morne réalité.

        5 autres commentaires
    • the ghost
      the ghost répond à galbraithien
      expatrie
      • Posté à 16h48 le 21/01/2013
      • 173412
        expatrie

      En principe c’est aussi bien de ne pas etre proprietaire, quand les voisins sympa demenagent et sont remplaces par de Neanderthal, on peut partir !
      Il est vrai que si un logement et un pret hypothecaire c’est un fil a la patte qui peut se reveler lethal par les temps qui courent. Ceux qui arrivent a payer et a garder la propriete jusqu’a leur mort donnent un sacre avantage a leurs enfants, si il y a encore des acheteurs bien sur !
      Par contre un bien immoblier comme placement financier, ca me derange beaucoup, d’abord parce que je connais pas mal de gens qui ont eu de la peine a revendre et certains qui ont revendu avec grosses pertes. Et puis surtout parce qu’un logement c’est essentiel donc les prix devraient etre stables.
      Les arguments comme quoi c’est moins cher qu’un loyer sont parfois vrai, mais il faut souvent faire des travaux, et ca coute toujours bonbon ! Ensuite ca va maintenant parce que les taux d’interet sont ridicules et que les banques pretent (ca depend ou, mais j’ai l’impression que meme en France les banques pretent), mais quand les taux d’interets grimpent a 20% ca devient beaucoup plus sportif et ca n’est pas du jamais vu.

    • pemmore
      pemmore répond à galbraithien
      geek
      • Posté à 17h11 le 21/01/2013
      • Internaute 121073
        geek

      Tout dépend de ce que vous achetez et comment vous remboursez.
      J’ai acheté ma maison 210000 f avec pour seul apport perso les frais de notaire, les allocations logement (3 enfants ) en ont payé les 3/4, restait donc moins qu’un loyer à payer et 18 ans après je suis devenu propriétaire et pas de loyer à payer
      Et à la retraite c’est pas négligeable, quand à la valeur du bien faut pas rêver que 5 fois la valeur d’achat,lol !

    • Akhu
      Akhu répond à galbraithien
      אנטי ציונית
      • Posté à 04h19 le 22/01/2013
      • Internaute 119883
        אנטי ציונית

      « Est-ce que je suis un raté ? »

      Ca dépend. Si vous avez eu votre première Rollex avant cinquante ans, il parait que vous avez réussi votre vie...

      M’enfin, si vous considérez que votre liberté est plus importante que de finir par posséder quatre murs un peu avant de mourir, il me semble que vous n’êtes pas si loupé que ça.

    • Renza
      Renza répond à galbraithien
      Ingénieur
      • Posté à 11h23 le 22/01/2013
      • Internaute 103370
        Ingénieur

      Il y a un paquet d’articles qui montrent que l’accès à la propriété peut aussi se transformer en galère. Cherchez dans les articles antérieurs, vous verrez.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 14h26 le 21/01/2013
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Grâce à Gérard Mulliez, Sarah a pu acheter un appartement, ouvrir son salon d’esthéticienne et quitter son mari, comme quoi les évadés fiscaux suscitent le rêve, la création et la liberté.
    PS : C’est un publi-reportage pour Auchan ?

    • .666
      .666 répond à padiran
      Juif errant
      • Posté à 16h24 le 21/01/2013
      • 181210
        Juif errant

      Miss a gagné son poids en coquillettes Lustucru pour le nartik : éloge du monde moderne, je ramasse les copies demain.

      • padiran
        padiran répond à .666
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 16h31 le 21/01/2013
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Non elle a le droit de faire l’animation du rayon charcuterie pendant la semaine de l’andouille à Vire

    • Chele
      Chele répond à padiran
      • Posté à 21h48 le 21/01/2013
      • Internaute 15104

      Concernant le capital seul :

      - D’un côté auchan :
      [700 € / Trimestre] x 11 ans = 30 800 euros.

      - De l’autre, les clientes :
      2000 € / mois de pourboires pendant 5 ans :
      2000 x 60 mois = 120 000 euros.
      A noter que les pourboires ne sont pas imposables.

      Côté capital, le merci doit aller aux clientes.

      Aux matheux de service de sortir l’algo pour calculer les intérêts par quinzaine avec versement trimestriel de 700 € à 10% sur 11 ans d’un côté et avec versement mensuel de 2000 € au taux du livret sur 5 ans de l’autre, le tout couplé au report annuel des intérêts sur le capital.

      Ceci afin de savoir si, en bout de course et grâce aux taux d’intérêts différents, c’est auchan qu’il faut remercier ou les clientes ayant donné un pourboire.

  • JahRastafari
    • Posté à 14h48 le 21/01/2013
    • Internaute 9177

    « C’est grâce à ce pécule qu’elle peut créer sa propre entreprise et poursuivre la conquête de son indépendance : Sarah quitte son mari. »

    En même temps son peintre de mari venait de repeindre « gracieusement » son appart –> plus besoin de lui, Hop ça c’est fait !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques