Est-il compromettant de se montrer en train de plaisanter avec un député FN ? Une journaliste gênée par une courte séquence diffusée lors de la manifestation des anti-mariage pour tous, a demandé la suppression de cette séquence sur l’émission en replay. France 3 a donné son accord.
Lire sur Arretsurimages
Presque un électeur sur cinq vote pour l’extrême-droite. Les journalistes de France Télévision sont payés par les contribuables, même ceux qui votent pour l’extrême droite.
Étant donné qu’ils trouvent beaucoup trop compromettant d’être vu en train de rire avec une personne d’extrême-droite, j’imagine qu’ils doivent forcément trouver encore plus compromettant qu’un cinquième de leur salaire proviennent de contribuables d’extrême-droite.
Je propose donc de diminuer le salaire des journalistes de France TV d’un cinquième. Dans le seul but de soulager leur conscience, bien entendu.
Soit. Mais seulement deux français sur trois ont le droit de vote, un électeur sur deux s’abstient et un français sur trois paie la redevance.
Il va falloir affiner quelque peu le calcul.
Ne seriez vous pas un peu parano avec votre envie de diminuer le salaire des gens arbitrairement par un coup de baguette magique, n’est pas une « fée » qui veut.
On est encore en démocratie me semble t-il, alors calmer vos ardeurs.
est ce que je vais enlever mes enfants de l’école pour un cinquième de leur temps sous prétexte que des gens d’ extrême droite paye des impôts
Concernant cette journaliste je me demande ce qui a le plus motivé sa demande de censurer une séquence.
Est-ce la peur d’être vue des téléspectateurs et donc de mettre en évidence une connivence ( connivence qui s’explique dans bien des cas d’ailleurs.Les politiques de camps opposés ne plaisantent-ils ou ne dînent-ils pas entre eux) ou est-ce la peur d’être identifiée par les « autres »,les collègues censeurs et prêchant la parole obligatoire ?
De toute évidence nous sommes face à un cas d’auto-censure,ce fléau qui quel que soit le camp qui l’ordonne devient insupportable dans ce pays.
Je crains que pour nombre de journalistes il importe beaucoup plus de se placer du bon côté que de soulager sa conscience. : o) et ce pour rester dans le sérail et ...bosser.
Moi, je connais un ancien président de la République qui rigolait avec un président chinois, avec un président libyen ou encore avec un président syrien.
Alors eux, ils ont coûté un paquet de fric aux contribuables.
J’aurai bien voulu, moi aussi, qu’on retire ces sommes du salaire de ce président dont je tairai le nom...
bonjour–j’en connait un autre qui riait avec un autre grand democarate « “l‘emir du qatar’ ? ? ? ?
Vous pensez à lui ?
Oui mais ne vous inquiétez pas il n’a pas demandé à faire censurer la séquence.Il assume le grand guerrier Hollande,de copiner avec le Qatar !
On peut rire de tout, mais pas avec Collard.
C’est étonnant que rue89 n’ait pas immédiatement diffusé la vidéo interdite.
Au nom du droit à l’info, et patati et patata...
Mais... c’est vrai qu’il faut respecter les collègues du parti... heuuuu... les collègues du service de l’Etat... heuuuuuuuu... du service public...
Souvenir souvenir, que me veux tu ?
Avec internet , plus aucun incident n’est clos.
Même le roman 1984 n’avait pas prévu ça ..
Chaque jour
à 14 heures,
le meilleur de
Rue89 par e-mail.
24 1 4 24
Dix choses que vous ignorez sûrement sur Rafael Nadal
Mort de Clément Méric : les réponses à vos questions
Dans l’Aisne, Jérôme, 18 ans : « J’suis pas skin, j’suis facho »
Pote d'Ernest-Lucien
Pote d'Ernest-Lucien
Le sujet est sympathique...
Du personnel de communication qui cache une réaction humaine en face d’une personne diabolisée.
Terrible instantané, c’est vrai, qu’on est trop con pour faire la part des choses, et, même qu’à ce que j’ai lu, y’en a qui le prouvent.
Peut-être cette censure explique la pauvreté des informations que l’on a le droit de nous communiquer ?
Partager