Edition spéciale 14/01/2013 à 16h50

Critiquée sur la Manif pour tous, BFM-TV vous donne rendez-vous le 27 janvier

Nolwenn Le Blevennec | Journaliste Rue89

Mis à jour le lundi 14 janvier 2013 à 17h30
Ajout d'un lien vers le "tweet" de Thomas Joubert (Europe 1), au sujet d'i>Télé.

Dimanche, BFM-TV a été moquée sur les réseaux sociaux pour sa couverture de la « Manif pour tous » contre le mariage homosexuel. Tout l’après-midi, la chaîne d’information en continu a diffusé des images du défilé (journalistes en direct et paroles de participants). Jusqu’à saturation.

A un moment, la chaîne était même branchée sur les images des organisateurs.

Sa concurrente i>Télé a proposé à peu près le même traitement. Elle a également utilisé des images officielles de la manifestation, selon le journaliste d’Europe 1, Thomas Joubert (pas de retour de la chaîne, à la suite de notre demande d’interview). Toute la journée, pour vendre son « live », i>Télé a utilisé le logo officiel des opposants au « mariage pour tous », représentant un père, une mère et leurs enfants.

C’est ainsi que les téléspectateurs de BFM-TV ont été exposés, pendant de longues minutes, au discours de Frigide Barjot. Sous adrénaline, la porte-parole de l’événement sautillait, faisait des blagues et parlait de sa vie privée (remerciant son mari, l’invitant sur scène). C’était son heure, le moment peut-être le plus vibrant de sa vie. En direct sur vos écrans.

« Caroline Fourest est venue »

Hervé Béroud, directeur de la rédaction de BFM-TV, pense que l’évènement méritait une telle couverture et annonce le « même travail » pour les manifestations pro-mariage gay du 27 janvier. En ce qui concerne l’utilisation des images des organisateurs :

« Nous avions une équipe sur le terrain d’une vingtaine de journalistes et quatre cars-régie. Nous avons utilisé très peu d’images, seulement celles du podium sur le Champ-de-Mars. »

Pour contrebalancer et fabriquer du contradictoire, les deux chaînes d’info continue ont toutes les deux organisé des débats tout au long de la journée. Hervé Béroud :

« Nous avions des invités en plateau, renouvelés toutes les heures. Caroline Fourest est venue par exemple, face à Nicolas Dupont-Aignan. Il y avait aussi des politiques, des associatifs qui étaient là pour débattre. »

« La réalité du meeting peut être enjolivée »

Ce n’est pas la première fois que les deux chaînes procèdent à la diffusion d’images fournies (gratuitement) par les organisateurs d’événements. C’est au cours de la première campagne de Nicolas Sarkozy, en 2007, que l’UMP a initié cette pratique. En 2012, tous les partis s’y sont mis.

Pendant la campagne présidentielle de 2012, cela a posé quelques problèmes de manipulation de l’info. Par exemple, les images fournies par les organisateurs du meeting de Nicolas Sarkozy à La Concorde : noires de monde. Alors que côté Seine, les rues étaient vides.

Hervé Béroud commente :

« La réalisation des meetings de campagne est lourde et onéreuse. Le problème que cela pose, et nous en avons conscience, c’est que la réalité du meeting peut être enjolivée. Notre ligne, c’est que nous acceptons ces conditions tant que nos propres caméras peuvent également filmer.

En ce qui concerne la Manif pour tous, nous avons utilisé la caméra des organisateurs de façon infinitésimale. Il n’y avait pas de manipulation possible. Pendant ce temps, nos journalistes pouvaient interviewer des manifestants par exemple. »

De DSK à Merah, le souci de remplir

Le problème sous-jacent est celui du remplissage.

Les éditions spéciales des chaînes d’info ont souvent un côté fastidieux (souvenez-vous, Michèle Sabban et ses déclarations d’amour à DSK ou les journalistes attendant pendant des heures l’arrestation de Mohamed Merah). Les présentateurs rament et ils sont contents d’avoir dix minutes de répit en diffusant le discours in extenso de Frigide Barjot.

Cette pression de l’info en continu pousse aussi à créer du contenu facile, en donnant la parole aux hommes politiques les plus disponibles.

Depuis le 1er janvier, selon son compte Twitter, Florian Philippot, vice-président du FN, a été invité trois fois sur BFM-TV, deux fois sur i>Télé et une fois sur LCI.

  • 50977 visites
  • 128 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • Yaumegui_from_Paris
    Yaumegui_from_Paris
    « Il ne suffit pas d'être (...)
    • Posté à 17h03 le 14/01/2013
    • Internaute 8001
      « Il ne suffit pas d'être (...)

    Il serait peut-être temps que le CSA interdise aux chaînes de télévisions d’utiliser les images des partis politiques et autres mouvements d’opinion. Ou alors d’inscrire sur l’image « PUBLIREPORTAGE ».
    On va bientôt se retrouver avec les portraits officiels de nos potentats dans les journaux de presse écrite et web.
    Cela aurait valu aussi pour les images des meetings de Hollande.

    • LaoJinHu
      LaoJinHu répond à Yaumegui_from_Paris
      non-conventionné par la (...)
      • Posté à 17h27 le 14/01/2013
      • Internaute 161554
        non-conventionné par la (...)

      Ouais. Il serait peut-être plutôt temps de comprendre que la « liberté de la presse » a très bon dos ; surtout lorsqu’on en vient à se demander si c’est la « presse » (au sens large) qui fabrique un événement ou si c’est la mayonnaise qui fait vivre la presse. Et il serait par exemple assez intéressant de savoir si Mme Koch dispose du statut de journaliste ou de celui d’animateur de télévision ...
      Ceci dit, pour avoir suivi une bonne partie de la journée le « direct » de BFM (en bruit de fond), j’ai constaté que les journalistes placés dans les cortèges était intimement persuadés de l’importance de la mobilisation (ce qui est un phénomène normal de subjectivité) tandis que les caméras montraient assez systématiquement des plans montrant des rangs très clairsemés de manifestants et que les « commentateurs maison » massacraient littéralement les « témoignages » enregistrés sur le vif, les lamentables prestations de Mme Koch précédées par celles de son mari.

      • Yaumegui_from_Paris
        Yaumegui_from_Paris répond à LaoJinHu
        « Il ne suffit pas d'être (...)
        • Posté à 17h56 le 14/01/2013
        • Internaute 8001
          « Il ne suffit pas d'être (...)

        Certains journalistes en sont à se plaindre à ne pas être ’embeded’ sur le conflit au Mali... La voix de son maître.

         
        • LaoJinHu
          LaoJinHu répond à Yaumegui_from_Paris
          non-conventionné par la (...)
          • Posté à 08h34 le 15/01/2013
          • Internaute 161554
            non-conventionné par la (...)

          Vous êtes en retard ! J’ai vu hier sur BFM - décidément on ne s’en lasse pas ! - un DUEL entre le grand journaliste Ulysse Gosset et une représentante du Front de Gauche ; au sujet de l’intervention au Mali. La deuxième argumentait contre l’intervention (position de son parti) pendant que le premier argumentait pour justifier à 100% la calendrier et le contenu de l’intervention (position de ... M. le président de la République).

          Et c’est très intéressant ...
          Parce que d’habitude, en ce qui concerne l’information économique, le grand journaliste Doze n’a JAMAIS de contradicteur et en ce qui concerne la « manif pour tous », les commentateurs « maison » (les grands journalistes comme Elkrieff ou Mazerolles) n’intervenaient que pour « corriger » (remettre en perspective objective) les témoignages des manifestants ou des politiques patentés.

          Vraiment, BFMTV, c’est l’objectivité : en fonction des sujets (et non pas des infos) c’est une fois pour, une fois contre et une fois au milieu !

        1 autres commentaires
      • A-bien-y-reflechir
        A-bien-y-reflechir répond à LaoJinHu
        ça-peut-vous-arriver-aussi
        • Posté à 21h57 le 14/01/2013
        • Internaute 197271
          ça-peut-vous-arriver-aussi

        En fait il y a 2 endroits de la manif où les organisateurs demandaient de s’espacer. Ca tenait sur qq centaines (dizaines ?) de mètres et les rangs étaient aussitôt resserrés. Donc si les caméras étaient postées à cet endroit : impression de rangs clairsemés, partout ailleurs rangs serrés. D’où impression générale que la foule était compacte si on a suivi le cortège. Voilà l’explication, il n’y pas de mystères, pas de menteurs.

      • A-bien-y-reflechir
        A-bien-y-reflechir répond à LaoJinHu
        ça-peut-vous-arriver-aussi
        • Posté à 21h57 le 14/01/2013
        • Internaute 197271
          ça-peut-vous-arriver-aussi

        En fait il y a 2 endroits de la manif où les organisateurs demandaient de s’espacer. Ca tenait sur qq centaines (dizaines ?) de mètres et les rangs étaient aussitôt resserrés. Donc si les caméras étaient postées à cet endroit : impression de rangs clairsemés, partout ailleurs rangs serrés. D’où impression générale que la foule était compacte si on a suivi le cortège. Voilà l’explication, il n’y pas de mystères, pas de menteurs.

         
        • LaoJinHu
          LaoJinHu répond à A-bien-y-reflechir
          non-conventionné par la (...)
          • Posté à 06h23 le 15/01/2013
          • Internaute 161554
            non-conventionné par la (...)

          MDR !
          Ces salauds de cameramen qui ont fait que filmer dans les 2 endroits où il ne fallait pas !

        1 autres commentaires
    • OAO
      OAO répond à Yaumegui_from_Paris
      Ce qui ne se voit pas
      • Posté à 17h44 le 14/01/2013
      • Internaute 82674
        Ce qui ne se voit pas

      Au risque de me faire huer, j’ai l’impression qu’il y a quand même 2 poids 2 mesures sur Rue89, qui a trouvé tout a fait normal que par exemple les manifestations contre les retraites fassent la une des médias amis. C’est une manifestation où il y a objectivement du monde, c’est l’actualité de ce dimanche, ce n’est pas anormal qu’une chaîne d’information la couvre. Prendre des images des organisateurs pourrait être plus contestable, mais de ce que j’ai vu c’était équilibré et la provenance était indiquée. Bref pas grand chose à dire, si ce n’est vouloir se battre contre la manifestation en critiquant ceux qui en parlent.

      Les arguments contre le mariage pour tous sont suffisamment ridicules pour que l’on n’ai pas besoin d’en arriver là.

      • Yaumegui_from_Paris
        Yaumegui_from_Paris répond à OAO
        « Il ne suffit pas d'être (...)
        • Posté à 17h54 le 14/01/2013
        • Internaute 8001
          « Il ne suffit pas d'être (...)

        Je peux me tromper, mais je ne crois pas que cela soit à mon commentaire que vous répondiez.

    • raudi
      • Posté à 22h39 le 14/01/2013
      • Internaute 2358

      « On va bientôt se retrouver avec les portraits officiels de nos potentats dans les journaux de presse écrite et web. “

      Ce serait joli !

    • Waldeck
      Waldeck répond à Yaumegui_from_Paris
      Le désenchantement, c'est (...)
      • Posté à 09h35 le 15/01/2013
      • Internaute 36864
        Le désenchantement, c'est (...)

      -« Il serait peut-être temps que le CSA interdise aux chaînes de télévisions... »

      - Il serait peut-être temps d’utiliser sa télécommande pour zapper sur d’autres chaines - et mieux - d’éteindre sa TV !

    • dzan
      • Posté à 09h58 le 15/01/2013
      • Internaute 26357

      Yaum
      C’est vrai que c’était mieux quand c’était Sarko, et les meetings de l’L’UMP/GRUMP
      Quant à BFM /Itv ce sont des tv de racoleurs.

    • comité de sécurité des commentaires
      • Posté à 11h06 le 15/01/2013
      • Internaute 148442
        où est AUTIST?

      vaste programme, il ne risque de rester que la météo et encore.

  • pablico
    pablico
    Co-NOBEL de la Paix
    • Posté à 17h22 le 14/01/2013
    • Internaute 14278
      Co-NOBEL de la Paix

    Manipulations subliminales. C’est un vieux truc.

    L’allégorie de la caverne de Platon...en version moderne et électronique.
    Lien.

    • calam
      calam répond à pablico
      poussière parmi tant d'autres
      • Posté à 18h48 le 14/01/2013
      • Internaute 34507
        poussière parmi tant d'autres

      Il y a du gaz dans le gaz... Là où il y a du gaz, ça risque de péter un jour, si ce n’est déjà fait

  • arippine
    arippine
    déconfite
    • Posté à 17h13 le 14/01/2013
    • 176960
      déconfite

    J’aimerais bien savoir qui finance ce genre de manifs avec scène, micro, écran géant et tout le tsouintsouin. Quelqu’un le sait-il ?

    • katyusha
      katyusha répond à arippine
      chargee
      • Posté à 18h02 le 14/01/2013
      • Internaute 191959
        chargee

      Le vatican ?
      nos impots ?
      toujours est il que tout cela n’est pas tres républicain, et qu’il faut vraiment etre le premier des hypocrites pour se dire républicain, et tous les jours se torcher avec nos principes élémentaires de fraternité et d’égalité.

      • Racaille la Rouge
        Racaille la Rouge répond à katyusha
        zig-zag
        • Posté à 18h11 le 14/01/2013
        • 174747
          zig-zag

        Et le plus curieux c’est que les manifestants ne vont perdre aucun droit ....certains vont juste en acquérir....et l’émission de Ruquier qui étais aussi une tribune digne de TF1 sans spécialiste du code civil ni autre...Ardisson revient !

      • Claire Dutrieux
        Claire Dutrieux répond à katyusha
        artiste precaire
        • Posté à 21h37 le 14/01/2013
        • Internaute 189233
          artiste precaire

        C’est surtout la laïcité qui est massacré ! Les religieux n’ont pas à donner leur avis, sauf dans leur lieu de culte, sur une future loi républicaine ! Mais aucun-e homme ministre n’ose le rappeler !

         
        • ZAC1
          ZAC1 répond à Claire Dutrieux
          one for one
          • Posté à 09h05 le 15/01/2013
          • Internaute 186278
            one for one

          Le mariage est une invention de la religion... mais peut être confondez vous avec le contrat civil signé devant un officier d’état civil ? ? ?

          • Yaumegui_from_Paris
            Yaumegui_from_Paris répond à ZAC1
            « Il ne suffit pas d'être (...)
            • Posté à 09h42 le 15/01/2013
            • Internaute 8001
              « Il ne suffit pas d'être (...)

            Non, c’est vous qui vous emmêlez les pinceaux, les religions n’ont pas à donner leur avis sur le mariage républicain et la République n’a pas a donné son avis sur les mariages religieux dans les les lieux de culte tant qu’ils ne contreviennent pas aux lois de la République.

            • Albedo
              • Posté à 10h32 le 15/01/2013
              • Internaute 7121

              Ben bien-sûr qu’ils peuvent donner leur avis. Tout le monde peut donner son avis. Une association de voyantes peut aussi, si ça lui chante, donner son avis sur le mariage pour tous, même un avis ridicule.

              Vous voulez instaurer le délit d’opinion ?

            • ZAC1
              ZAC1 répond à Yaumegui_from_Paris
              one for one
              • Posté à 18h33 le 15/01/2013
              • Internaute 186278
                one for one

              Ben oui, vous avez raison.. la mariage, c’est religieux. L’union devant un maire, c’est une union civile..

              Voila donc, c’est fini..

              • Momy
                Momy répond à ZAC1
                Gentil
                • Posté à 14h47 le 18/01/2013
                • Internaute 197407
                  Gentil

                Une union civile qui s’appelle le mariage.

        5 autres commentaires
      • A-bien-y-reflechir
        A-bien-y-reflechir répond à katyusha
        ça-peut-vous-arriver-aussi
        • Posté à 22h02 le 14/01/2013
        • Internaute 197271
          ça-peut-vous-arriver-aussi

        Les organisateurs avancent les fonds, une collecte est organisée pendant la manif (/ ! \ vigiles pas loin). Chacun donne ce qu’il veut. Possibilité aussi de don sur internet. C’est une manif auto-financées par les participants (qui contrairement aux manif PS n’obtiennent aucun tarif préférentiel de la SNCF.... entreprise publique, qui donc subventionne les manif PS et pas les autres... 2 poids 2 mesures...).
        D’autres questions sur le sujet ?

         
        • nosil35
          nosil35 répond à A-bien-y-reflechir
          en mutation
          • Posté à 10h59 le 15/01/2013
          • Internaute 39000
            en mutation

          D’autres questions non mais un avis.
          Lamentable manifestation ou l’homophobie était masquée par les droits de l’enfant.
          Quelle image encore une fois ringarde on donne de notre pays.
          Un pays ou les gens se battent dans la rue pour empécher, les « mal-pensants », les différents, les étrangers, les « mal-baisants » d’avoir des droits.
          Triste spectacle.

        1 autres commentaires
    • non renseigné
      non renseigné répond à arippine
      ici et maintenant
      • Posté à 20h48 le 14/01/2013
      • Internaute 188652
        ici et maintenant

      La providence divine, bien sur. L’église nie être impliquée dans la logistique, la trentaine d’associations organisant la manifestation n’est certainement pas financée par des subvention de la république, cette gueuse impudique et le peuple de droite est réputé pour être tondu jusqu’au sang, encore plus avec un gouvernement de gauche. Donc, la providence divine. Dieu aide les siens ;)

      • Gaëtan.L
        • Posté à 21h00 le 14/01/2013
        • Internaute 165998

        Si les associations organisatrices offrent des réductions d’impots à hauteur de 66 %. Médiapart a publié un article à ce sujet. Le coût de cette marche est estimé à 1 000 000 €, en pleine période de crise sociale, drôle de priorité les antis...

         
        • A-bien-y-reflechir
          A-bien-y-reflechir répond à Gaëtan.L
          ça-peut-vous-arriver-aussi
          • Posté à 22h04 le 14/01/2013
          • Internaute 197271
            ça-peut-vous-arriver-aussi

          ça c’est un argument très malin qui vaut pour toutes les associations et tous les partis ...
          Quand on veut être de mauvaise foi , essayez au moins de ne pas être trop visible ! ! ! ! ! !

          • Gaëtan.L
            • Posté à 23h56 le 14/01/2013
            • Internaute 165998

            Je n’ai jamais prétendu que les réductions d’impôts ne concernaient que les associations catholiques. Seulement oeuvrent-elles dans l’intérêt général ? Défendent-elles les animaux, l’environnement ? Non. Luttent-elles contre la faim dans le monde, la précarité ? Non elles luttent contre l’égalité. Elles ont donc un coût sur les finances publiques dans l’objectif d’attiser la haine.

            • ZAC1
              ZAC1 répond à Gaëtan.L
              one for one
              • Posté à 09h11 le 15/01/2013
              • Internaute 186278
                one for one

              Non, elles défendent la société, rien que cela...

              L’égalité ? ? bigre ! ! ! Mais cette mabnif se contrefout de cela. Il y a été souvfent dit, mais faut il ecouter pour cela, que les faémilles homoparentales peuvent avoir le droit d’élever des enfants ou autre. Mais ne pas toucher au code civile, rien d’autre..

              Et quand à ceux qui nous gouvernent, et qui sont incapables de faire une loi fiscale sans commetre d’énormes bourdes, qui font une loi sur le logement en devant s’y reprendre à X fois, quand ceux la même veulent toucher au code civile qui régit toute notre société, veulent le faire seuls alors que cela concerne tout le monde sans idéologie partisane, alors la oui, il faut être contre.

              Le normal n’a pas reçàu mandat de modifier l’équilibre de notre société. Et ne me parlez pas de sondage, il en est à quoi ? ? 30% aujourd’hui ? ?

              Alors OUI pour les droits des homoprents, non touche pas à ma société ! ! !

              • comité de sécurité des commentaires
                comité de sécurité des commentaires répond à ZAC1
                où est AUTIST?
                • Posté à 11h21 le 15/01/2013
                • Internaute 148442
                  où est AUTIST?

                vous devriez toucher un peu plus à l’orthographe pour être pris au sérieux

                • ZAC1
                  • Posté à 18h32 le 15/01/2013
                  • Internaute 186278
                    one for one

                  Oui, bon c’est l’argument classique de ceux qui n’ont rien d’autre à proposer ? ? ?

                  Bientôt vous moquerez quoi ? ? la taille d’un nez ? ? la rondeur d’un ventre ? ? la couleur de la peau ? ?

                  Voilà, l’orthographe vous plait maintenant ? ? ?

                  Parce que, écrire une phrase dans une si petit case, c’est facile.. Exposez donc comité, exposez donc...

                  • comité de sécurité des commentaires
                    comité de sécurité des commentaires répond à ZAC1
                    où est AUTIST?
                    • Posté à 18h50 le 15/01/2013
                    • Internaute 148442
                      où est AUTIST?

                    Puisque l’orthographe semble assimilée, vous pouvez passer dans la classe suivante.
                    Les églises s’occupent de la société ?
                    qui le lui a demandé ?
                    sont elles qualifiée pour s’occuper de la société ?
                    que représente la parole d’une église pour un athée ?
                    Celle d’une institution milliardaire qui a perverti de vagues écrits antiques pour s’accaparer le pouvoir ?
                    Doit on se fier à des gens qui se posent en moralisateurs, alors qu’ils cachent de nombreux scandales sous leurs robes et qu’ils recitent des fables grotesques à tout bout de champs ?
                    il faut retirer les subventions aux religions absolument

        6 autres commentaires
  • sanstefanobelbo
    • Posté à 17h14 le 14/01/2013
    • Internaute 118218
      En vie

    La DéHontologie , ça leur dit quelque chose ?

    • Léofil
      • Posté à 19h29 le 14/01/2013
      • Internaute 40587

      Cela me rappelle l’interview d’un expert sur cette même chaîne au moment du Mediator. L’expert disait en substance que le scandale n’avait pas lieu d’être, que Servier était honnête, qu’il ne savait pas, et que tout cela était fort exagéré (on parle d’au moins 500 morts, de dissimulation, et de tromperie sur la marchandise quand même). Et la journaliste, Ruth Elkrief je crois, de l’écouter benoîtement, en terminant par un simple : « Merci de nous avoir éclairés. »
      C’est le jour où j’ai arrêté de regarder BFM.

      • A-bien-y-reflechir
        A-bien-y-reflechir répond à Léofil
        ça-peut-vous-arriver-aussi
        • Posté à 22h07 le 14/01/2013
        • Internaute 197271
          ça-peut-vous-arriver-aussi

        C’est curieux car moi BFM, c’est la seule chaîne sur laquelle j’ai pu voir des débats équilibrés sur le sujet de la manif .
        enfin quand on ne veut plus de son chien, on dit a la rage.....

         
        • ZAC1
          ZAC1 répond à A-bien-y-reflechir
          one for one
          • Posté à 09h14 le 15/01/2013
          • Internaute 186278
            one for one

          ha ha ha.. Ruth serait devenue objective ? ? ?

          Ben faut quand même avoir du culot...

          Quant aux débats équilibrés, ont ils le choix ? ? ?

        1 autres commentaires
  • Hurz
    Hurz
    -
    • Posté à 17h17 le 14/01/2013
    • Internaute 110884
      -

    Il y a VRAIMENT des gens qui regardent BFM TV toute la journée ? Je n’y vais que quelques secondes en zappant pour voir le CAC 40 ; -)

    • Alain Jpeg
      Alain Jpeg répond à Hurz
      yaourt nature
      • Posté à 21h24 le 14/01/2013
      • Internaute 78455
        yaourt nature

      Il y a vraiment des gens qui suivent l’évolution du CAC 40 ailleurs que sur des sites spécialisés ? J’ai toujours pesté contre le temps d’antenne donné aux cours de la bourse par rapport aux faible nombre de gens que ça doit intéresser.

    • Riro
      Riro répond à Hurz
      • Posté à 08h15 le 15/01/2013
      • 179397

      La rubrique éco de Nicolas Doze est pas mal....

  • asozial
    asozial
    Bobo Hipster from Gentrified (...)
    • Posté à 17h24 le 14/01/2013
    • Internaute 2273
      Bobo Hipster from Gentrified (...)

    il y a encore des gens qui regardent la télé ?

    • Racaille la Rouge
      Racaille la Rouge répond à asozial
      zig-zag
      • Posté à 18h15 le 14/01/2013
      • 174747
        zig-zag

      Franchement on se demande à part Arte et Euronews qui regarde ces chaines dites d’info ...les annonceurs ?

      • obvious
        obvious répond à Racaille la Rouge
        bouzeu rêveur
        • Posté à 23h47 le 14/01/2013
        • Internaute 129617
          bouzeu rêveur

        non, un tas de monde, « c’est comme ça qu’on fait du pognon »... sic

    • Albedo
      Albedo répond à asozial
      • Posté à 10h38 le 15/01/2013
      • Internaute 7121

      Bizarrement oui. Depuis que je peux éviter les pubs et choisir de regarder n’importe quoi n’importe quand je ne supporte plus la télé. Mais je connais finalement assez peu de gens qui ont la même réaction, surtout dans les jeunes parents.

      Mais bon, les chiffres ont l’air de montrer qu’elle recule quand même, par opposition aux jeux et à internet.

  • Lionel06
    Lionel06
    Dessoucheur
    • Posté à 17h27 le 14/01/2013
    • Internaute 30683
      Dessoucheur

    BFM-TV, c’est TF1 mais en plus concentré.

    Au risque de faire du délit de faciès, mais où trouvent-ils leurs speakers et leurs speakerines, bon sang ?
    Il n’y a que dans les meetings des jeunes UMP ou les manifs contre la liberté des autres que j’ai vu de telles têtes de premiers de la classe, c’est effrayant.

    Sur les affiches des cadres de l’UMP, on a généralement l’impression d’avoir affaire à la famille Corleone et sa bande de bras cassés, mais là, chez BFM-TV c’est un peu les Le Quesnoy, non ?

    • Elliott.Chat.
      Elliott.Chat. répond à Lionel06
      Lookin' for the 89th street...
      • Posté à 18h56 le 14/01/2013
      • Internaute 61348
        Lookin' for the 89th street...

      Des « Ken et Barbie », images d’ailleurs copiées sans aucun recul sur les chaînes d’info en continu étasuniennes... Désespérant, ça montre l’image cynique et caricaturale que se fait la télévision de ses spectateurs.

      • Ishtar
        Ishtar répond à Elliott.Chat.
         ? ?
        • Posté à 09h34 le 15/01/2013
        • Internaute 26226
           ? ?

        « ». Désespérant, ça montre l’image cynique et caricaturale que se fait la télévision de ses spectateurs. » »

        ça montre surtout les desseins de ces chaines à savoir carrément fabriquer des téléspectateurs lobotomisés qui avalent tout et n’importe quoi...et il n’y a pas que sur le mariage gay qu’ils font une fixation.La couverture des conflits est particulièrement partisane et indigeste aussi.

    • Alexad
      Alexad répond à Lionel06
      • Posté à 19h40 le 14/01/2013
      • Internaute 8145

      Parfaitement vu ! ! Et au fond, ils sont très, très vulgaires. Ils rivalisent avec la une d’Orange (c’est tout dire...).
      Ce ne sont pas des journalistes mais des camelots de l’info, persuadés d’être BCBG, jeunes, beaux, dynamiques et d’importants personnages.... Quand ils ne sont que fats et ignares..... Et depuis Mai 2012, ils donnent régulièrement toute la mesure de leur ignorance... Lamentable ! ...

      • Riro
        Riro répond à Alexad
        • Posté à 08h19 le 15/01/2013
        • 179397

        C’est vrai qu’ils sont plutôt arrogants et sans recul dans leur présentation de l’info. Et puis la musique lors de la météo du matin, c’est juste une série de vieux hits anglo-saxon plus que périmés.

        DJ BFMTV : CHANGE DE DISQUE ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques