Rythmes scolaires : l’impossible réforme française ?

Certainement le ministère le plus inutile de la république française, 30 ans par exemple que tous nous disent qu’ils luttent conte le poids des cartables à l’école, bilan, celui des sixièmes pèse actuellement une tonne, j’ai vu un gamin en allant chercher le mien qui en mettant son sac sur son dos est parti heurter (gentiment) un mur entrainé par le poids c’était rigolo à voir mais quand on y repense c’est catastrophique, le mieux étant une gamine qui doit mesurer 1m20, peser 25 kilos... je ne sais pas comment font ses parents pour ne pas gueuler.

« Les communes inquiètes pour leur budget ;
Les professeurs inquiets pour les activités ;
Les parents d’élèves inquiets pour la garde ;
Les professionnels du tourisme inquiets pour le secteur. »

D’un autre côté avec tout ces gens inquiets pour leurs gueules on comprend qu’il n’y ai pas de place dans leur inquiétude pour les gamins...

C’est un problème d’une rare complexité qui ne se traite pas en 3 mois étant donné l’ampleur de l’impact infra et extra scolaire. C’est un vrai sujet sociétal
qui n’est pas pris en compte ou de trop loin, transversal , interministériel et à manager avec d’infinies précautions. Ce gouvernement ne fait rien ou pas grand chose et quand il veut faire quelque chose, il ne le fait même pas à moitié.
Blaireaux !

Moi j’ai du mal à comprendre pourquoi on nous a expliqué que le passage à 4 jours au lieu de 4 jours1/2 allait coûter très cher aux communes et que maintenant on nous dit que le passage de 4 jours à 4 jours1/2 va coûter très cher !

La modification des rythmes scolaires n’est que la partie émergente médiatiquement du projet peillon qui s’intitule : « Projet de loi pour la refondation de l’école ». Ce projet risque de disloquer encore un peu plus le cadre national de l’EN (voir les projets pédagogiques territoriaux adaptés aux capacités et aux débouchés locaux notamment) et de réduire encore plus le niveau de la scolarisation (pas d’évaluation du niveau atteint par l’élève - article 6 - ou privilégier un objectif de développement du sens moral par rapport à l’acquisition des connaissances - article 8)
Consultable Lien

Belle réforme qui nous conduit à un merdier sans nom si l’Etat laisse les communes, les instits et les parents se débrouiller.

Pour les grandes villes qui disposent de toutes les infrastructures et moyens nécessaires, ça ne posera pas ou peu de problèmes. Pour les petites communes c’est un autre délire et elles ne pourront pour la plupart appliquer la réforme qu’à la rentrée 2014, faute de temps pour s’adapter. Ce qui créera de nouvelles inégalités entre les villes qui pourront se lancer des 2013 et les cambrousses qui devront attendre 2014.

L’Etat doit à tout prix cesser de se désengager ainsi. On a viré Sarko, il est temps de reconstruire.

Quatre forces contraires au ministre s’agitent :

Les communes inquiètes pour leur budget ;
Les professeurs inquiets pour les activités ;
Les parents d’élèves inquiets pour la garde ;
Les professionnels du tourisme inquiets pour le secteur

Que quatre ?
Il n’a même pas contre lui les éleveurs de veau sous la mère, les fabricants de marteau à bomber le verre, les savetiers contrariés et les lecteurs de l’Auto Journal ?
Petit bras, tout ça.

A la fin on ne sait même plus si, sur le fond ces réformes sont bonnes ou mauvaises.
On ne se prononce même plus sur le fond, juste sur le degré d’inquiétude admissible par des professionnel de l’angoisse corporatiste que tout éventuel changement tétanise jusqu’à l’inquiétude.
Je suis moi-même très inquiet pour eux.

Sinon les gosses objets du... heu.. débat, ils attendront un peu pour s’inquiéter, mais pas trop cependant, il ne faudrait pas abuser de l’âge de l’insouciance.

Il est temps...

Nombre d’instits que je connais disent bien qu« ils ne peuvent boucler leur programme en 4 jours (déjà pas évident à boucler normalement), et que bien évidemment, étaler plus largement les heures dans la semaine serait profitable (A quand d’ailleurs une vraie répartition du temps sur les modèles allemands, autrichiens et autres, c’est à dire moins de vacances mais des journées d’écoles qui se terminent en début d’après midi ?)

Mais bien sûr, tout le monde crie au scandale. Quid du tourisme ? des week-end en famille ? patati patata ? Quelle honte.

On parle de l’éducation et de l’instruction d’enfants là, il ne faudrait pas l’oublier...

Quatre forces ! ! ! ?

Ce texte n’a recueilli que 5 voix pour, sur 72, parmi lesquelles celles des représentants de l’Association des maires de France (AMF) et de l’Assemblée des départements de France (ADF).

Aucun syndicat ne l’a soutenu. La CFDT et l’UNSA, de même que l’UNEF, se sont abstenues.

La CGT et FO ont voté contre, comme le 14 décembre quand le projet de loi sur la refondation de l’école avait été soumis au CSE. La FSU a fait de même.

La FSU s’était abstenue en décembre mais ce vote avait suscité en son sein de nombreuses protestations, en particulier dans le SNUIPP, majoritaire chez les enseignants du primaire. C’est ce qui a amené le secrétariat général de ce syndicat à annoncer qu’il allait ce mardi « s’exprimer en contre sur le projet de décret » et qu’il demandait « à l’ensemble de la délégation FSU de se prononcer dans le même sens ». Le ministre de l’Education nationale doit revoir son projet, estime le secrétaire général du SNUIPP, Sébastien Sihr, qui l’a jugé « incomplet, bricolé et insatisfaisant ».

La FNEC FP-FO a pour sa part publié un communiqué dans lequel elle annonce que la prochaine réunion de sa commission administrative « aura à son ordre du jour la proposition d’organiser le mercredi 23 janvier des délégations, rassemblements auprès des préfectures, rectorats, inspections académiques avec les personnels pour exprimer la volonté que les textes ministériels soient abandonnés et les revendications en matière de postes satisfaites ».

Les organisations syndicales enseignantes FO, CGT, FSU SUD, SNALC ont voté contre.

Il s’agit d’un projet établissant des horaires et des contenus d’enseignement différents d’un « territoire » à l’autre.

Les parents sont inquiets : ils veulent que leurs enfants puissent acquérir une instruction nationale, garantie par des programmes et des diplômes nationaux.

Qu’ils habitent Paris, Lyon, Marseille, Aulnay ou Hayange, ils veulent que leurs enfants aient les mêmes droits à l’instruction garantis par l’Etat !

Or, en faisant intervenir des associations, des intervenants extérieurs payés par les communes selon leur richesse, c’est l’école républicaine laïque qui serait remise en cause.

Bref, jolie désinformation de la part de Francetvinfo.fr ainsi que de Rue89 qui nous la transmet.

Par ailleurs, la réforme coté enseignement supérieur a aussi été rejeté.

Le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche a contesté le nouveau principe contenu dans le projet qui considère que « l’accréditation d’un établissement vaut habilitation des diplômes qu’il délivre ». Il a ainsi marqué sa forte opposition à l’affaiblissement de son rôle dans le processus d’habilitation des diplômes délivrés au nom de l’Etat par les universités — son attachement au « monopole de la collation des grades ».

Au risque de passer pour un beatnick, je pense qu’on peut rajouter dans la liste la question de savoir ce qu’on fait pour organiser les activités péri-scolaires. J’ai la faiblesse de croire que l’éducation n’est pas uniquement une compétence de l’Education Nationale, mais de nombre d’autres acteurs : le centre de loisirs, le club de sport, le conservatoire de musique, les grands-parents, les parents, la famille, les voisins... Si la question se réduite effectivement aux rythmes, alors bon, on n’est pas prêt de parler de l’éducation. Quand je pense que des instits et des profs sont en train de redécouvrir Freinet, Joffre Dumazedier, c’est autre chose que les Meirieu & Co ! !

Application problématique ? Parlons plutôt d’une rigidité administrative et d’une viscosité comportementale chez les parents et professeurs : une résistance au changement caractéristique des périodes de crise.

Mais le plus surprenant reste, premièrement, que personne ne s’étonne plus qu’un calendrier scolaire soit encore indexé sur l’industrie du tourisme. La réaction de l’association des propriétaires de résidences secondaires est particulièrement comique.
Deuxièmement, personne ne s’étonne d’une institution scolaire qui persiste dans ses schémas d’enseignement inadaptés aux outils d’accès au savoir contemporains. En effet, l’aide personnalisée (énième forme de soutien scolaire) ne fonctionnait plus, car gardant le schéma classique elle ne représentait qu’une extension de la séance de classe. Or c’est justement l’image de cette séance qui participait, dans l’esprit de l’enfant en difficulté, à son échec scolaire. En proposant les « activités pédagogiques complémentaires », qui n’est pas qu’un changement de nom du soutien scolaire, le ministre de l’éducation nationale donne enfin aux professeurs contemporains d’esprit un créneau horaire où ils pourront enseigner de manière multi-tâche, où l’enfant pourra remuer, parler, se déplacer à l’image du mode procédural qui le caractérise aujourd’hui devant un ordinateur ou sur une tablette. 45 minutes, durée limite après laquelle l’enfant paradigmatique ne sait plus maintenir son attention (avec un écart-type de 10 min) sont parfaitement suffisantes. Ceux qui prétendraient qu’on ne pourrait rien faire en si peu de temps appartiennent à l’époque révolue de la communication unidirectionnelle. Révolue parce que des enfants habitués à manipuler l’information dans tous les sens, de façon transcatégorielle, à la vitesse d’un clic ou d’un contact digital, n’y sont plus réceptifs.

L’évolution de l’outil engendre une évolution cérébrale.

Quant à la garde, l’argument ne tient pas. Une demi-journée de plus à l’école est une demi-journée de moins en garde. Financièrement les parents y gagnent.

Nous voici repartis pour des années de débat, au sein des conseils scolaires , si une décision autoritaire n’est pas prise par le Gouvernement ! ! !
En 37 ans de carrière, j’ai bien connu au moins 15 ans de conseils d’école au cours desquels la GRANDE question était posée : pour ou contre l’école du samedi matin, du mercredi matin, des 4 jours ..
Dans chaque commune, c’était le statut quo, car parents, mairie, enseignants prenaient un point de vue différent, tout le monde avait un peu raison, mais aucune décision n’avait l’unanimité .
La vraie question étant : à quoi sert l’école aujourd’hui ?