Affaire Cahuzac : une enquête ouverte pour « blanchiment de fraude fiscale »

J’espère que Hollande ne va pas intervenir auprès de la chancellerie pour dépayser l’instruction à Wallis-et-Futuna ou Saint-Pierre-et-Miquelon comme dans l’affaire Worth/Bettencourt où les juges de Bordeaux ont été saisis en lieu et place de Courroye et Prévost-Desprez. C’est à ce genre de « détail » que l’on mesurera la volonté de Hollande de rendre la justice vraiment indépendante, ce qui n’a jamais été le cas dans le quinquennat précédent .

« Conseiller technique pour le médicament, il est également à l’interface du ministère avec la Direction de la pharmacie et du médicament (DPHM).
En 1993, il dépose les statuts de “ Cahuzac Conseil ”, une société qui travaillera exclusivement pour l’industrie pharmaceutique. Jérôme Cahuzac reconnaît avoir gagné beaucoup d’argent en officiant comme “ conseiller purement technique ” de la plupart des laboratoires pharmaceutiques. » Source Wikipedia.
C’est un problème d’éthique manifeste. Un compte en Suisse, c’est de la gnognotte à côté.

Laissons donc la Justice en décider, si ça fonctionne bien.

Je le crois personnellement moins « coupable » qu’un certain Gérard Depardieu qui a dit merde à la France et à son système fiscal.

Désormais, le voilà citoyen Russe avec 13 % d’impôts sur le revenu,
les accolades de Poutine, et la mise en scène des Moldaves.
( Après tout, il est encore dans un rôle d’acteur )

Je suis convaincu que Depardieu réintégrera son terrain d’adoption,
d’autant qu’il ne lui sera pas possible d’écrire ou de signer « en russe ».

J’ai entendu ce matin à la radio que Cahuzac pourrait demander à la banque s’il a déjà possédé un compte plutôt que de confirmer qu’il n’en a jamais possédé.
Visiblement c’est possible, et la banque ne contredirait pas le secret bancaire un individu posant une demande le concernant.

Quid ?

Pour quelqu’un de totalement innocent , Cahuzac a quand même un comportement curieux depuis le début de l’affaire. Soit Médiapart affirme quelque chose d’avéré, et alors, sa ligne de défense est suicidaire. Soit tout est faux et alors, des plaintes en diffamation n’y suffiront pas. Depuis le temps qu’il est en politique, il sait bien que si Médiapart n’arrive pas à prouver l’existence d’un compte et est condamné ….cela ne prouvera en rien que ce compte n’a effectivement pas existé ! C’est là tout le machiavélisme de ce genre d’attaque. Il en reste toujours l’impression qu’il n’ y pas de fumée sans feu. Je ne suis pas assez calé en droit administratif mais le ministre du budget ne pouvait-il saisir lui-même un organisme de contrôle pour que ce dernier enquête et fasse toute la lumière sur ces accusations ? Cela aurait été réglé en deux temps trois mouvements et il s’ en serait tiré comme la victime d’une sombre machination ourdie par une publication peu sérieuse. Au contraire, il porte plainte en diffamation, laisse traîner et se voit maintenant imposer cette enquête de l’extérieur , donnant encore plus prise à cette suspicion de culpabilité. Il pourra bien sûr en appeler aux grands principes, au fait qu’il n’a pas à faire la preuve de son innocence à chaque fois qu’il est attaqué. Et il aurait raison. Mais il est assez roué pour comprendre qu’il vaut mieux éteindre une flammèche tout de suite plutôt que d’essayer ensuite d’éteindre un incendie médiatique ! Bref, curieux.

...

Je remet ce compte-rendu assez édifiant de mediapart ( sur le compte suisse présumé de Cahuzac, et bien plus ) qu’avait posté un riverain dans le sujet d’avant.