Arrêt sur images 04/01/2013 à 10h27

Enlever la pub aux abonnés de Free : dans la tête de Xavier Niel (ou presque)

Arretsurimages.net"
Daniel Schneidermann | Fondateur d'@rrêt sur images

D’abord et avant tout, reconnaître humblement qu’à cette heure matinale, on ne sait rien. Rien, en tout cas, des motivations précises de Free, à avoir « bloqué la pub » pour ses abonnés, aux alentours de 16 heures jeudi après-midi, dans la dernière mise à jour de la Freebox Révolution.

Le plus vraisemblable, est que ce coup de tonnerre s’inscrit dans un obscur bras de fer avec Google, qui semble parfaitement résumé par ma consoeur des Echos, Solveig Godeluck (c’est en tout cas le résumé le plus cohérent que j’ai trouvé sur la Toile).

On ne sait rien, non plus, des contours précis de ce blocage de pub, de la durée pendant laquelle Free l’envisage (s’il envisage une durée). Pas de conférence de presse, pas de grand show, pas de communiqué de presse, tous exercices auxquels excelle pourtant la firme : silence souverain.

« Je vais tordre le bras à Google »

Si cette interprétation du chantage sur Google est exacte, tentons (exercice difficile) de nous placer dans la tête de Xavier Niel.

« Je vais tordre le bras à Google. Parfait. Et en plus, on va être populaires chez les internautes, qu’on va délivrer de la pub. Très bon pour l’image. »

Le coup est doublement gagnant. Mais ce calcul semble avoir négligé un grain de sable : les victimes collatérales de son Blitz, à savoir, notamment, les sites d’information vivant de la pub dont les ressources pourraient brutalement plonger. A leur égard, Free ne manifeste qu’une parfaite indifférence. Peut-être, tout à son combat de titans contre Google, Free a-t-il un peu perdu de vue les lilliputiens, à ses pieds. Que pèse Numerama, après tout, vu de la stratosphère ?

Ce serait de sa part une lourde erreur. Numerama, ZDNet, PCinpact : c’est sur ces sites, malencontreusement spécialisés dans le suivi des activités de Free, et sur quelques autres, que se forge aujourd’hui l’opinion collective de la Toile. Que Free y apparaisse comme l’assassin de la presse, et il risque de le payer longtemps.

Un surf débarrassé de la pub ?

Qu’en penser ? Le plus difficile, dans ces cas-là, est de se retenir d’en penser quoi que ce soit, tant que l’on ne sait pas tout (d’autant que le matinaute, quoique détenteur de la fameuse Freebox Révolution, a eu beau la débrancher et la rebrancher comme un forcené aux petites heures, la pub subsiste partout ; l’enquête de terrain est donc un échec complet).

Un surf débarrassé de la pub ? Formidable. On applaudit. Les sites d’info contraints, le dos au mur, à recourir à d’autres ressources (ventes, abonnement) : pourquoi pas ? Peut-être finiront-ils ainsi, à leur corps défendant, par découvrir enfin leur modèle économique. Mais bon : la méthode, le coup de force, le silence... D’abord et avant tout, donc, tenter de comprendre.

Publié initialement sur
Arretsurimages.net
  • 21494 visites
  • 160 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • -Candide-
    -Candide-
    Jardinateur
    • Posté à 10h35 le 04/01/2013
    • Internaute 40778
      Jardinateur

    Bref, je ne sais rien de l’affaire, donc je vous en parle

    ça c’est du journalisme !

    • France Gaule
      France Gaule répond à -Candide-
      Anti-tout
      • Posté à 11h53 le 04/01/2013
      • Internaute 196808
        Anti-tout

      Le journalisme qu’il faut prétendument défendre à tout prix. Et ils y en a même qui font des manifs pour ça.

      • Jacques Bolo
        Jacques Bolo répond à France Gaule
        Auteur-Editeur-Libraire
        • Posté à 13h36 le 04/01/2013
        • Internaute 37329
          Auteur-Editeur-Libraire

        Pour une fois qu’il parle du sujet. Le journalisme, c’est donner les infos quand elles arrivent. Ce n’est pas connaître la fin de l’histoire.

        Pour l’analyse, il parle du modèle économique. Le sujet est plutôt la « neutralité du net » = le fait que les intermédiaires peuvent sélectionner ce qui circule (voir aussi la possibilité de censure).

         
        • Pas lolo
          Pas lolo répond à Jacques Bolo
          fasciné
          • Posté à 13h32 le 05/01/2013
          • Internaute 29635
            fasciné

          « Le journalisme, c’est donner les infos quand elles arrivent. Ce n’est pas connaître la fin de l’histoire. »
          Pour ça il y à l’AFP.
          Tout le reste est donc de la mauvaise allocation de ressources. Comme si on claquait un milliard d’euros par an pour subventionner le business des rémouleurs.

        1 autres commentaires
    • Frangipane-y-est
      Frangipane-y-est répond à -Candide-
      Plante verte, rouge et noire.
      • Posté à 15h04 le 04/01/2013
      • Internaute 191696
        Plante verte, rouge et noire.

      Et vous, vous faites quoi, vous ?

  • Günther Redal
    Günther Redal
    Chanteur de charme
    • Posté à 10h35 le 04/01/2013
    • Internaute 126143
      Chanteur de charme

    Numerama c’est le comparateur de prix avec des articles perdus au milieu ?

    • AntonyToku
      AntonyToku répond à Günther Redal
      Pokerplayer
      • Posté à 14h05 le 04/01/2013
      • Internaute 137465
        Pokerplayer

      Ah ah ah, Gunther, je voyais tes messages sur ce site aussi. Ceci dit, tu n’as pas tort...

  • Stikmou
    Stikmou
    à l'ouest
    • Posté à 10h37 le 04/01/2013
    • Internaute 113634
      à l'ouest

    Se débarrasser de la pub ? Je le fais personnellement depuis l’existence d’Adblock. Et m’en trouve fort aise ! Mais je tiens à ce que ce soit une démarche perso. On bloque d’abord la pub... et puis après ? ... Les FAI ne doivent rien imposer !

    • alldress99
      alldress99 répond à Stikmou
      Maritale
      • Posté à 10h53 le 04/01/2013
      • 177405
        Maritale

      Il est là le vrai débat. Mais au lieu de s’enfoncer dans des questions complexes de régulation du net (et non du web), de filtrage, de neutralité et de remise en cause du modèle économique malsain du tout payé par la pub et donc par le consommateur, les journaleux ont su tirer la couette à eux en alertant sur les risques incroyables que fait peser cette petite mesure sur leur fragile écosystème de pisseurs de publi-communiqués.

      Un peu comme parler de Depardieu sur l’aspect fiscal, pendant qu’ils bénéficient toujours de leur niche injustifiée, alors qu’il y a tant de mal à dire sur cet homme.

    • Vert de gris
      Vert de gris répond à Stikmou
      jeune retraité
      • Posté à 14h44 le 04/01/2013
      • Internaute 90690
        jeune retraité

      Vous oubliez No Script dans la liste.

      Les deux ensemble c’est redoutable !

      Ad Block interdit la pub.

      No Script permet de bloquer le javascript des sites secondaires présents sur le site principal.
      Sur Rue 89, seul le site Rue89.com est autorisé, la pléiade des autres, tels ligatus, scorecardreaserch, fbcdn, easyvoyages, adnxs, facebook, specificclick etc... sont interdits.
      Sans oublier mon ami googleads, syndication and so one...

      Enjoy ; -)

  • Günther Redal
    Günther Redal
    Chanteur de charme
    • Posté à 10h41 le 04/01/2013
    • Internaute 126143
      Chanteur de charme

    « Que pèse Numerama, après tout, vu de la stratosphère ? »

    Impossible de le savoir : les comptes récents de la SARL presstic sont introuvables

    • Cirocco Jones
      Cirocco Jones répond à Günther Redal
      Sorcière de Gaïa
      • Posté à 19h48 le 04/01/2013
      • Internaute 138964
        Sorcière de Gaïa

      est-ce bien légal, ça ?
      (de ne pas trouver les comptes)

  • Henri.D
    Henri.D
    enviable
    • Posté à 11h42 le 04/01/2013
    • Internaute 194688
      enviable

    Pas de panique, ce bug sera corrigé dans la prochaine mise à jour.

    • Cirocco Jones
      Cirocco Jones répond à Henri.D
      Sorcière de Gaïa
      • Posté à 19h55 le 04/01/2013
      • Internaute 138964
        Sorcière de Gaïa

      De toute façon, c’est une beta.
      Merci de nous remonter les bugs.

      pcc Free

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 10h46 le 04/01/2013
    • 49273
      Petit agité

    Google devrait bloquer toutes les IP venant de Free, comme ça on verra qui a la plus grosse.

    • jacques13
      jacques13 répond à Deamon7
      • Posté à 11h22 le 04/01/2013
      • Internaute 8827

      Sauf que google a des procès de partout pour abus de position dominante .
      et là ce serait donner de l’eau aux moulins de ses adversaires.

      • Deamon7
        Deamon7 répond à jacques13
        Petit agité
        • Posté à 11h31 le 04/01/2013
        • 49273
          Petit agité

        Google n’a qu’à rendre ses sites payants et les vendre sous forme de package aux opérateurs. À partir de là ils peuvent toujours les intégrer dans des accords commerciaux avec Orange pour maquiller la gratuité et ne pas s’entendre avec Free. Ses abonnés pourront toujours utiliser Bing, Wordreference, Mappy, Dailymotion et Yahoo news.

         
        • Cirocco Jones
          Cirocco Jones répond à Deamon7
          Sorcière de Gaïa
          • Posté à 20h00 le 04/01/2013
          • Internaute 138964
            Sorcière de Gaïa

          Google n’a qu’à rendre ses sites payants

          chiche !
          alors, on ira ailleurs ...

        1 autres commentaires
    • L'effaceur
      L'effaceur répond à Deamon7
      Libre
      • Posté à 11h45 le 04/01/2013
      • 180667
        Libre

      Il y a quelques années y’a eu une coupure du peering entre free et orange, elle avait duré quelques heures mais orange avait cédé bien qu’à l’époque il avait la plus grosse.

      5 millions de cibles publicitaire (au minimum parce qu’une box représente bien souvent plusieurs machines), même pour google, ça doit revenir à plus cher que d’investir dans un tuyau (dont une bonne partie dédié à la pub pour engraisser google)
      C’est p’tet un peu normal que google mette la main à la poche et pas les abonnés qui subissent sans rien demander. Perso, ça m’emmerde déjà de payer des truc plus cher pour payer leur pub alors si en plus je dois leur sacrifier de la bande passante en plus... (oui oui, c’est l’abonné qui paye les tuyau et le trafic)

      Les marques payent la pub, les publicitaires payent les tuyaux et le client final décide si il est prêt à payer plus pour se faire polluer par la pub et se faire ralentir sa connexion internet.

    • sam'z
      sam'z répond à Deamon7
      • Posté à 11h57 le 04/01/2013
      • 185920

      Erreur. Google n’est pas en situation de monopole, d’autres moteurs de recherche tout aussi efficaces existent (je pense notamment à « Million short »). En revanche, les abonnés Free ne vont pas changer de fournisseur d’accès pour pouvoir accéder à Google. CQFD

      • Deamon7
        Deamon7 répond à sam'z
        Petit agité
        • Posté à 12h20 le 04/01/2013
        • 49273
          Petit agité

        Free non plus n’a pas le monopole. Justement je crois que pas mal d’abonnés changeraient de fournisseur pour utiliser Google, Gmail, GoogleMaps, Images, Translate, Youtube, etc. Il suffira qu’on leur enlève tout ça pour qu’ils se rendent compte à quel point les sites de Google sont pratiques et bien foutus. Sauf pour les internautes avertis qui auront envie de s’amuser à trouver des alternatives.

        Maintenant c’est juste pour le plaisir de la spéculation, effectivement je vois mal Google prendre des mesures aussi drastiques pour calmer les fanfaronnades de Free. Mais s’ils veulent refroidir les autres effrontés en puissance, sait-on jamais.

    • Do it yourself
      Do it yourself répond à Deamon7
      Pote d'Ernest-Lucien
      • Posté à 13h10 le 04/01/2013
      • Internaute 195948
        Pote d'Ernest-Lucien

      Bah, les proxies, c’est pas fait pour les chiens.

      Puis, de moteur de recherche, changer : l’esprit, ça oxygène.

      • Deamon7
        Deamon7 répond à Do it yourself
        Petit agité
        • Posté à 14h07 le 04/01/2013
        • 49273
          Petit agité

        Vous croyez vraiment que beaucoup d’internautes savent se servir d’un proxy, seront prêts à en utiliser pour aller chez Google et en connaissent un qui soit rapide ?

         
        • McRasta
          McRasta répond à Deamon7
          Humain
          • Posté à 14h19 le 04/01/2013
          • Internaute 71884
            Humain

          La technique, comme le reste, est compliquée pour ceux seuls qui n’ont pas encore appris.
          N’importe qui, avec un tutoriel, et capable d’installer un proxy ou un VPN sur sa machine en quelques minutes.

          En cherchant on trouve des VPN gratuits, type tunnelize-me, avec des installations simplifiées.

        1 autres commentaires
  • Nain Glumeux
    Nain Glumeux
    Nalyseur de proximité.
    • Posté à 10h47 le 04/01/2013
    • Internaute 148099
      Nalyseur de proximité.

    Extraits de l’article des Echos cité en référence.

    « Une nouvelle fonctionnalité de la Freebox a mis la twittosphère en émoi »

    « Fleur Pellerin, ministre de l’Economie numerique a souhaite sur twitter »

    On se demande bien pourquoi on s’emmerde encore avec un tas d’intermédiaires, de corps constitués, de parlementaires etc...

    Réglons donc à présent tous les problèmes sur Touiteur©.

    • Baracuda
      Baracuda répond à Nain Glumeux
      Dans les remous
      • Posté à 10h59 le 04/01/2013
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      Tu penses vraiment qu’elle existe en vrai Fleur Pellerin ?

      Quelqu’un l’a déjà vu ? ?

      • Nain Glumeux
        Nain Glumeux répond à Baracuda
        Nalyseur de proximité.
        • Posté à 11h14 le 04/01/2013
        • Internaute 148099
          Nalyseur de proximité.

        Sûrement pas.
        « Fleur Pellerin », c’est un joli pseudo au demeurant.

         
        • Waldeck
          Waldeck répond à Nain Glumeux
          Le désenchantement, c'est (...)
          • Posté à 11h48 le 04/01/2013
          • Internaute 36864
            Le désenchantement, c'est (...)

          - « “ Fleur Pellerin ”, c’est un joli pseudo au demeurant. »

          - Oui, c’est mieux que Requin Pellerin ( ça fait freessonner ) !

          • Akhu
            Akhu répond à Waldeck
            אנטי ציונית
            • Posté à 14h59 le 04/01/2013
            • Internaute 119883
              אנטי ציונית

            Mais c’est pas dangereux, ça bouffe que du plancton.
            Par contre c’est impressionnant, quand on est dans l’eau : -D

            • Spool
              Spool répond à Akhu
              ici
              • Posté à 23h01 le 04/01/2013
              • Internaute 52054
                ici

              oui, ça fait beaucoup d’animaux filtreurs dans cette histoire :)

          • poingsurlei
            poingsurlei répond à Waldeck
            bienheureux
            • Posté à 16h22 le 04/01/2013
            • Internaute 132163
              bienheureux

            C’est pas le dernier sous marin atomique ?

        4 autres commentaires
  • alldress99
    alldress99
    Maritale
    • Posté à 10h48 le 04/01/2013
    • 177405
      Maritale

    « Ce serait de sa part une lourde erreur. Numerama, ZDNet, PCinpact : c’est sur ces sites, malencontreusement spécialisés dans le suivi des activités de Free, et sur quelques autres, que se forge aujourd’hui l’opinion collective de la Toile. »

    Heureusement, ça a permis de démontrer la totale déconnexion du monde médiatique avec son lectorat. Les commentaires sous l’article geignard de Numérama sont édifiants et assez clairs.

    En tout cas, l’unisson des ZDNet, Numérama et vous (alors qu’@si fonctionne avec des abonnements) sur le traitement de cette « affaire » et « les risques graves sur des acteurs oubliés » et autres formules grandiloquentes pour parler de soi est assez révélateur.

    Quand en plus, on vient se targuer de défendre la démocratie, l’équilibre des forces dans un pays et qu’on se revendique de Beaumarchais, ça fait doucement rigoler de voir qu’en fait, ils restent tous humains et attachés à leur portefeuille et leur gamelle de soupe ! : D

    • Günther Redal
      Günther Redal répond à alldress99
      Chanteur de charme
      • Posté à 11h04 le 04/01/2013
      • Internaute 126143
        Chanteur de charme

      Numerama qui mélange comparateur de prix et journalisme vient nous donner un cours de neutralité... ça choque personne ?

      Même remarque pour pcinpact d’ailleurs.

      Ce sont des sociétés commerciales qui essayent de s’acheter un vernis journalistique. Rue89 ferait mieux de s’en démarquer clairement...

      • Cirocco Jones
        Cirocco Jones répond à Günther Redal
        Sorcière de Gaïa
        • Posté à 23h11 le 04/01/2013
        • Internaute 138964
          Sorcière de Gaïa

        Non, ça ne me choque pas, car j’en ai rien à foutre de leurs pubs puisque ABP les bloque déjà : je ne les vois pas.

        Je n’ai pas attendu Free pour bloquer ce flux de merde sur mon écran.

        Et quand, par hasard, je navigue sur internet chez des copains infestés de pubs : je leur conseille ABP, alors je suis leur Messie.

    • cardiolipine
      cardiolipine répond à alldress99
      Étudiant en médecine
      • Posté à 11h29 le 04/01/2013
      • Internaute 82705
        Étudiant en médecine

      Surtout le « l’opinion se forge “ : l’opinion se manipule, plutôt !

      C’est là que l’on voit l’absence d’indépendance financière... Ce coup est une excellente chose !

      De toute manière, si Free est contraint : il pourra forcer l’utilisateur à choisir : soit il désactive soit il active l’option en question, l’empêchant d’aller sur Internet sans avoir choisi...

      Google rassemble énormément de services, mais ce n’est pas tout l’Internet.

      Si les utilisateurs de Free étaient bloqués, et bien, il se tourneraient vers autre chose... et là, quelques millions d’internautes en moins avec le risque que cette attitude crée des émules chez les autres FAI...

      • Pas lolo
        Pas lolo répond à cardiolipine
        fasciné
        • Posté à 13h45 le 04/01/2013
        • Internaute 29635
          fasciné

        « Si les utilisateurs de Free étaient bloqués, et bien, il se tourneraient vers autre chose... et là, quelques millions d’internautes en moins avec le risque que cette attitude... »

        On vit une époque formidable. Pas sur que les grand modernisateurs l’apprécient tant que ça, maintenant qu’ils se la prennent dans les gencives.

  • pillowcase
    pillowcase
    geek
    • Posté à 11h03 le 04/01/2013
    • Internaute 195800
      geek

    Au delà des intentions de Free, le débat sur la publicité sur internet mérite d’être posé.
    Beaucoup d’internautes s’accordent à dire que c’est une pollution visuelle (voire sonore chez les publicitaires les plus audacieux), sans parler des nombreux bugs qui affichent la pub sur la page entière, alourdissent le chargement, modifient la mise en page etc...
    S’il existe des internautes qui cliquent sur ces publicités, leurs témoignages seraient précieux ^^

    Quand aux modèles économiques sur le web, il serait temps d’en inventer des cohérents, plutôt que de réutiliser les antiques méthodes des vieux médias (radio, papier, TV...) qui se justifiaient par des coûts de production très élevés.
    En effet, produire une émission, distribuer un journal, etc... sont des opérations très coûteuses qui nécessitent de rémunérer beaucoup d’intermédiaires dans la chaine de production. Le coût effectif de la création pure du contenu est proportionnellement minime dans les circuits traditionnels.

    Or, sur internet, on se débarrasse des intermédiaires pour réduire au maximum la distance créateur de contenu-lecteur de contenu.
    Les créateurs de contenu web ont légitimement besoin de se rémunérer, mais à moindre échelle ; on peut donc imaginer de nouveaux modèles économiques : abonnements, dons, ventes de produits dérivés, etc...

    La pub a toujours créé des doutes de conflits d’interêt (CF l’histoire du Doritos-gate, traitée par @si, qui remet en cause l’objectivité et l’intégrité des « journalistes » de jeu vidéo), on pourrait profiter du récent média qu’est internet pour créer de nouveaux modèles économiques et s’adresser modestement à des lectorats de niche plutôt qu’essayer de ratisser le plus large possible.

    Et pour terminer, non, je ne pense pas qu’afficher les pubs d’un site qu’on aime soit une bonne manière des les soutenir. Le militantisme par la pub me parait fallacieux. Quand j’aime un site, je préfère faire un don ou m’abonner, pour que le maximum leur soit donné. Pas besoin de déléguer la générosité et le soutien à un intermédiaire gourmand.

    • Frangipane-y-est
      Frangipane-y-est répond à pillowcase
      Plante verte, rouge et noire.
      • Posté à 11h46 le 04/01/2013
      • Internaute 191696
        Plante verte, rouge et noire.

      Le Canard Enchaîné a prouvé qu’on pouvait être un journal papier, être rentable tout en étant indépendant de toute publicité. Pourquoi les autres n’en sont pas capables, quel qu’en soit le support ?

      Merci pour votre intervention. Il existe encore des gens qui veulent payer pour ce qu’ils lisent. Le tout gratuit est une hérésie !

      • pillowcase
        pillowcase répond à Frangipane-y-est
        geek
        • Posté à 13h11 le 04/01/2013
        • Internaute 195800
          geek

        Je pense que beaucoup de gens sont prêts à payer pour le contenu web, mais à la seule condition d’avoir une connivence culturelle avec le site et d’être sûr que l’argent ira plus ou moins intégralement dans la poche des créateurs.
        Je parle là de blogs, petits sites, podcasts, webcomics, musiciens, etc... des sites proches de leur lectorat, et qui proposent des contenus dits « de niche » (pas grand public donc).

        Après, pour les grosses structures commerciales, c’est une toute autre démarche. Pas de remord à télécharger le dernier blockbuster hollywoodien distrayant mais de piètre qualité ou à masquer la pub sur les gros sites d’infos.

         
        • Frangipane-y-est
          Frangipane-y-est répond à pillowcase
          Plante verte, rouge et noire.
          • Posté à 14h18 le 04/01/2013
          • Internaute 191696
            Plante verte, rouge et noire.

          Je vous crois, pour la première partie de votre commentaire, bien que cette démarche me pose un problème moral : si vous n’êtes point sûr que l’argent ne soit pas utilisé correctement pour tel produit ? Hé bien ne l’achetez pas, ne le volez pas, ne l’utilisez pas. C’est du boycott, une attitude qui dit clairement « Je n’approuve pas ce produit pour telle et telle raison ».

          (j’extrapole un peu sur le sujet, si vous permettez)

          Je désapprouve également le téléchargement illégal d’un blockbuster au prétexte que celui-ci est nul : ce blockbuster, nul à votre avis, nécessite une foultitude de gens qui doivent bien être payés à un moment ou un autre. En ne payant pas alors que le produit est normalement payant (entrée de cinéma, DVD, redevance télévisuelle), tout simplement parce que VOUS estimez ce produit nul, vous ne rémunérez pas les gens qui ont réalisé ce film.
          Attention : je ne dis pas que la répartition de l’argent perçu sur un film soit juste et équitable (l’on sait bien qu’un acteur connu sera très bien payé quand les caméramen du même film, eux, seront chichement payés), mais là n’est pas la question.

          Je ne crois pas que cela soit au consommateur de décider s’il doit payer un contenu ou le piller sans état d’âme. Je crois plutôt aux vertus du boycott : si c’est nul, n’allez pas le voir. Soyez honnêtes avec vous-même et intègre avec les autres, respectez leur travail, même si vous le jugez de piètre qualité.

          Désolée si cela paraît méprisant ou hautain, ce n’est pas personnel, mais je n’aime pas trop l’attitude du « C’est nul donc je paie pas ». Iriez-vous voir Lorie en concert en fraudant l’entrée juste parce que ses concerts sont bousesques ? Moi pas. C’est nul, donc j’y vais pas. Mais si des gens veulent payer pour le voir, parce qu’ils l’aiment, bravo à eux.

          • Kal Shadaar
            Kal Shadaar répond à Frangipane-y-est
            Geek
            • Posté à 16h06 le 04/01/2013
            • Internaute 158975
              Geek

            Le problème c’est qu’on fait comment pour savoir si un film est nul sans le voir ? On lit des critiques. Mais ceux ci sont ils neutres ? Genre j’ai vu des critiques géniales de Prometheus et j’ai eu l’impression de m’être fait sodomisé sans vaseline à la sortie.

            • Frangipane-y-est
              Frangipane-y-est répond à Kal Shadaar
              Plante verte, rouge et noire.
              • Posté à 16h16 le 04/01/2013
              • Internaute 191696
                Plante verte, rouge et noire.

              Je dois reconnaître que vous posez une bonne question : comment savoir à l’avance si un produit est bon ? Ma foi, pour du culturel, c’est difficile...C’est tellement subjectif ! Je pense qu’il n’y a pas de solution idéale vous permettant d’investir 10 euros dans votre place de ciné’ et vous garantissant un excellent film pour autant.

              C’est un peu quitte ou double, encore que bon, votre expérience des films additionnée à la lecture des critiques et à celles de vos amis, en général, ça permet quand même d’éviter les grosses bouses et/ou d’aller voir quelque chose susceptible de vous plaire...Je pense.

              Mais bon, y a pas de garantie à 100%, je vois pas comment on peut mettre ça en place. Comme pour le théâtre, les concerts ou autre chose....C’est trop personnel, trop différent d’une personne à l’autre, le ressenti.
              Peut-être que si les spectateurs demandaient le remboursement de leurs places en cas de prestation nulle, ça changerait les choses ? Ou alors faudrait-il créer une espèce d’association de consommateurs comme pour le magazine UFC-Que Choisir, qui se chargerait de conspuer publiquement (et factuellement) les réalisateurs ou acteurs nuls ?

              J’en sais rien :)

        3 autres commentaires
      • Pas lolo
        Pas lolo répond à Frangipane-y-est
        fasciné
        • Posté à 13h52 le 04/01/2013
        • Internaute 29635
          fasciné

        J’en suis au point à payer le diplo une fois par mois, même sans le lire entièrement. Alors, why not ?
        Par contre payer pour avoir la possibilité de relever les erreurs factuelles grossières ou les biais maladroits dans des billets, j’ai bien peur de ne pas vouloir donner là dedans.

         
        • Frangipane-y-est
          Frangipane-y-est répond à Pas lolo
          Plante verte, rouge et noire.
          • Posté à 14h20 le 04/01/2013
          • Internaute 191696
            Plante verte, rouge et noire.

          Si vous faites références à rue89, je ne suis pas d’accord. Je pense qu’il existe de bons articles dans ce site, bien qu’ils soient bien planqués par d’autres articles plus « sulfureux » et eux, certes, dénués d’intérêt dans leur contenu.
          Après, je conçois aussi que le budget information/culture ne soit pas extensible. Toute la question est de savoir où sont nos priorités.

          • Pas lolo
            Pas lolo répond à Frangipane-y-est
            fasciné
            • Posté à 13h40 le 05/01/2013
            • Internaute 29635
              fasciné

            « Je pense qu’il existe de bons articles dans ce site »
            Quand on sera à 10% de tels articles, on en rediscutera.
            On en est loin et ça ne date pas du rachat du site.

        2 autres commentaires
    • Waldeck
      Waldeck répond à pillowcase
      Le désenchantement, c'est (...)
      • Posté à 12h48 le 04/01/2013
      • Internaute 36864
        Le désenchantement, c'est (...)

      Oui, c’est ça, savoir si l’on veut être informés à l’œil par Métro ou par le Monde (même si dans le Monde, il y a de la pub ).
      Il faut savoir qu’on peut toujours acheter des briques pour le mur de Rue89 ( pour ma part, je ne l’ai pas encore fait...)

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 11h07 le 04/01/2013
    • 49273
      Petit agité

    Quand je pense qu’on s’est fait payer notre navigation Internet par les internautes n’ayant pas Adblock pendant toutes ces années...toutes les bonnes choses ont une fin.

  • Bernardo Z
    Bernardo Z
    Europe ? Salope ! Tu t'es (...)
    • Posté à 11h12 le 04/01/2013
    • Internaute 196411
      Europe ? Salope ! Tu t'es (...)

    « Peu fan de la pub intrusive, mais favorable à une solution du type no opt out par défaut. A discuter avec les éditeurs et Free #FreeAdGate »

    Je suis le seul à être particulièrement interloqué par le sms (car les twite ne sont que ça au final...) de notre ministre, quand même... ?

    « Définition de OPT-OUT : L’opt-out est le droit d’opposition. En France, l’envoi d’emailing non sollicité est autorisé dans le cadre professionnel si l’objet de ce dernier est logique au regard de la fonction du destinataire dans l’entreprise. Le destinataire doit cependant toujours avoir la possibilité de se désinscrire facilement d’une liste de diffusion ou d’un emailing. »Lien

    Droit de retrait, droit d’opposition ça convient pas ? Putain de novlangue de merde qui ne fait que nous séparer un peu plus les uns des autres...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Verbes thématiques