Censurer Twitter ? Les propos de Najat Vallaud-Belkacem critiqués à Londres

Comme il est très difficile de parler du chômage et de l’économie qui coule, piorité des priorité mais sujet qui n’est pas envisagé dans le budget de la France (aucune mesure pour soutenir l’emploi ou en créer, bien au contraire !), Najatte fait semblant d’exister....

Je crois qu’elle mesure mal le boulot dont elle a la tâche, débordée de toutes parts par les multiples communiquants du parti (outre les ministres eux-mêmes)...

Après l’abolition de la rostitution (lol), voici les méchants racistes de Twitter...

c’est sur que recevoir des leçons de morale de l’angleterre ça fait un peu rire :
Lien

Le prétexte de ces 2 business électoralistes, sécuritaire et moral, n’est pas le comparable, pas plus que le Guardian, certes mastodonte des media mais offrant malgré tout plus de diversité d’opinions que l’écrasante majorité de la presse française, n’est pas assimilable au gouv britannique et à ses municipalités.

Je vais vous traduire tout ceci depuis le langage diplomatique vers le français.

Actuellement, les gouvernements anglais & américain ont accès aux données de twitter afin de faire tourner à plein régime la machine à renseignement.

Sur ces entrefaites, le gouvernement français, par la voix de Vallaud-Belkacem, annonce que lui aussi, aimerait bien mettre la main sur cette mine de renseignements sur sa population.

Enfin, le gouvernement britannique, par la voix d’un de ses journaux, répond au gouvernement français d’aller se faire foutre, twitter c’est chasse gardée.

En d’autres termes, les propos racistes sur twitter ne servent qu’à tenter (ou la pédophilie / le terrorisme), une fois de plus, de censurer le web.

Vous avez raison, rendez nous morano qui a une amie arabe plus noire qu’un africain, balkany (madame bien sûr, un poème à elle toute seule ), alliot marie qui souhaitait envoyer notre police suppléer la dictature tunisienne... et j’en oublie.

« Delaunay qui veut remplacer tout un tas de mots par des expressions inutiles du genre “ vieillir ” par “ avancer en âge ”. »

C’est sérieux ?

oui le constat est terrible, vraiment terrible. Je m’étais dit « ouf au revoir Nadine, au revoir Roselyne, Michèlle etc etc on a bien rigolé avec vous merci beaucoup » mais là quand même c’est du grand n’importe quoi ce gouvernement, pas que les nanas d’ailleurs....

pffff putain 5 ans....

Si encore ça freinait leur propagation, mais ça n’est pas le cas. Au contraire, en victimisant ceux qu’on censure on augmente de fait à la fois leur motivation et leur audience.

La France a des lois extrêmement sévères pour restreindre la liberté d’expression lorsqu’il s’agit de négationnisme, d’injures, d’appel à la discrimination, de diffamation, etc.
Et pourtant, croyez-vous que la société française soit plus apaisée et immunisée contre le racisme, l’homophobie, l’antisémitisme que des pays comme les USA où il n’y a pas toutes ces restrictions, ou que la plupart des autres pays d’Europe où les restriction sont moindres ?

Bien sûr que non. C’est chez nous que les fachos ont fait 18% au premier tour en 2012. Pas à l’étranger.

Les Américains sont plus sages que nous. Ils laissent toutes les idées s’exprimer, même les plus odieuses, et ils comptent sur le bon sens du public pour faire le tri. Et ça ne marche pas mal ; il n’y a pas plus de contestateurs de la Shoah, pour ne prendre qu’un exemple, aux USA qu’en France. Et je doute qu’il y ait davantage de racistes et d’homophobes (d’ailleurs, plusieurs états américains ont légalisé le mariage unisexe, déjà...)

Votre argument est celui de tous les censeurs depuis que la censure existe : « le public est infantile, il ne faut pas le laisser lire ce qui est mauvais ».