Charlie Hebdo publie « La Vie de Mahomet » et jure que ce n’est pas une provoc’

« Dans l’Ancien Testament, les massacres abondent, et ils sont vigoureusement approuvés par le dieu auxquels croient ces mêmes chrétiens. “

Vous ne comprenez pas le message de la Bible.

Pour les Chrétiens :
Le Christ (Jésus , Jéshuah qui veut dire ‘Libérateur, sauveur’” en hébreu) est venu apporter la Parole Divine et abolir les rites, interdits alimentaires car il est lui-même l’Agneau de Dieu dont on fête le sacrifice à Pâques en nous offrant son Corps, son Sang, symboliquement sa Foi, et c’est par sa Foi que l’on est Bon, et que l’on fait du bien aux autres, sans autres sacrifices rituels.

Il est le nouvel Adam, le Messie annoncé dans l’Ancien Testament. Après lui, aucun autre Prophète ne peut venir.

Les Musulmans et les Juifs continuent de faire des Sacrifices rituels, c’est à dire qu’ils continuent de pratiquer le Message Initial de Dieu destiné au Peuple Témoin, les juifs dans l’Ancienne Alliance (Ancien Testament) pour leur faire comprendre le Bien et le Mal à travers le Pur et l’Impur, les guerres de conquêtes, les Interdits et les Lois Divines (halal/haram/casher).

Le Christ est venu “élever” ce Message par Son Sacrifice sur la Croix, il est l’Agneau de Dieu (Agnus Dei), et scelle ainsi une Nouvelle Alliance avec Dieu (Nouveau Testament) et tous les hommes :
le bien et le Mal ne se distingue plus que dans le Coeur de l’Homme, faire de lui un être humain digne et responsable de ses actes.

Vous ne pouvez pas nier que Mahomet était un chef guerre, comme quasiment tout les héros de l’histoire de France, soi dit en passant.
Chez Mahomet il y a superposition entre sa qualité de prophète et de chef de guerre, contrairement à Jésus et le Bouddha, qui n’ont jamais tué personne.
Les massacres de l’Ancien Testament sont décris sous un angle historique, ils sont commis par les dépositaires de l’ancienne alliance, qui, contrairement aux chrétiens, ne mangeaint pas de porc et n’avaient pas de prépuce.
Ancienne alliance que Jésus est venu abolir, pour en fonder une nouvelle sur des principes plus « universels ».
C’est la raison pour laquelle Jésus aurait dit ’Range ton épée au fourreau ; car tous ceux qui tirent l’épée périront par l’épée ».

Mais j’admets qu’il existe des contradictions difficilement surmontable entre le Dieu de l’AT et celui des évangiles (Jésus).

Le Message du Christ est un message qui va CONTRE les principes de l’instinct humain, et c’est en cela que Jésus est venu « apporter le glaive ».

Relisez bien le texte dans les évangiles : s’agit-il d’un appel à la guerre ou au meurtre (« guerre sainte »), à lever une armée, à lutter et combattre par les armes un ennemi, un envahisseur ?

Vous sortez du bureau en ce mois de fin décembre glacial, il est tard, votre femme vous attend, elle a prévu un pot-au-feu bien gratiné pour lutter contre ce froid qui s’éternise, vous pressez le pas pour tenter de ne pas rater le train de 19h07.
Une femme est là, assise sur ce trottoir humide, son chien dans une corbeille en osier recouvert d’une couverture vert sale, elle vous lance un regard insistant de ses yeux rougis, fatigués, un semblant de bonnet en laine recouvrant ses cheveux gras.

1) vous vous arrêtez, vous vous acroupissez tout près d’elle, lui rendez son sourire, puis vous lui offrez votre manteau, (votre pull cravaté suffira à atténuer les morsures du froid jusqu’à la gare), vos gants, deux tickets restaurants, et lui adressez quelques mots réconfortants avant de reprendre votre route.

2) Ou sinon...vous ne voyez toujours pas l’Epée ? En fait...elle n’apparaït qu’une fraction de seconde, pendant ce très court instant ou Jésus vous offrira l’Epée pour que vous puissez faire tomber le mur effrayant vous séparant de cette femme, laps de temps ou vous refuserez l’Epée, baisserez les yeux, haterez votre pas et passerez votre chemin, de peur d’affronter le regard de détresse de cette femme afin de retrouver au plus vite la chaleur de votre foyer.

« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. »
La Bible. Matthieu 10 : 34

« Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi. »
La Bible. Matthieu 19 : 21

« Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous ? Les publicains aussi n’agissent-ils pas de même ? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens aussi n’agissent-ils pas de même ? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait. »
La Bible. Matthieu 5 : 46-48

Tout Etre Humain est fait de Chair et de Sang, il a ses faiblesses, ses tentations (cupidité, gloire, puissance, orgueil, domination, etc...) tendre vers Dieu, c’est aussi s’offrir et aider l’Autre, ce qui implique un combat Intérieur (symboliquement l’Epée dans le verset) contre ses faiblesses, son égoïsme.

Jésus ne prône pas la violence, (il n’y a pas de verbe à l’impératif) il prévient juste qu’en dépit de son massage pacifique, sa venue va provoquer des querelles, des divisions, que des gens vont vouloir se battre en son nom, comme une affaire Dreyfus avant l’heure.

Admettez que ça reste beaucoup plus soft que ce qu’on peut parfois trouver dans le Coran :
« Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued. »
(Sourate 9)
Bon évidement, il faut replacer ce verset dans son contexte, mais ça reste difficile à concilier avec la réputation de « religion de paix » que l’Islam revendique.

Vous ne comprenez pas, il ne faut pas prendre le texte à la lettre comme le font les extrémistes. Jésus vient apporter une nouvelle doctrine, et étant qualifié de Messie par beaucoup de gens, et acceptant ce nom, aux yeux de nombreux juifs il était un blasphémateur. Donc quand il dit qu’il ne vient pas apporter la paix, ce qu’il veut dire c’est que ceux qui le suivront s’exposeront bien sûr à des reproches, à des disputes voire plus grave, et même au sein de leur propre famille.

Double plaisir.....

chog shes ? ...

Leur en faut peu, les bouddhistes ; -)...

Que la dimension métaphorique de ces deux extraits vous soient passés au-dessus de la tête m’étonne tout de même.

« Glaive » et « division », dans ce cas précis, n’expriment rien d’autre que la volonté du Christ de chercher à émanciper l’individu du poids du groupe et de la tradition en faisant de sa liberté de choix un absolu.

Tout au plus peut-on dire que le « glaive » et la « division » sont le prix à payer, selon lui, d’une certaine liberté intérieure.

Rien à voir, en tout cas, avec les massacres d’un quelconque chef de guerre au sens où vous l’entendez.

Maintenant que par la suite l’institution écclésiale ait totalement perverti son message paradoxalement pour des raisons de tradition et de préservation des intérêts du groupe en se livrant à des massacres, comme les autres, c’est une affaire entendue.

Les croisés violaient les enseignements non-violents de jésus, alors que les islamistes ne font qu’appliquer le coran.
C’est bien la raison pour laquelle le terrorisme chrétien est quasi-inexistant alors que le terrorisme islamique est permanent.
Et on peut parler du statut des femmes aussi : quand jésus interdit la lapidation des femmes adultères, mahomet l’encourage...

d’où l’incompréhension entre musulmans et occidentaux, ce sont deux civilisations radicalement différentes et incompatibles.